PDA

Zobacz pełną wersję : [Alahari] - galeria na plfoto ;)



alahari
19-02-2004, 20:50
Dzis dodałam nowe zdjecie i pomyślałam sobie, ze i to i pozostałe zaprezentuje forumowiczom z Canon Board :D http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorid=19078
Mam nadzieje, że sie beda podobać... :roll:
Wszystkie zdjecia robione Canonem G3 :wink:

Vitez
19-02-2004, 22:15
Dzis dodałam nowe zdjecie
Rychlo w czas ;). Wstrzymam sie troche z ocena.Ale wydaje mi sie ze przewaza na prawo :roll: .

alahari
19-02-2004, 23:54
Co chcesz przez to powiedzieć? :wink:

LukasS
20-02-2004, 00:42
Co chcesz przez to powiedzieć? :wink:

Ze sa swietne... po zobaczeniu szerszenia spadlem z krzesla! Przepiekne!

Vitez
20-02-2004, 01:14
Co chcesz przez to powiedzieć? :wink:
Przez co?
1. "Rychlo w czas" ?
2. "Wstrzymam sie"
3. "Wali sie na prawo"
4. 1 i 2
5. 1 i 3
6. 2 i 3
7. 1 i 2 i 3

?
:mrgreen:

P.S. Pooochwaal sie swoimi portretami na plfoto 8) , mi nie wypada ;)

alahari
20-02-2004, 02:17
Ze sa swietne...
Dzięki :D


po zobaczeniu szerszenia spadlem z krzesla!
O rety, niedługo bede musiała sie ubezpieczyc na ewentualne szkody cielesne wynikajace z ogladania moich zdjeć, albo załozyc szpital dla poszkodowanych- pare osób "zbierało szczeki" :shock: :lol:

alahari
20-02-2004, 02:20
6. 2 i 3
O, to może być :roll: Poprosze odpowiedz na powyższe :wink:



P.S. Pooochwaal sie swoimi portretami na plfoto 8) , mi nie wypada ;)
Ja mam tylko 1 :mrgreen: U Ciebie znajdzie sie pare... 8)

Vitez
20-02-2004, 02:37
6. 2 i 3
O, to może być :roll: Poprosze odpowiedz na powyższe :wink:

W domu na spokojnie sobie obejrze i ocenie. W pracy nastroj nie ten. A wali sie na prawo - takie po prostu wrazenie - ze w prawym gornym rogu ogromna masa nieba i ta drozka w lewym dolnym niezbyt skutecznie to kompensuje.


U Ciebie znajdzie sie pare... 8)
Mam ja podac linka? ;)

alahari
20-02-2004, 02:56
A wali sie na prawo - takie po prostu wrazenie - ze w prawym gornym rogu ogromna masa nieba i ta drozka w lewym dolnym niezbyt skutecznie to kompensuje.
Zgadzam sie, ze kompozycja niecodzienna 8) ale pewne zasady zostały spelnione: 1/3 wysokosci :wink:


Mam ja podac linka? ;)
Jesli chcesz- ale do swego portfolio juz dawałes, wiec sie bedziesz powtarzał :twisted:

Vitez
20-02-2004, 05:46
"alahari
Canonier Junior"

Hyhyhyhy... pocieszne 8)

alahari
27-02-2004, 22:28
"alahari
Canonier Junior"

Hyhyhyhy... pocieszne 8)

Tez pękłam :lol: :lol: :lol:


BTW- nowa fotka w galerii:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=258257
Nocna, odszumiona 8) , z orionem...

hazan
28-02-2004, 01:07
"alahari
Canonier Junior"

Hyhyhyhy... pocieszne 8)

Tez pękłam :lol: :lol: :lol:


BTW- nowa fotka w galerii:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=258257
Nocna, odszumiona 8) , z orionem...

Ale za to ile lampek juz masz zapalonych - jak na choince :)

alahari
28-02-2004, 01:12
Ale za to ile lampek juz masz zapalonych - jak na choince :)
Dopiero 3... :roll: :wink:

alahari
06-03-2004, 00:37
Nowa fotka: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=263490 :wink:

mroczny
06-03-2004, 22:08
Nowa fotka: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=263490
Ładne to zdjęcie, bardzo ładne, a gdzie to się było na wycieczce :?: Czyżby daleko :?: Czekam na poranne TYLKO NIE ZAŚPIJ :!: :wink:

Lorth
07-03-2004, 00:02
Kapitalne portfolio, wszystkie razem sprawiaja bardzo mile wrazenie, bardzo.

Vitez
07-03-2004, 09:30
Nie to zebym byl zlosliwy ale... czekam az alahari zacznie wstawiac swoje, nie meza fotki :twisted:

alahari
07-03-2004, 22:14
Nie to zebym byl zlosliwy
Tiaa, akurat :twisted:


ale... czekam az alahari zacznie wstawiac swoje, nie meza fotki :twisted:
Sama na to czekam, ale jeszcze mam kilka widoczkow i zajmie to pewnie jakiś miesiac :roll:

Zaraz wstawie nowe zdjecie...

mroczny
07-03-2004, 22:23
Sama na to czekam, ale jeszcze mam kilka widoczkow i zajmie to pewnie jakiś miesiac
To machaj te widoczki, I await them with anticipation :wink:

alahari
07-03-2004, 22:43
Już :wink:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=265045

alahari
08-03-2004, 18:25
Dodałam zdjecie do tutejszego albumu: http://canon.hazan.ys.pl/album_cat.php?cat_id=5
Dla zainteresowanych mozliwościami aparatu Canon G3 z uzyciem telekonwertera x2 firmy Kenko (tutaj pragne podziekować Vitezowi za ten wspaniały sprzęcik :D ) - ksiezyc prawie w pełni. Zdjecie jedynie kadrowane, wielkość satelity taka, jak wyszła z aparatu 8) Czekam na komentarze, bo dzis, jutro lub niebawem zamierzam ponowic sesje- moze dzieki waszym wskazówkom wyjda lepsze zdjecia :wink:

mroczny
08-03-2004, 18:31
Dodałam zdjecie do tutejszego albumu: http://canon.hazan.ys.pl/album_cat.php?cat_id=5
Dla zainteresowanych mozliwościami aparatu Canon G3 z uzyciem telekonwertera x2 firmy Kenko (tutaj pragne podziekować Vitezowi za ten wspaniały sprzęcik ) - ksiezyc prawie w pełni. Zdjecie jedynie kadrowane, wielkość satelity taka, jak wyszła z aparatu Czekam na komentarze, bo dzis, jutro lub niebawem zamierzam ponowic sesje- moze dzieki waszym wskazówkom wyjda lepsze zdjecia
Ładne, ale może by je troszkęrozjaśnić, bo takie trochę blade :wink:

alahari
08-03-2004, 19:46
Czyli next time użyc dłuższego czasu lub mniejszej przysłony? :wink:

Vitez
08-03-2004, 20:20
Ja stosowalem takie ustawienia do swojego ksiezycka :
http://vitez.ceron.pl/ksiezyc.jpg


Camera Model: Canon PowerShot G3
Date/Time: 2003:04:15 22:35:25
Shutter speed: 1/80 sec
Aperture: 8,0
Exposure mode: Manual
Flash: Off
Metering mode: Evaluative
Drive mode: Single frame shooting
Self-timer: 2 secs
ISO: 100
Lens: 7,0 to 28,0 mm
Focal length: 28,0mm
Digital zoom: 3,5x
Subject distance: 66 m
AF mode: Manual Focus
Image quality: Superfine
White balance: Auto
Saturation: Normal
Sharpness: High
Contrast: Normal

Balans bieli skopany ale wtedy jeszcze nie bawilem sie RAW.
Wydaje sie jasniejsze no nie? :D
I druga sprawa jaka wtedy skopalem to uzycie zoomu cyfrowego. Jak bedzie cieplej to dozbieram moze na TC do obiektywu i zrobie repete - o rok madrzejszy 8)

alahari
08-03-2004, 20:49
Dlugo naswietlałeś :roll: Musze jeszcze popróbować... Uzyje tez zoomu cyfrowego, ciekawe jak mi wyjdzie...
Vitez, po co czekac az ciepło bedzie- teraz jest taki ladny ksiezyc na niebie :wink: No: cyk cyk! 8)

mroczny
08-03-2004, 22:28
Dlugo naswietlałeś Musze jeszcze popróbować... Uzyje tez zoomu cyfrowego, ciekawe jak mi wyjdzie...
Vitez, po co czekac az ciepło bedzie- teraz jest taki ladny ksiezyc na niebie No: cyk cyk!
Czekam na nową produkcję i mam nadzieję że się szybko doczekam, bo księżyc ucieka, TO CYK CYK 8)

alahari
08-03-2004, 22:33
Chmurki :cry:

Vitez
09-03-2004, 15:20
Dlugo naswietlałeś :roll: Musze jeszcze popróbować... Uzyje tez zoomu cyfrowego, ciekawe jak mi wyjdzie...
Vitez, po co czekac az ciepło bedzie- teraz jest taki ladny ksiezyc na niebie :wink: No: cyk cyk! 8)

Dlugo? 1/80 sec to dlugo? Albo ionicznie piszesz albo pomylilas "self-timer" z "shutter" :roll: .
Co do zoomu cyfrowego to ODRADZAM! - zobacz co on na moim zrobil z krawedziami ksiezyca :( (skwadraturowal kolo :? ).
Co do czekania az cieplo bedzie - po prostu tak wole, jak bedzie cieplo to na pewno tez beda nadal pelnie ksiezyca, a przynajmniej lapki nie beda odpadac przy dlugim ustawianiu aparatu, ostrzeniu itp. A poza tym to jeszcze statywu nie mam do 10D :roll: .

alahari
09-03-2004, 16:30
Dlugo? 1/80 sec to dlugo? Albo ionicznie piszesz albo pomylilas "self-timer" z "shutter" :roll: .
Nie pisze ironicznie..Wydaje mi sie, ze księżyc jest tak jasny, ze nie trzeba go tak długo naswietleć (powiedzmy dłuzej niż 1/200) :roll: Ale je bede jeszcze próbować...
A jak uruchomimy nasz balkonowy teleskop.. :mrgreen: ...to moze dojde do takiego ideału (a moze lepszego):
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=101726



Co do zoomu cyfrowego to ODRADZAM! - zobacz co on na moim zrobil z krawedziami ksiezyca :( (skwadraturowal kolo :? ).
Vitez, księżyc nie jest regularnym kołem, ma rózne wypustki, górki, krzywizny...
A poza tym po to sie ma cyfrówke, aby móc bezbolesnie testować różne nastawy 8)



Co do czekania az cieplo bedzie - po prostu tak wole, jak bedzie cieplo to na pewno tez beda nadal pelnie ksiezyca, a przynajmniej lapki nie beda odpadac przy dlugim ustawianiu aparatu, ostrzeniu itp. A poza tym to jeszcze statywu nie mam do 10D :roll: .
No właśnie, przy krótszym czasie niepotrzeba stytywu :wink: I odradzam pełną pełnie- księżyc wyglada mało plastycznie :roll: Jeżeli kawałeczek schowa sie w cieniu- światło załamuje sie na różnych kraterkach i la luna wyglada duzo fajniej :wink:

alahari
09-03-2004, 19:30
Vitez- Twoj księzyc jest stanowczo zbyt jasny... Moze moj za ciemny, ale nastepnym razem dam jakąś 1/250 sek, poowinno byc lepiej... :roll:

mroczny
09-03-2004, 21:21
Vitez- Twoj księzyc jest stanowczo zbyt jasny... Moze moj za ciemny, ale nastepnym razem dam jakąś 1/250 sek, poowinno byc lepiej...
Czekamy na nową fotę po teleskopowaniu, ale jasny jest w/g mnie ładny, a teraz to tak rzadko trafić na bezchmurną nockę, więc trzaskaj alahari!

alahari
09-03-2004, 22:42
U viteza jest troszke za jasny i za żólty... A dzis niestety chmurki :?

Vitez
09-03-2004, 22:57
Vitez, księżyc nie jest regularnym kołem, ma rózne wypustki, górki, krzywizny...
Szczegolnie dobrze widoczne z takiej odleglosci i tak amatorskim sprzetem :roll: . Nie oszukujmy sie - zoom cyfrowy zepsuje regularnosc widoku ksiezyca i jakosc, i zadne "ksiezyc ma wypustki" tego nie wytlumaczy.


Vitez- Twoj księzyc jest stanowczo zbyt jasny
Rzecz gustu... jest taki jaki byl tej nocy, jaki go moje oczy widzialy (nie liczac koloru - byl bardziej bialy). Twoj wyglada jak zza ciemnych okularow. Ja wole naturalnosc :P

mroczny
09-03-2004, 23:15
U viteza jest troszke za jasny i za żólty
ŁAdny, taki rzeczywiście naturanly, choć trochę chyba podociągany PSem,
A dzis niestety chmurki oj u mnie też chmurki i to snigodeszczowe. GDZIE TO WIOSNA DO JASNEJ NIESPODZIEWANEJ :!: :!: :!:

alahari
09-03-2004, 23:43
Ja wole naturalnosc :P
Naturalny powiadasz 8) A wiesz, ze to co widzisz swoimi oczkami to nie natura, bo swiatło odbite od ksiezyca rozprasza sie w atmosferze i dlatego tak sie jarzy 8) Z kolorem podobnie, im niżej nad horyzontem tym bardziej żółty... Naturalny ksieżyc to ten do którego link podałam- z plfoto... Tak wyglada prawdziwy ksiezyc i taki musze ustrzelic :twisted:

mroczny
10-03-2004, 09:02
Tak wyglada prawdziwy ksiezyc i taki musze ustrzelic
NIE nie rob tego, a na co ja będę patrzył z moją narzeczoną w romantyczne wieczory!!

1maslak
10-03-2004, 09:58
Jezeli mozna wtracic to polecam nie jest idealem ale warto zerknac :D

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=139565

Vitez
10-03-2004, 11:56
A wiesz, ze to co widzisz swoimi oczkami to nie natura, bo swiatło odbite od ksiezyca rozprasza sie w atmosferze i dlatego tak sie jarzy 8)

A wiesz ze dla czlowieka naturalne jest to co ten czlowiek widzi? A nie to co mu uczeni proboja wciskac ze "to jest natura bo my tak zbadalismy a nasze oczy nas oszukuja" :P . Wiec - mnie nie obchodzi jak ksiezyc jest widziany przez Hubbla, satelity, astronautow. Mnie obchodzi jak ja go widze. To jest dla mnie naturalne.

Vitez
10-03-2004, 11:57
ŁAdny, taki rzeczywiście naturanly, choć trochę chyba podociągany PSem

Gdybym go chocby dotknal PSem to nie bylby taki zolty bo poprawilbym balans bieli, nie sadzisz? :P . Jedyna obrobka to resize.

mroczny
10-03-2004, 14:37
Jezeli mozna wtracic to polecam nie jest idealem ale warto zerknac

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=139565
Ładne, ale czym taki duży najazd zrobiłeś <zbliżenie> :?:
Gdybym go chocby dotknal PSem to nie bylby taki zolty bo poprawilbym balans bieli, nie sadzisz? . Jedyna obrobka to resize. ZÓŁTY TES ŁADNY, ale poczekajmy na bezchmurne niebo, to może nasz astrolog, astronom, fizyk, filozof trastendentny, nie transtendentalny maskotek forumowy coś nowego wymyśli :wink:

1maslak
10-03-2004, 17:05
przy pomocy refraktora OPTISAN 60/800 + canon a40

mroczny
10-03-2004, 17:56
przy pomocy refraktora OPTISAN 60/800 + canon a40 No to ładny teleskop przyłożyłeś do A40, chyba jej troche wstyd było :wink: , podrzuć ją Alahari, to może nie będzie experymentować z zoomem cyfrowym.

alahari
10-03-2004, 20:09
A wiesz ze dla czlowieka naturalne jest to co ten czlowiek widzi?
Zalezy od człowieka :wink: Widzisz P. Anderson i myslisz, ze jest naturalna, bo tak ja zwykle widzisz (jak w filmach)? :roll:



A nie to co mu uczeni proboja wciskac ze "to jest natura bo my tak zbadalismy a nasze oczy nas oszukuja" :P . Wiec - mnie nie obchodzi jak ksiezyc jest widziany przez Hubbla, satelity, astronautow. Mnie obchodzi jak ja go widze. To jest dla mnie naturalne.
Hubbel ma lepsze obiekty do obserwacji, ksiezyc jest zbyt blisko, wystarczy mały teleskopek domowy 8)
A nature rzeczy można ujrzec tylko z bliska :P

alahari
10-03-2004, 20:10
Tak wyglada prawdziwy ksiezyc i taki musze ustrzelic
NIE nie rob tego, a na co ja będę patrzył z moją narzeczoną w romantyczne wieczory!!
Zostawie Ci ćwiarteczkę :P

alahari
10-03-2004, 20:12
Jezeli mozna wtracic to polecam nie jest idealem ale warto zerknac :D

http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=139565
Świetny, tylko troszke chyba przeostrzony, bo cos sie na krawedziach porobiło :roll:

mroczny
10-03-2004, 20:24
Zostawie Ci ćwiarteczkę
Heh, ćwiartkę, to ja sam obalam bez zająknięcia, możeby tak troszkę więcej kobieto dla mnie, co :?: Przy księżycu dobrze się pije, a po piciu foty ładne wychodzą, takie są trochę aż za naturalne 8)

1maslak
10-03-2004, 23:08
Wlasnie sprzedaje tego optisana i kupuje cos wiecej a i bedzie mozna dziesiatke podpiac bez problemowo. Tylko jeszcze bede musiaal pogode zamowic :D

Vitez
11-03-2004, 10:52
cos sie na krawedziach porobiło :roll:

I kto to mowi? Co ty chcesz od krawedzi? Przeciez ksiezyc ma rozne wypustki, wzgorki itp :twisted:

alahari
31-03-2004, 12:56
I kto to mowi? Co ty chcesz od krawedzi? Przeciez ksiezyc ma rozne wypustki, wzgorki itp :twisted:
Przyjrzyj sie dobrze - nie o kształty mi chodzi lecz o kolor brzegu... Przeostrzenie? :roll:

alahari
31-03-2004, 13:01
O d mojego ostatniego "ogłoszenia" doszło kilka nowych fotek :wink:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=266749
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=269125
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=271450
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=273115
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=274804
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=278382
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=280092
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=281623
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=283874

Miłego ogladania :D

easyrider
31-03-2004, 13:28
Przepraszam że się wtrącam, bo to przecież nie moja galeria, ale było tu coś o księżycu...
Mam taką próbkę, jeszcze z jesieni... http://onephoto.net/info.php3?id=56832

Alahari - masz świetne oko, piękne fotki Ci wychodzą... :wink:


Bogdan.

alahari
31-03-2004, 15:27
Przepraszam że się wtrącam, bo to przecież nie moja galeria, ale było tu coś o księżycu...
Mam taką próbkę, jeszcze z jesieni... http://onephoto.net/info.php3?id=56832
A było było :wink: Piekna fotka!
Moze załozymy watek ksiezycowy :!: :wink:



Alahari - masz świetne oko
Niejeden mi to mówił :lol:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=153712 :wink:



piękne fotki Ci wychodzą... :wink:
Zalezy które masz na myśli... :roll: Widoki z Chile sa tak naprawde autorstwa mojego męza - ja je tylko dobieram, przebieram, wybieram, kadruje, poprawiam te co wymagaja poprawy :wink: Wszystko co ponizej to moje dzieło... Niebawem znów sie pojawią koty, portrety i owady.. i pewnie nie tylko 8)

Pozdrawiam :D

Vitez
31-03-2004, 18:15
Niebawem znów sie pojawią koty, portrety i owady.. i pewnie nie tylko 8)


Juz ktorys miesiac z rzedu widze to "niebawem" . Znudzilo mi sie Chile :twisted: :P .

Moje wlasne koty tez zaczynaja mi sie nudzic :roll: . Na nastepnej wystawie bede plowal na rasy ktorych jeszcze nie mam.

alahari
31-03-2004, 19:01
Juz ktorys miesiac z rzedu widze to "niebawem" .
Niebawem moze i rok oznaczac :P


Znudzilo mi sie Chile :twisted: :P .
Trudno :twisted:

Jakoś nie widze nowych twarzy w Twoim portfolio :P


Moje wlasne koty tez zaczynaja mi sie nudzic :roll: . Na nastepnej wystawie bede plowal na rasy ktorych jeszcze nie mam.
Moje jeszcze nie :wink:

Vitez
31-03-2004, 21:15
Jakoś nie widze nowych twarzy w Twoim portfolio :P

Zima to niedobry sezon zdjeciowy dla amatora :P

alahari
15-05-2004, 22:10
Niebawem znów sie pojawią koty, portrety i owady.. i pewnie nie tylko 8)


Juz ktorys miesiac z rzedu widze to "niebawem" . Znudzilo mi sie Chile :twisted: :P .

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=328297
Zadowolony? :twisted: :wink:

[ Dodano: 18-05-04, 00:53 ]
Nowy portrecik ;)
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=330494

[ Dodano: 08-07-04, 01:05 ]
Troche nowych fot sie pojawiło u mnie w galeryjce plfotowej, dawno sie nie chwaliłam :wink:

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=332712 portrecik (a)
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=337952 portrecik
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=342115 kwiatuszki
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=362632 papużki
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=368974 tu tez ;)
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=376799 portrecik ukochanej pewnego moderatora :mrgreen:

JaW
15-08-2004, 20:29
Alahari ma nową modelkę - warto zobaczyć te oczy, mniam :-)
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=402919

Przemek Białek
15-08-2004, 23:40
Alahari ma nową modelkę - warto zobaczyć te oczy, mniam

slodziutka,
ciiii :P zona idzie....

Scaramanga
16-08-2004, 19:15
Twoj kociak Alahari?
Mam takiego samego "dzwonca" w domu :D


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://plfoto.com/old_zdjecia/162406.jpg)

alahari
18-08-2004, 12:41
Mój - własny, prywatny model :D Ma na imie Kajtek ;)

[ Dodano: 18-08-04, 12:43 ]


slodziutka,
ciiii :P zona idzie....
Kolorki z lekka budyniowe ;)

hazan
18-08-2004, 23:36
Niejeden mi to mówił
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=153712

"..My ludzie piękni musimy być skromni..." :wink:

alahari
29-08-2004, 16:28
Oj Hazan :wink:
BTW - świetny masz avatar- za każdym razem jak patrze nie moge sie nie uśmiechnąc (chocbym miałam kilometrowego doła) :lol:

alahari
16-09-2004, 13:41
Nowe portrety w mojej galerii na plfoto:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=415328
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=420536
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=425190

Co o nich sądzicie? :roll:

Przemek Białek
16-09-2004, 14:35
sliczne fotki tez bym chcial takie modelki!

alahari
16-09-2004, 14:41
Na tych trzech fotkach to ta sama modelka :wink:

Arkan
16-09-2004, 14:56
415328 - podoba mi się najmniej z prezentowanej trójki. Światło na twarzy modelki wprowadza pewien chaos. Falbana wygląda trochę jak serwetka wetknięta podzczas biesiady za koszulkę żeby sie nie pobrudzić :wink:
420536 - O tak! Jedno tylko bym zrobił - nałożyłbym modelce bluzkę na gołe ciało oraz przyciemnił fluidem skórę pod pachą. Ale ogólnie super :)
425190 - Zdecydowanie najlepsze z całej trójki. Nawet nie razi tak bardzo waląca się ściana. Jak masz możliwość poprawienia w PS-ie to spróbuj wyrzucić białe majtki, które wyszły jej spod szortów. Jak dla mnie rewelacyjne szarości - super. :D

Arkan

alahari
16-09-2004, 17:50
415328 - podoba mi się najmniej z prezentowanej trójki. Światło na twarzy modelki wprowadza pewien chaos. Falbana wygląda trochę jak serwetka wetknięta podzczas biesiady za koszulkę żeby sie nie pobrudzić :wink:

Z tym swiatłem to fakt, mysle, ze w kolorze mniej by bałaganiło. Ale cóz - nie miałam nic do rozproszenia czy doswietlenia twarzy.



420536 - O tak! Jedno tylko bym zrobił - nałożyłbym modelce bluzkę na gołe ciało oraz przyciemnił fluidem skórę pod pachą. Ale ogólnie super :)
Hmm..Ta bluzeczka jest lekko przejrzysta, a modelka nie jest tak naprawde modelką, wiec wstydziła się paradowac po miescie z widocznym biustem :wink: Ale fakt - mysle, ze byłoby ładniej bez biustonosza :wink:
Co do pachy - mogłam podbarwic w PS (ale nie przyszło mi to do głowy), natomiast z odceniem fluidu mozna było nie trafic i byłoby gorzej :roll:




425190 - Zdecydowanie najlepsze z całej trójki. Nawet nie razi tak bardzo waląca się ściana. Jak masz możliwość poprawienia w PS-ie to spróbuj wyrzucić białe majtki, które wyszły jej spod szortów. Jak dla mnie rewelacyjne szarości - super. :D

Hehe :lol: To nie majtki, to nagi pośladek :wink: Majtki w innym ujęciu (może wstawię) w PSie zamaskowałam 8) Co do koloru - taka lekka sepia - lubię ogrzewać BW :wink:

Dzieki za rady, bede pamietać :D

Arkan
16-09-2004, 19:57
Hehe To nie majtki, to nagi pośladek
:oops: Jutro idę do okulisty.

hazan
16-09-2004, 20:24
Nowe portrety w mojej galerii na plfoto:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=415328
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=420536
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=425190

Co o nich sądzicie? :roll:

Ja to tak do całoksztaltu bym sie przyczepil -czemu ona jest taka powazna - maly drobny usmiech jeszcze nikgo nie zabił :mrgreen: - wiem ze zaraz powiesz ze taki byl zamysl - ale jaj po porstu lubie usmiechnietych ludzi.

alahari
16-09-2004, 21:35
Hehe To nie majtki, to nagi pośladek
:oops: Jutro idę do okulisty. :lol:


Ja to tak do całoksztaltu bym sie przyczepil -czemu ona jest taka powazna - maly drobny usmiech jeszcze nikgo nie zabił - wiem ze zaraz powiesz ze taki byl zamysl - ale jaj po porstu lubie usmiechnietych ludzi.
Hmm..Skoro mówisz o całokształcie to zobacz resztę zdjęć z tej sesji 8)
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=402919 Jak widzisz tutaj Ela się uśmiecha :wink:
I pewnie jeszcze jakies usmiechnięte się znajdzie :roll: Może kolejne...Mam w tej samej pozie, ale modelka jest roześmiana :wink:

alahari
18-09-2004, 17:07
Hazan, specjalnie dla Ciebie http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=429331 :mrgreen:
Arkan, tutaj musiałam zaciemniac wystajace białe majteczki :wink:

alahari
21-10-2004, 15:20
Dla wielbicieli makro - Filipki :wink:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=435351
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=440405
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=448440

I dla wielbicieli kotków:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=454448
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=459369

Miłego ogladania 8)

alahari
25-10-2004, 20:20
Nowy kotek na plfoto: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=466515 :wink:

dzi
25-10-2004, 21:29
Nowy kotek na plfoto: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=466515 :wink:
No alahari, bardzo fajniutkie masz te kotki :D jednak bym sie czepnął troche balansu bieli - byś może warunki kolorów na tych zdjęciach kotków były w rzeczywistości takie i się mylę, jedank mi coś tu nienaturalnie trochę z tą bielą..

Vitez
25-10-2004, 21:45
Nowy kotek na plfoto: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=466515 :wink:
No alahari, bardzo fajniutkie masz te kotki :D jednak bym sie czepnął troche balansu bieli - byś może warunki kolorów na tych zdjęciach kotków były w rzeczywistości takie i się mylę, jedank mi coś tu nienaturalnie trochę z tą bielą..

No przeciez napisala pod jednym z tych zdjec ze "tak ma byc" :twisted: (i to do mnie - dzieki dzi za wsparcie ;) ).

dzi
25-10-2004, 21:58
No przeciez napisala pod jednym z tych zdjec ze "tak ma byc" :twisted: (i to do mnie - dzieki dzi za wsparcie ;) ).
no ja plfoto nie czytuje, bo nie przepadam za tym serwisem, wiec sie nie wczytywałem - tak mi się rzuciło w oko więc z ciekawości zapytałem - jesli to zamierzony efekt to nie mam nic przeciwko

alahari
26-10-2004, 00:10
Czy jak dam w sepii to tez się bedzięcie czepiać koloru bieli? 8) Tak ma być i już, takie ciepłe barwy mi odpowiedają, a warunki świetlne mam w łazience takie, ze daja ciepła poświatę, której nie bede w szopie zmieniać bo mi sie podoba 8) Nie zawsze biel musi być biała :wink:

(Vitez - przynajmniej nie robię z siersci kota waty przeplatanej drutami i kołtunami :twisted: )

filip
26-10-2004, 00:51
krajobrazy dobre, fotografii studyjenj brakuje warsztatowej teorii, kotów nie lubie, gady - kolorowe , owady - faktycznie powalają , portret dobry, a co do Pana Vizeza i foto jego siostry to masz racje , poprostu nie których rzeczy nie da sie przetłumaczyć osobą które nie bedą mogły zrozumieć.pozdrawiam

alahari
26-10-2004, 03:02
fotografii studyjenj brakuje warsztatowej teorii
Teorii i sprzetu studyjnego pewnie brak, ale brak mi tez takowej fotografii - gdzies Ty ją wypatrzył? :roll: :wink:


kotów nie lubie
:cry:



co do Pana Vizeza i foto jego siostry
Siostry????
A poza tym... :wink:

satriani
26-10-2004, 13:48
[quote="alahari"]Dla wielbicieli makro - Filipki :wink:
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=435351
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=440405
http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=448440

wszystkie trzy świetne, mnie najbardziej z tych trzech podoba się środkowe, naprawdę swietny kadr i koorystyka

satriani
26-10-2004, 13:49
przepraszam, czy te makro to właśnie canon G5?

alahari
26-10-2004, 14:50
Fajnie, że Ci sie podoba :D

A wszystkie zdjecia, równiez "makro", zrobione są Canonem G3 :wink:
Jeśli chodzi o koniki - oryginały sa troszkę ciemniejsze i zaszumione (były kiepskie warunki na tego typu foto), ale dzięki Neat Image oraz popawieniu poziomów w PS wygladają tak jak widac na plfoto 8)

alahari
01-01-2005, 21:32
Z życzeniami http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=534587 :D

Spontan
01-01-2005, 21:45
Uważaj żeby ci sie obrońcy praw zwierząt do skory nie dobrali ;) Zwierzeta szampanem rozpijasz :mrgreen: :twisted:

alahari
01-01-2005, 21:46
Ale on już skończył 18 (w/g kocich kategorii) :P

Spontan
01-01-2005, 21:55
:lol: :lol: :lol:

alahari
23-01-2005, 03:26
Najnowsze autko: http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=555051 8)

Vitez
23-01-2005, 16:35
autko

Spodziewalem sie jakiegos czerwonego pojazdu w ruchu ;)

alahari
23-01-2005, 17:18
He he - wiedziałam :lol:

alahari
19-07-2005, 17:44
Dawno mnie tu nie było... Zebyscie tak do konca o mnie nie zapomnieli postanowilam wrzucic jeden z niedawno wykonanych portercikow - z G3 ;)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/672/ludwikabwa1ft.jpg)

alahari
19-07-2005, 17:54
A tu kilka z D70 ;)

https://canon-board.info/imgimported/2005/07/19613-1.jpg
źródło (http://upload.miau.pl/1/19613.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2005/07/19614-1.jpg
źródło (http://upload.miau.pl/1/19614.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2005/07/19615-1.jpg
źródło (http://upload.miau.pl/1/19615.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2005/07/675795-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/675795.jpg)

Na poprzedniej stronie jeszcze 1 potrecik....

Polaco
20-07-2005, 06:30
Przy ostatnim zdjeciu gdyby modelka polozyla palce (jej) prawej reki byloby o wiele lepiej.

gawryl
20-07-2005, 09:12
z d70: 1 i 3 (lubie nieparzyste?? :) )

alahari
20-07-2005, 09:50
Jak odzyskam dane z dysku (komputer mi padł :() to pokaze wiecej - z lepszymi moze pozami :D Dzieki za komentarz :D

Vitez
20-07-2005, 13:16
Jak odzyskam dane z dysku (komputer mi padł :()

Jak to szlo... "uzytkownicy komputerow dziela sie na dwie kategorie: ci co robia backupy i ci co zaczna je robic" ;) .
Sorki za OT ... ale wlasnie niedawno zaczal sie tu (http://canon-board.info/showthread.php?t=4386) calkiem mily watek o archiwizowaniu zdjec :)

alahari
20-07-2005, 16:43
Jak to szlo... "uzytkownicy komputerow dziela sie na dwie kategorie: ci co robia backupy i ci co zaczna je robic" ;)
Nie jest źle - dysk jest ok, tylko komputer padł ;) Ale dostalam z pracy nowy i na nim bede poki co kontynuowac, ze starym dyskiem, na ktorym mam dane. A backupy robie, tylko moze zbyt rzadko...

alahari
27-08-2005, 16:16
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/1334/wazka3filtered8bd.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/7376/wazka1filtered2vh.jpg)

3. "Hallo, jak się macie" ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/1865/wazka2filtered6kk.jpg)

rysiaczek
27-08-2005, 17:22
Nie no, jak się tak nie bawię... Czym te ważki potraktowałaś, że czekały, aż usłyszą dźwięk migawki? Trzecia to już full portret... Super.

Vitez
27-08-2005, 18:04
Czym te ważki potraktowałaś, że czekały, aż usłyszą dźwięk migawki?

Napisala - Canon G3... ktory zreszta nie ma dzwieku migawki chyba ze wlaczysz symulowany ;)

rysiaczek
27-08-2005, 18:33
Napisala - Canon G3... ktory zreszta nie ma dzwieku migawki chyba ze wlaczysz symulowany ;)

Pytałem, czy potraktowała ważki np. gazem jak niektórzy lub czymkolwiek innym, czy po prostu jej cierpliwość została nagrodzona stoickim spokojem tychże zwierzątek.

EDIT: Pytanie do alahari raczej było... :roll: ale thx za chęci.

alahari
28-08-2005, 17:17
Ważka pozowała niezwykle cierpliwie, sama byłam zdziwiona :D Na moment odlatywała i po sekundzie wracała z pełną buzią. W pewnym momencie spojrzała w obiektyw, ze aż ciary przeszły - to własnie to 3-cie ujęcie ;) Vitez - pseudo dzwiek migawki mam wyłaczony, nie lubie wodotrysków ;) Ale Canon G3 ma również migawkę mechaniczna i cos tam "trzaska" przy robieniu zdjecia - co to w/g Ciebie?

rysiaczek
28-08-2005, 23:31
Nno nie, może to pan ważek był i chciał na Tobie wrażenie wywrzeć...;) Jeszcze raz - super ujęcia:)

alahari
29-08-2005, 00:52
Niestety, ucięłam mu końcufkę, więc nie wiem czy to pan czy raczej pani ważkowa :>

alahari
31-08-2005, 17:39
Kilka portrecików, zapraszam :)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/9022/kasia048d0bz.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/3909/kasia066a2pr.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/600/kasia093a2tk.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/2858/kasia112a2pp.jpg)

Okoliczności i parametry zdjeć, jeśli ktoś jest zainteresowany:
D70 + obiektyw 85/1.8. Czasy średnio ok. 1/2000-1/2500, przysłona zazwyczaj 2.8. Dwie błyskowe lampy studyjne z białymi parasolami, biała ściana w tle :) No i trochę PSa (głownie kontrast i uroda 8) ).

Mam nadzieje, że nie jest z mojej strony nietaktem umieszczanie na tym forum również zdjęc z Nikona? ;)

gawryl
31-08-2005, 18:07
mi sie najbardziej spodobal #2, ze wzgledu na dynamiczny kadr. we wszystkich widze fajnie oswietlona twarz - bez smolistych cieni pod nosem, pod oczami - uroki lamp studyjnych, tez bym chcial sprobowac :D BTW: co to znaczy (u Ciebie) PS uroda?

alahari
31-08-2005, 18:55
mi sie najbardziej spodobal #2, ze wzgledu na dynamiczny kadr. we wszystkich widze fajnie oswietlona twarz - bez smolistych cieni pod nosem, pod oczami - uroki lamp studyjnych, tez bym chcial sprobowac :D
A na innym forum to oświetlenie się nie podoba :( Za mało "artystyczne" może ;)


BTW: co to znaczy (u Ciebie) PS uroda?
Nie wypada zdradzać, ale to raczej oczywiste rzeczy takie jak nierówności cery czy efekty zmęczenia pod oczami :)

alahari
31-08-2005, 18:56
A takie lampki chciałabym miec w domu.. I miejsce na nie... Zobacz www.funsports.pl, studyjne lampy błyskowe, CY200K :)

gawryl
31-08-2005, 19:02
A na innym forum to oświetlenie się nie podoba :( Za mało "artystyczne" może ;))
przecierz napisalem, ze na wszystkich - nieuwaznie czytasz??


Nie wypada zdradzać, ale to raczej oczywiste rzeczy takie jak nierówności cery czy efekty zmęczenia pod oczami :)
pytam sie, bo ja amator - myslalem, ze przy lampach studyjnych jest juz tak extra, ze zmeczenie pod oczami samo sie nizewluje miekkim oswietleniem ;)

alahari
31-08-2005, 20:16
przecierz napisalem, ze na wszystkich - nieuwaznie czytasz??

Teraz to nie rozumiem :( Czy ja coś nie tak napisałam??


pytam sie, bo ja amator - myslalem, ze przy lampach studyjnych jest juz tak extra, ze zmeczenie pod oczami samo sie nizewluje miekkim oswietleniem ;)
Chyba nie wszystko sie da ;) W profesjonalnych sesjach zazwyczaj biora udział profesjonalne modelki, profesjonalnie przygotowane przez profesjonalnych wizażystów - to i światło to wszystko może pieknie dopełnić bez pomocy photoshopa zapewne ;)

gawryl
31-08-2005, 20:34
Teraz to nie rozumiem :( Czy ja coś nie tak napisałam??
mea culpa. rozpraszala mnie moja corcia, dlatego zle zrozumialem to, co tak wyraznie napisalas. przepraszam. a te inne forum to musialo byc profesjonalne jakies - plfoto.com czy cus :D ja to sie nie znam, i dlatego mi sie swiatlo spodobalo (no i oczywiscie kadry!)

alahari
31-08-2005, 20:53
Eee, nie będę mówić które ;) Mnie też sie światło podoba ;) I z kadrami u mnie coraz lepiej, a kiedyś nie patrzyłam zbyt twórczo i wybiórczo przez wizjer ;) Dziekuje za opinię, cieszę się, ze zdjęcia się spodobały :D

p13ka
01-09-2005, 08:23
Bardzo mi się podobają te portrety ale mam pytanko.
Czy oczy tej modelki poddawałaś późniejszemu, większemu wyostrzeniu w PS i/lub zmiękczałaś resztę twarzy, czy też może makijaż podkreślił wyraźniej linie oczu? A może wszystko razem?

Jurek Plieth
01-09-2005, 09:22
Kilka portrecików, zapraszam :)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img169.imageshack.us/img169/9022/kasia048d0bz.jpg)
Strasznie mała głębia ostrości :confused: Nie mówię już o ramionach, ale te włosy znajdujące się 5 cm głębiej w stosunku do oczu też powinny być ostre!

alahari
03-09-2005, 13:31
Strasznie mała głębia ostrości :confused: Nie mówię już o ramionach, ale te włosy znajdujące się 5 cm głębiej w stosunku do oczu też powinny być ostre!
Witaj :D Przepraszam, że dopiero teraz, myślałam, że zaznaczyłam opcję powiadomień na maila o nowej odpowiedzi w wątku :-/

W końcu nie wiem czy to wada czy nie - ta mała GO. Byla zamierzona ;) W PS podniosłam kontrast, usunełam kilka krostek i "woreczki" pod oczami (i ociupinkę, ale tak naprawdę nieznacznie przejechałam policzki NI, aby wyrównała się cera, ale to nie wpłynęło na ostrość raczej). Nieostrość czy miękkość jest już kwestią obiektywu i przysłony. Obiektyw Nikkor 85/1.8 a użyta przysłona 2.8. Dość bliska odległość, oryginał zdjęcia ma jedynie więcej ramion :)

Jurek Plieth
03-09-2005, 21:28
W końcu nie wiem czy to wada czy nie - ta mała GO. Byla zamierzona ;)
Wszystko zależy od specyfiki portretu. Ten wydaje mi się "klasyczny" bez żadnych negatywnych podtekstów, więc głębia powinna moim zdaniem być stosowna.

alahari
03-09-2005, 22:15
Wszystko zależy od specyfiki portretu. Ten wydaje mi się "klasyczny" bez żadnych negatywnych podtekstów, więc głębia powinna moim zdaniem być stosowna.
No i nadal nie wiem - stosowna czyli wieksza? Mnie się taka podoba ;) To dla niej kupiłam lustrzanke, o! ;P Ale dziękuję za opinię i cieszę się, że choć trochę się podoba :D

Jurek Plieth
03-09-2005, 22:41
No i nadal nie wiem - stosowna czyli wieksza?
Tak uważam, że w tym typie portretu większa.
Z innej beczki. Naświetliłaś ten portret idealnie, i dobrze :grin: Jak wiesz oczywiście, są portrety "wychodzące" z głębokiego cienia - część czaszki jest kompletnie czarna; taka jest specyfika tego typu portretowania i zarzut złego naświetlenia byłby chybiony.
Jeszcze raz wyrażę swoje zdanie - uważam, że w tym typie portretu jak u Ciebie GO powinna sięgać niemal do tła; tylko ono ma prawo być rozmyte.
Co innego w tym przypadku jak poniżej - przepraszam, że pozwoliłem sobie wykadrować bez Twojego pozwolenia.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kolarstwo-szosowe.gda.pl/junk_box2/kasia048d0bz_mod.jpg)

Teraz mi ta głębia nie przeszkadza, ale zdjęcie ma IMHO wyraźnie inny charakter. Gdyby jeszcze nie było tych fragmentów dłoni... :oops:
Jak Ci się takie podoba? Mnie chyba nawet bardziej.

alahari
04-09-2005, 00:07
Ja bym wykadrowała tak, aby te dłonie było jednak widać (wiecej dołu) ;) Musisz wziaść pod uwage jeszcze jedna rzecz - "modelka" ma dość wydatny nosek. Myślę, że ta nieostrość korzystnie na ten fakt wplywa - nosek nie jest wyraxny, a w oczy rzucają się głownie oczy :D

alahari
19-09-2005, 19:54
Nowe, choć stare, bo sprzed wakacji - plenerowe portreciki w gamie szarości :)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/9510/lu0109n7jr.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/7956/lu0073n1jb.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/2851/lu00376jx.jpg)

Venio
19-09-2005, 20:08
Nowe, choć stare, bo sprzed wakacji - plenerowe portreciki w gamie szarości :)
...

Ładna modelka i ładne zdjęcia.

rysiaczek
20-09-2005, 00:43
Coś różne odcienie te szarości mają...;) pierwsze nice, trzecie przepalone - włosy

Jurek Plieth
20-09-2005, 09:11
Nowe, choć stare, bo sprzed wakacji - plenerowe portreciki w gamie szarości :)

Trzecie technicznie przepada. Najlepsze pierwsze, ale znowu ta zbyt mała GO :-(

alahari
20-09-2005, 13:40
Coś różne odcienie te szarości mają...;)
A tak, jedno jest nieco ocieplone ;)


pierwsze nice, trzecie przepalone - włosy
Dziękuję, co do trzeciego wiem- przepalone, ale modelka wyglada na nim nice ;)

alahari
20-09-2005, 13:45
Trzecie technicznie przepada.
Ale chyba tylko przez przepalenie? Wydaje mi się, że jest w nim coś dobrego, mimo tej jasnej plamy :)


Najlepsze pierwsze, ale znowu ta zbyt mała GO :-(
Jurek - teraz się czepiasz ;) Cała twarz wraz z noskiem jest ostra, ręce również, nieostrość zaczyna sie dalej na włosach - to nie jest bład i mnie to bardzo odpowiada :D Ale ok, rozumiem, ze Ty byś to inaczej widział - kamień ostry, cała modelka ostra. To już chyba kwestia indywidualnego podejścia ;) Dzieki za odwiedziny, cieszę sie, że coś niecoś się podoba :)

Jurek Plieth
20-09-2005, 13:50
Ale chyba tylko przez przepalenie? Wydaje mi się, że jest w nim coś dobrego, mimo tej jasnej plamy :)
No ale to przepalenie je dyskwalifikuje.
Modelka Ci uciekała, że nie miałaś czasu prawidłowo naświetlić? Nie, więc umówmy się, że skopałaś to zdjęcie technicznie i nie wymiguj mi się stwierdzeniami, że widzisz w tym zdjęciu coś dobrego ;)


Jurek - teraz się czepiasz ;)
Tylko zdjęć w stosunku do których (lub autorów) uważam, że warto! :-D

Cała twarz wraz z noskiem jest ostra, ręce również, nieostrość zaczyna sie dalej na włosach - to nie jest bład i mnie to bardzo odpowiada :D
Kiedy właśnie uważam, że w fotografii tego typu jest to błąd i dlatego nie możemy się dogadać.
Ale znajdź sobie jakiś prawdziwy autorytet i spróbuj przedyskutować tą kwestię.

alahari
20-09-2005, 23:17
No ale to przepalenie je dyskwalifikuje.
Modelka Ci uciekała, że nie miałaś czasu prawidłowo naświetlić? Nie, więc umówmy się, że skopałaś to zdjęcie technicznie i nie wymiguj mi się stwierdzeniami, że widzisz w tym zdjęciu coś dobrego ;)
Skopane, ale twarz dobrze naswietlona ;)


Tylko zdjęć w stosunku do których (lub autorów) uważam, że warto! :-D
Dzieki, to miłe i budujące :D


Kiedy właśnie uważam, że w fotografii tego typu jest to błąd i dlatego nie możemy się dogadać.
A co za tym przemawia, jakas zasada? Jak przy portrecie ma być rozłożona ostrość? Czy chodzi tylko o ten kamień czy o włosy też?
Jeśli to jest bład to popełniony z premedytacją ;)

Możemy nadal dyskutować, każdy ma prawo obrony swoich przekonań :D Ale zwykle, choć czasem walczę jak lew, przyjmuję do siebie argumenty innych osób i na spokojnie sobie analizuję :)

Jurek Plieth
24-09-2005, 12:16
Możemy nadal dyskutować, każdy ma prawo obrony swoich przekonań
Jak to mówią nasi najbliżsi sojusznicy, obrazek wart więcej niż tysiąc słow. Popatrz sobie u Janko Muzykanta (http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/5/foto/portret/galeria.htm) jak powinna wyglądać głębia ostrości przy studyjnych portretach.

Scaramanga
24-09-2005, 13:11
Trzecie technicznie przepada. Najlepsze pierwsze, ale znowu ta zbyt mała GO :-(

Ja sie z tym nie zgodze...
Pierwsze bylo by najladniejsze gdyby nie bylo "tluszczyku" wylewajacego sie ze spodni modelki i reka nie wbijala by sie w policzek(kadrowanie i lekkie uniesienie glowy,ex post niemozliwe,naprawilo by zdjecie).Jest tu za to bardzo naturalny wyraz twarzy i ladnie "splywajace" wlosy.
Na drugim zdjeciu niewygodna pozycja powoduje sztucznosc miny i calosci kompozycji.Wystarczylo zmienic kat widzenia aparatu,podejsc blizej barierki,a modelke postawic i skadrowac od dolu...
Trzecie podejscie jest najlepsze.Przepalenie jest do przyjecia i rownowazy ciemna,lewa strone zdjecia oraz czarna koszulke modelki.Jedyne zastrzezenie mozna miec do tego,ze modelka patrzy pod zbyt ostrym katem i zniknely jej bialka oczu po jej prawej stronie zrenic.Good job anyway...
Co do Janka Muzykanta to jest on tylko Jankiem Muzykantem.Na mentora "ludzi dobrej roboty" niestety sie nie nadaje...
Zly balans ciala pani Lodzi ;) stworzyl dysharmonie miedzy lewa i prawa dlonia,przez co wyszla sztucznosc pozy i zdjecie "nie dziala"...:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/5/foto/portret/02/07.jpg)

Jurek Plieth
24-09-2005, 22:57
Ja sie z tym nie zgodze...
Pierwsze bylo by najladniejsze gdyby nie bylo "tluszczyku" wylewajacego sie ze spodni modelki...
A czy ja przypadkiem nie pisałem o GO?

Scaramanga
25-09-2005, 14:49
A czy ja przypadkiem nie pisałem o GO?

Pisales,ale to dalej nie jest najwazniejsze.Pisales o przepaleniu i to tez nie jest tu najwazniejsze.Najwazniejsze sa szkolne bledy,ktorych jesli sie nie nauczy unikac(autorka Alahari)to bedzie je powtarzac we wszystkich zdjeciach tak jak Janko Muzykant.Robi on ladne zdjecia ale co z tego skoro ma braki i nie widzi wlasnie szkolnych bledow u siebie czym daje dowod prezentujac takie zdjecia jak powyzej...

rysiaczek
25-09-2005, 17:18
Najwazniejsze sa szkolne bledy,ktorych jesli sie nie nauczy unikac(autorka Alahari)to bedzie je powtarzac we wszystkich zdjeciach tak jak Janko Muzykant.Robi on ladne zdjecia ale co z tego skoro ma braki i nie widzi wlasnie szkolnych bledow u siebie czym daje dowod prezentujac takie zdjecia jak powyzej...

Scaramnaga co byś polecił jako szkołę nie popełniania 'szkolnych błędów'? Powiem szczerze, chętnie zgłębiłbym ten temat, ale nie wiem, na co patrzeć, co to są owe 'szkolne błędy'...

Scaramanga
25-09-2005, 18:02
Scaramnaga co byś polecił jako szkołę nie popełniania 'szkolnych błędów'? Powiem szczerze, chętnie zgłębiłbym ten temat, ale nie wiem, na co patrzeć, co to są owe 'szkolne błędy'...

Jesli bedziesz tak czytal moje posty jak moj nick,to nauka pojdzie w las a nie do Twojej glowy...;)
Jesli facet kombinuje z modelka jak kon pod gore i wykreca ja jak tylko mozna
w pozach idealnych do "robienia loda",ale nie do pokazania jej urody to znaczy,ze nie zna zasad tylko chce sprawe przedobrzyc by byc oryginalnym.
Udawadnia,ze poprzednie dobre zdjecia byly przypadkowym zbiegiem okolicznosci,a nie przemyslanym posunieciem.
Jesli chcesz czegos dowiedziec sie o portrecie to polecam lekture paru dobrych ksiazek,ktore najtaniej mozna sobie sprowadzic z "amazon.com"
i trening "w polu".Wszystko w tym temacie zostalo juz wymyslone...

rysiaczek
25-09-2005, 18:07
Jesli bedziesz tak czytal moje posty jak moj nick,to nauka pojdzie w las a nie do Twojej glowy...;)

Taki urok klawiatury, sorry za literówkę:)



Jesli facet kombinuje z modelka jak kon pod gore i wykreca ja jak tylko mozna
w pozach idealnych do "robienia loda",ale nie do pokazania jej urody to znaczy,ze nie zna zasad tylko chce sprawe przedobrzyc by byc oryginalnym.

Zgadzam się.



Jesli chcesz czegos dowiedziec sie o portrecie to polecam lekture paru dobrych ksiazek,ktore najtaniej mozna sobie sprowadzic z "amazon.com"
i trening "w polu".Wszystko w tym temacie zostalo juz wymyslone...

No ok, toż ja właśnie o te książki pytam, co polecasz z własnego doświadczenia...

Scaramanga
25-09-2005, 18:23
No ok, toż ja właśnie o te książki pytam, co polecasz z własnego doświadczenia...

Jesli juz jestesmy przy pozowaniu to polecam ksiazke Billa Hurtera.
Na stronie 20-tej (mozna zajrzec do srodka ksiazki!) jest panna mloda przy balustradzie (musi troche "pakowac"...;))lub dziewczynka na stronie 23-ciej,podobnie jak na zdjeciu z poczatku tego watku (str 12).:

http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/158428126X/qid=1127665705/sr=2-3/ref=pd_bbs_b_2_3/002-8852010-9990467?v=glance&s=books

Nemeo
28-09-2005, 14:49
Przy tym zdjęciu szczęka opadła mi z wielkim hukiem na biurko.SUPER.

http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=332712

Jestem bardzo ciekaw jak to zdjęcie wyglądałoby w kolorze ?

Nemeo
30-09-2005, 19:29
Czy mogłabyś zaprezentować to zdjęcie w kolorze ?

Vitez
01-10-2005, 04:46
OT: Ale sie napalil ;)

Nemeo
01-10-2005, 11:35
Poprostu, mi się bardzo spodobało.

alahari
02-10-2005, 00:08
Jak to mówią nasi najbliżsi sojusznicy, obrazek wart więcej niż tysiąc słow. Popatrz sobie u Janko Muzykanta (http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/5/foto/portret/galeria.htm) jak powinna wyglądać głębia ostrości przy studyjnych portretach.
Czy Janko jest foto-autorytetem? :)

alahari
02-10-2005, 00:14
Pierwsze bylo by najladniejsze gdyby nie bylo "tluszczyku" wylewajacego sie ze spodni modelki i reka nie wbijala by sie w policzek(kadrowanie i lekkie uniesienie glowy,ex post niemozliwe,naprawilo by zdjecie).Jest tu za to bardzo naturalny wyraz twarzy i ladnie "splywajace" wlosy.
Dziękuje :D Reka faktycznie, tłuszczyk IMO nie powinien chyba przeszkadzac ;)


Na drugim zdjeciu niewygodna pozycja powoduje sztucznosc miny i calosci kompozycji.Wystarczylo zmienic kat widzenia aparatu,podejsc blizej barierki,a modelke postawic i skadrowac od dolu...
Niestety blizej nie dalo rady, stałka 85 mm ;) Natomiast modelka stała wyżej i jakbym mogla jednak z bliska zrobic zdjecie to musiałabym zadrzec do gory obiektyw, i nie wiem czy to byłoby lepiej...


Trzecie podejscie jest najlepsze.Przepalenie jest do przyjecia i rownowazy ciemna,lewa strone zdjecia oraz czarna koszulke modelki.Jedyne zastrzezenie mozna miec do tego,ze modelka patrzy pod zbyt ostrym katem i zniknely jej bialka oczu po jej prawej stronie zrenic.Good job anyway...
Dzięki jeszcze raz, rada z oczami mi sie przyda do portretow mniej spontanicznych ;)

alahari
02-10-2005, 00:21
Czy mogłabyś zaprezentować to zdjęcie w kolorze ?
Niestety chwilowo nie... Ale jeśli chcesz to za jakiś czas (jak bede miała dostep do starszch danych) moge tutaj zaprezentowac wersje w kolorze :D

A poki co wstawiam jeden z najnowszych portrecikow :) Ciekawe co o nim sądzicie...


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/3842/dsc0164s7il.jpg)

Vitez
02-10-2005, 14:20
Estetyczne ale diabel tkwi w szczegolach.
Co ja zauwazylem - za duzo lewej, dlon wyrasta znikad.

alahari
02-10-2005, 16:45
Racja, moze sie bardziej podobac bez tej przestrzeni z lewej, ale chcialam kwadracik ;) Pierwotnie bylo bardzo duzo lewej bo oryginal byl poziomy. Natomiat co do reki - sie nie za bardzo zgadzam, nie widze tego, ale tez nie jestem obiektywna...Choc widzialam w zyciu wiele zdjec z problemem o jakim wspominasz. Jak inaczej kadrował bys ujecie czy ustawial modelke, aby problemu z reka uniknąć? :)

Tomasz Golinski
02-10-2005, 16:50
Mi ręka nie przeszkadza, po lewej dałbym nawet więcej. Z kolei nie podoba mi się ramiączko - zupełnie nie pasuje i przy takiej pozycji modelki jego usunięcie nie zmieniłoby nic więcej :)

alahari
02-10-2005, 16:51
W sumie mogła pozować nago, nic by wtedy nie psuło wizerunku ;)

snowboarder
02-10-2005, 16:57
A poki co wstawiam jeden z najnowszych portrecikow :) Ciekawe co o nim sądzicie...

Choc nie moja dzialka, to wydaje mi sie, ze zdjecie jest super, ale
sprobowalbym na czarnym tle. Bylby (chyba) ciekawy kontrast...

alahari
02-10-2005, 17:08
Kiedys sprobuje (i inne kolory tez, np. bordo), dzieki :D

alahari
16-10-2005, 19:18
Dziś przez chwile było bardzo pieknie - oto widok z mojego okna trwał przez jakieś 5 minut :)


https://canon-board.info/imgimported/2005/10/758794-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/758794.jpg)

bebop
16-10-2005, 22:14
Dziś przez chwile było bardzo pieknie - oto widok z mojego okna trwał przez jakieś 5 minut :)

bez tęczy też wygląda nieźle ;-)

bebop
16-10-2005, 22:18
A poki co wstawiam jeden z najnowszych portrecikow :) Ciekawe co o nim sądzicie...


białe tło, hikey - mocne świcenie z przepaleniem tła włącznie, sukienka też biała. efekt murowany ;-) widziałem kilka takich sesji -portretów. blondynkom dobrze robi :-) poza tym to co już radzili inni - kontrast - ciemno szare tło lub czarne. sukienka bardziej neutralna (bo jej nie pokazujesz) i te ramionko też. modelka nie musi być naga, lepiej nawet żeby była ubrana w przemyślany sposób. ponoć lepiej działa.

adamek
16-10-2005, 22:34
A najlepiej, to żeby była w ładnej, szykownej bieliźnie. To dopiero działa!
(to tak z mojego czysto-meskiego punktu widzenia :) )

bebop
16-10-2005, 22:53
A najlepiej, to żeby była w ładnej, szykownej bieliźnie. To dopiero działa!
(to tak z mojego czysto-meskiego punktu widzenia :) )

mi raczej chodziło o kolorystykę ramiączka. jak to jest że ginekolog daje radę pracować w takich warunkach :lol:

alahari
04-04-2006, 19:08
Postanowiłam odświeżyć wątek kotkiem Frodkiem ;)
Fajny, prawda? 8)


https://canon-board.info/imgimported/2006/04/859859-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/859859.jpg)

Robson01
04-04-2006, 19:43
Piękne "oczyska" jakby powiedział Sid. Nie wiedzieć czemu kojarzą mi się z władcą Mordoru :-)

alahari
04-04-2006, 19:51
Frodo władcą Mordoru??? :D

Robson01
04-04-2006, 20:02
Frodo władcą Mordoru??? :D
Frodo oczy to miał raczej "ludzkie", ale Sauron... :-), chociaż kolorystyka inna.

alahari
06-04-2006, 16:05
Czyli doszliśmy do tego, że mój Frodo ma oczy po Sauronie... 8) Coś w tym jest, bo za młodu kumplował się z jednym o takim imieniu ;)

alahari
06-04-2006, 16:22
A teraz ludzkie portreciki :)
Moja najnowsza modelka - Sylwia ;)


https://canon-board.info/imgimported/2006/04/852213-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/852213.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://sylwiasokolowska.fm.interia.pl/sylwia%20glowna/sylwia4.jpg)

TommyTheCat
07-04-2006, 00:02
jesli moge... pierwsze bardziej, drugie zbyt kontrastowe

AdrianP
07-04-2006, 09:54
Kotek super, zupełnie jak sauron :D Z portretów pierwszy lepszy. ;)

Pozdrawiam

Kubaman
09-04-2006, 22:40
kot wspaniały, choć chyba saturacja mocno podciągnięta

Portrety fajne, podobają mi sie, tylko w pierwszym (IMHO słabszym) widać PS-ucie a w drugim tło mnie rozprasza

alahari
09-04-2006, 23:07
kot wspaniały, choć chyba saturacja mocno podciągnięta
Mocno nie - raczej odciągnięta ze wszystkiego poza oczami i nosem (było cieplej), a oczy ociupinkę podciągniete i lekko oziębione względem foto-oryginału (z lekko rąbnietym balansem) ;)


Portrety fajne, podobają mi sie, tylko w pierwszym (IMHO słabszym) widać PS-ucie a w drugim tło mnie rozprasza
Lubię PSuć :) Jesli chodzi o tło - marzyłam o takim, ale rozumiem, że niektórzy wolą bardziej jednolite ;)

Pozdrówka i dzięki za opinie :)

alahari
10-04-2006, 23:09
Kolejne, choć nienajnowsze, bo sprzed paru m-cy, zdjęcie (starsze niz poprzednie). Zrobione w lokalu z centrum handlowym, światło zastane (dzienne). Ale nie było jasno, wiec bardzo duze ISO (foto z ręki) i szum. Ale i tak mi sie podoba. Mam nadzieje, ze Wam tez :)


https://canon-board.info/imgimported/2006/04/884942-1.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/884942.jpg)

snow
10-04-2006, 23:10
Fajne oczka :)