Prosze o rozwianie watpliwosci.

[ziggy]

Zastanawiam sie nad zakupem teleobiektywu o ogniskowych 70-300, w gre wchodza dwa obiektywy Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Macro oraz Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 APO DG Macro. Z tego co przeczytalem o tych dwoch obiektywach na forum to Tamron jest szybszy i tanszy za to ma gorsze szkla od Sigmy, ta z kolei jest wolna i drozsza od Tamrona ale robi jakosciowo lepsze zdjecia.

Czy oplaca sie doplacic 200 zl do Sigmy czy kupic tanszego Tamrona?

pozdrawiam

[szycho]

Witam na forum!!

Co do obiektywu, to zależy jakie masz body. O ile się nie mylę tamron nie jest przystosowany do lustrzanek cyfrowych, niemniej jednak bedzie z nimi chodził. Sigma APO DG zrobiona typowo pod cyfraki. Generalnie się chwali i poleca. Też mam i się nią cieszę;) Sigme można już wyrwać za 750-850PLN

[KMV10]

Bierz sigme APO DG - jest ok. Mówienie o różnicach w prędkości tej sigmy i wspomnianego tamrona mija się z celem, gdyż oba są stosunkowo wolne, co nie oznacza że nie da się nimi udanie robić zdjęć.

[ziggy]

zapomnialem dodac, ze chodzi o wersje Di (tamron) czyli o ile sie nie myle przystosowana do lustrzanek cyfrowych

ps. moje body to 300d

[xay]

Tu zarzuciłem kiedyś mały test Sigmy 70-300 (bez APO) : http://www.freewebtown.com/zzay/sigma_test/ . Nie przerażaj się tym co widzisz na 300mm i na małych dziurach. Obiektywy < 1000zł tak niestety mydlą. Ale zakres 150-250mm jest naprawdę bardzo OK - ostry jest. Popatrz sobie też na tego MTFa : http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=12&roz=4 .

[ziggy]

to czy nie lepiej kupic ktoregos z obiektywow Tamron AF 55-200 mm Di II LD Macro lub Sigma 55-200/4-5,6 DC skoro na 300 mm tak strasznie mydli? I ewentulanie dokupic jakas stalke 300/400 pod M42 ? Czy w ogole ktos korzysta z tej ogniskowej ?

EDIT

z tego co widze po zdjeciach na pbase.com, tamron 55-200 jest lepszy optycznie od jego sigmowskiej odpowiedniczki. bynajmniej tak mi sie wydaje :)

[ziggy]

moze ktos jeszcze pomoze? :?

pzdr