Zobacz pełną wersję : Próba EF70-300 f/4-5,6 IS z samplami.
Parę osób było zainteresowanych tymi szkłami więc zamieszczam co nieco od siebie. Długo czekałem, szukałem aż znalazłem. Pewnie również troche przepłaciłem, ale niestety niecierpliwośc i potrzeby wzięły górę. Wreszcie pojawiają się partie obiektywów bez wady ostrości więc 2 dni temu stałem się posiadaczem EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Pierwsze co zrobiłem u sprzedawcy to oczywiscie sprawdziłem numer seryjny a w domu testy ostrości przy kadrowaniu pion/poziom. Wszystko gra...
Jest to IMHO najtańszy rozsądny teleobiektyw z IS (poza 75-300IS) na rynku. Być może jak mi apetyt na pewien rodzaj zdjęć wzrośnie to szarpnę się na 70-200 f/4 LIS albo nawet coś lepszego (70-200f/2,8LIS? 100-400?). Na razie mam 70-300 IS i decyzji nie żałuję.
Na tele z "systemem antydelirycznym" zdecydowałem się dlatego, że łapki to u mnie latają jak staremu pijaczynie :mrgreen: i potrafię spieprzyć każde zdjęcie przy zasadzie "czas=1/(mm z ogniskowej)sek.". Na tym obiektywie daję radę zrobić nieporuszone (albo minimalnie :) ) na 300mm i 1/60s a nawet1/30s.! Test to miarodajny nie będzie, ot takie pstrykanie z ręki (z włączonym IS) ale zainteresowanym da pojęcie o możliwościach obiektywu.
Demon ostrości to może nie jest ale potrafi być całkiem ostry. Przy 70mm f4 czasami jest kiepskawo, od f5.6 robi się lepiej, na f8 jest b.dobrze, od f11 znowu zaczyna spadać (f22=porażka). Na 300mm i f5,6 jest tak sobie na f8 jest już dobrze. Przy czym nie ma aż takich różnic w centrum i brzegu jak w sigmie 70-300, jak jest ostry to w całym kadrze. Aberracje bywają, owszem, ale do przełknięcia, będę musiał jeszcze temat zgłębić. Oczywiście dużo zależy od światła, ale do wydania wyroków trzeba by dokonać jakiś profesjonalnych testów studyjnych na statywie bez IS, przy jednakowych warunkach oświetleniowych, więc są to tylko moje opinie.
Sample z 350D. TAK! TAK! waszych ulubionych cegieł ! :twisted: na 70 i 300mm strzelane w jpg iso100, parameters 1;-1;1;1;0. Zapisane w PSCS2 na "quality high: 8".
70 mm
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/cegly70-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/cegly70.jpg)
cropy:
góra 70mm f4.0 centrum, dół70mm f8 centrum
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/c70f4is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/c70f4is.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/c70f8is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/c70f8is.jpg)
70mm f4.0 centrum pionowy kadr:
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/vc70f4is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/vc70f4is.jpg)
góra70mm f4.0 róg, dół70mm f8 róg kadru
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/r70f4is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/r70f4is.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/r70f8is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/r70f8is.jpg )
oryg. 70mm@f4: http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/IMG_3652.JPG
oryg. 70mm@f8: http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/IMG_3653.JPG
300 mm
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/cegly300-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/cegly300.jpg)
góra300mm f5.6 centrum, dół300mm f8 centrum
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/c300f56is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/c300f56is.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/c300f8is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/c300f8is.jpg)
góra300mm f5.6 róg, dół 300mm f8 róg
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/r300f56is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/r300f56is.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/r300f8is-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/r300f8is.jpg)
oryg. 300mm@f4(4,7MB): http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/IMG_3656.JPG
oryg. 300mm@f8(5,2MB): http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/IMG_3657.JPG
Pozostałe sample, dane w exifach, mocniej skompresowane (ze względu na ograniczoną poj.konta mogą kiedyś zniknąć, w razie co przerzucę na imageshacka) zip4,3MB:
http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/70-300is.zip
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/Sheet1-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/thumb/Sheet-1.jpg)
Jakieś sugestie? poprawki? życzenia?
Może jak starczy czasu i pogody przejdę się do zoo na testy.
Przedewszystkim gratuluje zakupu!
Domyslam sie że do zakpu tego szkła zachęcił Cię między innymi ten teścik :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
Musze przyznać ,że też zwróciłem uwage na te szkiełko i od dłuższego czasu na nie poluje...ile za nie dałeś?
Rozumiem ,że dzięki USM praca jest bezgłośna?
Czy mógłbyś zamieścić zdjęcie swojej 350-ki z zamocowanym TELE?
Wiem ze to niecodzienna prośba ale strasznie mi zależy ,żeby zobacyzć jak to sie wszystko razem prezentuje - z góry Ci pieknie dziekuje!
Wracając do testu...moim zdaniem to nie jest udany zakup.....to jest FANTASTYCZNY zakup!!!
Pięknie ostrzy szczególnie gdy się przymknie przesłonkę...i to na wszystkich ogniskowych!
Musze przyznać ,że jakosć zdjęć na 70mm i f/8.0 jest imponująca!
Dziękuje za bardzo ciekawy test i mase sampli - o to własnie chodziło!
Przedewszystkim gratuluje zakupu!
Domyslam sie że do zakpu tego szkła zachęcił Cię między innymi ten teścik :
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm
No niezupełnie, chociaż też :) Duużo guglałem po necie, sample 1:1 dość ciężko znaleźć. Ale czasami były porównania do 70-200L f/4 albo 100-400L
i o dziwo jak na obiektywy z róznych klas aż tak strasznie nie zostawał w tyle.
Musze przyznać ,że też zwróciłem uwage na te szkiełko i od dłuższego czasu na nie poluje...ile za nie dałeś?
[reklama :-D] 2450 w fotoit [/reklama :D]
Jestem prawie spłukany ale szczęśliwy.
Rozumiem ,że dzięki USM praca jest bezgłośna?
Tak.
Czy mógłbyś zamieścić zdjęcie swojej 350-ki z zamocowanym TELE?
Wiem ze to niecodzienna prośba ale strasznie mi zależy ,żeby zobacyzć jak to sie wszystko razem prezentuje - z góry Ci pieknie dziekuje!
Mówisz i masz:
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/CRW_504601-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/CRW_5046-01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/CRW_504701-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/CRW_5047-01.jpg)
Szukam do niego osłony, na razie gumka Hama...
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/CRW_504801-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/CRW_5048-01.jpg)
Fajne w nim jest to, że nie zwisa mi biała lacha jak w 70-200 (3cm mniejszy i węższy) i nie rzuca się w tak oczy. Na tym mi również zależało.
A co do jakości obrazu i AF to trzebaby go kiedyś puścić na 30D lub 5D i obczaić jak to wychodzi. Albo poczekać na Arka z optycznych.pl .
hmmm, wychodzi na to ze rog na 300mm f5,6 jest ostrzejszy od srodka?
hmmm, wychodzi na to ze rog na 300mm f5,6 jest ostrzejszy od srodka?
Bo ja Ci wiem czy ostrzejszy? Przypadek? Inny rozkład światła na cegłach :) ?
Ale spadek na brzegach jest raczej minimalny, gorzej czasami z CA co widać na zdjęciach z narożnikiem kamienicy.
To były sample z jpg ale mam też RAW na f5.6 zaraz sprawdze :)
A może w weekend będę miał czas więcej potestować.
To się nazywa ekspres!!! DZIEKI p_lar
Jak dla mnie zestawik prezentuje sie całkiem znosnie , myslalem ze bedzie gorzej...az trudno uwierzyc ze z reki przy 1/30 wychodza ostre zdjecia...musisz miec pewne łapki =)
Ogółem gratuluje testu i podejścia...oby wiecej takich testerów na forum - od razu widać że jestes zadowolony z zakupu....!
Pozdrawiam i życze samych udanych zdjeć =)
Hmm.... Mam 5D i ten obiektyw, zrobić wam zdjęcie? :-)
Tak, ciekaw jestem czy winietuje na fulframe...
Hmm, jakieś takie.... ładne to szkiełko :-)
Mysle ,że efekt rurki będzie dość pokazny ;-)
Hmm, jakieś takie.... ładne to szkiełko :-)
Kolega tak o plastiku i soczewkach czy o obrazie który one dają... :)
Kolekcjoner
08-09-2006, 14:23
Kolega tak o plastiku i soczewkach czy o obrazie który one dają... :)
Plastik i soczewki to podstawa:wink: :D.
allxages
08-09-2006, 14:51
A coś z dłuższych czasów masz, coby zobaczyć jak się IS prezentuje?
Po weekendzie, wtedy będę miał więcej czasu i potestuję IS. Mam póki co jakieś śmieci cykane na rympał, których jeszcze nie skasowałem. Nawet jedno na 300mm i 1/15s w miarę ostre, tylko zdjecie beznadziejne i przejarane, więc pozwolisz ze nie zamieszczę na razie.
Musze przyznać ,że też zwróciłem uwage na te szkiełko i od dłuższego czasu na nie poluje...ile za nie dałeś?
A do jakiej puszki zamierzasz je przypiac?
Mam możliwość podpinać to szkiełko w pracy. IS bardzo dobry. W stosunku do 70-200/4 jakość obrazu to dla mnie prawie przepaść, szybkość AF i precyzja (na 20D) mizerna. Jakość zdjęcia na pełnej dziurze IMHO jest dużo gorsza nawet od mojego 100-400L. Swego czasu myślałem o zakupie tego szkła, ale jak w końcu mogłem je potestować to byłem zawiedziony bo zdjęcia były porównywalne do starego Tamrona 75-300 którego kiedyś posiadałem, tyle że Canon ma super IS (co baaaardzo się przydaje). Jak ktoś potrzebuje tego zakresu i IS za małe pieniądze to dobry wybór. Tylko że jakość zdjęć jest naprawdę sporo gorsza od 100-400 a komfort pracy pomiędzy tymi szkłami po prostu nieporównywalny. Teleobiektywy to moje podstawowe szkła i zdania nie zmienię. No i masa większego obiektywu absolutnie mi nie przeszkadza, jest wręcz mile widziana. Niestety Canon w tym zakresie ogniskowo-cenowo-jakościowym nie ma raczej nic innego do zaproponowania i zostają nam zamienniki innych producentów. Jak dla mnie Sigma 70-300 APO robi lepsze zdjęcia, ale niestety nie ma IS.
MARANTZ a jak sie sprawy maja na ogniskowej 300mm?Tam canon chyba osiąga dosc znaczna przewage nad sigmą? =)
. Wreszcie pojawiają się partie obiektywów bez wady ostrości więc 2 dni temu stałem się posiadaczem EF 70-300 f/4-5.6 IS USM. Pierwsze co zrobiłem u sprzedawcy to oczywiscie sprawdziłem numer seryjny a w domu testy ostrości przy kadrowaniu pion/poziom. Wszystko gra...
mozesz podac od jakich numerow te obiektywy nie maja wad?????
dzieki
mozesz podac od jakich numerow te obiektywy nie maja wad?????
dzieki
Krócej będzie jak Ci podam które mają :)
http://www.optyczne.pl/?news=174
Jeśli w 8-cyfrowym numerze umieszczonym na naszym obiektywie trzecia cyfra to 0 lub 1, to mamy pecha, bo nasz sprzęt jest wadliwy
Zabaw z obiektywem ciąg dalszy. Po pierwszym entuzjazmie powodowanym posiadaniem w/w szkła, muszę stwierdzić że jednak jakiś hiper to on nie jest. O ile jakość obrazu przy pewnych warunkach potrafi być bardzo dobra (szczególnie na 70mm), to już AF potrafi dać d... ciała nawet w słoneczny dzień, ale chodzi mi bardziej o prędkość działania niż o celność. Zwierzątka zdążą uciec, samoloty przelecieć itd itp :-D Ot zwykłe tele ze stabilizacją dla amatora, ale na moje potrzeby wystarcza w zupełności.
Tu jest maniak który porównywał go z 100-400L IS
http://www.pbase.com/maderik/new70_300is
Ok, to teraz próbki samej "antydelirki". Jasne że nie zastąpi jasnego obiektywu ale efekt czasami potrafi zrobić wrażenie. Najpierw sample porównawcze, jest kilka na w sieci ale czemu nie mielibyśmy mieć własnych :)
Ekspozycja ustawiana ręcznie, ISO 100, 1/30s. @300mm, f/8. Pierwsze 2 zdjęcia robione z ręki trzecie ze chybotliwego statywu.
Z ręki bez IS, tryb 1:
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/nois-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/nois.jpg)
Z ręki z IS, tryb 1:
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/is_r-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/is_r.jpg)
Ze statywu z IS 1:
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/stat-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/stat.jpg)
Podobno coś tam miało wykrywać statyw i wyłączać IS, IMHO bzdura, bo IS działa tylko przez 2s. od wciśnięcia spustu do połowy. Chyba że tak jest w L-kach ale miałem tylko do czynienia z EF 100-400 L IS i robiłem tylko z ręki. Więc może by się ktoś kompetentny wypowiedział (Muflon? Vitez?)
Reszta sampli jednym w pliku zip (kompresja jpegów na 70% w xnview, parametry w exifach):
http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/is test.zip
https://canon-board.info/imgimported/2006/09/issheet-2.jpg
źródło (http://www.toya.net.pl/~plr/70300IS/thumb/issheet.jpg)
Wszysko z ręki, ISO różne, czasy po kolei 1/15;1/30;1/80;1/20 to maks ile mi się udało wyciągnąć. Ale takie przypadki to rzadkość, trzeba się nieźle skupić/zaprzeć. Często mi się deczko rozmazuje nawet przy 1/160@300mm potem już jest o wiele lepiej :)
Też zastanawiam się nad tym "cackiem" ale nie wiem czy nie trafię na felerny egzemplarz z tą wadą przy robieniu pionowych kadrów. Jaki masz nr seryjny? I jak go odszyfrować?
Też zastanawiam się nad tym "cackiem" ale nie wiem czy nie trafię na felerny egzemplarz z tą wadą przy robieniu pionowych kadrów. Jaki masz nr seryjny? I jak go odszyfrować?
Tu nie ma co "szyfrować". Czytałeś uważnie ten post?
http://canon-board.info/showpost.php?p=218604&postcount=20
Ja mam na 3cim miejscu trójkę, więc egzemplarz wolny od wady...
kaczor1977
19-09-2006, 19:48
Witajcie. Jestem nowym użytkownikiem Canona. Również jestem zainteresowany zakupem tego obiektywu. Ale nie rozumiem tutaj pewnych kwestii. Wyczytałem na którejś mądrej stronie o fotografii, że ten teleobiektyw przy 350D i 20D parametry trzeba mnożyć przez 1,6 co daje 112mm x 480mm. Nie wiem dlaczego akurat w tych dwóch modelach obiektyw, który chcę dokupić ma wyższe parametry, a nie na przykład w modelu 300D. Nie rozumiem dlaczego???
Poza tym czy takie parametry nie są za duże (480mm)???
Jeszcze jedno. Czy każdy teleobiektyw lub obiektyw nawet ze starej lustrzanki canona pasuje do 350D lub innej lustrzanki cyfrowej Canon??? Włożyłem do mojego 350D stary teleobiektyw teścia Canon EF 70-210mm i działa. Czy to oznacza, że używając tego tele w 350D ja miałem parametry zamiast 70-210mm były 112-336mm???
Jeszcze jedno. Na teleobiektywie od teścia tym starym jest tylko czerwona kropeczka przy gnieździe mocowanym do body. Natomiast w standardowym obiektywie który był w zestawie jest zamiast czerwonej kropeczki biały kwadracik. Co to oznacza? Już zauważyłem, że taki obiektyw mocuje się pod innym kątem w stosunku do czerwonej kropki. Ale czy to oznacza że ten obiektyw pasuje tylko do lustrzanek cyfrowych, a do sterej zwykłej lustrzanki nie wejdzie? Napiszcie parę słów o tym proszę, bo dla mnie na razie ten cały dobór obiektywów to jest magia!!!
Pozdrawiam
kaczor1977
19-09-2006, 19:51
Sorry za tyle pytań
Jeszcze jedno. Na teleobiektywie od teścia tym starym jest tylko czerwona kropeczka przy gnieździe mocowanym do body. Natomiast w standardowym obiektywie który był w zestawie jest zamiast czerwonej kropeczki biały kwadracik. Co to oznacza?
Jestem Canonierem od 3 tygodni, ale z tymi kropkami to jest tak:czerwona służy do zakładania obiektywów EF, biała do serii EF-S. Obiektywy EF-S działają wyłącznie z lustrzankami cyfrowymi. Obiektywy EF przeznaczone są dla lustrzanek analogowych i cyfrowych. Tu (http://www.fotal.pl/artykul/Oznaczenia_na_obiektywach_Czarna_magia_Niekonieczn ie_doc11743.html) jest o tym więcej.
[...]Wyczytałem na którejś mądrej stronie o fotografii, że ten teleobiektyw przy 350D i 20D parametry trzeba mnożyć przez 1,6 co daje 112mm x 480mm. Nie wiem dlaczego akurat w tych dwóch modelach obiektyw, który chcę dokupić ma wyższe parametry, a nie na przykład w modelu 300D. Nie rozumiem dlaczego???
Bo oznaczenia na obiektywach dotyczą ogniskowych przy standartowej wielkości klatki filmu 35mm. Przekątne matryc w 20D 30D,300D,350D i 400D są mniejsze o odpowiedni iloczyn od przekątnej kadru filmu, stąd stosowane mnożniki.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/Learn/Articles/Glossary/Camera_System/images/123di_dslr.gif)
[...]Poza tym czy takie parametry nie są za duże (480mm)???
Na to pytanie sam musisz sobie odpowiedzieć :-) czy ci starczy czy za dużo... 70-300 da ci w efekcie obraz na 350D 112-480mm
[...] Czy każdy teleobiektyw lub obiektyw nawet ze starej lustrzanki canona pasuje do 350D lub innej lustrzanki cyfrowej Canon???
Teoretycznie tak, ale starsze obiektywy EF mogą mieć problemy przy współpracy z dSLR. Natomiast obiektywy EF-S (z cropem, nie pokrywające pełnej klatki) będą w najlepszym przypadku winietowały z aparatami o pełnym wymiarze matrycy, mogą rownież optyką, która głębiej "wchodzi" do body, uszkodzić lustro.
Co do reszty pytań to polecam zadać je w dziale dla początkujących...
No i polecam czytanie archiwum forum, można się wiele nauczyć.
Wyczytałem na którejś mądrej stronie o fotografii, że ten teleobiektyw przy 350D i 20D parametry trzeba mnożyć przez 1,6 co daje 112mm x 480mm. Nie wiem dlaczego akurat w tych dwóch modelach obiektyw, który chcę dokupić ma wyższe parametry, a nie na przykład w modelu 300D.
300D też przemnażasz jak 20D, 30D, 350D i 400D, dopiero od 5D i wyżej masz pełną klatkę.
kaczor1977
19-09-2006, 20:46
Ale z Waszych doświadczeń 300mm (tj. 480mm 350D) to nie jest za dużo??? Nie widziałem nigdy takiego zbliżenia.
Kolekcjoner
19-09-2006, 22:51
Ale z Waszych doświadczeń 300mm (tj. 480mm 350D) to nie jest za dużo??? Nie widziałem nigdy takiego zbliżenia.
Z moich np. nie. Jest czasami wręcz za mało:mrgreen:. Wszystko zależy od tego czego potrzebujesz:).
kaczor1977
19-09-2006, 23:30
A dla początkującego fotografa, który ma Canona EOS 350D + obiektyw 18-55mm to jako drugi polecalibyście:
a) Canon 70-300mm (tutaj opisywany);
b) canon 55-200mm (na necie 599zł.)
Proszę o doradztwo. :wink:
Właśnie dokręciłem to szkiełko, pierwsze wrażenia bardzo pozytywne. Niestety aura nie pozwala na przetestowanie w boju (to nie wodoszczelna elka :( )
Jedna rzecz trochę mnie niepokoi. Stabilizacja pracuje bardzo głośno w 17-85 wcale jej nie słyszę. Czy inne egz też tak mają?
Paprochwbody
18-05-2007, 00:09
55-200 - a niech Cię ręka boska broni przed tym g.....!
Wyjąca nędza, co śni się po nocach, nieostry (chyba, żeby pociąć się jego soczewami) powolny, wspaniale łapiący za to paprochy do środka. Dzieło sabotażu nikonowego w Canonie zapowiadające koniec świata.
Lepsze zdjęcia to już zrobisz bez obiektywu niż tym.
70-300 i owszem.
:)
Paprochwbody ale przecież w temacie jest 75-300 f/4-5,6 is a nie 55-200;)
januszP.
18-05-2007, 08:31
Paprochwbody ale przecież w temacie jest 75-300 f/4-5,6 is a nie 55-200;)
jesteś pewny, że tak jest w tytule? Ja myslę, że niesłusznie sie czepiasz!.
Czytaj ze zrozumieniem.
pozdrawiam
Jedna rzecz trochę mnie niepokoi. Stabilizacja pracuje bardzo głośno w 17-85 wcale jej nie słyszę. Czy inne egz też tak mają?[/QUOTE].
Stabilizacja wręcz "buczy" i też mnie to zaniepokoiło.Ale widzę jednak że ten typ tak ma.Miałem go przez tydzień i muszę przyznać że jakość mnie zaskoczyła pozytywnie.
Paprochwbody
18-05-2007, 09:31
Mój post nr 33 dotyczy postu kaczora1977 nr 31;)
Mój post nr 33 dotyczy postu kaczora1977 nr 31;)
Sorki-zwracam honor. Przeczytałem Twoją wiadomość i coś nie na temat mi się wydawała ;)
i ja tez sie przyznam do posiadania tego szkiełka-za 40d radzi sobie zupełnie nieźle-jak dla mnie jest ok-na pewno nie ma takiech kontrastów i kolorków jak 70-200 4L ale jest bardzo dobrze(moije zdanie):) dziś polowałem na czaple i musze przyznać,ze efekt jest zaskakujący.sorki że nie wrzuce żadnej fotki ale nie potrafie tutaj tego zrobić:) jak coś to moge posłać komuś na maila a ta osoba wrzuci na forum.
i ja tez sie przyznam do posiadania tego szkiełka-za 40d radzi sobie zupełnie nieźle-jak dla mnie jest ok-na pewno nie ma takiech kontrastów i kolorków jak 70-200 4L ale jest bardzo dobrze(moije zdanie):) dziś polowałem na czaple i musze przyznać,ze efekt jest zaskakujący.sorki że nie wrzuce żadnej fotki ale nie potrafie tutaj tego zrobić:) jak coś to moge posłać komuś na maila a ta osoba wrzuci na forum.
Wchodzisz na imageshack.us wskazujesz jaki plik chcesz opublikować (wpisując ścieżkę na dysku albo przeglądaj i wybierasz) a następnie klikasz host it.
Po chwili dostajesz całą serię linków. Możesz zamieścić miniaturkę całe zdjęcie (jak nie jest za szerokie na forum), albo linka z ostatniej linijki takiego jak ten:
http://img166.imageshack.us/img166/8827/img3923alf2.jpg
Oczywiście przykład z 70-300 IS
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.