Zobacz pełną wersję : Co zamiast sigmy 18-50 f/2.8? Coś podobnego zakresu.
Witam..
Jak dotąd miałem sigme 18-50 f/2.8 i chciałbym kupić coś podobnego w tej klasie.. zastanwiełem sie nad canonem 17-85 IS.. fociłem nim troche i byłem zadowolony.. ale w warunkach studyknych.. nie wiem jak sie spisuje gdy jest mało swiatła.
Minusem jest światło 4-5.6 na plus idzie to że ma IS.. jeżeli chodzi o światło.
Jednak tez spotkałem się kilka razy z negatywnymi wypowiedziami odnośnie tego obiektywu.
Potrzebuję jakiś zoomik w podobnych ogniskowych.. który mozna używac na weselach itd.
cena do 2000zł
DoMiNiQuE
06-09-2006, 12:14
Tamron 17-50/2.8 bedzie odpowiedni
A ma ktoś tutaj takie szkiełko...
Ta sigma do krajobrazu była dobra, ale jeżeli chodzi o prace w studiu to ostrość taka średniawa..
ale czy napewno? Ta sigma podobno w centrum podobna do tamrona jedynie na brzegach lekko gorsza...
aha co do tamrona, to nie nadaje sie on za bardzo do studyjnego focenia drobiazgow bo przy przyslonach w okolicy f18 - f20 wylaza takie aberracje ze kit jest lepszy. Tak wiec tamron jest bardzo ok do f11.
No to otóż to.. ten canon 17-85 wydaje sie byc fajny, tylko podobno narzekają ludzie na niego..
no ze niby taki dluzszy kit z IS-em czy cos..., ale ja nic nie mowie bo nie mialem w reku i zaraz znow mnie Vitez okrzyczy... ;)
hej no, czy niema jakiegoś rozsądnego szkiełka :|
hej no, czy niema jakiegoś rozsądnego szkiełka :|
Cudów szukasz? Przecież trochę tego jest:
S18-50/2,8
S17-70/2,8-4,5
T17-50/2,8
C17-85/4-5,6 IS
i w perspektywie Tokina 16-50/2,8
Do tego wszelakie UVA z analogów (z 17-40L na czele) oraz makabrycznie drogi C17-55/2,8 IS.
O każdym z tych obiektywów znajdziesz w necie (a nawet na tym forum) mnóstwo informacji oraz opinii i wydaje mi się, że każdy jest w stanie wybrać coś dla siebie :-)
A jak nie to przesiadka na Nikona 18-70/3,5-4,5 :-)
Niedzwiedz
08-09-2006, 12:31
a moze canona 17-55 IS 2,8 (o ile nie pomylilem czegos) wiem drogia ale is i swiatlo 2,8 jeszcze nie raz docenisz 2,8 :)
ja jak bym mial 2000pln i 18-50 2,8 sigme kupil bym 85 1,8 i 30 1,4 potem by byl czas na wyrzicenie zooma i kupienie 50 i 20 bo stalka to stalka
perqsista
08-09-2006, 12:52
IMO zamienił stryjek siekierke...
Jedyne szkła na jakie sens jest wymieniac te Sigmę to IMO
Canon 16-35 f2.8 L
lub
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
ja mam 17-85 i bardzo sobie go chwalilem
robilem nawet sluby 2 tym szklem
(srednio ciemny koscol i ciemna sala) zdjecia robilem na iso 800 a dla GO i tak urzywalem przeslony F4. pierwszy plan lekko doswietlalem lampa i rezultaty sa swietne jak na moje gusta i znajomych ktorzy odbierali zdjecia
polecam to szklo jak kogos nie stac na 24-70 czy tez 24-105IS
A i IS w tym szkle to rewelka robilem zdjecia nawet przy 1/20 na 85mm
jak ktos jest zainteresowany mam do sprzedania to szklo jeszcze na gwarancji i czystymi szklami. jedzie juz do mnie 24-70 a pozniej 16-35
wiec musze sprzedac te cudo i na spacerzoom jak i do innych zadan ten obiektyw sie dobrze spisze
a ci co na niego jada z gory to snoby co tylko L`ki kupuja i zdjec nie robia.
No tak 6000 i 4000 ;]
Hmm.. szkoda, że Poznań bo daleko..
Tak to bym Ci pokazał jaka ostra jest ta sigma.. Kit którego miałem był ostrzejszy.
Tak to bym Ci pokazał jaka ostra jest ta sigma.. Kit którego miałem był ostrzejszy.
Moze po prostu trza ją było dać do serwisu...?
ja mam 17-85 i bardzo sobie go chwalilem
mam do sprzedania to szklo jeszcze na gwarancji i czystymi szklami.
jedzie juz do mnie 24-70 a pozniej 16-35wiec musze sprzedac
a ci co na niego jada z gory to snoby co tylko L`ki kupuja i zdjec nie robia.
Mam, sprzedaję i kupuję eLki.
A Ci co robią to samo to snoby:lol: :lol:
ROTFL.
perqsista
08-09-2006, 15:04
No tak 6000 i 4000 ;]
Hmm.. szkoda, że Poznań bo daleko..
Tak to bym Ci pokazał jaka ostra jest ta sigma.. Kit którego miałem był ostrzejszy.
Nie musisz jechać bo mam to szkło :)
I ten sam dylemat co Ty:)
BTW ale moje jest przyzwoicie ostre tylko AF niezbyt pewny w kiepskim świetle.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.