Zobacz pełną wersję : Mocowanie statywowe 70-200L.
Witam
Ostatnio interesowałem się obiektywem 70-200f/4 L. i okazało się ze tam mocowanie statywowe jest w opcji. Po bliższym zapoznaniu się z tematem oazało się ze takie coś jak Mocowanie statywowe: opcja - Canon Tripod Mount A (W) jest do kupienia na stronie
http://pstryk.pl/szukaj.php?zaaw=1&did=41&vid%5B%5D=3&vid%5B%5D=5&vid%5B%5D=103&vid%5B%5D=37&vid%5B%5D=1&tylkonowe=1&submit.x=51&submit.y=27
za cene 549.00 zł* jak dlamnie to szok – to tylko kawałek plastiku. Może ktoś robi jakieś zamieniki ??
może ktoś na ten temat coś więcej wie ?????
Cena faktycznie wielka, z tym ze to nie jest kawałek plastiku tylko metal.
Czasami widuję na allegro w cenach 250-300 zł.
Zresztą temat nie dawno był poruszany.
No niestety jest drogie jak cholera. I jest metalowe. Dlatego już gdzieś o tym pisałem, że po doliczeniu tego mocowania i kompletu filtrów na 67mm zdecyduję się chyba jednak na wersję 2.8 a nie 4 IS bo zwyczajnie po zsumowaniu niezbędnych wydatków te ceny do siebie za bardzo się zbliżają.
Jelsi moge cos zasugerowac...swojego czasu zajmowalem sie na studiach troche obrobka materialowa i projektowaniem do wycinarek numerycznych CNC.Jezeli ktos z obecnych tu na forum posiada dostep do takowej wycinarki moze mozna by bylo cos pomyslec na ten temat.Jestem w stanie zaprojektowac taki uchwyt.Koszt czegos takiego odliczajac koszta amortyzacji wycinarki ograniczyly by sie do 20-30 zł.Wiadomo ze nie bylo by to tak przepiekne jak oryginal ale swoja funkcje by spelnialo. Postaram sie zaraz zaprojektowac cos takiego i przedstawiae wam pomysl w postaci PDF'a z rys 3D.
Do wykonania takiego projektu jednak potrzebowal bym pewnych wymairow, tj. srednicy pierscienia i jego szerokosci. W zasadzie reszte obliczen wytrzymalosciowych bede w stanie zobic sam.
Niepozostaje mi nic innego jak wziasc sie do roboty
super crater - i o coś takiego chodziło - ja chciałbym rysunek techniczny czegoś takiego
w zasadzie moge juz zamiescic rysunek pogladowy do czegos takiego, ale zeby wykonac cos dokladnego potrzebuje niestety dokadnych danych.Tak jak napisalem wyzej, srednica,i szeokosc piescienia.
mam nadzieje ze ktoś kto coś takiego ma zmiezy i zamieści wymiarki
pozdrawiam
http://www.megaupload.com/?d=MXK87ELO
tutaj znajduje sie pdf z moja propozycja.Oczywiscie wewnatrz pierscienia mocujacego znajdowal by sie jeszcze wykladzina z miekkiego materialu. Zebym mogl cos dalej dzialca potrzebuje kakretnych wymiarow.Srednicy obiektywu w miejscu jego mocowania, oraz max mozliwej szerokosci pierscienia. Mysle ze najlepszym materialem i jednoczesnie najtanszym i najlatwiejszym w obobce bylo by jakies alu (mam tu raczej na mysli DurAlu). Istnieje tez mozliwosc zaprojektowania takiego mocowania ktore bedzie mialo cos w rodzaju raczki do trzymania.Niestety niewiem jak to sie nazywa...
Prosze pamietac ze to jest sam projekt.Niemam niestety dostepu w chwili obecnej do zadnej wycinarki...ale jest nas tu duzo moze ktos ma...
http://www.megaupload.com/?d=MXK87ELO
tutaj znajduje sie pdf z moja propozycja.Oczywiscie wewnatrz pierscienia mocujacego znajdowal by sie jeszcze wykladzina z miekkiego materialu. Zebym mogl cos dalej dzialca potrzebuje kakretnych wymiarow.
Narazie nie mogę nic z linku ściągnąć. Suwimiarkę mi wcięło wymiary chciałem podać. A na takie mocowanie za dobrą cenę jestem chętny. Dobre by było też takie z rączką.
http://www.megaupload.com/?d=MXK87ELO
a jak stego ten pdf pobrać ?????????
gdzie klikać ???
"All download slots (500) assigned to your country (Poland) are in use.
Please try again later."
może na ftpa wrzucić..
http://www.4shared.com/file/3533270/531d239e/zoenie1.html
ok mysle ze teraz powinno dzialac. musicie odczekac kilka sekund i na dole pojawi sie przycisk download
a tutaj pojedynczy rzut izometryczny jesli ktos nadal mial by problemy
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dc1.4shared.com/download/3533298/c3458622/zoenie1.jpg?sId=NvPVodKgWe9fW4sx)
jak cos moge wyslac na miala
nie da się tego otwozyć
pomocy
mam
teraz działa - super machnięty rysunek ( tylko wymiary ską wziąć )
pozdrawiam
Ja mam takie coś, ale w sigmie, wiec chyba inne wymiary..
Poczekajcie na kogoś z canonem.
Kolekcjoner
07-09-2006, 06:13
Wymiary 70-200/4 w miejscu mocowania uchwytu: średnica: 65,7mm, szerokość: 18mm.
Wymiary orginalnego uchwytu (uchwyt od 300/4 - pasuje) - po zaciśnięciu - : średnica 65.15mm, szerokość: 17,7mm, grubość pierścienia: 4,35mm
Uchwyt od 300/4 jest identyczny, pasuje do obu obiektywów :)
Kolekcjoner
07-09-2006, 09:56
Uchwyt od 300/4 jest identyczny, pasuje do obu obiektywów :)
Też tak mi się wydawało. Generalnie to w tym zoomie to uchwyt jest średnio potrzebny żeby nie powiedzieć wręcz zbędny dodatkowy balast, co innego w 300-tce lub 70-200/2,8. Ale jeśli kolega coś takiego zaprojektuje i znajdzie się wykonawca to może znajdą się i chętni. Co do wykonawcy być może ja bym nawet takiego miał musiałbym mu dać szczególowe rysunki i może zrobi?
ok.postaram sie do wieczora wykonac dokladny szkic tego.
jag by to mało kosztowało to ja tez bym był chętny
mam takie pytanie...wymyslilem dosc porosty sytem mocownaia "raczki" do calegomocowania, co powodowalo by ze nietrzeba by robic dwoch roznych mocowan - jedno do tripoda a drugie do lapy.Pytanie jest nastepujace czy takie cos jest sensowne czy nie??
Kolekcjoner
07-09-2006, 17:44
A jak to wygląda? Chociaż jakiś schemat.
Jak w tej cen9ie co mowiles to pisze sie na dwa - jutro dam dokladne wymiary. Dla mnie nie musi byc raczki byle tylko byl gwint 1/4" i dosc plaskiej powierzchni w miejscu gwinu aby pokryla cala szybkozlaczke.
Hej sluchajcie z projetkowaniem tego to niema problemu. W tej chwili problem stanowi dostep do maszyny. Ja takowego obecnie niemam wiec mysle ze dobrze by bylo gdyby kazdy sie wypytal wszystkich to moze sie znajdzie :)
Kolekcjoner
07-09-2006, 21:36
Ja się wypytam, pisałem już tylko muszę mieć te rysunki. Podejrzewam że ten gość którego mam na myśli to zrobi. Tyle że muszę z nim gadać o konkretach. Po za tym pewnie będzie duża różnica w cenie jak się zamówi 1 szt., a jak 50 szt. ale zapytam. Zobaczymy. Do materiału też mam dostęp.
myślę że kilku chętnych się znajdzie. choćby ja ;)
sam sie znajde jesli chodzi o chetnych :D a co do projektu to zapytaj sie w jakim formacie potrzebuje dane. Pracuje w pakiecie SolidWorks 2005/2006 i mam mozliwosc eksportowania do plikow CADowskich bodz numerycznych.W zasadzie skonczylem projekt tylko drobne poprawki musze naniesc.Pozdro
mam mozliwosc eksportowania do plikow CADowskich bodz numerycznych.W zasadzie skonczylem projekt tylko drobne poprawki musze naniesc.Pozdro
Chciałbym tylko zauwazyć że program dla obrabiarki to nie jest wyeksportowanie z SW w "formacie numerycznym", wymaga niestety trochę więcej pracy....
dlateo sie pytam jaki format bedize najdogodniejszy do obrobki pozniejszej.U mnie na uczelni jesli wszystko bylo robione w odniesieniu do punktu baowego wystarczylo przemlucic to pzez konwerter i bylo po problemie.Ale to byl kowerte napisany pzez specjalistow z PW.Ja projektowalem oni wykonywali...
EDIT: Tu zanajduje sie paczka z dokumentacja: http://www.4shared.com/file/3567353/be6262b6/mocowanie.html
a to fotki
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dc20.4shared.com/download/3568120/33cd61f3/zoenie2.jpg?sId=pi7HuqYJFxbAP2zH)
2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dc1.4shared.com/download/3568052/9340fc2f/czesc_dolna.jpg?sId=7ObQoUd5EYEzZ8t2)
3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://dc20.4shared.com/download/3568095/a1912680/czesc_gorna.jpg?sId=dqiYymfT0APp7gwj)
Stary, nie obraź się ale ta dokumentacja się do niczego nie nadaje.
Każdy kto ma minimalne pojęcie o produkcji na widok takiego rysunku technicznego się mocno uśmieje....
Zapomniałeś o tak drobnej a zupełnie podstawowej rzeczy jak tolerancje... To po pierwsze.
Po drugie kluczem do działania tego pierścienia jest wcisk (interferencja) pomiędzy wewnątrzną średnicą pierścienia a zewnętrzną średnicą obiektywu w miejscu jego mocowania - to jest miejsce gdzie tolerancja jest najbardziej istotna (zwróc uwagę że tu przydałaby się znajomość tolerancji średnicy obiektywu w tym miejscu tak żeby zawsze był wcisk).
Dodatkowo trzeba by zaprojektować jakieś połączenie obydwu części pierścienia ze sobą najlepiej tak żeby ten pierścień przylegał jak największą powierzchnią i przypadkiem obiektyw z niego nie wyleciał...
Niestety te kilka obrazków najlepiej świadczy o tym że nazywanie w Polsce malowania obrazków w CADie projektowaniem jest całkowicie błędne...
No offence, potraktuj jako dobrą radę. Chcesz więcej - odezwij się.
nietwierdze ze dokumentacja jest ok, ale pewnych rzeczy niezaznaczylem naumyslnie.
Po pierwsze wewnetrzna srednica pierscienia zaprojektowna jest pod kakretne dane danego obiektywu.
Po drugie co do pasowania piersiceni z obiektywem - niechcial bym pasowac scisle pierscieni do obiektywu poniewaz moglo by to go porysowac.Mialem zamiar umiescic pasek miekkiej pianko-gumy ktory powodowal by ze obiektyw nieprzekrecal by sie w mocwaniu a jednoczesnie wypelnial braki w pasowaniu (tolerancja)
Po trzecie, zapiecie obejmy nie jest zaznaczone.Technicznie ma byc rozwiazane na zasadzie sruby sciskajacej obydwa pierscienie. Nieprzedstawialem tego na rysunkach poniewaz w procesie technologicznym bylo by to zbedna komplikacja w procesie wytwarzania.O wiele latwiej jest po wycieciu elementow i ich polaczeniue przewierci i nagwintowac dziury.Oczywiscie tlyko dolna czesc mocowania.
Kolekcjoner
09-09-2006, 07:35
Wiesz crater sprawa rozwiązania tego pierścienia jest o tyle kluczowa, że w orginale to służy do przekręcania aparatu z obiektywem (umocowanym na statywie) do formatu pionowego i vice versa z szybkim blokowaniem w dowolnej pozycji. I przyznam że jest to bardzo wygodna rzecz.
hmm faktycznie o tym nie wiedzialem.W takim razie co myslicie o zapieci w odzajuklamry nacigajacej.Czasem takie mocwania stosuje sie w skrzyniach.Postaram sie to narysowac zobaczymy co z tego wyjdzie.Jesli macie jakies sugestie to prosze walcie z nimi na priva albo gg:1845667 Niechce od nikogo wyciagac za te mocowania zadnej kasy, a mysle ze wiele osob chcial by miec takie cos wiec moze wspolna inicjatywa pomoze :)
spoko rysuj - mozna pokombinować
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kastal.com.pl/zdj/a18.jpg)
myslalem o czyms takim tylko jeszcze zastanawiam sie jak to narysowac
Tylko jeszcze raz napisze - wcisk pierścienia na obiektyw jest tu absolutnie krytyczny - albo obiektyw wyleci jak będzie za mały, albo się zdeformuje pierścień albo co gorsza obiektyw jak będzie za duży...
Więc takie wynalazki w postaci klamry to moim zdaniem do niczego się nie nadadzą, a całą pracę bym zaczął od pomierzenia kilkunastu obiektywów żeby się zorientować jakie mniej więcej średnice wychodzą z fabryki - wtedy można by pomyśleć nad dobraniem średnicy pierścienia i jego mocowania...
A Ty dalej się skupiasz na narysowaniu jakiś bzdur zamiast na projektowaniu w pełnym tego słowa znaczeniu...
Totalna rzeźba w gównie :mrgreen:
A możecie mi powiedzieć na grzyba wam mocowanie do tego szkła?
nie obraz sie mmsza ale o co ci chodzi, ze zadajesz takie pytanie?
chcesz powiedziec, ze nie rozumiesz po co sa dolaczane seryjnie mocowania statywowe w 70-200/2.8 L i 100-400/4.5-5.6 L IS i w wielu innych szklach canona (i innych producentow). sorry ale nie zalapalem twojego pytania. ktos dzisiaj sie nie wyspal, albo ty, albo ja :)
pzdr
Powiem tak, nieczytacie tego co pisalem.
Po pierwsze priomo, to co zaczelm rysowac mialo zostac urzyte do kakretnego obiektywu.Dostalem wymiary od kogos kto chcial zeby mu zaprojektowac takie mocowaie.Podal mi srednice i inne dane. Nie wnikalem w to co to za obiektyw i czy potrzebne mu to mocowanie czy nie...
Po drugie, (chyba sie powtarzam) niemam zamiaru dopasowywac dokladnie srednicy pierscieni do sredniej obiektywu, dlatego ze pasek pianko-gumy, zamocowany po wewnetrznej stonie peirscieni (o grubosci 1,5-2mm) mial by wlasnie te ewentualne roznice wyrownac.Dodatkowo uniemozliwilo by to obracanie sie obiektyu w mocowaniu po zacisnieciu pierscieni. Niewiem czy ktos z was bylbyt zadowolony wyjmuja swoja kochana L-ke za kupe kasy i widzisz na niej piekne rysy i obtarcia...a tak by bylo bez zadnej podkladki wypelniajacej...
Po trzecie nie wiem jak wiekszosc tu zgromadzonych, ale niestety niemam dostepu i mozliwosci zeby pomierzyc srednice kilku obiektywow bo poprostu niemam do nich dostepu.Na forum CB jestem bardzo krotko i niemialem okzaji jeszcze z nikim sie spotkac... wiec nawet to odpada.
Po czwarte zdajes sobie sprawe ze mocowanie o danych parametrrach niebedzie pasowac do kazdego obiektywu, bo maja one rozne srednice.A robienie uniewrsalnego mocowania jest bez sensu. Jak to sie mowi..."jak cos jest do wszystkiego, to jest do niczego" dlatego chcialem wykonac na probe takie mocowanie pod dany obiektyw zeby zobaczyc czy pchanie sie w tym kierunku jest wogole sensowne...
Jesli ktos ma jakies pomysly to jak juz wczesniej powiedzialem, chetnie wyslucham sugestji.Jak narazie to slysze tylko narzekanie ze to ze tamto.Niejestem proacownikiem,projektanetem,ani wykonawca czesci do aparatow kanona, tylko studentem ktory zaoferowal pomoc w miare mozliwosci...
Tylko jeszcze raz napisze - wcisk pierścienia na obiektyw jest tu absolutnie krytyczny - albo obiektyw wyleci jak będzie za mały, albo się zdeformuje pierścień albo co gorsza obiektyw jak będzie za duży...
Sorry ale to co piszesz nie trzyma sie kupy...Co to znaczy krytyczny. Wiadomo ze chodzi o pewna dokladnosc pasowania.Ale na boga to nie jest prom kosmiczny...Jesli bedizesz mial wykoanan okladzine z pianki ktora bedize znajdowac sie pomiedzy obiektywem a pierscieniem, to w przypadku niewielkich wachan srednicy wynikajacych z fabrykacji obiketywu, bedize ta luke wypelniac i zapobiegac okrecaniu sie obiektywu w mocoawniu.
Więc takie wynalazki w postaci klamry to moim zdaniem do niczego się nie nadadzą...
Pierwszy moj projekt proponoawal scisniecie dwoch pierscieni za pomoca oski z jednej strony i sruby sciagajcej obydwa pierscienie z drugiej. Jest to moim zdaniem wyjscie optymalne,gdyz pozawala na wieksze dopasowanie ewntualnych roznic srednicy obiektywu.
nie obraz sie mmsza ale o co ci chodzi, ze zadajesz takie pytanie?
Ale broń Boże, ja się absolutnie nie obrazam ;-)
chcesz powiedziec, ze nie rozumiesz po co sa dolaczane seryjnie mocowania statywowe w 70-200/2.8 L i 100-400/4.5-5.6 L IS i w wielu innych szklach canona (i innych producentow).
A gdzie to kolega wyczytał?
Przepraszam, czy temat dotyczy szkieł przytoczonych przez Ciebie czy BARDZO LEKKIEGO, nie wymagającego mocowania (gdyby wymagało, zapewne producent by je dostarczał w komplecie) szkła 70-200/4L? :wink:
ktos dzisiaj sie nie wyspal, albo ty, albo ja :)
Zgadnij kto :mrgreen:
Pozdrawiam
Sorry ale to co piszesz nie trzyma sie kupy...Co to znaczy krytyczny. Wiadomo ze chodzi o pewna dokladnosc pasowania.Ale na boga to nie jest prom kosmiczny...Jesli bedizesz mial wykoanan okladzine z pianki ktora bedize znajdowac sie pomiedzy obiektywem a pierscieniem, to w przypadku niewielkich wachan srednicy wynikajacych z fabrykacji obiketywu, bedize ta luke wypelniac i zapobiegac okrecaniu sie obiektywu w mocoawniu.
A czym przymocujesz piankę do pierścienia ? A krytyczny to znaczy że jak coś schrzanisz to może Ci się aparat razem z obiektywem z niego wysunąć i gdzieś spaść... Obracanie się to małe piwo, większe to trzymanie w kierunku osiowym.... A w ogóle najlepsze podsumowanie dyskusji napisał mmsza, całkowicie z nim się zgadzam (jako użytkownik 70-200/f4L od kilku lat) :) :)
pianka przymocowana jest dwustronna tasma klejaca, mozna kupic taka pianke w sklepach z roznymi artykulami plastikowymi. A co do elementu.Moge wykonac do dowolnego obiektywu, to ze akurat dostalem dane do takiego to juz niemoja wina.Najwidoczniej ktos tak chcial.Moze najlepiej bedzie zakonczyc dywagacje i wykonac taki element to pojaze ze jednak moze takie cos dzialac. A co do sprawnosci dzialana elementu projekt oparty jest na mocowaniu Canona. Oryginalna nazwa to Canon Tripod Mount Ring A(W).Poszukaj w necie to zobaczysz jak jest wykonany
mam takie mocowanie, mogę udostępnic do pomiarów
Pozdrawiam
Sorry za male OT ale powiem swoje i juz nie bede robil OT.
Przepraszam, czy temat dotyczy szkieł przytoczonych przez Ciebie czy BARDZO LEKKIEGO, nie wymagającego mocowania (gdyby wymagało, zapewne producent by je dostarczał w komplecie) szkła 70-200/4L?
To chyba nie jest takie proste jak mowisz. Sugerujesz, ze o tym, czy obiektyw ma byc z uchwytem pod statyw, czy nie, decyduje tylko jego masa? Sugerujesz tez, ze jesli cos jest potrzebne to producent zawsze to dostarcza "w standardzie"?. Alez bezedura! Przeciez wlasnie o to chodzi...kupujesz 70-200/4.0 L za 2500zl i nie otrzymujesz uchwytu statywowego ale masz za to miejsce na uchwyt statywowy. W wersji econo (bo przeciez to jest jedna z najtanszych L-ek od Canona) nie dostajesz takiego uchwytu seryjnie ale nie bynajmniej dlatego, ze jest ono niepotrzebne ale dlatego, ze Canon woli zebys doplacil dodatkowe 600zl.
Mocowanie statywowe to jest taka tania wersja stabilizatora. A stabilizator jest szczegolnie potrzebny w DLUGICH ogniskowych. Tak sie akurat sklada, ze jak dlugie ogniskowe, to rosnie tez masa. I tu masz racje. Dodatkowo mocowanie statywowe jest wygodne w pracy, bo latwo mozna kadrowac pion, poziom (i to jest jego zaleta w porownaniu do mocowania aparatu na monopodzie lub statywie). Wszystkie dlugie L-ki Canona maja "defaultowo" doczepione mocowanie statywowe. 70-200/4.0 L nie ma bo to jest wersja econo, a mocowanie jako takie nie jest niezbedne, jest pewnym "luksusem", ktory daje duzy komfort pracy (o wiele wiekszy niz zamocowanie aparatu na monopodzie).
Canon EF 24-70/2.8 L (950g) i Canon 85/1.2 L - 1025g to przyklady ciezkich obiektywow Canona, ktore w ogole nie maja opcji na mocowanie statywowe. Dlaczego? Bo to sa krotkie ogniskowe i szybkie obiektywy (to nie jest wersja econo wiec aspekt "taniosci" nie wchodzi w gre). A teraz szklo prawie tak samo ciezkie jak Canon 85/1.2 L ale ma standardowo mocowanie na statyw: Canon EF 180mm f/3.5L Macro (1090g). Inne dlugie obiektywy, ktore nie sa L i nie sa ciezkie ale maja IS: Canon 70-300/4.5-5.6 IS (630g), Canon 70-300/4.5-5.6 DO IS (720g).Po co im IS? Przeciez sa lekkie? A tu masz przyklad L-ki (drogiej), ktora w ogole nie ma opcji na mocowanie statywowe Canon 135/2.0 L (750g). Mozesz powiedziec, ze nie ma tej opcji bo jest lekka. A ja powiem, ze nie ma tej opcji, bo jest szybka i krotka.
Mmsza ja wiem po co jest mocowanie statywowe. Jest to rozwiazanie stabilizujace (szczegolnie potrzebne w dlugich ogniskowych) o wiele wygodniejsze w uzyciu niz monopod podlaczony do korpusu. Canon 70-200/4.0 na dlugim koncu jest wystarczajaco dlugi aby uzywac takiej stabilizacji. Jego masa to sprawa drugorzedna.
pzdr
Jatzzek, próbujesz mi wmówić, że nie wiem do czego jest potrzebne mocowanie statywowe w obiektywach :-P
Chyba kompletnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło.
Twierdzę, że w obiektywie 70-200/4L, ze względu na jego małą wagę (700g) uchwyt statywowy jest zbędny. Smiało taki zestaw stawiasz na statywie mocując go do puszki bez obaw, że waga szkła uszkodzi bagnet czy też zestaw będzie nie stabilny.
Koniec, kropka - tylko to miałem na myśli a nie podważanie celowości stosowania statywów/monopodów przy długich ogniskowych.
no i teraz mowisz do rzeczy. caly czas mialem pewnosc, ze wiesz do czego sluzy mocowanie statywowe i na pewno widzisz roznice miedzy mocowaniem statywowym na obiektywie a mocowaniem korpusu na monopodzie (statywie). wygoda pierwszego rozwiazania jest o wiele wieksza. 70-200/4.0 jest lekki, to fakt, ale jakbys mial do wyboru umiescic taki obiektyw na mocowaniu obiektywowym albo przymocowac korpus do monopodu (statywu), to co bys wybral? mocowanie statywowe 70-200/4.0 nie jest pozbawione sensu, bo zwieksza komfort pracy. w przypadku tego obiektywu wlasciwie chodzi glownie o latwosc zmiany sposobu kadrowania (pion lub poziom).
ja takie mocowanie biore... ale nie za 600zl.
pzdr
edit: musze oddac ci czesc i chwale i przyznac, ze w przypadku bardzo ciezkich obiektywow aspekt masy jest istotniejszy od latwosci zmiany sposobu kadrowania. uklad trzeba podpierac jak najblizej srodka ciezkosci (zeby byl stabilny, zeby obiektyw sie nie wypial z mocowania), a wobec tego punkt podparcia musi byc na obiektywie. zawsze jednak chodzi o wygode pracy :)
ale jakbys mial do wyboru umiescic taki obiektyw na mocowaniu obiektywowym albo przymocowac korpus do monopodu (statywu), to co bys wybral?
Obawiam się, że raczej bym mocował do puszki. Mocowanie statywowe w cięższych tele jest umieszczone +/- w punkcie środka ciężkości całego zestawu. W zestawie 70-200/4 z puszką to jednak ten środek ciężkości wypada bardziej w kierunku mocowania w body niż na szkle.
Oczywiście nie zaryzykuję mocowania na statywie za puszkę, zestawu z moją 1,5kg Sigmą :mrgreen:
edit: musze oddac ci czesc i chwale i przyznac, ze w przypadku bardzo ciezkich obiektywow aspekt masy jest rzeczywiscie bardzo istotny. uklad trzeba podpierac jak najblizej srodka ciezkosci (zeby byl stabilny, zeby obiektyw sie nie wypial z mocowania), a wobec tego punkt podparcia musi byc na obiektywie. zawsze jednak chodzi o wygode pracy.
No właśnie o to mi cały czas chodziło.
Pozdrawiam
Dobrze skoro juz ustalilismy koniecznosc posiadania mocowania :P to czy mozna by teraz przejsc do kakretow...Kto ma dostep badz moze taki zalatwic do obabiarki.Czekam na odpowiedz badz na piv badz na gg.
no to jak będzie bo temat pod umiera da się coś zrobić??
Chyba nie ma nikt dostepu do tej maszyny.
JA potrzebuje cos na srednice 64mm, moze byc na sztywno bez mozliwosci obracania obiektywu w uchwycie.
chyba rzeczywiście temat umarł, jeśli nie to ja się piszę:)
Ostatnio interesowałem się obiektywem 70-200f/4 L. i okazało się ze (...) jest do kupienia (...) za cene 549.00 zł* jak dlamnie to szok –
W USA kosztuje w granicach $114 - $120, czyli +- 350 zł (przy dzisiejszym kursie 2,91). Pozostaje chyba tylko przywózka przez znajomego lub wujka ;)
http://shop.resellerratings.com/?keyword=Canon%20Tripod%20mount%20ring%20A(W)%20-%20(TNZ)&linkin_id=0
Na brytyjskim ebayu takie mocowania chodza po okolo 40Ł co daje jakies 230 zl z przesylka, to chyba zdecydowanie prostsze rozwiazanie.
LINK (http://search.ebay.co.uk/tripod-mount-ring_Photography_W0QQcatrefZC6QQcoactionZcompareQQ coentrypageZsearchQQcopagenumZ1QQfromZR10QQfsooZ1Q QfsopZ3QQftrtZ1QQftrvZ1QQga10244Z10425QQsacatZ625Q QsaprchiZQQsaprcloZQQsbrsrtZl)
Jeśli jeszcze jest ktoś tym zainteresowany za przystępną cenę to znalazłem taką aukcję (cena bardzo przyzwoita)
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=209782895&msg=Aukcja+zosta%C5%82a+dodana+do+obserwowanych.%0 A%09%3C%2Fp%3E%3Cp%3EAby+przed+zako%C5%84czeniem+o trzyma%C4%87+e-mail+z+przypomnieniem%2C%3Cbr+%2F%3Ezmie%C5%84+ust awienia+w+zak%C5%82adce%0A%09%3Ci%3EMoje+Allegro+% 3E+Aukcje+%3E+%3Ca+href%3D%22%2Fmy_allegro.php%3Fp age%3Dauctions%26type%3Dwatch%22%3EObserwuj%C4%99% 3C%2Fa%3E%3C%2Fi%3E
dobra cena!!!!
a jeszcze lepsza jest tutaj:
http://cgi.ebay.com/Tripod-Mount-Ring-Canon-EF-70-200mm-f4-L-70-200-4-L_W0QQitemZ170128941232QQihZ007QQcategoryZ30091QQr dZ1QQcmdZViewItem
dokladnie to samo tylko bezpośrednio od producenta.
W marcu sprzedawali trochę drożej ok. 180 PLN ale to byl ten lepiej wykonany ( z napisem "for Canon")
te lepsze można trafić tutaj:
http://cgi.ebay.com/Tripod-Mount-Ring-for-Canon-70-200mm-300-400mm-Lens-L7D_W0QQitemZ200126726765QQihZ010QQcategoryZ30059Q QrdZ1QQcmdZViewItem
Jeśli jeszcze jest ktoś tym zainteresowany za przystępną cenę to znalazłem taką aukcję (cena bardzo przyzwoita)
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=209782895&msg=Aukcja+zosta%C5%82a+dodana+do+obserwowanych.%0 A%09%3C%2Fp%3E%3Cp%3EAby+przed+zako%C5%84czeniem+o trzyma%C4%87+e-mail+z+przypomnieniem%2C%3Cbr+%2F%3Ezmie%C5%84+ust awienia+w+zak%C5%82adce%0A%09%3Ci%3EMoje+Allegro+% 3E+Aukcje+%3E+%3Ca+href%3D%22%2Fmy_allegro.php%3Fp age%3Dauctions%26type%3Dwatch%22%3EObserwuj%C4%99% 3C%2Fa%3E%3C%2Fi%3E
Dzieki za linka, zamówiłem taki do 400/5,6 a przy okazji przetestuję za jakiś czas sens mocowania do 70-400/4.
Dzieki za linka, zamówiłem taki do 400/5,6 a przy okazji przetestuję za jakiś czas sens mocowania do 70-400/4.
Wyszło coś z tego biznesu? Gościu ma zawieszone konto i 3 nowe negatywy, co nie wróży dobrze. Korciło mnie, żeby zamówić to mocowanie, ale coś mi nie grało - wcześniejsze transakcje to praktycznie same filmy foto po 7zł...
Byłoby szkoda, gdyby się okazało, że to przekręt... :\
kaen
Mam jeszcze nadzieję że wyjdzie..... Ogłaszam wszem i wobec, że po siedmiu latach na allegro ktos mnie w końcu oszukał. Dobrze, że na tak małą kasę .....
No to w takim razie jest mi niezmiernie przykro, że to właśnie ja podałem na forum linka do tej aukcji. :?
W takiej sytuacji pozostaje zakup chinszczyzny na ebayu.
No to w takim razie jest mi niezmiernie przykro, że to właśnie ja podałem na forum linka do tej aukcji. :?
przykro nie przykro. ale jak ja 400/5,6 do statywu przymocuję? Zna ktos może linka do aukcji (pewnej!) z super-wytrzymałą taśma klejacą - najchetniej białą z czerwonym paskiem? ;-)
Artur Lewandowski
21-07-2007, 22:21
:/ mnie też ustrzelił s....l . Jeśli ktoś zgłosi na policję to chętnie poproszę o kontakt. łatwiej dopiąć się do założonej już sprawy na policji nawet w innym mieście niż zgłaszać na nowo. 1000 pytań i odpowiedzi na idiotyczne pytania.
Teoretycznie kasa jest do odzyskania -> http://allegro.pl/country_pages/1/0/sc/?page=1&sub=5
kaen
[QUOTE=Artur Lewandowski;341507]:/ mnie też ustrzelił s....l . Jeśli ktoś zgłosi na policję to chętnie poproszę o kontakt.QUOTE]
Ja zgłoszę to najprawdopodobniej w poniedziałek. Jakby co, to dam, znać na prova.
No to nade mną coś czuwało (brak kasy najpewniej) bo miałem się na to decydować, choc cena była co najmniej intrygująca. Pewnie też bym popłynął...
Ja też byłem o krok od kupna, ale wcześniej wysłałem maile do wszystkich(chyba pięciu osób), którzy już kupili, z zapytaniem jak się sprawuje to mocowanie. Odpowiedzieli wszyscy w ten sam sposób, że towar się jeszcze nie pojawił i to mnie trochę zaniepokoiło.
Czy ktoś ma już doświadczenia z tego rodzaju zamiennikami ?
http://www.allegro.pl/item364217981_canon_tripod_mount_ring_70_200_300_4 _200_2_8_nowy.html
Ja mam dokłądnie takie samo mocowanie, ściągnąłem sobie od żółtych braci ;-)
No oryginał to to nie jest i poruszanie w nim obietywu dalekie jest od swobody poruszania w oryginalnym pierścieniu, ale jako nieruchome mocowanie sprawdza się tak jak powinno
Dokładnie tak jak ja. Kupiłem w hong-kongu, czekałem 12 dni i zapłaciłem za wszystko (ring + przesyłka) 68 zł.
Może zmontujemy jakieś zbiorowe zamówienie ? :)
Ja niestety z powodu nieznajomości języków mogę być tylko jednym z kupujących :( Ale może jakiś doświadczony kolega by się podjął.
Problem z językiem to nie problem, choć ja tam z chińczykiem trohę pogadałem, po angielsku oczywiście. Kupujesz kup teraz, płacisz paypalem i gość przysyła - wszystko. Ja kupiłem na amerykańskim ebay od sprzedawcy big_is. Pytałem tylko wcześniej czy wysyłał już coś do Polski no i okazało się, że ma wielu klientów w naszej ojczyźnie. Paczka super zapakowana, wartość do 10$, zero problemów.
ale tak pomijając wszystko i to że jest drogie i to że metalowe i to że można to dorobić - to czy Wy naprawdę odczuwacie potrzebe posiadania tego???
Ja uważam, że jest to potrzebne. Do 100/2.8 planuję zakup pierścieni pośrednich, na końcu tej "lufy" wisiały będą głowice od EX24... Boje sie trochę o mojego C350D, co by się nie poluzowało mocowanie bagnetu, bo już teraz trochę to waży, i wyobrażam sobie co będzie po podpięciu kompletu pierścieni. I przy okazji spytam - czy to mocowanie od 70-200 będzie pasowało do 100/2.8? Jeśli tak dołączam sie do propozycji złożonej przez Biperka...
Że mi wcześniej nie przyszło do głowy zajrzeć na ebay ? :) Tam to groszowa sprawa.
ale tak pomijając wszystko i to że jest drogie i to że metalowe i to że można to dorobić - to czy Wy naprawdę odczuwacie potrzebe posiadania tego???
Na jakich ogniskowych fotografujesz? Czasem przydaje się podparcie i to w innym miejscu niż korpus aparatu, znacznie wygodniej się operuje zestawem na statywie.
No to moje wrażenia i jakiś tam komentarz. Po co się męczyć w dorabianie jak rzecz idzie kupić za 70 zł. Pewnie niektórzy handlujacy tym towarem na allegro za około 150 zł się trochę gniewają, cóż. Nie miałem doświadczeń z oryginalnymi pierścieniami canona i pewnie tamte chodzą lepiej. Ten z ebay nie jest zły. Jeśli chodzi o mocowanie sztywne to nawet bardzo dobry, jeśli chodzi o lekki luz by dało się obracać to jest znośnie, tzn. da się. Ja właśnie tak fotografuję z monopodem gdzie raczej chodzi o foty bardziej dynamiczne niż ze statywem więc zmiana orientacji kadru dość często potrzebna. Zostawiam na pierścieniu minimalny luz i obracam całość trzymająć za nieruchome części 70-200L (to bardziej "humanitarne) niż używanie pewnej siły do obrotu trzymając za korpus (350d). No i co do wyważenia - na pierścieniu o niebo lepiej niż by do monopodu przykrecić korpus.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.