Zobacz pełną wersję : Canon EOS 350D 18-55 + 55-200 czy OlekE-500 14-45 + 40-150?
tomekskura
06-09-2006, 06:42
Długo już waham się nad wyborem jak w temacie, wielu userów Olka ciut narzeka na AF w 14-45.. co myślicie, co lepsze?
http://www.fotoexpert.pl/olympus-e-500-14-45-mm-40-150mm-torba-kamery-cyfrowe-produkt-1517.html#OLYMPUS-E-500-14-45-MM-40-150MM-TORBA
czy
http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&podgrupa=canon&id=APCAN350D1855_&sortowanie=cena#tutaj
Czy Canonek ma możliwość podglądu foconego obiektu na LCD?
;)
Tomasz Urbanowicz
06-09-2006, 07:29
Zadajesz pytanie na forum Canona i oczekujesz może, że ktoś powie: bierz Olka?
Zadajesz pytanie na forum Canona i oczekujesz może, że ktoś powie: bierz Olka?
Ja bym nawet go polecił gdyby był lepszy, ale IMO nie jest.
olek szkla ma lepsze (w tym konkretnym zestawieniu), korpus gorszy, jezeli nie bedziesz wymienial szkel to olek
W!
Długo już waham się nad wyborem jak w temacie, wielu userów Olka ciut narzeka na AF w 14-45.. co myślicie, co lepsze?
*Canon w kazdym aspekcje, te szkla do Olympusa to nie jest akurat zadna rewelacja.
Czy Canonek ma możliwość podglądu foconego obiektu na LCD?
*ja pier... ;> Nie, nie ma jak to w dobrych aparatach z lustrem bywa...
Dokładnie olek ma korpus gorszy. Osobiście jakoś do obsługi i menu olka też nie mogę się przyzwyczaić.
Canonek może i ma natomiast Canon nie ;).
Co do szkieł w zestawach KITowych odpowiedź jest prosta i zawsze w takiej kolejności.
Tylko OLYMPUS następnie NIKON i na samym szarym końcu CANON.
To co Canon daje to zaślepka do dziury z kompaktów olympusa są lepsze zdjęcia.
Olympus szkła ma bardzo dobrej jakości niestety body są kiepskie, a to za sprawą dużego smużenia i innych wad o których w tym szybkim poście nie będę przytaczać. Reasumując: Jeżeli nie będziesz w przyszłości wymieniać szkieł to bierz Olympusa ewentualnie NIKONA (daje w miarę dobrą optykę w kicie a później masz duży wybór). W Olympusie nie licz na wymianę szkiełek czyba, że lekką ręką lubisz wydać 5tyś. zł. Oczywiście Canon i Nikon też mają super szkła ale w kicie niestety nie, a później nie trzeba tyle kasy wywalać co do olympusa. A smużenia nie wytniesz tak łatwo bez uszczerbku zdjęcia dlatego z body brał bym CANONa (ale licz się z wymianą szkła) i wtedy będziesz szczęśliwy. A jeżeli chcesz mieć i dobre body i w miare dobre szkła w kicie i możliwość rozbudowy to brał bym Nikona. Jednak jest jedno ale. ;) co mi np. przeszkadza. 6Mpx - ogólnie wystarczająca wartość, ale płacąc tyle kasy za body chce się mieć już minimum 8Mpx.
Z mojego punktu widzenia to: Olympus KIT (jeżeli zestaw na lata i bez wymiany optyki i to tyle).
Nikon (fajny środek, ale już trochę przeżytek przydało by się w D80 zainwestować ma już więcej pikseli - ale już drogi i wolał bym dołożyć i kupić Canona 20D).
Canon (tanie body np. 350D i do tego dobra Sigma) i będziesz szczęśliwy - i rozwojowy zestaw (szkła zostaną zmienisz body).
A pojawił się 400D - jednak nic poza 10Mpx i podobno szybkim AF nic nie wiem. Nikony AF mają lepsze ;),ale Canonki mniej dużo smurzą.
Wybór należy do Ciebie.
Ja brał bym Canon'a 20D ;)
Pozdrawiam.
...smurza ???? :| ...a chodzi o szum tak ?? :)
tomekskura
06-09-2006, 11:22
czyli jedni zachwalają Canona a drudzy Olka.. i weź tu się chłopie zdecyduj :mad:
To co Canon daje to zaślepka do dziury z kompaktów olympusa są lepsze zdjęcia.
A wiesz ze mamy na forum wypowiedzi i zdjecia udowadniajace cos dokladnie odwrotnego?
Przy f8 czyli do krajobrazow kit jest bardzo znosny. A pozostale elementy wplywajace na "lepszosc" zdjecia to juz leza po stronie holdera do aparatu (popularnie zwanego fotografem).
A wiesz ze mamy na forum wypowiedzi i zdjecia udowadniajace cos dokladnie odwrotnego?
Przy f8 czyli do krajobrazow kit jest bardzo znosny. A pozostale elementy wplywajace na "lepszosc" zdjecia to juz leza po stronie holdera do aparatu (popularnie zwanego fotografem).
Tak zgadza sie.
Najslabszym i najmocniejszym ogniwem w tym calym zestawieniu jest fotograf. Widzialem wiele zdjec skopanych lustrzankami i wiele kompaktami. Z tym, ze kompaktem latwiej takowe zdjecie wykonac z dobrym skutkiem (raz kadrowanie na lcd, dwa elektronika zalatwia cala sprawe - ale czy to chcial uzystac fotograf? ;) - aparacik zyje wlasnym zyciem). Ale nie o to tu chodzi. Nie twierdze, ze nie da sie zrobic dobrego zdjecia na KITcie. Ale jednak szkla olympusa sa bdb i niestety canonowskie kity moga sie chowac przy kompaktowych szklach, a co dopiero przy lustrzankowych obiektywach. A KIT no coz zapchaj dziura ;).
OK, bo troche odbieglismy od tematu.
"czyli jedni zachwalają Canona a drudzy Olka.. i weź tu się chłopie zdecyduj"
Nikt niczego nie zachwala - trzeba podjac samemu decyzje. Stwierdzam fakt (prosba w pytaniu ktory zestaw kitowy lepszy).
Odpowiadam:
Kupil bym Olympusa gdybym nie inwestowal juz w przyszlosci - czyli kupuje za okolo 3tys. dosyc dobre body E500 ustepujace canonowi 350D, ale szkla Olka sa jak nie 3x to co najmniej 2x lepsze. Zero aberacji, winietowan - a zobaczcie co sie dzieje z kitem canona, kpiny (oczywiscie bez obrobki w programach graficznych).
Ale jezeli masz troszke wiecej kaski czyli od 3,5tys do 4tys goraco POLECAM CANONa 350D. Bardzo dobre amatorskie body. Obiektyw SIGMY za jakies 1200zl i bedziesz szczesliwy no i dalsza mozliwosc rozbudowy systemu. To samo tyczy sie Nikon'a D70s (nie pytales o niego, ale tez warto sie zainteresowac bo to taki polsrodek - kit pomiedzy olkiem a canonkiem bardziej zmierzajac w kierunku olka, ale nie ma tez czym sie zachwycac, ale na jakis czas wystarczy zanim nie dozbiera sie kaski. Ale czy w ogole kit oplaca sie inwestowac? Ja raczej zainwestowal bym w Canona 350 (samo body) chyba ze kita dorzuca za 25zl ;) - przy przyszlej sprzedazy zawsze cos bo szkla ktore zakupie raczej nie beda na sprzedaz przy ewentualnej przesiadce na np. 30D czy 5D.
Z olka tez byl bys bardzo zadowolony ale pamietaj. Olki niestety maja duzy SZUM, sa WOLNE i juz przestarzale i drogi system, a przede wszystkim ubogi wybor szkiel - ale jakosc tych szkiel powala jak i cena. Ktos powie, a nikon i canon tez ma pierunsko drogie - fakt i rownie dobre. Ale Olympus ma szkla po 600-1000zl liczac na palcach jednej reki a reszta juz oscyluje w granicach 5tys-20tys!!! Kogo na to stac i po co. Moze bedac pro. i majac E1 (ale to historia i przezytek, a i profesjonalista wybral by Canon'a lub Nikon'a, ze wzgledu na duzy wybor szkiel.
Decyzje ostateczna musisz podjac sam w koncu to Ty placisz.
Mam nadzieje, ze pomoglem.
I sorrki za zbyt dlugie przynudzanie, ale chcialem, aby kolega nie mial juz zadnych watpliwosci co do "zestawow kitowych" i wiedzial co wybrac.
Pozdrawiam
z tej dwojki Nikon D50 + 18-70 DX.
korpus w miare solidny i nie wywolujacy atakow ironicznego smiechu po wzieciu w rece (jak 350D), a matryca w srodku zupelnie daje rade. a przy tym jest brdzo tani, wiec mozna w uczciwych pieniadzach dokupic ww. 18-70. cud techniki to to moze nie jest, ale od sloiczkow 18-55 w wykonaniu tak Nikona jak i Canona wyraznie lepszy.
A ja jakbym miał nie kupować nic w przyszłości już, to bym BROŃ BOŻE nie kupoiwał lustrzanki z kitem, a jak już to coś pokroju sony r1, bądź samsunga pro ileś tam. No bo po co lustrzanka, jak się nie chce zmieniać obiektywów, za to chce się kadrowanie na LCD?
A ja jakbym miał nie kupować nic w przyszłości już, to bym BROŃ BOŻE nie kupoiwał lustrzanki z kitem, a jak już to coś pokroju sony r1, bądź samsunga pro ileś tam. No bo po co lustrzanka, jak się nie chce zmieniać obiektywów, za to chce się kadrowanie na LCD?
Kadrowanie na LCD to Olympus E330 ;) i prosze. Olympus fajne patenty wymysla to mogli by i wszyscy zastosowac z takim regulowanym monitorkiem we wszystkich kierunkach jak w 5060/7070 - z nadglowy foty (czad sprawa, czasami sie przydaje, a tak to na slepo strzelanie).
Moze to wszystko to bajerki ale moglo by sie przydac (lustro marzen = standard lustro + kompakt):
kadrowanie LCD - z mozliwoscia wylaczenia
antyshake - z mozliwoscia wylaczenia
czyszczenie matrycy (nie wiem czy dziala - ale fajnie brzmi) ;)
nagrywanie filmikow (czasami sie przydaje nawet w 640x480)
a reszta to wszystko jak w poczciwej 20D lub 30D
Kupil bym Olympusa gdybym nie inwestowal juz w przyszlosci - czyli kupuje za okolo 3tys. dosyc dobre body E500 ustepujace canonowi 350D, ale szkla Olka sa jak nie 3x to co najmniej 2x lepsze. Zero aberacji, winietowan - a zobaczcie co sie dzieje z kitem canona, kpiny (oczywiscie bez obrobki w programach graficznych).
Mam przedziwne odczucie ze ty juz kupiles Olympusa :roll: .
Z zagorzalymi fanami nie ma dyskusji, wiec powtorze tylko moje zdanie - ze wg mnie mylisz sie w swojej ocenie Canonowego kita, ale smialo tkwij przy swoim zdaniu.
Zadajesz pytanie na forum Canona i oczekujesz może, że ktoś powie: bierz Olka?
Bierz OLKA :mrgreen:
Tak poważnie jak chcesz rozbudowac system w przyszłości to zdecydowanie Canon.
Kolekcjoner
13-09-2006, 18:27
Mam przedziwne odczucie ze ty juz kupiles Olympusa :roll: .(...)
Nie wiem czemu jak czytam ten wątek to od razu mi się narzuca jakoś tak samoistnie:mrgreen: oczywiście jeden wyraz - Troll:)! I że tu o żadną poradę wcale nie chodzi.
... po stronie holdera do aparatu (popularnie zwanego fotografem).
dobre, tego jeszcze nie słyszałem :mrgreen:
a tak btw to moze jednak tego C z kitem i zamiast 55-200 wez ten EF 70-210 f/3.5-4.5
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=127322991
ponoć chwalony o czym może swiadczyc mała dostepnosc na rynku wtórnym - jest to jakaś alternatywa cenowa dla 70-200 f4
a wyjdzie taniej niż ta promocja z twojego posta za 3500pln :roll:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.