elka 24-70 [Archiwum]

kusy

04-09-2006, 15:28

witam wszystkich
znalazłem na forum wiele "złego" na temat obiektywu 24-70/2,8L, postanowiłem jednak "zaryzykować" i zamówiłem takowy wraz z 30D.... i mam prośbę ..napiszcie proszę jak go sprawdzić... chętnie zobaczę jakieś zdjęcia dla porównania, moja prośba wynika z faktu że mam możliwość ew. wymiany na inny, ale muszę mieć "niezbite dowody winy" POMOCY:-)

to mój pirwszy dslr, pierwsza elka, i ...pierwszy post na tym forum (CANON nie pierwszy, za starych dobrych czasów miałem C A1 czy coś koło tego - FD)

ps. obiektyw i body dojadą za dwa dni (najwcześniej) więc na razie dmucham na zimne - ale odnośniki jakieś do porównania bardzo się mogą przydać
pozdrawiam
kusy

Pikczer

04-09-2006, 15:43

Jesli obiektyw ten zostal wyprodukowany w tym roku, to o nic sie nie martw.
To co musisz sprawdzic, to zobacz czy nie ma zadnych fizycznych uszkodzen. Mi "piszczal" pierscien ostrosci jak bardzo wolno nastawialem (wymienilem) a kolega mial odprysk/ryse na szkle od wewnatrz (tez wymienil).
Co do zdjec, to zrob sobie kilka fotek na dworze przy f2.8 i jesli bedzie ostro - to znaczy, ze git. I nie kombunuj, bo migawki szkoda ;-)

zanussi

04-09-2006, 19:19

kupiłem sprowadzony ze stanów i wszystko gra. Nie musiałem wybierać z kilku egzemplarzy.... świetne szkło (wielkie jak krowa) ale co tam.... chcesz mieć to dźwigaj ;)

Kobyła

04-09-2006, 20:57

Też naczytałem się różnych rzeczy o tym szkle, ale jednak zaryzykowałem. Nie mam z tego czy z zeszłego roku, lecz starsze a jednak jest rewelacyjne. Też siedzi na 30D. Trochę tego złomu przetestowałem i IMO w tym zakresie nie ma nic lepszego.

Pozdro.
Kobyła

wieslaw27

04-09-2006, 22:16

Jak oznaczony jest z tego roku?

apart

04-09-2006, 22:33

Uu Następnie Miesiąc polecam ten wątek http://www.canon-board.info/showthread.php?t=5917

zanussi

04-09-2006, 22:41

A ja polecam ten link
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

kusy

05-09-2006, 13:18

......NO DZIĘKI !!!!!
wiecie, super że można w TYCH czasach na kogoś liczyć...
zrobiłem wczoraj kilka sampli na innej 30-tce ze standardem 1,8 w jpg i raw będę miał ew. do czego porównać
pocieszający też jest fakt, że nowe obiektywy ('06 ) są pewniejsze, bo gdzie jak gdzie ale w tej klasie sprzętu loteria nie powinna mieć miejsca..., zresztą dla tych szkiełek zostałem "kanonierem", ( nie mylić z kanonikiem );-) ;-) ;-) ;-)
pozdrawiam
...a stopka jak widać puki co jeszcze pusta

tdfoto

05-09-2006, 14:02

kusy

05-09-2006, 17:54

...nie nie mam jej jeszcze niestety ...:sad: napisałem przecież że stopka jeszcze pusta..
piszę może troche chaotycznie ale rozumiecie -oczekiwanie mnie zrzera:-x właśnie się dowiedziałem ,że obiektyw dopiero piątek-poniedziałek.......(Bo na zamówienie)
obiektyw kupuję w firmie, która jest moim dostawcą różnych dupereli (papier, filmy etc..) więc cenę mam raczej nieco niższą niż u innych , choć zbliżoną do różnych sklepów w necie, nie wiem też jaka jest ich cena dla klienta detalicznego, to co wiem to gwarancja PL, faktura no i wiadomo pewne źródło w razie czego.
Jeżeli będę miał sposobność to porozmawiam o cenie do dalszej odsprzedaży wówczas napiszę coś więcej.
..a jeszcze w bielsku białej jest jeszcze taki sklep - www.eltkom.pl ceny niektórych produktów mają super (sprawdzałem body D200 - jest na półce w sklepie za 5898 !!! brutto to tak na marginesie) dobra obsługa warto sprawdzić
pozdrawiam

kris6000

06-09-2006, 15:57

Zodiakalny Rak

06-09-2006, 16:05

Kupiłem od Tommiego (wersja UU z maja) oczywiście z zastrzeżeniem, że jak by coś nie odpowiadało to zwrócę.
Był chyba kiedyś wątek o 24-70 i współpracy z różnymi modelami aparatów.
Wcześniej próbowałem z dwoma sztukami z zeszłego roku do 300D i 350D, było fatalnie.
Zastanawiam się teraz, czy te obiektywy naprawdę były wadliwe, czy
nie chciały odpowiednio współpracować z 300D i 350D.
Dwa dni temu kolega również kupił 24-70 (UU) do 30D i jest wszystko w porządku.
Obiektywy sprowadzone z USA.

PozdrawiamNie wiem czy wogole a jesli pytasz o te linki to ...

... od diabla i ciut ciut, m.in.:
http://canon-board.info/showthread.php?t=7972
http://canon-board.info/showthread.php?t=12755&highlight=24-70
http://canon-board.info/showthread.php?t=12838&highlight=24-70

pozdrawiam,

kris6000

06-09-2006, 18:24

Tak, o te.

Pozdrawiam

oszołom

06-09-2006, 19:13

Napiszę krótko, szkło jest świetne, warto wydać kasę, będziesz bardzo zadowolony. Jak będziesz potrzebował paru fotek chętnie podeślę na PV.

kusy

07-09-2006, 09:17

drogi OSZOŁOM-ie ;-) będę niezmiernie wdzięczny za parę fotek!!!!

kusy

19-10-2006, 11:48

po długim miesiącu MAM go i trochę potestowałem - zdjęcia co najmniej takie jak na standardzie 1,8 - do niego porównywałem... małem do testów też sigmę 18-50 2,8 - ale to koszmarek, jednym słowem jeżeli zrobiłem rawem mojego psiaka na polku na 5,6 z dobłyśnięciem 580 , bez obróbki w kompie i z tego 30x43 z labu i jest "ładne" (znaczy ostre) to sądzę że jest git... (50 i sigmę porównywałem w innych okolicznościach - piesek by tego nie wytrzymał...)
trochę gorzej jest na 70 ale ponoć ten typ tak ma...no i rozmycie nieostrości cudne, kolorki spoko itd
natomiast mechanicznie - absolutnie TOP nawet wysuwany tubus sprytnie w tulipanie też spoko, natomiast toże jest to MONSTRUM to już inny temat
polecam ten obiektyw w różnych przy różnych okazjach
pozdrawiam

oskarkowy

19-10-2006, 18:47

po długim miesiącu MAM go i trochę potestowałem - .no i rozmycie nieostrości cudne, kolorki spoko itd
natomiast mechanicznie - absolutnie TOP nawet wysuwany tubus sprytnie w
A teraz porównaj sobie to cud szkiełko do zestawu: 35/2; 50/1.4 i 85/1.8 na przysłonie... a powiedzmy f/4, żeby tej cud eLki nie przekopać za mocno na starcie.
A pamiętaj, że tymi stałkami możesz otworzyć się zdecydowanie szerzej. Podałem ten konkretny zestaw, bo dostaniesz go za cenę tej jednej eLki, a i wagowo są bardzo zbliżone.
Dlaczego to piszę? Bo jestem złośliwy :mrgreen:

zanussi

19-10-2006, 19:45

eee złośliwy to ty nie jesteś.... tylko jakoś tak mi zapachniało różnymi niewybrednymi komentarzami użytkowników... powiedzmy wp.pl
jestem złosliwy???? :mrgreen:

oskarkowy

19-10-2006, 20:19

jestem złosliwy???? :mrgreen:
Cieżko mi oceniać, nie czytuję onetów i innych. Zaufam Twoim doświadczeniom.:p

Jac

19-10-2006, 21:20

24-70/2.8 to jest ciagle loteria, jesli naprawde nie potrzebujesz tego szkla to go nie kupuj, lepiej bedzie kupic te trzy stalki ktore wymienil oskarowy.. jakosc nieporownywalnie lepsza, jasniejsze itd... jesli musisz miec koniecznie zooma w tym zakresie to dokup jeszcze do tych stalek rownie dobrego co ta Lka tamrona 28-75 a i tak cena zestawu bedzie porownywalna i niewspolmiernie wygodniejsza i lepsza

Pikczer

19-10-2006, 21:31

24-70/2.8 to jest ciagle loteria
Mniemam, ze ciagle testujesz nowe 24-70L :wink:
A jesli tak, to zmien body, bo chyba trefne jest :mrgreen: :wink:

jesli naprawde nie potrzebujesz tego szkla to go nie kupuj, lepiej bedzie kupic te trzy stalki ktore wymienil oskarowy...
albo nic nie kupowac i isc na piwo 8-)

Boze - ludzie! skad to sie wszystko bierze :???: :roll: :confused:
Ile bzdur mozna wypisywac od ponad 2 lat na temat jakosci jednego obiektywu?
Juz nie mowiac o beznadziejnym porownywaniu go do stalek :twisted:
A co do Tamrona... dobre szklo optycznie - ale trzymales je kiedys Jac w garsci? Nie? - to se go kup 8-)

Jac

19-10-2006, 21:42

Ja osobiscie nie testuje 24-70 ale ostatnio znajomy kupowal 30D i pare egzeplarzy sobie poogladal... i wiesz co ? kupil tamrona :mrgreen: i jest szczesliwy bo mu troche kasy zosatlo 8) nie kazdy ma 4.5K na szklo choc Lka kusi kusi ale nie oferuje niestety niczego nadzwyczajnego

co do mojej zmiany body - to ja jestem zadowolony 40K klatek i rzadko mnie zawodzi napewno go nie sprzedam bo poprostu dobrych rzezcy sie nie sprzedaje - nie oplaca sie - predzej cos dokupie ale to tak jak juz pisze od kad kupilem 20D najwczesniej po 5 latach... taki jest plan i narazie nic mnie nie przekonuje zeby bylo inaczej...

nikt 24-70 nie porownuje do stalek - bo nie ma sensu :mrgreen: - tylko chyba warto wiedziec co sie ewentulanie traci i zyskuje, swiadome wybory sa lepsze, lepiej sie 2 razy zastanowic niz pozniej tracic kase i nerwy biegajac do wymiany na kolejny egzeplarz...

ja ostatnio robie sobie wypady z jednym malym szkielkiem jak bym mial nosic ze soba cos wiekszego to poprostu bym nie chodzil stalke z body schowasz pod kurtke i jej nie widac a 24-70 jest dosc spore ;-) a z oslona jeszcze wieksze to tez warto wziasc pod uwage przy zakupie szkla..

paweleverest

19-10-2006, 21:44

tak troche off topic ale wydaje mi się ze skoro jest to twój pierwszy obiektyw ( czyli jedyny ) to chyba trocheci bedzie brakowało ogniskowej ( u dołu ) zresztą zalezy co chesz focić ale wg mnie szeroki kąt minimum 28 zawsze się przyda a Ty zaczynasz od 38,4...

fotosc

19-10-2006, 22:06

dodam od siebie ze posiadam akurat ten obiektyw i jestem z niego zadowolony , chodz przyczepiony jest do 10D, , z 5d rowniez super pracuje , jak i z 1d markiem , bo nimi sie bawilem :)

paweleverest

19-10-2006, 22:08

dodam od siebie ze posiadam akurat ten obiektyw i jestem z niego zadowolony , chodz przyczepiony jest do 10D, , z 5d rowniez super pracuje , jak i z 1d markiem , bo nimi sie bawilem :)

A czy zawuważyłeś jakąś zasadniczą róznice w jakości zdjęc wychodzących z tych aparatów przy użyciu tego szkła ??

fotosc

19-10-2006, 22:52

A czy zawuważyłeś jakąś zasadniczą róznice w jakości zdjęc wychodzących z tych aparatów przy użyciu tego szkła ??

1d najlepiej i najszybciej ostrzyl
10d troche sie gubil , szukal ostrosci , ale tylko mocnych ,ciemnych miejscach
5 podobnie jak 1d tylko ze tu byla pelna matryca

oskarkowy

20-10-2006, 07:50

Juz nie mowiac o beznadziejnym porownywaniu go do stalek :twisted:

Rozwiń proszę swoją mysl. Akurat mam praktycznie wszystkie te szkła, więc o porównanie ich u mnie łatwo. Nie widzę w tym niczego beznadziejnego, a wnioski są łatwe do zauważenia nawet na wyświetlaczu aparatu (nie wspominając o dużych odbitkach).

Pikczer

20-10-2006, 11:48

Rozwiń proszę swoją mysl.
Rozwijam ;-)
Chodzi o to, ze zoomy i stalki maja inne przeznaczenie.
Chodzi rowniez o to, ze stalki zawsze beda rysowac lepiej niz zoomy.
Chodzi tez o to, ze stalki sa mniej wygodne niz zoomy (i nie chodzi tu bynajmniej o wielkosc czy wage).
I dlatego jesli ktos rozglada sie za zoomem, to doradzanie mu stalek i udowadnianie, ze bedzie mial lepsza jakosc NIE WSPOMINAJAC NIC O WYGODZIE UZYTKOWANIA :evil: (nieustannym przepinaniu, zasyfieniu przy tym matrycy i "gubieniu" ciekawych ujec - odnosi sie do fotoreportarzu) nie jest radą, tylko beznadziejnym przekonywaniem do swojego pogladu i konkretnego (wlasnego) typu fotografii 8)

Amen.

Jac

20-10-2006, 11:53

Mariusz ty masz jakis problem chyba z tymi stalkami ;-)

gdzie ktos nie napisze ze "sa tez stalki" ty odrazu dorabiasz do tego ideologie o jakims przkonywaniu, gubieniu ciekawych ujec zasyfieniu matrycy...

idac tym tropem wlasciwie kazdy powinieni miec kompakta z zoomem 20-300
nie trzeba nic odpinac, nie gubi sie ujec matryca sie nie syfi :mrgreen:, maly lekki proporcjonalnie tani - same zalety

Pikczer

20-10-2006, 12:02

Mariusz ty masz jakis problem chyba z tymi stalkami ;-)

Ok, moze i mam :wink:
Ale w doradzaniu staram sie byc obiektywny. Znam zalety i wady zarowno jednego jak i drugiego i w zaleznosci od potrzeb pytajacego doradzam konkretne stalki badz zoomy. Dlatego znajdziesz u mnie jak polecam i to i to w zaleznosci od przeznaczenia.

ps
Masz ponad 4000 postow. Pokaz mi zatem JEDEN, w ktorym celowo i swiadomie (z dobrych checi) doradzasz zooma, wymieniajac przy tym choc JEDNA wade stalek 8) :wink:

Jac

20-10-2006, 12:10

nie ma takiego posta - stalki nie maja wad :mrgreen:
to tak jak pisac ze jeepV8 jest gorszy od poleneza bo duzo pali i wysoko sie do niego wsiada a to jest niewygodne...

Stalki w takim zakresie ogniskowych (35 50 85) sa rownie uzyteczne jak jeden zoom a idac na spcerek mozna aparta schowac do kieszeni ;-)

oskarkowy

20-10-2006, 12:12

Rozwijam ;-)
udowadnianie, ze bedzie mial lepsza jakosc NIE WSPOMINAJAC NIC O WYGODZIE UZYTKOWANIA :evil: (nieustannym przepinaniu, zasyfieniu przy tym matrycy i "gubieniu" ciekawych ujec - odnosi sie do fotoreportarzu) nie jest radą, tylko beznadziejnym przekonywaniem do swojego pogladu i konkretnego (wlasnego) typu fotografii 8)

Ja mam tę swobodę, że mam i jedno i drugie. I sam wiem, kiedy mogę sobie pozwolić na stałki, a kiedy mam się przepiąć na zoomy.
Mnie ruszyło to, że piszący pierwszy tekst zaczął pod niebiosa wychwalać zooma, który choć całkiem dobry, to jeszcze daleko mu do doskonałości.

A na niewygody i syfy na matrycy jest jedno dobre rozwiązanie: dwa korpusy :mrgreen:
W jeden wpinasz 35mm, w drugi 85mm i każdy średnio rozgarnięty fotograf nie da się zaskoczyć i zrobi wszystko poza wyczynowym sportem i ptaszyskami.

Pikczer

20-10-2006, 12:15

Stalki w takim zakresie ogniskowych (35 50 85) sa rownie uzyteczne jak jeden zoom...
Tiaaaa...
To zycze Ci szczescia w zrobieniu fajnego fotoreportarzu z np. koncertu gdzie masz 5 minut na zrobienie fotek posiadajac jedno body i te 3 stalki :wink:

Ja mam tę swobodę, że mam i jedno i drugie. I sam wiem, kiedy mogę sobie pozwolić na stałki, a kiedy mam się przepiąć na zoomy.
Wlasnie - tylko, ze wiekszosc osob pytajacych o zoomy posiada raczej 1 body :idea:

Mnie ruszyło to, że piszący pierwszy tekst zaczął pod niebiosa wychwalać zooma, który choć całkiem dobry, to jeszcze daleko mu do doskonałości.
Rozumiem to, ale moze ten wychwalajacy ceni sobie wygode i mozliwosc szybkiego reagowania a nie IDEALNA jakosc zdjec np. z ulicy? ;)

szwayko

20-10-2006, 12:52

Rozumiem to, ale moze ten wychwalajacy ceni sobie wygode

Tyle ze dla kazdego wygoda znaczy zupelnie co innego.
Ja raz mialem przyjemnosci uzywac pozyczonego 24-70L na slubie.
W zaden sposob nie bylo to wygodne - za duze i za ciezkie jak na standardowe szkielko. Po kilkunastu minutach wyladowalo w torbie.
Wole zonglerke z 50/1.4, 28/1.8, 100/2. Kazde z tych szkiel zrobi zdjecie jakiego nie zrobi 24-70, kazde z nich szybciej i pewniej ostrzy zwlaszcza niskim EV. MOzesz robic zdjecia trzymajac aparat jedna reka bo nic go nie przeciaza, a i tak nie ma czym krecic przy szkle.
Zauwazylem ze im mniej ma sie mozliwosci do wyboru jest sie bardziej kreatywnym. Dlatego czesto lubie poczuc sie wolnym i wyskoczyc na miasto z jakims manualem z przypietym 35/2 czy 50/1.4.

Fakt ze trzeba znalesc jakis sposob na praktyczne i szybkie podmiany szkielek. U mnie sprawdzaja sie futeraly na pasku od spodni dobrane pod dane szklo. Torba i tak lezy gdzies z boku bo za bardzo krepuje ruchy. Dekielkow nie uzywam wcale, bo to dodatkowy klopot zamiast nich filtry i oslony przeciwsloneczne na stale. Wtedy naprawde bardzo szybko sie to robi.
Drugie body bardzo pomaga szczegolnie przy zonglerce czworka.

Kazdy praktycznie zaczyna od 1 body i zooma.
I ja rowniez kazdemu doradze taki zestaw zeby sie nie zniechecil.
Po jakims czasie mozna stwierdzic czy to odpowiada.

Ja mam inny patent na spacer-zooma. Zoom 2.8 jest wielki, a i tak przy slabych warunkach zawsze wolalem miec cos jasniejszego.
Skolei nosic go w trobie na wszelki wypadek jest ciezko.
Dlatego uzywam 28-70/3.5-4.5 - naprawde zacne szkielko i mozna go normalnie uzywac przy otwartych przyslonach.
Jak ciemno stalki, a jak jasno i duze GO nie przeszkadza zoomik - ktory jest tak maly i lekki ze zawsze znajdzie sie na niego miejsce. Nie ma USMa ale w warunkach jakich go uzywam jest on niepotrzebny.

To tyle od siebie.
Jestem zonglerem :-) 6 stalek i 1 zoom w EOSie. 5 stalek i 0 zooma w FD.

slawi_3000

20-10-2006, 12:55

No panowie, proszę, to trochę jak dyskusja posiadacza mercedesa S z posiadaczem klasy E: nie kupił pan auta z zawieszeniem pneumatycznym? - przecież to jest przepaść w komforcie, jak pan może być tak nierozsądny:D . Każdy ma w innym miejscu postawioną granicę zoom/stałka, i to z różnych powodów.
Bardzo podoba mi się 35L, ale np. ja, z trzech zoomów, które używam zmienię na stałki (bez pośpiechu) tylko 70-200/4.0, i to nie dla tego, że jest zły. 24-70 to gwiazda (nie tylko zoomowa, choć z 35L konkurować nie może), nie rozstanę się z nim.

Pikczer

20-10-2006, 13:12

A ja do swojego zestawu potrzebuje jeszcze tylko jednego szkielka - 85L II.
Bedzie ciemno - pomoze. Bedzie w studio - sprawdzi sie znakomicie. Jednak dla mnie wygoda polega na tym, ze podczas fotoreportarzu, gdzie warunki zmieniaja sie jak w kalejdoskopie a szybkosc dzialania jest bardzo pozadana - zoomy jakimi sie posluguje sa nieocenione. A jakosc? Coz - chetnie przejde sie z kazdym np. na koncert i porownam zdjecia pod katem jakosci i wartosci sesji. Moge sie zalozyc, iz przepasci o jakiej piszecie nie zauwazymy. Natomiast co do ilosci roznorodnych ujec - tak.

szwayko

20-10-2006, 13:17

A jakosc? Coz - chetnie przejde sie z kazdym np. na koncert i porownam zdjecia pod katem jakosci i wartosci sesji. Moge sie zalozyc, iz przepasci o jakiej piszecie nie zauwazymy. Natomiast co do ilosci roznorodnych ujec - tak.

NO ja akurat o jakosci nic nie pisalem. Ba pewnie sa zoomy lepsze od stalek ktore mam na odpowiednich przyslonach.
Mi tylko chodzi o swiatlo, mozliwosci malej GO, porecznosc rozumiana przez kazdego z nas indywidualnie.

fotosc

20-10-2006, 14:09

to chyba kazdemu jest wiadome ze stalki maja lepsza jakosc od zoomow , ale sa tez ludzie troche wygodniejsi i wola zoomy bo mnie gratow jest do noszenia i jak to akurat wybrali to tez ich trzeba poszanowac a nie wciskac ze stalka lepsza Osobiscie wiem o tym doskonale , ale mam akurat zooma bo na moje potrzeby mi akurat starczy , a stalke mad dlugoogniskowa . gdzie jestem z niej zadowolony i mysle nad kupnem nastepnej dluzszej , poniewaz wiecej uzywam jej niz tych krotkich ogniskowych i dlatego mam zooma a nie stalki
pozdr.....

oskarkowy

20-10-2006, 14:25

Pikczer

20-10-2006, 14:36

Mam prośbę: stawiaj mniej kropek w pozdrowieniach, więcej w tekście. Szanuj swoich rozmówców.
Prosze, prosze... jaki poliglota :mrgreen: :wink:

ps
no to musze uwazac :)

oskarkowy

20-10-2006, 14:41

Prosze, prosze... jaki poliglota :mrgreen: :wink:

ps
no to musze uwazac :)

Bardzo dużo piszesz, a niestety bardzo mało w tym treści.

Paweł, Twoje sposoby pracy i spostrzeżenia są dowodem na rozwój i poszukiwania. Oczywiście prawdą jest, że stałki zmuszają do myslenia i planowania. Niestety są też czasem idealnym sposobem na zmarnowany kadr, ale IMO to brak moich umiejętności, a nie wina stałek.

Pikczer

20-10-2006, 14:53

Bardzo dużo piszesz, a niestety bardzo mało w tym treści.
Ciesze sie, ze czytasz wszystkie moje posty.
Rozumiem, ze Ty nigdy nie komentujesz. Zawsze tylko tresciwe informacje przepelnione wiedza.
Ok, z mojej strony EOT.

kusy

20-10-2006, 14:55

no widzę że wywołałem burzę w szklance wody...
mój zachwyt nad wspomnianym zoomem wynikał z faktu, że trafiłem na dobry model, ostry itd itp, natomiast należy sie z mojej strony parę wyjaśnień:
do niedawna dużo pracowałem na stałkach - miałem nikona fe2+24/2,8; 50 1/8; 85 1,8 - wszystkie MF (manual focus...) i wiem co znaczy stałka- świetna jakość, mały gabaryt, zresztą był to zestaw, którego bym nie zmienił jeszcze bardzo długo, gdyby nie fakt, że coraz więcej ślubów i innych komercyjnych zdjęć wykonuję, a tu cyfra jak znalazł podobnie z zoomem - wiele imprez zrobiłem tamtymi szkłami - ale trzeba było przewidzieć kiedy korpus uzbroić w dany obiektyw - na szczęście śluby są przewidywalne...
wspomniany zoom ostrzy z moją 30 błyskawicznie - bezgłośnie, trafia w punkt - jednym słowem jest to znakomita para - narzędzie do pracy, jego niedoskonałości na pewno nie wyjdą przy typowych ślubnych formatach powiększeń.
dla zoomów elek zmieniłem system - a mój wybór jest PRZEMYŚLANY...
naturalnym rozwinięciem mojego zestawu będzie jasna STAŁKA 85 lub raczej 100 do studio i pleneru oraz coś szerokiego (stałka?), natomiast do reprtażu ślubnego, jeszcze raz powtórze - ten zoom uważam za najlepszu wybór.
pozdrawiam

oskarkowy

20-10-2006, 14:57

Ciesze sie, ze czytasz wszystkie moje posty.
Problemy z egocentryzmem? :mrgreen:

Rozumiem, ze Ty nigdy nie komentujesz. Zawsze tylko tresciwe informacje przepelnione wiedza.
Ok, z mojej strony EOT.
Wyszukiwarka przestała działać? Przekonaj się.

gietrzy

20-10-2006, 15:01

no widzę że wywołałem burzę w szklance wody...
Nie ty.

mój zachwyt nad wspomnianym zoomem wynikał z faktu, że trafiłem na dobry model, ostry itd itp,

wspomniany zoom ostrzy z moją 30 błyskawicznie - bezgłośnie, trafia w punkt - jednym słowem jest to znakomita para

Nie niszczcie tego proszę!

Coraz więcej frustracji na CB z powodu sprzętu. Ten post był rodzynkiem, m. in. dlatego nie brałem udziału w dyskusji. Był, do czasu.

oskarkowy

20-10-2006, 15:05

miałem nikona fe2+24/2,8; 50 1/8; 85 1,8 - wszystkie MF (manual focus...) i wiem co znaczy stałka- świetna jakość, mały gabaryt, zresztą był to zestaw, którego bym nie zmienił jeszcze bardzo długo,

Kiedyś dywagowałem na własne potrzeby, jaki zestaw chciałbym mieć na stałę na szyi pod APX100. Wyszło mi właśnie fe2 i 50/1.8. Co prawda ja tej "legendy" nie dostrzegałem, ale było małe, fajne i dawało potrzebną jakość.

dla zoomów elek zmieniłem system - a mój wybór jest PRZEMYŚLANY...
naturalnym rozwinięciem mojego zestawu będzie jasna STAŁKA 85 lub raczej 100 do studio i pleneru oraz coś szerokiego (stałka?), natomiast do reprtażu ślubnego, jeszcze raz powtórze - ten zoom uważam za najlepszu wybór.
pozdrawiam
Teraz Cię rozbawię. Do reportażu ślubnego wykombinowałem własnie ostatno 35 i 85mm. 24-70 i 70/200 będą w torbie, jakby trzeba było szerzej czy dłużej, ale pewnie wszystko da się obskoczyć dwoma stałkami a jakość zdjęć będzie się wyróżniać z tłumu.
Do 24-70 mam jeden główny zarzut - spore przerysowania przy 24mm. Skoro sobie z nimi nie radzę, to będę się mieścił w 35mm ;)

kusy

20-10-2006, 17:33

Nie ty.

Nie niszczcie tego proszę!

Coraz więcej frustracji na CB z powodu sprzętu. Ten post był rodzynkiem, m. in. dlatego nie brałem udziału w dyskusji. Był, do czasu.

dlaczego do czasu???

Kiedyś dywagowałem na własne potrzeby, jaki zestaw chciałbym mieć na stałę na szyi pod APX100. Wyszło mi właśnie fe2 i 50/1.8. Co prawda ja tej "legendy" nie dostrzegałem, ale było małe, fajne i dawało potrzebną jakość.

Teraz Cię rozbawię. Do reportażu ślubnego wykombinowałem własnie ostatno 35 i 85mm. 24-70 i 70/200 będą w torbie, jakby trzeba było szerzej czy dłużej, ale pewnie wszystko da się obskoczyć dwoma stałkami a jakość zdjęć będzie się wyróżniać z tłumu.
Do 24-70 mam jeden główny zarzut - spore przerysowania przy 24mm. Skoro sobie z nimi nie radzę, to będę się mieścił w 35mm ;)

gdy mi się znudzi to też będzie leżał w torbie pod całą masą stałek;) ;) ;)
puki co musi zarobić na siebie, a swoją drogą masz FF czy krop???

właśnie odwiedziłem TWOJĄ stronę (nie chcę komentować - choć bardzo ok ) ale może opiszesz jakimi szkłami zrobiłeś np pierwsze 5 zdjęć z przyjęćia??? i jak je oświetliłeś???

oskarkowy

20-10-2006, 18:31

puki co musi zarobić na siebie, a swoją drogą masz FF czy krop???

FF, zaraz będą nawet dwa.
Ale na stronie wszystko było z cropami.

właśnie odwiedziłem TWOJĄ stronę (nie chcę komentować - choć bardzo ok ) ale może opiszesz jakimi szkłami zrobiłeś np pierwsze 5 zdjęć z przyjęćia??? i jak je oświetliłeś???
To się naoglądałeś staroci. Jak tylko znajdę weekend bez kotleta, to wywalam wszystkie zdjęcia ze strony i wkładam nowe. Jak oświetlam zdjęcia? Patrzę, co jest na sali, wyliczam co trzeba i albo doświetlam albo nie. Różnie bywa.

kusy

20-10-2006, 19:41

szczęściarz (2xFF), ale niektórzy widząc mój zestaw też tak o mnie mówią - w mojej okolicy i tak większość foci śluby 350 + kit + lampa wbudowana, a szczytem zazwansowania jest 18 - coś tam is 4,5-5.6.....to taka mała złośliwość
wywalaj nowe to chętnie pooglądam, cyfry się uczę więc inspiracji wszędzie szukam
przeczytałem cały wątek jeszcze raz - i nie sposób z większością z WAS się nie zgodzić - tendencje rozwojowe mojego zestawu opisałem nieco wyżej - zoom okołostandardowy jako wół roboczy + stałka portretowa, zgodzam się z jednym z poprzedników, że standardem można zrobić wiele na ślubie - tak też robiłem mając nikora 50, jest to moja ulubiona ogniskowa, a wymieniony zoom zawiera ją w sobie, dając jednak większą uniwersalność zwłaszcza przy jednym korpusie.
prawda często leży po środku - dzięki WAM za wypowiedzi!!! mam nadzieję że to jeszcze nie koniec

JackC

21-10-2006, 16:48

Dzięki fotkom które dostałem od kolegi Oszołoma :D przekonałem się do zakupu 24-70L.
Mam go od prawie miesiąca ( seria UU ) i jestem z zakupu zadowolony. Wcześniej używałem całkiem niezłego egzemplarza Tamrona 28-75.

Moje subiektywne odczucia do 24-70L :
- bardzo duża szczegółowość i detaliczność obrazu
- ładny bokeh i rozmycie
- szybki AF
- extra kolory

Duży ciężar obiektywu mi nie przeszkadza. Nawet wydaje mi się że w połączeniu z 30D - zestaw jest nawet lepiej wyważony i bardzo dobrze trzyma się go ( mam wielkie łapska :wink: ).
A porównania ze stałkami nie będę robił gdyż ich nie mam.

zanussi

21-10-2006, 22:20

24-70 rocznik UU czyli 2006 jest bardzo ok. nie wiem jak jest z innymi rocznikami - i wiedzieć nie chcę ;)

kodar

24-11-2006, 00:46

wczoraj przyjechał 24-70... w pierwszej chwili sie załamałem - wielki i ciężki... ale jak zrobiłem teścik na pełnej dziurze - powaliło mnie, a parę szkiełek już przećwiczyłem... JEST WIELKI... dla ciekawych numer: UU0610 z USA...
Ech... w planach jeszcze 35L i 135L i wystarczy... no i jakiś przyszły FF;)

slawi_3000

24-11-2006, 09:17

Przeczytałem jeszcze raz ten wątek i dopiszę się jeszcze raz. Myślałem, że po jakimś czasie ochłodzi sie mój stosunek do 24-70. Nic z tego! Jedyne, co się stało, to przyzwyczaiłem się do ciężaru tego pancernego potwora :D . Mam go na korpusie 80% czasu i czuję się nieswojo, jak go zmieniam. PSa w ogóle używam mało, ale z 24-70 - wcale. Przestałem myśleć o kupowaniu stałek.

towersivy

24-11-2006, 10:43

No ja az tak nie pieje z zachywtu na temat tego szkiełka, owszem jest super jak na zooma, ostry kontrastowy itp, ale jak zapinam 85/1.8 lub 135/2 L to czar pryska, mam serie UU czyli 2006 - chyba wszystkie z tego rocznika sa oki, osobiscie znam 7 sztuk a raczej posiadaczy tych sztuk i wszystkie sa identyczne.

Pzdr.

slawi_3000

24-11-2006, 11:28

Znowu porównanie ze stałkami:cry: . Ivy, w pełni zgadzam się z tobą. 135L i 35L na MO to jakość poza dyskusją. Różni się ona od jakości elek zoomów. Ale to jest już inna metodyka fotografii. Tego trzeba chcieć. Gdyby zoomy były jak np. 28-135, na pewno korzystałbym tylko ze stałek. Na szczęście są lepsze zoomy, a do najlepszych należy 24-70. I to mnie cieszy, i to pozwala mi mieć większą frajdę z fotografii. Teoretycznie stać mnie na mały (amatorski:D ) systemik cyfrowego MF. Ale nie jestem masochistą. Wiesz lepiej ode mnie, co to znaczy. Czy między dobrymi obrazami choćby z 85L, a 24-70 jest aż taka przepaść? Bo w sposobie pracy IMO jest.
http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430150
http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430158

EDIT: Wzięłeś najlepsze stałki. Porównaj 24L z 24-70. Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

kusy

29-11-2006, 11:47

witam ponownie widzę że wątek żyje nadal swoim życiem i super!!!!
dodam że dokupiłem do 30 gripa i problem z ciężarem 24-70 znikł - przyzwyczajenie plus znakomita poprawa ergonomii zwłaszcza przy poziomym (!!!) kadrze - podparcie na dolną część dłoni - znikły odciski na paluchach po weselisku - 13 godzin pracy - zero skutków ubocznych - tylko in plus- mocny pewny chwyt i wygoda, jak założyłem na oczepiny sigmę 18-50 to mi sprzęt jakoś do tyłu porwało...cały zestaw jest wyważony i tyle (pewnie z jedynkami jest jeszce lepiej, ale to już inna bajka)
dodam jeszcze że na tym zakresie ogniskowych (tzn 24-70 +krop) obleciałem już kilka wesel , (sigme pożyczam jak by co;) ) , i w 95 % wystarcza
pozdrawiam

oskarkowy

29-11-2006, 15:51

Czy między dobrymi obrazami choćby z 85L, a 24-70 jest aż taka przepaść? Bo w sposobie pracy IMO jest.
http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430150
http://www.pbase.com/lemonbase/image/50430158

Wszystko zależy od punktu odniesienia. Jeśli będziesz porównywał te miniaturki na monitorze, to różnicy nie będzie żadnej. Jeśli jednak odbijesz z tego 20x30cm, to różnica w jakości obrazu będzie jeszcze bardziej kolosalna, niż w sposobie pracy tymi szkłami.