Zobacz pełną wersję : My hands on... 400D :]
Wlasnie dzisiaj dostałem do rąk 400D w celu napisania recenzji. Dopiero co wyjąłem go z pudełeczka, ale będe go miał jeszcze przez tydzień. Jako użytkownik 350D odrazu zauważyłem pare różnic, ale jeżeli są jakieś konkretne pytania, sugestie testów itp to prosze pisać, jak tylko znajde czas odpisze/napiszę coś więcej!
ja mam sugestie w postaci sampli na iso 1600 w trudnych warunkach razem z kitem. Wiadomo ze bedzie zle ale zobaczymy jak bardzo ;)
A mnie interesuje twoja ocena na temat wygody użytkowania, robienia zdjęć ogółem i np. w porównaniu do innych aparatów jak Sony A100.
Leon13th
30-08-2006, 17:24
A słuchaj jak się go trzyma w łapach ? Spory korpusik jest ??
Czy ten sam plastik, co w 350D ?
Goomis: Ok, ale to ewentualnie wieczorem albo jutro z rana.
Adrian: to bedzie trudne bo nie mialem A100 w reku.
Leon: Korpusik pod wzgledem wielkosci i trzymania jest identyczny jak 350D
Pikczer: Jak na moje oko to troche inny, bardziej błyszczący, ale może to efekt nowości, bo mój 350D nowy juz nie jest ;)
El_Chueco
30-08-2006, 17:56
A mnie to wyglada na jakas podpuche. moze zdjecia samego aparatu?
ja proponuje test porownawczy 400d z 350d i 20d
te same zdjecia te same warunki itp
A mnie to wyglada na jakas podpuche. moze zdjecia samego aparatu?
Ciekawi mnie skąd takie podejrzenia...
Ciekawi mnie skąd takie podejrzenia...
no to moze rzeczywiscie zdjecia dwoch aparatow obok siebie ? lustro chyba w domu musisz miec, 10sec. i jazda :)
masz tak nieszczęśliwy nick, w związku z którym nikt Ci nie wierzy ;) i wszystko co piszesz musisz udowadniać ;)
masz tak nieszczęśliwy nick, w związku z którym nikt Ci nie wierzy ;) i wszystko co piszesz musisz udowadniać ;)
No straszne niedowiarki... Dooobra.
Macie niedowiarki... ja lece, do jutra!
http://img175.imageshack.us/img175/5543/img2503ww6.jpg
El_Chueco
30-08-2006, 18:47
Straszny
FOTOGRAF
30-08-2006, 18:48
:lol:
TROLU
Nie, to nie możliwe ...
Ja poproszę jeszcze o kopię dowodu osbistego i odpis metryki urodzenia oraz dla pewności numer fabryczny tego aparatu.:idea: :idea: :idea: :!: :!: :!: :idea: :idea: :idea:
http://img175.imageshack.us/img175/5543/img2503ww6.jpg
Moim zdaniem słaba ta fotka. kiepskie kadrowanie, za mała głębia ostrości i przepały na ręce. Musisz popracować nad operowaniem światłem. :-P :lol:
W!
Juz widze ze masz skopany 350d - af nie istnieje ;> no i ta GO ;>
Zdrowko
No to teraz zmiana i będziemy wiedzieli, który lepszy :)
W!
Juz widze ze masz skopany 350d - af nie istnieje ;> no i ta GO ;>
Zdrowko
Jak to skopany? Dobrze ustawil :P
ręcę opadają? czyli słaby aparat? tak myśleliśmy.... PRAWDA KOLEDZY? ;)
No straszne niedowiarki... Dooobra.
Macie niedowiarki... ja lece, do jutra!
http://img175.imageshack.us/img175/5543/img2503ww6.jpg
OOO ku..rde. Pringelsy:mrgreen:
eeee, kiepsko.myslałem ze troche polepszą ten korpus wzgledem 350D :/ a szkoda.
dla samego faktu ze po calym dniu robienia 350 zdjec, boli mnie palec, nadgarstek i zdziera mi sie skora na klapce od baterii(wiem-biedactwo ze mnie ]:-> ) to nie kupie 4setki :)
Trolu, zrób kilka zdjęc 350 i 400 używając tego samego obiektywu przy takich samych ustawieniach i zamieśc pełne klatki gdzieś na Inecie
Robert
no i jakbys mogl to porownaj na fotach rozmiary obydwu aparatow:)
Na większość waszych pytań mozna odpowiedziec nie mając aparatu w reku ale mniejsza z tym ;)
Mnie najbardziej interesuje dostep do podstawowoych opcji..czy coś poprawili względem 350d?To co najważnijesze jest pod ręką?
Jak z szybkoscią AF jest zauważalna różnica?
Który aparat w ciemnosci lepiej łapie ostrość?
No i możesz ale nie musisz zrobić jakiś test z iso 800...ale na powietrzu - nie w domku.....zdjęcia porównawcze z 350d mile widziane =]
Sprawdź jak sprawuje się na deszczu. Tzn długo wytrzymuje zanim zgaśnie ;) :lol:
Ja nie moge, zadajecie pytania jakby ten aparat mial sie pojawic na rynku za pol roku dopiero. Przeciez juz dawno po premierze, wszystko juz oficjalnie wiadomo, mozna przeczytac na stronie Canona, itd.
Rozwalaja mnie pytania o wygladzie i rozmiarach. :o W tej chwili Google na zapytanie o "400D" podaje ponad 6 milionow stron! Wystarczy kliknac, sa zdjecia z kazdego kata, porownawcze, z gripem BG-E3, czego wam jeszcze potrzeba?
Ja nie moge, zadajecie pytania jakby ten aparat mial sie pojawic na rynku za pol roku dopiero. Przeciez juz dawno po premierze, wszystko juz oficjalnie wiadomo, mozna przeczytac na stronie Canona, itd.
Rozwalaja mnie pytania o wygladzie i rozmiarach. :o W tej chwili Google na zapytanie o "400D" podaje ponad 6 milionow stron! Wystarczy kliknac, sa zdjecia z kazdego kata, porownawcze, z gripem BG-E3, czego wam jeszcze potrzeba?
a wlasnie-napisz w ogole ile ma mpix:D
Mnie najbardziej interesuje dostep do podstawowoych opcji..czy coś poprawili względem 350d?To co najważnijesze jest pod ręką?
Jak z szybkoscią AF jest zauważalna różnica?
Który aparat w ciemnosci lepiej łapie ostrość?
No i możesz ale nie musisz zrobić jakiś test z iso 800...ale na powietrzu - nie w domku.....zdjęcia porównawcze z 350d mile widziane =]
A jak się robi nim zdjęcia to potem się ma mniejsze czy większe problemy z oddawaniem moczu ?
no-wez 30D i 400D i je stuknij ze soba kilka razy. zobaczymy wtedy m.in. czemu 30D jest drozszy;)
Moje pierwsze wrażenia z obsługi aparatu:
0. Wkurza mnie zielona lampka przy włączniku...
1. Jest dokładnie taki sam jak 350D pod względem wielkości, wagi, etc...
2. Ma mniej matowy plastik, świeci się jak psu jajka.
3. Kółko przy spuście chodzi toporniej, chociaz to pewnie kwestia tego, że moje jest już wyrobione.
4. Zamiast na plastyku kciuk ląduje na kawałku gumy, ale czy to poprawia komfort w jakim kolwiek stopniu, wątpie.
5. Wizjer ma identyczną wielkość i jest ciut jaśniejszy niż w 350D.
6. Ekran LCD jest ok, cacy wyłącza się jak tylko zbliżam facjatę do wizjera, wystarczająco szybko wraca. Podgląd zdjęć jest o wiele bardziej komfortowy niż na 350D. Na maksymalnym ustawieniu jest wystarczająco jasny, a parametry są czytelne nawet przy mocnym słońcu (bo są czarno na białym). Wkurza mnie tylko, że każda zmiana jakiegokolwiek parametru wymaga wyświetlenia osobnego menu... Na szczescie nie trzeba zatwierdzać zmian, mozna odrazu nacisnac spust.
7. Z lewej strony ciasnota i małe okrągłe guziczki. Zamiast przycisku INFO pod MENU, nowy przycisk DISP. nad nim. Zupełnie nielogiczne... ok, niech se będzie DISP, ale tam gdzie było INFO, tym bardziej, że oprócz włączania i wyłączania ekranu pełni tą samą funkcję. Jak sie zapominam to naciskam go zamiast menu, który teraz jest piętro niżej, po co mam uczyc sie nowych odruchów i jaki był cel zamiany guzików miejscami, nie mam pojęcia...
8. W samym menu następujące zmiany: w pierwszej zakładce (aparacik1) nie ma juz ustawien AF, Metering i ISO. W drugiej (aparacik2) zakładce znikło "White balance" i pojawiło się Picture Style zamiast Parameters. Można tam wybrać jedno z 6 predefiniowanych styli i ustawić 3 własne. Poniżej nowa funkcja DDD "Dust Delete Data" - jeszcze nie przetestowana. Zakładka PLAY: Dodano Transfer Order i Histogram (brightness albo RGB); Zakładka ustawienia1: Dodano LCD auto off: (enable/disable); Zakładka ustawienia2: znikło Communication, pojawiło się Sensor Cleaning: auto, gdzie można wymusić czyszczenie matrycy oraz włączyć bądź wyłączyć każdorazowe czyszczenie przy uruchamianiu/wyłączaniu aparatu. Co ciekawe: aparat pokazuje Firmware Ver. 1.0.4. W Custom Functions dwie nowe funkcje: MAGNIFIED VIEW (Image Review and playback/Image playback only) oraz LCD DISPLAY WHEN POWER ON (Display/Retain power OFF status).
9. Autofokus zdaje się pracować nieco lepiej i szybciej w ciemnym świetle żarowym od tego w 350D (w obu przypadkach testowalem jedynie czujnik centralny i ten sam obiektyw kitowy).
To narazie tyle. Jutro, jak będzie ładna pogoda, wyprowadze go na spacer, zweryfikuje to co do tej pory spostrzegłem i postaram sie umiescic jakies różnorakie sample. Pozdrawiam!
P.S. Póki co 400D nie pokazał mi nic prócz większego ekranu, co sprawiłoby, że chociaż przez chwilę pomyślałbym o przesiadce na "wyższy" model.
Kolekcjoner
31-08-2006, 03:43
(...) Co ciekawe: aparat pokazuje Firmware Ver. 1.0.4.
A może ktoś Ci dał 350-tkę :wink: :D z innym napisem i nowym Firmware, weź sprawdź:mrgreen: :lol:.
Może się okazać prawdą;-) to co piszą na niektórych niezbyt nam przyjaznych forach:roll:, że Canon wgrał nowy soft i nawet te 10 MPx to interpolacja:mrgreen: :D.
A może ktoś Ci dał 350-tkę :wink: :D z innym napisem i nowym Firmware, weź sprawdź:mrgreen: :lol:.
Może się okazać prawdą;-) to co piszą na niektórych niezbyt nam przyjaznych forach:roll:, że Canon wgrał nowy soft i nawet te 10 MPx to interpolacja:mrgreen: :D.
No i mazakiem domalowal punkty AF na matówce. Wszystko ściema
Ale dokładnie jakiej opcji Ci brakuje pod ręką ,że tak narzekasz na ergonomie?
Na fotce widać piękne opakowania po prażynkach Pringles - nic tylko zrobić przy ich pomocy test na BF/FF :-) ;-)
350D is the best (w swojej klasie) :mrgreen:
lokowaty
31-08-2006, 11:49
Hej!
My chcemy fotki! My chcemy fotki!
P.S Tylko nie aparatu tylko z aparatu. Ponawiam prośbę, która juz sie tu pojawiła: np: 350D vs 400D ta sama sceneria, te same ekspozycje, iso200 i iso 1600 w sumie daje nam zdjęć sztuk 4
Dzieki!
Ale dokładnie jakiej opcji Ci brakuje pod ręką ,że tak narzekasz na ergonomie?
Żadnej, wszystkie niezbędne funkcję są pod ręką. Narzekam na to co wyszczególniłem w tekscie wyżej.
A szczerze mówiąc to najbardziej mi brakuje większego wizjera i to było moje największe rozczarowanie. Większość rzeczy, które zmieniono, czy jak kto woli "ulepszono" to są takie pierdoły mające dla mnie jako fotografa małe znaczenie. Ale rozumiem ze to entry level wiec ludziska będa leciały na ten ekran LCD, super duper 9 polowy AF, mega 10 megapikseli i 3 poziomowy (lol) system czyszczenia matrycy... (powinni to raczej nazwać 3 różne podejścia do czyszczenia matrycy) i to przede wszystkim o tym myslano wypuszczajac ten aparacik. Ja zostaje przy 350D i jezeli zmienie body to na 30D.
A tak na marginesie: Canonie litości... nie, żeby to było jakoś niezbędne do życia, ale pomiar punktowy mają już nawet badziewne małpki za 500zł (sic!)
Hej!
My chcemy fotki! My chcemy fotki!
P.S Tylko nie aparatu tylko z aparatu. Ponawiam prośbę, która juz sie tu pojawiła: np: 350D vs 400D ta sama sceneria, te same ekspozycje, iso200 i iso 1600 w sumie daje nam zdjęć sztuk 4
Dzieki!
Patience my child... ;) Wlasnie przestalo padac, ja zaraz ide zrobic kupe i zapalic papierosa, wiec wszystko jest na dobrej drodze do zrobienia fotek :] Dzisiaj będą.
Wlasnie przestalo padac, ja zaraz ide zrobic kupe i zapalic papierosa, wiec wszystko jest na dobrej drodze do zrobienia fotek :]
Hm... Co chcesz fotografować? :???: :???: :???:
Hm... Co chcesz fotografować? :???: :???: :???:
:roll:
Właśnie właśnie, żeby potem nie było że 400d jest gówniany :wink:
DoMiNiQuE
31-08-2006, 12:01
ten topic przybral rekorodowo niski poziom :/
Już się nie moge doczekać fotek!Mam nadzieje ,ze przy okazji porównasz AF oraz szumy na iso 800...
1600 nie jest dla mnie koniecznością...
Może masz w domu jakies zwierzatko to możesz cyknąć też kilka zdjęć na różnych ISO...
Przy krajobrazach fajnie jakbys porównał programy picture style np. landscape z zwykłym trybem w eosie 350d...
Bufor też mógłbyś przy okazji przetestować...czy rzeczywiscie jest tak pojemny itd.
Przy okazji nie zapomnj podać jakich obiektywów użyłeś oraz kart pamięci...
Z góry piekne dzieki za bezinteresowną pomoc!
Doceniamy wysiłek włożony w test i chęć podzielenia się nim z nami na forum !!!
super duper 9 polowy AF
No jeśli to naprawdę dla ciebie nic nie znaczy, to gratuluję:lol: To akurat b. istotna zmiana w porównaniu z tym, co ma 350d.
Poza tym jeśli spodziewałeś się po trzycyfrowym body (a było już o tym wielokrotnie) wszystkiego, oprócz ceny, żywcem wziętego z jednocyfrowego korpusu, to tylko Twój problem:mrgreen:
AF na kitowym obiektywie pewnie będzie podobny w obu puszkach. Ciekaw jestem porównania AF z obiektywem o światełku 2,8 lub lepszym. Tu powinna być znaczna różnica.
Ciekawe czy Tamrony lepiej chodzą
dentharg
31-08-2006, 14:43
i HSM nie piszczy w sigmach.. :D
towersivy
31-08-2006, 17:40
ten topic przybral rekorodowo niski poziom :/
I dziwie sie ze dalej jest tolerowany........:/
To dodam **** i cycki. Gdzie jest sample na iso 1600 ? :) To jak sa rozmieszczone guziki, że literki świeczą czarno na białym to ja już na zdjęciu widziałem :|
Cichy, zrób wycieczkę do Wrocławia z Tamronami i sprawdź czy rzeczywiscie AF poprawili ;-) bo podobno z 350 wariują na szerokim kącie jak niektórzy na forum twierdzą...
No jeśli to naprawdę dla ciebie nic nie znaczy, to gratuluję:lol: To akurat b. istotna zmiana w porównaniu z tym, co ma 350d.
Poza tym jeśli spodziewałeś się po trzycyfrowym body (a było już o tym wielokrotnie) wszystkiego, oprócz ceny, żywcem wziętego z jednocyfrowego korpusu, to tylko Twój problem:mrgreen:
Nie rozumiem Twojego cynizmu, ani zbawiennej mocy 9 polowego AFa... Nigdy nie korzystalem ze wszystkich pół i nie bede bo uwazam ze to jest loteria. Czego oczekiwalem napisalem wyraznie i napisalem tez ze rozumiem ze jest to entry level.
Mnie moje 7 Af pól w 350D spokojnnie wystarczy.....
mjastrzebski
31-08-2006, 19:59
Nie rozumiem Twojego cynizmu, ani zbawiennej mocy 9 polowego AFa... Nigdy nie korzystalem ze wszystkich pół i nie bede bo uwazam ze to jest loteria. Czego oczekiwalem napisalem wyraznie i napisalem tez ze rozumiem ze jest to entry level.
Ale tu nie chodzi o ilosc punktow bo sporo osob pewnie i tak korzysta ze srodkowego. Tylko o to ze srodkoway wlasnie przy szklach F2.8 i jasniejszych robi sie krzyzowy, czyli potencjalnie szybszy i dokladniejszy.
Wiec o ile przy kitowym obiektywie pewnie roznicy wielkiej nie bedzie, ani w szybkosci ani dokladnosci (bo "jaki kit jest widzi kazdy") to przy lepszych szklach roznica moze byc pozytywnie odczuwalna.
Moim skromnym zdaniem to jest duza roznica na plus.
A ze aparat IS w body nie ma?? Nie ma i pewnie miec nigdy nie bedzie. Tak samo jak u Nikona. To bylby w strzal we wlasne kolano (szkla IS).
Marcin
Ja zostaje przy 350D i jezeli zmienie body to na 30D.
i to jest jak najbardziej logiczne myslenie;)
(...) to przy lepszych szklach roznica moze byc pozytywnie odczuwalna.
Moim skromnym zdaniem to jest duza roznica na plus.
Nie zauważyłem jakiejś widocznej różnicy między 400D a 350D w szybkości działania AF ani na Kicie ani używając Tamrona. Mam za to takie wrażenie jakby 400D nieco rzadziej się gubił, ale to moze byc tylko wrazenie ;)
A ze aparat IS w body nie ma?? Nie ma i pewnie miec nigdy nie bedzie. Tak samo jak u Nikona. To bylby w strzal we wlasne kolano (szkla IS).
A gdzie ja napisalem ze chce IS w body? :P Ja chce większy wizjer...
A ze aparat IS w body nie ma?? Nie ma i pewnie miec nigdy nie bedzie. Tak samo jak u Nikona. To bylby w strzal we wlasne kolano (szkla IS).
Marcin
no ale liczmy na to ze ceny szkla z IS spadna;):evil:
Sample beda za ok godzinke. Wykonane Tamronem 17-50/2,8
Już sie nie moge doczekac! Minely 2 godz. ale to tylko przypomnienie! Nie bijcie mnie! :wink:
Facet bezinteresownie robi dla nas test i stara sie odpowiedzieć na nasze każde nawet najgłupsze pytanie a co niektórzy zachowują sie jak gówniarze wszczynając głupie prowokacje....powinni dostać bana na ten wątek =]
W imieniu tych "kolegów" przepraszam i czekam z niecierpliwością na pierwsze zdjęcia! =)
No zdjecia juz sa, tylko nie mam za bardzo ich gdzie wrzucic, najpierw probowalem na fotosiku, ale tam jest rekompresja wiec mija sie z celem, imageshack to samo. Wrzucam na - troche wolny - serwer kolegi wlasnie. Wytrzymajcie ;)
To może w miedzy czasie napisz co testowałeś i z czym? =)
Myślałem,że ten 400D to będzie wielki skok w porównaniu z 350D,ale chyba wcale tak nie jest....
Oto pierwsze sample... 400D ustawienie Picture Style: Standard (czyli +3 do sharpness), 350D ustawienie: Parameter 2 (wszystko na 0). Najwyzsza rozdziałka, nawjwyższa jakość JPEG.
ISO 200:
350D Kwiatek (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2539.JPG) Stacja (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2549.JPG)
400D Kwiatek (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2536.JPG) Stacja (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2551.JPG)
ISO 1600:
350D Kwiatek (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2540.JPG) Stacja (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2550.JPG)
400D Kwiatek (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2537.JPG) Stacja (http://www.fotoupload.be/files/109/IMG_2552.JPG)
A jako ciekawostke przygotowałem małe porównanie. Poniżej 100% cropy z oryginalnych zdjec otrzymanych 400D oraz UWAGA ze zdjęć 350D powiększonych do rozmiarów 400D w PS (bicubic). Powiększone 350D jest na górze, a 400D na dole... tak to nie pomyłka.
ISO 200: CROP1 (http://www.fotoupload.be/files/109/400vs350crop1.tif) CROP2 (http://www.fotoupload.be/files/109/400vs350crop2.tif)
ISO 1600: CROPY1600 (http://www.fotoupload.be/files/109/400vs350ISO1600crops.tif)
Zdjęcia robione przy tych samych warunkach z tym samym obiektywem ( Tamron 17-50/2,8 ) z taką samą przesłoną, wszystko jest w Exiffie. To teraz sie zacznie ;)
A jakim dokładnie obiektywem robiles zdjecia?
Z tej samej odleglosci?Na statywie czy bez?
A tak pozatym bardzo fajny test - choć niektore zdjecia jeszcze sie ładują DZIENKS!!! =)
p.s troche szkoda ,że tak zle zlapales ostrosc na 2 pierwszych zdjeciach kwiatków..może trzeba bylo ustawic wieksza wartosc przesłony??? =(
na przyszlosc staraj sie robic zdjecia na tych samych parametrach :)
Wrzucam na - troche wolny - serwer kolegi wlasnie. Wytrzymajcie ;)
Trochę za-wolny...
Nie wytrzymamy :D
A jakim dokładnie obiektywem robiles zdjecia?
Z tej samej odleglosci?Na statywie czy bez?
A tak pozatym świetny test - choć niektore zdjecia jeszcze sie ładują DZIENKS!!! =)
Tamron 17-50/2,8 Aspherical LD XR DiII SP IF ;)
Odległośc moze sie troche różnić, bo robiłem bez statywu :/
Aha, jak ktoś może, to niech wrzuci na jakiś rozsądny serwer jak juz mu sie sciągnie... podmieni się linki i bedzie gicio.
A mi się nie ładują....:| Ale czekam :-D
Aha, jak ktoś może, to niech wrzuci na jakiś rozsądny serwer jak juz mu sie sciągnie... podmieni się linki i bedzie gicio.
Hmm... nie ma sprawy, tylko żeby się doczekać na ściągniecie z "twojego" serwera trzeba wziąść tydzien urlopu ;)
.... jakie foty!!! oleee.... eeee.. nie ładuja mi się.... ale wierzę, ze jest ok ;)
.... jakie foty!!! oleee.... eeee.. nie ładuja mi się.... ale wierzę, ze jest ok ;)
Może jak ktoś już ma sciagnięte to niech je za pozwoleniem kolegi jeszcze gdzieś wrzuci.
Nie pchać się - wszyscy chcą obejrzeć ;-)
Pozdr
Artur
No przykro mi, starałem się :( Wybierzcie lidera a reszta niech się narazie wstrzyma, lider wstawi fotki na cos szybszego i bedzie ok, linki do nowej lokalizacji fotek prosze slac na priva, podmienie w swoim wczesniejszym poscie.
Ja zrezygnowalem :( Za dlugo, wogole nic nie idzie? Moze komus sie sciagnie to zobaczymy, ale dziekujemy za poswiecenie i relacje! :wink:
Kto ciągnie i przerzuca.
Serwerek padł.
coś mi tu brzydko pachnie...chyba fake =]
ja mam stacje na iso 1600 i 2 porównania.
ktos chce ?
Jak jest ktos chetny to na maila mu podrzuce, byle tylko mogl to dac na jakis znośny serwer :]
wrzuć cropy =)
zaloze sie ze na zdjeciu z 400d brak exifa =)
Po co cropy jak sa cale zdjecia... moje porównanie cropów moze sobie zrobic kazdy niedowiarek uzywajac tych samych plików ;)
mam nadzieje ,ze niedlugo zdjecia beda znów dostepne =)
Trolu poszło PW do Ciebie odnośnie serwera....
Pzdr.
ściemniasz =] czemu wyciąłeś exify z 400d?
wrzuć cropy =)
Uspokój się, nic nie wycinałem przecież... pliki są nieruszane. A porównanie składałem w szopie i zapisalem jako TIFF zeby nie pogarszac jakosci.
Ja ze swojej stony bardzo dziękuję Ci Trolu za włożoną pracę, wysiłek oraz cierpliwość do naszej grupy.
squirrel
31-08-2006, 22:29
trolu prześlij je mnie, mam pro serwer, podam linki - będą czynne do niedzieli,
najpierw wyślij mi maila od siebie, a ja podam ci pro maila
DoMiNiQuE
31-08-2006, 22:36
a ja podam ci pro maila
Co to jest pro mail? :mrgreen:
cos jak zwykły mail tyle ze pro....
Pro mail to jak Dslr w apratach. Takie PROfi.
i co dostał ktoś zdjęcia od trola?
no przecierz pisałem ci ze zdążyłem zatargać stacje z 400 D na iso 1600
uprzedzam pytanie - z exifem
i co dostał ktoś zdjęcia od trola?
Jasne, że nie, bo to fake przeciez LOL.
Quadrifoglio
31-08-2006, 23:01
Mam wrażenie ogólne, że przebieranie nogami na widok nowego modelu aparatu do niczego nie prowadzi ...
Też mi się tak wydaje....ale pożyjemy zobaczymy =)
Driver to wrzuć na forum albo wyslij squirrelowi :)
Wyslalem juz maila do Squirrel'a ze zdjęciami... ale czy dojdzie? Whoy knows...
DoMiNiQuE
31-08-2006, 23:09
Driver to wrzuć na forum albo wyslij squirrelowi :)
Na PRO maila :mrgreen:
McKane już sie kłade..tylko blagam nie strzelaj! :)
Czy Ty aby sie aby za bardzo nie ekscytujesz
jestem po dwóch kawkach może to dlatego....;)
Trolu masz w planach jeszcze jakies fotki testowe?
Zdjecia robisz na statywie?Z tej samej odleglosci?
squirrel
01-09-2006, 00:08
póki co nie doszło, a pro mail i pro serwer - miałem na myśli płatny i szybki, jak dojdą zdjęcia zapakuję na serwer i podam wam linka
katonczyk
01-09-2006, 00:23
czekamy, czekamy :)
tak wracajac to moim zdaniem najwaniejsza roznica miedzy 350 a 400 to matryca 10.1...wyglad jest ten sam i jedyne co mnie jakos tak nie przekonuje to ten wynalazek od czysczenia martycy....
ps. na stronie canon usa grip do 350d kosztuje 220$ :O
no i najbardziej bym chcial porownac zdjecia....ja wprawdzie cyfraka kupuje za rok ale ciagle w tym siedze i ciekawi mnie ten temat
Informuje, ze znalazlem rozsadny hosting na te pliki i juz sa do szybkiego pobrania! Milego ogladania i obiektywnych konkluzji! :) (nowe linki do zdjec sa podmienione w moim starym poscie TUTAJ (http://canon-board.info/showpost.php?p=213571&postcount=69)
moim zdaniem maja podobne zaszumienie i podobna pixeloze ( porownalem powiekszajac oba o 1600x) 400d zadna rewelacja
moim zdaniem maja podobne zaszumienie i podobna pixeloze ( porownalem powiekszajac oba o 1600x) 400d zadna rewelacja
Wydaje mi się jeszcze, że 350D ma bardziej soczyste kolory :wink:
bartosz108
01-09-2006, 02:04
sie gra sie ma
sie ściąga całkiem nieźle
te na 1600 szumią aż miło tzn bardzo
w porównaniu z 5d kiszeczka
Patrząc się na te zdjęcia, to wysnuwam wniosek że ta matryca jest gorsza. Są trochę większe szumy i ja tu widzę mydełko w porównaniu z 350. Z powodu matrycy IMHO nie ma sensu przechodzenie na 400D. Ale poczekajmy na kolejne testy.
Tylko ja się tak zastanawiam... bo te zdjęcia były robione od razu w jpg. Czy było ustawione podobne wyostrzanie?
Myślę, ze zdjęcia trzeba by było zrobić w RAW, ustawić to samo wyostrzanie w programie i dopiero wtedy taki test byłby w pełni obiektywny.
Niewątpliwie fotki z 350tki są ostrzejsze i ciut mniej zaszumione w tym porównaniu. Ale trzeba poczekac na nastepne testy.
Na tym porównaniu prowadzi 350D,cały czas się dziwie,po co ta matryca 10mln mpx??:-|
Dzygit-Dublin
01-09-2006, 09:09
Na tym porównaniu prowadzi 350D,cały czas się dziwie,po co ta matryca 10mln mpx??:-|
bo nikon ma d80 i nawet malpe juz kupisz z 10mpx wiec nowy uzytkownik Dslr Canona musi czuc sie lepiej :wink:
wazne jest ile ma mpx a nie jakie foty
Tez myslalem ze jakos lepiej bedzie
Pozdrawiam
squirrel
01-09-2006, 09:27
Moim zdaniem 350D jest ostrzejszy, ale mam jedno małe ale. Mam wiele obiektywów manualnych, kilka z nich przeskalowałem aby nieskończoność była właściwą nieskończonością. Zauważyłem też, że autofocus wielokrotnie (choćby w 17-40L, w sigmie 12-40 ma to ogromne znaczenie!) zmienia swój focus za każdym naciśnięciem przycisku. Różne aparaty mają też różny tzw register - jest to w skrócie odległość obiektywu od matówki. Testowanie aparatu powinno to niejako uwzględnić. Nie, żebym podważał sposób testowania Trola, ale biorę pod uwagę, że coś mogło pójść nie tak. Jeżeli więc Trolu wykonał zdjęcia jak należy, nie wątpię, że się bardzo starał, mój osobisty werdykt jest - pozostać przy 350D mimo różnic rozdzielczości. Jeżeli jednak mógł się w test wdać mały błąd - osobiście byłbym skłonny go powtórzyć. Testownie czegokolwiek na macro czy dużych zbliżeniach nie ma sensu pownieważ wszystko , co jest duże wydaje się ostre. Osobiście test zrobiłbym na nieskończoności i na szerokim obiektywie, wówczas wszystko: trawa, ludzie, budynki byli by mali i szczegół, a raczej jego jakość dokładnie widoczna. Biorąc też pod uwagę teoretycznie różny register (przeostrzenie rzędu nawet 0,05mm ma ogromne znaczenie), czy nieco błądzący i różnie ustawiający się autofocus, wykonałbym serię zdjęć na jednym obiektywie - i wybrał najostrzejsze z każdej serii. Kolejną rzeczą są ustawienia aparatu. Aparat jak robi jpg zawsze wyostrza i stosuje pewne swoje własne wenętrzne ustawienia, my możemy jedynie coś dodać lub odjąć. Jednak różne aparaty mają różny skok tych ustawień. Osobiście wszystko bym wyzerował. Według mnie raw nie jest najlepszym rozwiązaniem bo uwzględnia czynnik, który nazwałbym: ludzkim. Dodać tu, odjąć tam... Jak ja testuję, czy też staram się znaleźć nieskończoność dla jakiegoś manuala to najpierw robię serię zdjęć zmieniając focus na obiektywie. Dopiero gdy wyznaczę właściwy punkt nieskończoności - testuję przesłony właśnie na tym punkcie, a różnica 5° może mieć przeogromny wpływ na jakość obrazu. Co na przykład mam na myśli: zdjęcie kwiatu na asa 1600. Oba aparaty mają różne ustawienie focusa, w związku z czym tło wykazuje różne nasilenie ostrości. Ciężko stwierdzić, który z tych aparatów ma lepsze tło (lub szumy) skoro oba wykazują nie małe szumy i jednocześnie oba pokazują (po lewej) ten sam ale różnie zamazany kwiatek. Trolu na pewno ma trudne zadanie i nie zamierzam podważać jakości jego pracy, ale tak jak wcześniej niektórzy stwierdzili - potrzebne jest więcej testów, żeby na 400D postawić krzyżyk. Osobiście uważam, że ten aparat powinien być lepszy i wierzę w to mocno, że jest, z tego, co sobie o nim poczytałem, mało tego, on, teoretycznie, powinien być ostrzejszy, ale cóż, może wcale nie jest... Trolu, czy mogę cię prosić o wykonanie zdjęć z uwzględnieniem tego co napisałem? Tylko jednej pary więcej na f8. I na pełnym manualu ustawień aparatu. Dzięki.
moim zdaniem 400d powinien robic jednak lepsze zdjecia i mniej zaszumione bo jednak ciagle mam nadzieje ze canon w odpowiedzi na d80 nie zrobil "face liftingu" 350d nie mowie tu o wygladzie...bo jesli cos poszlo nie tak to canon sporo na tym straci
Sęk ju 4 the miuzik. Jak widać 400d szumi porównywalnie z 350d, co w sumie wychodzi mu na dobre, bo ma więcej pikselów. Jedyne co może denerwować to niegospodarność energii (gdzieś wyczytałem, ze 350 zdjęć na 1 ładowaniu) no ale to przez super duper wibrator na matrycy i oczojebne wyświetlanie parametrów. Kupować 350d póki są w dobrych cenach !
ja niestety sie nie zalapie na 350....ale fakt faktem ze jak powiekszylem oba zdjecia 1600 razy to 400d mial minimalnie mniejsza pixeloze....minimalnie...w koncu wieksza rozdzielczosc
ja do trola nie mam pretensji bo i tak wlozyl w to troche pracy...ale wlasnie tez najbardziej mnie ciekawi roznica miedzy 8 a 10 megapix.
Włożył, tak, ale szkoda tych niedociągnięć...
...ale wlasnie tez najbardziej mnie ciekawi roznica miedzy 8 a 10 pix
:lol: a to ładne jest ;-)
Test nie jest do końca obiektywny to fakt...zrobiony bardzo po amatorsku...
Wciąż nie wiemy czy uzywałes statywu czy nie?
Zle ustawiona ostrość...
Nie wykorzystales na stacji picture style a az sie prosi...
Z tego całego powiekszania nic nie wynika bo równie dobrze moge sobie tak powiekszyć zdjecia z 400d :/
Bardzo słaby test ale doceniam chęci...=)
p.s apropo wyostrzania - ciesze sie ,ze w koncu mozna je całkowicie wyłączyć w 400d - duży plus =]
TomaszQ-ja ciagle sie przymierzam do cyfry i chcialbym nie zaliczyc wpadki z kupnem ale 400d jakos mnie nie przekonuje wzgledem 350....
katonczyk
01-09-2006, 10:07
Jak dobrze pojdzie dzisiaj pojade po 350D za 2450 zl :)
dobra cena oby to nie byl na rynek usa czyli REBEL XT
zgadzam sie...
mi to sie marzy 5d ale i marzy mi sie 9 tysiecy ; )
ps. ta mialo byc Mpix juz przeprawilem sory za zjedzona literke
Taka mała refleksja, niby OT a jednak... Zauważylem pewną prawidłowość - im bardziej amatorski sprzęt, tym bardziej klienci wybrzydzają, sprawdzają testują, wymagają.. Wszystko musi być super, hiper tip-top. Ci kupujący 5d zazwyczaj płącą, machają ręką na resztę i idą focić. A już najgorsi są klienci kupujący zabawki, typu A4xx-5xx-6xx. Dlatego w ogóle zrezygnowałem ze sprzedaży małpek, bo pytań przy jednej transakcji jest tysiąc pińcet.
Jak dobrze pojdzie dzisiaj pojade po 350D za 2450 zl :)
Będe w Warszawie w weekend, za taką cene też ci mogę sprzedać.
Diabel03
01-09-2006, 10:16
dobra cena oby to nie byl na rynek usa czyli REBEL XT
A czemu oby to nie był Rebel XT ?:] Chyba niczym sie nie różnią oprócz napisem na obudowie i ładowarką.
zaczna sie roznic jak by sie rozspyal bo canon polska nie przyjmuje ich na gwarancje...
Bo gwarancji w Polsce nie uznają, pozatym wszystko jedno.
poza tym git ale jednak wolałbym dolozyc te 300zł czy 400zł i miec tego na rynek europejski (przezorny zawsze bezpieczny;-))
katonczyk
01-09-2006, 10:26
Będe w Warszawie w weekend, za taką cene też ci mogę sprzedać.
kit? Nowke z gwarancja? ;) Ja niestety mam spore cisnienie na dzisiejszy dzien, gdyz jutro caly dzien zawalony a w nd wyjazd z Warszawy na caly wrzesien. Tak czy inaczej jeszcze zadzwonie tam i sie zorientuje za ile w koncu oni chca sprzedac ten aparat, bo na Allegro podaja 2450 a na swojej stronce sklepu (fotoit.pl) 2650...
A z tym powiekszeniem zdjec nie przesadzajcie - macie normalne zdjecia bez powiekszenia + porownanie 10 vs 8mp, ktory moim zdaniem pokazuje "roznice" tych 2mp
Choc testow nie mozna nazwac laboratoryjnymi, to dla mnie byly na tyle pomocne, iz pokazaly, ze nie ma tak duzej roznicy pomiedzy 350 a 400. Jezeli do zauwazenia roznicy szumow ja bede potrzebowal 5 min wpatrywania sie w probki z dpreview.com to dla mnie to nie jest zadna roznica. Np porownanie a100 z produkcjami Canona na dpreview pokazalo spore roznice w szumach przy wysokich ISO, widoczne na pierwszy rzut oka, ciekawe jak to bedzie w przypadku 350 i 400... moze przydaloby sie zdjecie na modle dpr - gladkie szare tlo itd.
No tak, kit nówka europejski.. Dzisiaj bede na pkp pod wieczór jakby co.
katonczyk jesli po takim marnym tescie podejmuejsz decyzje , to w takim razie albo juz wczesniej ja podjąłeś albo nie masz zielonego pojęcia o fotografii cyfrwej - czytaj nie wiesz jeszcze czego chcesz....i podejrzewam ,że jak szybko kupisz (jesli wogle kupisz) tak szybko sprzedasz...
Proponuje poczekać na oficjalne testy i wtedy podjąć decyzję...pamiętaj ,że 10 mp to wieksze mozliwosci kadrowania , po drugie wciaz nie znana jest oficjalna cena 400d w Polsce..podejrzewam ze w pazdzierniku moze kosztowac dokadnie tyle samo ile teraz 350d....
Odkurzacz na matryce - kto wie moze jednak jest skuteczny...
Picture style moze sie bardzo przydac jesli uzywasz jpegów , jesli RAW różnica bedzie jeszcze wieksza na korzysc 400d - mówie to na podstawie testu ,który niedawno ukazał sie w siecii...
AF podobno jest równie sprawny jak w 30d ale nie wiem czy bardzo sie różni od tego z 350d - to dopiero pokaza testy...
Ergonomia też podobno jest lepsza....
Moim zdaniem za duzo znaków zapytania zeby dzis decydowac sie na zakup 350d...
Wydaje mi sie ,ze jesli poczekasz ten miesiac to zmienisz zdanie...pytanie czy chce Ci sie tyle czekać...
;-)
ja bym sie wstrzymal i poczekal na 400d a cena hmmm w ameryce ma kosztowac ok 2400 a u nas? pewnie nie cale 3000
squirrel
01-09-2006, 10:44
Jak dobrze pojdzie dzisiaj pojade po 350D za 2450 zl :)
jak się chwilę wstrzymaz to sprzedam ci mój z małym przebiegiem i bogatym wyposażeniem, wciąż na gwarancji
squirrel
01-09-2006, 10:48
Trolu, i po co ci to było...
katonczyk
01-09-2006, 10:58
katonczyk jesli po takim marnym tescie podejmuejsz decyzje , to w takim razie albo juz wczesniej ja podjąłeś albo nie masz zielonego pojęcia o fotografii cyfrwej - czytaj nie wiesz jeszcze czego chcesz....i podejrzewam ,że jak szybko kupisz (jesli wogle kupisz) tak szybko sprzedasz...
Proponuje poczekać na oficjalne testy i wtedy podjąć decyzję...pamiętaj ,że 10 mp to wieksze mozliwosci kadrowania , po drugie wciaz nie znana jest oficjalna cena 400d w Polsce..podejrzewam ze w pazdzierniku moze kosztowac dokadnie tyle samo ile teraz 350d....
Odkurzacz na matryce - kto wie moze jednak jest skuteczny...
Picture style moze sie bardzo przydac jesli uzywasz jpegów , jesli RAW różnica bedzie jeszcze wieksza na korzysc 400d - mówie to na podstawie testu ,który niedawno ukazał sie w siecii...
AF podobno jest równie sprawny jak w 30d ale nie wiem czy bardzo sie różni od tego z 350d - to dopiero pokaza testy...
Ergonomia też podobno jest lepsza...
;-)
Masz racje, juz wczesniej podjalem decyzje, po mniej wiecej 3 miesiacach zastanawiania sie. 350d jest aparatem sprawdzonym, przetestowanym w jedna i druga strone i akutalnie naprawde tanim. 400d poki co dla mnie jest niewiadoma, ale sadzac ze specyfikacji nie ma co liczyc na rewolucje. Nie mam cisnienia na jak najnowszy sprzet, stad moja decyzja.
Trolciu a jak jest z tym autofocusem na f/2.8 - mógłbyś opisać te różnice ,którymi canon sie tak zachwala?
Katonczyk ok szanuje Twoja decyzje bo sam stałem przed podobnym dylematem...najwanziesze ze wiesz czego chcesz =)
350d jest aparatem sprawdzonym, przetestowanym w jedna i druga strone i akutalnie naprawde tanim. 400d poki co dla mnie jest niewiadoma, ale sadzac ze specyfikacji nie ma co liczyc na rewolucje.
Jeśli już to kupiłbym 400D ze względu na AF. Pamiętam jak kupowałem 350D po przesiadce z kompaktu to wogóle nie zawracałem sobie głowy autofokusem bo wydawało mi się że przecież musi dobrze działać i już. Wtedy nawet różnica między 350D a 20D wydawała mi się mocno przesadzona bo zdjęcia przecież prawie takie same robi a cena niewiadomo dlaczego aż dwa razy wyższa.
Poużywasz i przekonasz się sam....
400D i 350D to aparaty bardzo podobne...mi tam nie jest szkoda,że nie poczekałem na 400D.Jestem z 350D bardzo zadowolony i to się liczy :-D
I widzieliście co zrobiliście......:???:
Faktycznie niektórzy torche przegieli ale fakt faktem test troche bez pomysłu i bez głowy - widac ,ze na szybko - mimo wszystko doceniam pomoc DZIĘKI :)
Jak możesz to opisz jeszcze tylko tą różnice w af na f/2.8....
Jedyne co może denerwować to niegospodarność energii (gdzieś wyczytałem, ze 350 zdjęć na 1 ładowaniu) no ale to przez super duper wibrator na matrycy i oczojebne wyświetlanie parametrów.
no ja czytalem informacje z dwoch roznych zrodel ze do 500 fotek.ale fakt faktem - to dwa razy mniej niz w 20/30D i o jakies 200 niz w 350D.ale to chyba byl specjalny zamysl konstruktorow-stwierdzili ze ludzie i tak do 400D beda musiali z uwagi na ergonomie kupic grip wiec zakup dodatkowej baterii nie bedzie problemem;)
Ogólnie się zgadzam, że zupełnie niepotrzebnie wsiedliście wszyscy na faceta, który chciał na szybko pokazać cokolwiek, żeby choć trochę zaspokoić niecierpliwych, którzy w kilku wątkach równolegle produkują kilometry postów o 400D :( Ale z tym się nie zgodzę:
Nawet ten sam konwerter zazwyczaj podchodzi różnie do dwóch różnych formatów RAW. (algorytm przetwarzania jest pisany osobno do każdego formatu/modelu aparatu).
"Nie wydaje mnie się". Owszem, dla SuperCCD czy Foveona jak najbardziej, ale na ile oglądałem kod dcrawa (który jeśli chodzi o samą jakość interpolacji jest jednym z lepszych konwerterów, bazuje na nim kilka innych programów), to matryce Bayera traktowane są wszystkie tak samo. Jest sobie po prostu "aktualnie najlepszy algorytm" (pół roku temu było to VNG, teraz pewnie już jakiś nowszy wynalazek) do którego wkłada się matrycę i wychodzi RGB. Co więcej, nawet jest to na tyle sparametryzowane, że ten sam kod przemiata wszystkie możliwe kombinacje RGBG a nawet tą dziwną z czwartym kolorem! (nie pamiętam aparatu). Zrobienie takiego testu (RAW, taka sama ekspozycja, te same parametry wywołania) rzeczywiście dałoby jakieś pojęcie o matrycy.
To gdzie się zaczynają różnice, to co się po samej interpolacji dzieje z kolorami, jesli konwerter "wie" że źródło pochodzi z innego aparatu i chce z tej wiedzy skorzystać. Ale np. taki C1 "wie ale nie chce" ;-) co mnie zresztą niepomiernie wkurza.
najlepiej zakonczyc ta dyskusje i poczekac na oficjalny test 400d
najlepiej zakonczyc ta dyskusje i poczekac na oficjalny test 400d
JESTEM ZA!!!
squirrel
01-09-2006, 12:58
po prostu kupcie sobie 400D, a na razie możecie ściągnąć kilka fotek stąd http://web.canon.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html
Do ciebie Trolu mam jednak małą prośbę, będziesz robił 400D jeszcze kilka zdjęć, czy możesz przesłać mi jedno - najbardziej ostre (niekoniecznie porównanie, chcę zobaczyć jak 400D zachowuje się w rękach człowieka a nie na reklamie Canona)
Czy Trolu ma gdzies w profilu napisane, że nazywa sie Phil Askey ? Bo nie zauwazyłem. No to nie wymagajcie od niego testów labolatoryjnych. Ot pstrykniete zdjęcia i wrzucone dla porównania. Wnioski sam sobie kazdy wyciągnie.
Czy Trolu ma gdzies w profilu napisane, że nazywa sie Phil Askey ? Bo nie zauwazyłem. No to nie wymagajcie od niego testów labolatoryjnych. Ot pstrykniete zdjęcia i wrzucone dla porównania. Wnioski sam sobie kazdy wyciągnie.
Kami masz oczywiscie racje ale to nie zmienia faktu ,że można było ten test zrobić lepiej....w bardziej przemyślany sposób...bo obecnie równie dobrze mogłoby go nie być....:/
Sam sie pytał co bysmy chcieli...napisalismy..a on i tak swoje...mimo wszystko zawsze coś ;)
Czego właściwie wszyscy oczekiwali? super testu? A może tym niezadowolonym nie podoba się, że 400D wyszedł kiepsko? Według mojego skromnego zdania, Trolu popełnił kilka błędów i nie można na podstawie jego testu postawić krzyżyk na 400D, ale ja spędziłem wiele dni na testach różnych obiektywów i mniej więcej wiem z czym może się to wiązać. Większość z Was chyba jednak oczekiwało na wyrok - super dobry - bierzcie i kupujcie, a jak ten wyrok nie wyszedł korzystnie - to test był do kitu. Przeciwnie, skoro zdjęcia nie wyszły najlepiej może należy wziąć to pod uwagę, że coś w 400D nie jest dopracowane...
no comments...ech =]
squirrel
01-09-2006, 13:56
alien, nie można było przeprowadzić testu lepiej, to, co ja pisałem o obiektywach - to jest moje własne doświadczenie, pokaż mi choć jedną osobę, która przełącza zooma 12-24 lub 10-20 na manual robiąc zwykłe fotki?
ja to robię, bo zaobserwowałem kilka nieścisłości w działaniu różnych autofocusów, a czy ktoś w ogóle zauważył, że nowoczesne obiektywy mają możliwość przeostrzania? a czy ktoś wie jak obiektyw zachowuje się w takim przypadku?
nie o to mi chodziło....spox nie kłócmy sie już =)
Co bardziej emocjonalne przekomarzania wycięte na śmietnik (http://canon-board.info/showthread.php?t=14112), jeszcze zaraz tutaj trochę podczyszczę...
Edit: zanim zacznę ciachać: proponuję wyciąć (już nawet nie do pralni) to, co się tyczy "tego co Trolu zrobił źle" i zostawić to, co na temat, czyli: Hands on z 400D. Nie 20 stron testu u Askey'a, nie laboratoryjny test w białych rękawiczkach, ale hands on, jakby nie patrzeć jeden z pierwszych.
Zrobienie takiego testu (RAW, taka sama ekspozycja, te same parametry wywołania) rzeczywiście dałoby jakieś pojęcie o matrycy.
Nie moge sie niezgodzić z tym co napisałeś wcześniej, ale wg mnie takie samo pojecie dadzą zdjecia JPEG prosto z jednego i z drugiego aparatu, przeciez one również korzystają na samym początku z danych RAW i sposób ich interpolacji jest (jak sam napisales) identyczny. Mój błąd (a w zasadzie przeoczenie) polegał na tym, że nie zauwazyłem ze ustawienie Standard w 400D oznacza +3 do sharpness co i tak wiele tu nie pomogło względem 350D.
To gdzie się zaczynają różnice, to co się po samej interpolacji dzieje z kolorami, jesli konwerter "wie" że źródło pochodzi z innego aparatu i chce z tej wiedzy skorzystać. Ale np. taki C1 "wie ale nie chce" ;-) co mnie zresztą niepomiernie wkurza.
I to wlasnie mialem na myśli... do tego dochodzi jeszcze kwestia szumów, one też są traktowane już po interpolacji i również często w oparciu o dane z jakiego aparatu pochodzą. Ze swojej strony dziekuje jeszcze, że zrobiles porzadek i wytlumaczyles co oznacza "hands on" ;)
squirrel
01-09-2006, 17:42
moim zdaniem nieostrość 400D wynika z dwóch powodów, albo jest to aparat do kitu, albo autofocus zawiódł, cała reszta jest ok - generalnie mówi, że są to aparaty bardzo zbliżone to wszystko, ani lepszy, ani gorszy
gorszy/lepszy wyniknie w praniu - dokładniejszy autofocus, mniej zabrudzeń, szybszy zapis itp
zakładając, że register jest ten sam w obu aparatach, powinieneś był zastosować pełny manual i na aparatach (nie Av) i na obiektywie, w obu przypadkach focus powinien był być ustawiony na tę samą odległość (najlepiej tuż przed nieskończonością) - by wyeliminować błąd płynący z obiektywu, poza tym użycie kita lub jakiejś canonowskiej L było by chyba najlepsze właśnie ze względu na register aparatów
reszta to kosmetyka, nawet statyw by nie wiele zmienił bo przecież zmienić musiałeś aparat a nie obiektyw, a taka operacja wiązała by się z całkowitym poruszeniem właśnie aparatu
squirrel
01-09-2006, 17:49
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/index.shtml
Fan nr 1
01-09-2006, 22:04
Trolu - dzięki za hands-on. No pewno nie jest w pełni miarodajny ale umożliwia jakieś wstępne wyrobienie sobie zdania na temat 400D.
Dzięki Trolu, miło że Ci się chciało podzielić wrażeniami :)
Przywracacie mi nadzieje ;)
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/index.shtml
Spoko, pobieżnie przejrzałem i widze ze moje spostrzezenia byly sluszne. 400D nie daje wiekszej ilości detali, a 10mp se mogą wsadzić ;)
TommyTheCat
02-09-2006, 00:53
mam 300D, nie bede zmienial poki co :)
milo sie czyta gdy ktos ma checi napisac wlasne spotrzezenia co do nowego/nieznanego sprzetu gdy tyle jest watpliwosci, jednoczesnie dziwie sie ludziom ktorzy nie potrafia tego docenic
lokowaty
02-09-2006, 07:11
Witam!
Oto mamy typowy przykład zapeszenia nowego produktu. Wielu spodziewało sie ze to bedzie super aparat, ze niewiadomo jakie foty itd...Wszystko przez emocje, wyczekiwanie na test, robienie tak zwanego sztucznego tłoku...
W koncu okazało się że oprócz obudowy i wizjera (co było już wiadome) nawet fotki są bardzo zblizone do tych z 350D.
Myślę że niektórzy swe rozczarowanie odreagowują na TROLU.
Pzdr!
Witam!
W koncu okazało się że oprócz obudowy i wizjera (co było już wiadome) nawet fotki są bardzo zblizone do tych z 350D.
Pzdr!
To on ma inny wizjer? :shock: Bo ze specyfikacji wynika, że taki sam jak 350D niestety.
Kolekcjoner
02-09-2006, 07:41
No pdobno ciut jaśniejszy.
To on ma inny wizjer? :shock: Bo ze specyfikacji wynika, że taki sam jak 350D niestety.
Wizjer jest ten sam, tylko matówka nowa.
400D nie daje wiekszej ilości detali, a 10mp se mogą wsadzić ;)
Być może nie daje, ale to trzeba stwierdzić przy porównywaniu obrazu z dobrych optycznie obiektywów a nie z KIta czy 17-85. Idealny do testów byłby EF17-55/2.8 IS USM, który osiąga bardzo duże wartości MTF albo jakaś ostra stałka.
Pamiętam jak jeszcze były robione testy miedzy 300d i 350d...wtedy też wykazały ,że eos 300d mimo ze mial 2 miliony pikseli mniej to różnicy w zdjeciach nie było widać =)
Po prostu okazało sie ,że wielkość elemetów światłoczułych w lustrzankach jest już mniejsza niż zdolność rozdzielcza popularnych obiektywów.Czyli by wykorzystać jakość ofrowaną przez aparaty o matrycy nawet 6mln pikseli,trzeba zaopatrzyć się w obiektywy,które wartością dorównują samemu aparatowi.
Wniosek jest jeden - jeśli ktoś ma zamiar przesiąść się z eosa 350d na 400d to powinen to zrobić wtedy gdy ceny 400d będą już naprawde niskie...lub wcale =)
Natomiast użytkownicy 300d chyba mogą z czystym sumieniem się przesiąść na młodszego brata - im się to zdecydowaniebardziej opłaci...
Mam jeszcze pytanko do autora testu...jak jest z tym autofocusem przy przesłonie f/2.8 - jaka jest dokładnie różnica miedzy 400d a 350d?
Pozdrawiam :)
Być może nie daje, ale to trzeba stwierdzić przy porównywaniu obrazu z dobrych optycznie obiektywów a nie z KIta czy 17-85. Idealny do testów byłby EF17-55/2.8 IS USM, który osiąga bardzo duże wartości MTF albo jakaś ostra stałka.
Zdjęcia były wykonane Tamronem 17-50/2,8, a ma on podobną ostrość jak EF17-55/2.8 IS USM. No ale oczywiście najlepiej byłoby użyć stałki. Ale najważniejsze jest to, że tzw. przeciętny użytkownik nic nie zyska z przejścia z 350 na 400 jesli chodzi oczywiście o jakość zdjęć.
No bo zostaje jeszcze kwestia tego nowego AF...
Ale najważniejsze jest to, że tzw. przeciętny użytkownik nic nie zyska z przejścia z 350 na 400 jesli chodzi oczywiście o jakość zdjęć.
No bo zostaje jeszcze kwestia tego nowego AF...
to zależy...w rawie po doostrzeniu na pewno troche zyska ale poczekajmy na oficjalne testy...
Głównie 10 mp ma się sprawdzać przy kadrowaniu zdjęć i np. zdjęciach makro...
Co do AF na pewno jest troche lepszy ale to też wykarzą oficjalne testy...
To co może cieszyć to na pewno fakt utrzymania używalnego iso nawet do 1600 w eosie 400d =)
Mam jeszcze pytanko do autora testu...jak jest z tym autofocusem przy przesłonie f/2.8 - jaka jest dokładnie różnica miedzy 400d a 350d?
Nie bardzo mam jak to zmierzyć, ale jezeli chodzi Ci o moje subiektywne odczucia to AF z Tamronem wydaje mi sie odrobine szybszy, ale za to mniej dokładny (mam podejrzenia co do sążnego FF, ale to moze ja coś robie nie tak, chociaz z drugiej strony zdjecia z 350D sa ostre w punkt)
Ktoś tam pisał jeszcze o dobrych stałkach, no wiec mam Manualne Zuiko 50/1,4, wg mnie na f8 ostry na tyle ze moglby przeciąć matryce w pół i sprawdze sobie przy najbliższej okazji jak to jest z tą rozdzielczością, to może coś napisze albo nawet pokaże jeszcze.
katonczyk
02-09-2006, 18:32
Jezeli te 2mp maja pomagac przy kadrowaniu, to ja radze pouczyc sie troche kompozycji i kadrowania aparatem a nie "a to sie wytnie"... :)
Jezeli te 2mp maja pomagac przy kadrowaniu, to ja radze pouczyc sie troche kompozycji i kadrowania aparatem a nie "a to sie wytnie"... :)
Popieram,mi moje 8 mln wystarczy ;-)
katonczyk nie bardzo wiem co masz na mysli....:/ Według mnie 10 mp to wiecej niz 8mp...dlatego to chyba ty powinienes wziasc korepetycje z kadrowania ;-)
Trolu dzięki za odpowiedz! Chodziło mi raczej o krzyzowanie sie pól af czy coś takiego...wiem ze eos 400d przejął to rozwiazanie z 30d i podobno jest to duze udogodnienie....
Kolekcjoner
02-09-2006, 22:19
Jezeli te 2mp maja pomagac przy kadrowaniu, to ja radze pouczyc sie troche kompozycji i kadrowania aparatem a nie "a to sie wytnie"... :)
Wiesz co tylko czasami zdarzają się sytuacje kiedy nie bardzo jest czas na precyzyjne kadrowanie, a także kiedy główny motyw na zdjęciu nie jest tam gdzie być powinien. Wtedy te dodatkowe MPx mogą się przydać:-P.
Moim zdaniem dodatkowe MP przy kadrowaniu maja sens tylko wtedy kiedy rzeczywiscie dają większą ilość szczegółów. Jezeli nie, to równie dobrze można sobie interpolować 8mp do 10mp i wykadrować z tego, efekt będze identyczny. Poza tym ostatnio pojawiły się bardzo zaawansowane narzędzia do interpolacji w oparciu o fraktale, bawilem sie ostatnio tym i jestem pod wrażeniem. Często kropuje zdjęcia (np ptaszków) i interpoluje w góre, PS się chowa przy LizardTech Genuine Fractals.
Świetnie ale zdjecia z 400d tez moge interpolować w górę =)
http://picasaweb.google.com/drzeller/XTiComparison - porównanie z prawdziwego zdarzenia 400d i 350d polecam :)
Świetnie ale zdjecia z 400d tez moge interpolować w górę =)
Zdaje się, że mnie nie zrozumiałeś...
hmmm może....:/
mógłyś jasniej - widocznie o tej porze moje szare komorki zamierają ;-)
Kolekcjoner
03-09-2006, 22:04
(...)http://picasaweb.google.com/drzeller/XTiComparison - porównanie z prawdziwego zdarzenia 400d i 350d polecam :)
Jeśli wierzyć tym zdjęciom to wynika z nich (pomijając sprawę niedoświetlenia), że w tym 400D jest całkowicie użyteczne iso 1600 i 800:p.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.