[amperior] Doda i Ingrid w Białymstoku [Archiwum]

yogi-bear

28-08-2006, 11:44

O... za barierki wszedłeś na forumowy identyfikator czy miałeś jakąś inną "przepustkę"? :) Nie poszedłem... podobno było więcje ludzi niż ostatnio na Wiśniewskim :D

szwayko

28-08-2006, 12:02

Hehe te z dodą Ci sie udały - ona ma naprawde zrypany łep ;p

JA mam i tak do niej slabosc, jest na co popatrzec. :-)
Co do galerii troche sie powtarzaja ujecia, mogles troche "odsaczyc".
I ciutke za malo zdjec calej Dody - jak dla mnie ;-)

Co do sceny, byly tam jakies swiatla od przodu na muzykow ?

Czacha

28-08-2006, 12:09

Wolalem zdecydwanie pojsc na wystawe psow i pokazy lotnicze niz na Dode.. wiem ze byly w innym czasie, ale te dwie wczsniejsze imprezy tak mnie wykonczyly ze nawet jak bym chcial to bym nie dal rady ;) Do tego malo co mnie spadochroniarz nie.. przelecial :mrgreen:

Zostaw 8-15 fotek z jej wystepu a reszte out - za duzo takich samych kadrow.

kami74

28-08-2006, 12:12

Szkoda , że nie wszedłeś na ISO 1600 bo tak to wiekszośc poruszona jest. pozdr.

gwozdzt

28-08-2006, 12:18

JA mam i tak do niej slabosc, jest na co popatrzec. :-)
"owszem, nadaje się na weekend do domku nad jeziorem, ale czy ona koniecznie musi śpiewać"* :-)

*cytat jest bodajże z Beksińskiego, który o ile dobrze pamiętam, w ten sposób wypowiedział się chyba o Sabrinie czy innej Sandrze

I ciutke za malo zdjec calej Dody - jak dla mnie ;-)
Ja chyba mam nawet przyczynę: dziura pomiędzy 40 a 100mm ;-)
Tamron albo 24-105/4L IS by się przydał :-)

Tomasz Golinski

28-08-2006, 13:30

Na koncerty to raczej coś w stylu 85/1.8. A tak, to ciemno i poruszone... IS na to nie pomoże.

I oczywiście za dużo ich.

amperior

28-08-2006, 14:11

Szkoda , że nie wszedłeś na ISO 1600 bo tak to wiekszośc poruszona jest. pozdr.

Mysle ze nie jest zle, szczegolnie ze wzgl na ogniskowe i czasy
ISO 1600 niestety jest brzydkie i go nie lubie

Zostaw 8-15 fotek z jej wystepu a reszte out - za duzo takich samych kadrow.

ok, przejrze i usune czesc

Na koncerty to raczej coś w stylu 85/1.8. A tak, to ciemno i poruszone... IS na to nie pomoże.

I oczywiście za dużo ich.

Oj Tomaszu chyba za wiele koncertow to nie fotografowales
z taka ogniskowa jak piszesz to nie ma za bardzo co robic

Tomasz Golinski

28-08-2006, 14:22

Za wiele nie. Ale z 10 to tak.

Ale jeśli te zdjęcia nie są dla ciebie poruszone i za ciemne, to wątpie czy sie dogadamy :twisted:

amperior

28-08-2006, 14:41

Za wiele nie. Ale z 10 to tak.

Ale jeśli te zdjęcia nie są dla ciebie poruszone i za ciemne, to wątpie czy sie dogadamy :twisted:

Heh, odnosnie ciemnosci to zdania sa podzielone
W domu na mojej matrycy wygladaly zdecydowanie jasniej wiec nie przerabialem, w pracy wygladaja bardziej ciemno, ale tez nie na wszystkich kompach
Pytalem kilku ludkow i im sie podobalo wiec nic nie zmienialem
Co do ostrosci: nie zalezy mi na super ostrych zdjeciach bo chyba nie o to chodzi
Musle ze teraz po przesortowaniu jest OK

Oczywiscie nie kozdego to zadowoli ale przeciez nie jestem profesjonalista tylko amatorem i mnie te rezultaty naprawde zadowalaja

Pozdrawiam ;-)

snow

28-08-2006, 14:44

Widze że u Dody to się na twarzy skupiałeś :twisted: Trzeba było szerzej :wink: Ogólnie troche ciasno na wszystkich prawie.

amperior

28-08-2006, 14:46

Za wiele nie. Ale z 10 to tak.

Wlasnie ogladalem twoja galerie z kultu i widze ze 300mm bylo w uzyciu
Niestety nie zawsze da sie podejsc metr do gwiazdy by zrobic jej dobre zdjecie
Ja musze korzystac z tego sprzetu ktory mam i mysle ze to tez daje jakies efekty

Tomasz Golinski

28-08-2006, 14:48

Słowo kluczowe: kalibracja monitora. Choćby przy pomocy jakichś adobe gamma i pasków szarości.

A jeśli ostrość Cię satysfakcjonuje, to nie wiem, po co ci L-ka :) Mając 100-300 zrobiłbyś równie ostre, a czasem i ostrzejsze :twisted:Żeby nie było, że teoretyzuję http://tomaszg.pl/foto/06kopysc/ro20/img_2929.html

A zdjęć wciąż za dużo :) ale ja też zazwyczaj mam za dużo, np. 20.

snow

28-08-2006, 14:51

Niestety nie zawsze da sie podejsc metr do gwiazdy by zrobic jej dobre zdjecie

Chciałem zaznaczyć że nie wiem czy to jest dobre zdjęcie :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sebastian-kaminski.inten.pl/bajm/4.jpg)

300mm (m42) i jakieś 20-30m od sceny ;-)

IMHO ze sprzętem który posiadasz właśnie nie trzeba być metr :wink:

amperior

28-08-2006, 14:53

A jeśli ostrość Cię satysfakcjonuje, to nie wiem, po co ci L-ka :) Mając 100-300 zrobiłbyś równie ostre, a czasem i ostrzejsze :twisted:Żeby nie było, że teoretyzuję http://tomaszg.pl/foto/06kopysc/ro20/img_2929.html

Tylko zwróć uwagę na czas u mnie i u ciebie (u mnie 1/50s, 1/40 z ręki)
Niestety ze 100-300 tego nie zrobię

Ale ok, nie ma o czym dyskutować, zdjęcia zrobione, kto chce ogląda, ja dziękuję serdecznie za wszyskie rady i pomysły

Pozdrawiam

amperior

28-08-2006, 14:55

Chciałem zaznaczyć że nie wiem czy to jest dobre zdjęcie :)

300mm (m42) i jakieś 20-30m od sceny ;-)

IMHO ze sprzętem który posiadasz właśnie nie trzeba być metr :wink:

mi sie nie podoba
za szerokie ujecie
nie wiadomo na czym sie skupic
chyba po prostu zachodzi tu normalna zaleznosc ze kazdy postrzega swiat inaczej i ma inne upodobania ;-)

Tomasz Golinski

28-08-2006, 15:02

Właśnie: wystarczyło podbić ISO, ale może źle przykład wybrałem: http://tomaszg.pl/foto/06kopysc/ro20/img_2802.html
http://tomaszg.pl/foto/06kopysc/ro20/img_2805.html
a nawet (lekko nie ostre - ale jaki czas) http://tomaszg.pl/foto/06kopysc/ponton/img_2556.html

Ale nie o to chodzi. Ogólnie jestem zdania, ze przy koncertach jasne szkło jest konieczne. Często crop z 85mm da lepszy efekt niż poruszone foto z 100-400. I zdecydowanie nie ma co się obawiać iso1600. Lepszy drobny szum, niż ewidentne poruszenia.

amperior

28-08-2006, 15:30

no jak pisalem iso 1600 w 300d mi sie bardzo nie podoba
jak kiedys kupie se 20d lub 30d to bede pstrykal bez obaw
gratuluje czasu 1/8!

Tomasz Golinski

28-08-2006, 15:32

No wiem, że w 300d iso1600 jest brudne. Ale czy to aż tak przeszkadza przy oglądaniu zdjęć? Widzisz na moich nadmierny szum? Dodam, że zdjęcia są najprymitywniej obrabiane. Przy niedoświetlonych fotach to szum może wyjść tragiczny, ale to samo dotyczy iso800.

Celuj od razu w 5d :)

oszołom

28-08-2006, 15:46

amperior

28-08-2006, 15:48

nie zwariowalem ani nie wygralem w warcaby 8000 zl wiec celownik musze opuscic nizej :]

Tomasz Golinski

28-08-2006, 15:48

Oświetlenie bywało fajne. Na niektórych fotach to widać... Ale brakowało chyba tła i jakichś dymów (też czasem bywały). Na takie rzeczy trzeba polować w czasie koncertów...

amperior

28-08-2006, 15:51

Faktycznie trochę wszystkie zdjęcia podobne do siebie. Ogólnie są całkiem fajne, zwłaszcza , że oświetlenie na tym koncercie z tego co widać było marne. Realizator nie popisał się. Albo zobaczył paru fotografów i wyłączył światło !

No tak mozna bylo to odebrac
Akustyk tez sie nie popisal bo ponoc 100m od sceny to juz tylko dudnienie bylo slychac
Ja na szczescie bylem blisko i wrazenia mam bardzo pozytywne

Oświetlenie bywało fajne. Na niektórych fotach to widać... Ale brakowało chyba tła i jakichś dymów (też czasem bywały). Na takie rzeczy trzeba polować w czasie koncertów...

Dokladnie i wlasnie dymow dawali jak na lekarstwo i przez to bylo ciemnawo (bo dookola bylo ciemno bez jasniejszych powierzchni od ktorych swiatlo mogloby choc troche sie odbic) ale pare razy udalo sie dopasc zadyme przy kolorowym swiatelku ale baaardzo rzadko ;-(

gawryl

31-08-2006, 23:09

Oświetlenie bywało fajne. Na niektórych fotach to widać... Ale brakowało chyba tła i jakichś dymów (też czasem bywały). Na takie rzeczy trzeba polować w czasie koncertów...

hej, Tomku, byles na koncercie Dody? ;) jestes fanem??? :)

Marek: jestem za podbiciem ISO do 800 - bedzie lepiej. i kup se monopod :D mimo wszystko zdjecia OK (i oczywiscie za duzo ;) )

Tomasz Golinski

31-08-2006, 23:22

hej, Tomku, byles na koncercie Dody? ;) jestes fanem??? :)

Nie, ale obejrzałem zdjęcia. Niektóre mają dobre światło...

panek

08-09-2006, 17:20

Co jak co , ale ta cała Doda --- niezla jest :)

thorin

08-09-2006, 18:05

bo ja wiem, ten mikrofon jak wibrator wyglada, ze o jego "statywie" nie wspomne... rzecz gustu, mogles troche zmienic temperature barwowa jesli fociles w rawach, iso 800 w 300d to dobry wybor, 1600 jest tam nie do przyjecia, po prostu koszmar, druga sprawa ze sie ostrosc zatraca wtedy...