Canon 20 D vs 400 D [Archiwum]

gietrzy

27-08-2006, 18:56

jak w temacie, co warto zakupic, bardzo dobra, sprawdzona 20D czy nowosc 400D z czyszczeniem matrycy.
Moim zdaniem odpowiedź jest prosta.
Za 20D w tej chwili przemawia tylko fakt, że ma 5 kl/s. Jeśli ci to nie potrzebne (nie fotografujesz amatorsko głownie sportu) to wybór jest oczywisty.
Mając stałki nie do przecenienia jest fakt automatycznej sprzątaczki. Teraz się ludzie śmieją a jak spróbują to odszczekają.
IMO koledzy mający ze dwa zoomy w torbie nie docenią sprzątaczki.

400D ma srg histogram - nie przepalisz czerwonego.
400D ma picture styles, rewelacja dla kogoś kto nie potrzebuje raw

20D ma kółko, bieda bez niego, to fakt
20D ma 1/8000 sekundy - przydaje się przy jasnych stałkach ale w dzień starcza tylko do f/2.8; niżej przepali ;-)

piast9

27-08-2006, 18:59

Aha, zwłaszcza pod względem wygody :) Najpierw ucięli drugie kółko, a teraz górny LCD :-P
Zamiast tego masz wyświetlane ISO, lepszy ekran (kąty widzenia i jasność), histogram RGB. Moim zdaniem plusy przeważają nad minusami. Stąd dystans się zmniejszył.

Jeśli różnica cen miałaby spowodować jakieś oszczędności na szkle, to 400D bez dwu zdań.

alien

27-08-2006, 19:27

Wydaje mi się ,że sam fakt iż zadałeś takie pytanie świadczy o tym ,że powinieneś wziąść 400d - i z pewnoscią będziesz z niego zadowolony - na poczatek jak znalazł!

Do plusów 400d dodałbym jeszcze wytrzymałość migawki do 100 tysięcy cykli (chociaż to wciąż sprawa dyskusyjna) oraz większy bufor co jest o wiele bardziej istotne niż 2 klatki na sekunde wiecej w 20d...
Wiekszy lcd jest na pewno nie do przecenienia , tak samo jak czyszczenie matrycy ,stymże należy pamiętać że filtr ultradźwiekowy nie usunie z matrycy wszystkich rodzajów brudów.
Kolejną zaletą na korzyść 400d jest bardziej precyzyjny i odrobine chyba szybszy autofocus oraz oprogramowanie Picture Style - które zapewni najwyższą jakość zdjeciom zapisanym w jpeg'u.Ogólnie jakość zdjęć też będzie lepsza,na pewno uswiadczysz na nich wiecej szczegółów niż w 20d - przynajmniej przy iso 100-800.
Plusami nowego aparatu Canona jest także możliwość podglądu histogramu z podziałem na kanały R,G i B.
Na deser zostawiłem cene ,która będzie oscylować z obiektywem kitowym w granicy 3,400 zł.

Na plus 20d zaliczyłbym ergonomie ale to wciąż sprawa dyskusyjna bo nie każdemu może odpowiadać waga i dośc duże wymiary 20d.Eos 400d jest lekki i mały dzięki czemu zawsze znajdzie sie dla niego miejsce w plecaku na całodzienny wypad =)

Kolejny tym razem bezdyskusyjny plus eosa 20d to wizjer...tyle ,że nie ma on wpływu na jakość zdjęć...

To tyle gdybania - więcej będziemy wszyscy wiedzieć po pierwszych powaznych testach 400d.Faktem jest iż w tak niepozornym korpusie z włókien weglowych kryje się nowa jakość.

birez

27-08-2006, 19:33

Kolejny tym razem bezdyskusyjny plus eosa 20d to wizjer...tyle ,że nie ma on wpływu na jakość zdjęć...

Niezaleznie od wszystkiego innego i calosci dyskusji, to czy cokolwiek widac ma jednak wplyw na jakosc zdjec ;)

piast9

27-08-2006, 19:33

Faktem jest iż w tak niepozornym korpusie z włókien weglowych kryje się nowa jakość.
Z czego? Chyba poniosło Cię nieco...

alien

27-08-2006, 19:36

Z czego? Chyba poniosło Cię nieco...

może ale to chyba nie jest najwazniejsze w tej dyskusji? ;)

AdrianP

27-08-2006, 19:51

To ja może skrytykuję dwie niezbyt mądre wypowiedzi

Moim zdaniem odpowiedź jest prosta.
Za 20D w tej chwili przemawia tylko fakt, że ma 5 kl/s. Jeśli ci to nie potrzebne (nie fotografujesz amatorsko głownie sportu) to wybór jest oczywisty.

Hm, tylko fakt że 5 kl/s. Zdażały mi się sytuacje gd ratowało mnie to 5 klatek, gdy fotografowałem coś dynamicznego, lub szybko umykającego. Wypowiedź bezpodstawna, gdyż za 20D przemawia znacznie więcej.

400D ma srg histogram - nie przepalisz czerwonego.
Oczywiście, z tym że amatorowi jest to w ogóle niepotrzebne, a jeśli od tego zależy kupno cyfrówki w dzisiejszych czasach to ja dziękuję.

400D ma picture styles, rewelacja dla kogoś kto nie potrzebuje raw
Ja osobiście robię wyłącznie RAW ale jak komuś zależy na czymś takim to jego sprawa.

20D ma kółko, bieda bez niego, to fakt
Tylko z tym przyznam ci rację

20D ma 1/8000 sekundy - przydaje się przy jasnych stałkach ale w dzień starcza tylko do f/2.8; niżej przepali ;-)
skoro 20D przepali przy 1/8000 s to co dopiero 400D :???:

Wydaje mi się ,że sam fakt iż zadałeś takie pytanie świadczy o tym ,że powinieneś wziąść 400d - i z pewnoscią będziesz z niego zadowolony - na poczatek jak znalazł!
A z 20D będziesz jeszcze bardziej zadowolony

Do plusów 400d dodałbym jeszcze wytrzymałość migawki do 100 tysięcy cykli (chociaż to wciąż sprawa dyskusyjna)
Owszem, to niekoniecznie prawda.

oraz większy bufor co jest o wiele bardziej istotne niż 2 klatki na sekunde wiecej w 20d...

To jedno z najgłupszych zdań jakie przeczytałem na tym forum :mrgreen:
Myślisz że komukolwiek bardziej potrzebne jest 50 klatek w serii (ło matko, niby do czego) niż 5 kl/s, które są bardziej przydane podczas fotografowania np. ptaków?

Wiekszy lcd jest na pewno nie do przecenienia
Przydaje się ale żeby nie do przecenienia?

tak samo jak czyszczenie matrycy ,stymże należy pamiętać że filtr ultradźwiekowy nie usunie z matrycy wszystkich rodzajów brudów.
Więc nie do przecenienia jest filtr który nie usuwa brudów? :-D

Kolejną zaletą na korzyść 400d jest bardziej precyzyjny i odrobine chyba szybszy autofocus oraz oprogramowanie Picture Style - które zapewni najwyższą jakość zdjeciom zapisanym w jpeg'u.Ogólnie jakość zdjęć też będzie lepsza,na pewno uswiadczysz na nich wiecej szczegółów niż w 20d - przynajmniej przy iso 100-800.
AF raczej aptekarsko szybszy. Szumy większe niż w 20D, ze szczegółami się zgodze, ale niewielka jest różnica między 8 a 10 mpx, tylko mniej zdjęć na karcie.

Plusami nowego aparatu Canona jest także możliwość podglądu histogramu z podziałem na kanały R,G i B.
Cholernie przydatna amatorowi funkcja :twisted:

Na deser zostawiłem cene ,która będzie oscylować z obiektywem kitowym w granicy 3,400 zł.
Korzyść? ja tyle zapłaciłem za nowy 20D jakieś 4 miesiące temu.

Na plus 20d zaliczyłbym ergonomie
oo to na pewno.

Kolejny tym razem bezdyskusyjny plus eosa 20d to wizjer...tyle ,że nie ma on wpływu na jakość zdjęć...
Ma wpływ bo łatwiej kadrować

alien

27-08-2006, 20:07

Adrian prosze...tak bardzo chcesz nam udowodnić jaki jestes niezadowolony ze swojego 20d?....sorry ale te twoje zarzuty nie mają rąk ani nóg i mają na celu tylko obrażenie nas a nie obalenie argumentów - wszystko totalnie poprzekręcałeś ..przykro się to czyta , takimi argumentami nikogo nie przekonasz do 20d tylko bardziej zniechęcisz...i na pewno nie wyglądasz na zadowolonego użytkownika 20d ,a na osobe sfrustrowaną tym ,ze jakaś amatorska lustrzanka oferuje wiecej funkcji niż twoja wypasiona 20d....

Nie chce się wdawać w bezcelową wymiane zdań z Tobą , dodam tylko ,ze amatorowi dużo bardziej przyda się wiekszy bufor niz 5 klatek na sekunde...reszty nie komentuje bo i tak wszytsko przekręcisz....

mariuszkom

27-08-2006, 20:14

wedlug mnie lepiej kupic cos sprawdzonego czyli 20d, bardzo wiele osob ja urzywa i bardzo chwali, canon 400D wciaz pozostaje zagadka a canon 20d nie :)

ja juz sie zdecydowalem i zakupuje 20D !! :)

alien

27-08-2006, 20:18

Hmmm to po co zakładałeś ten watek? Przeciez taki wniosek można było wyciągnąc od razu =)

mariuszkom

27-08-2006, 20:24

zalozylem watek aby poznac opinie innych :)

alien

27-08-2006, 20:27

Ale po co skoro 400d od początku było zagadką? ;)
Pozatym dziwny ten argument bo jesli cos pozostaje zagadką to znaczy ze jest gorsze?

Poczekałbym na Twoim miejscu do oficjalnych testów i podjał decyzje...bo pózniej niewykluczone ze bedziesz załować ,bo być może nie wykorzystasz nawet 50% opcji eosa 20d a zaplacisz 700 złotych drożej =)

solti

27-08-2006, 20:30

zalozylem watek aby poznac opinie innych :)
mariuszkom od kilku dni czytam Twoje posty i coraz bardziej upewniam się w jednym - trollujesz:mrgreen: Taką ewolucję poglądów w tak krótkim czasie może przejść tylko pieciąlatek:lol: Niestety tego co piszesz nie można traktować poważnie. Może po prostu ochłoń odrobinę, bo niedługo zawału dostaniesz od emocji:lol:

mariuszkom

27-08-2006, 20:32

dla mnie osobiscie canon 400D bedzie za maly, 350D nie lezy mi w dloni a 400d bedzie podobny gabarytowo do 350D, natomiast funkcje 20D spokojnie mi starcza, to body przeszlo juz bardzo wiele testow i wypadlo bardzo dobrze. w 400d korci mnie system czyszczenia ( ale do tej pory bez systemu dalo sie zyc wiec po co zmieniac?), wiekszy ekran lcd ( kosztem mniejszego ekranu z wszystkimi parametrami)

mariuszkom

27-08-2006, 20:38

mariuszkom od kilku dni czytam Twoje posty i coraz bardziej upewniam się w jednym - trollujesz:mrgreen: Taką ewolucję poglądów w tak krótkim czasie może przejść tylko pieciąlatek:lol: Niestety tego co piszesz nie można traktować poważnie. Może po prostu ochłoń odrobinę, bo niedługo zawału dostaniesz od emocji:lol:

nie trolluje :) po prostu chce wiedziec co ludzie sadza o sprzecie, nie przezylem zadnej ewolucji pogladow, mylilem sie poprostu co do obiektywu canona 17-85, co do body to bylem juz zdecydowany na 350d(choc body jak dla mnie troche przymale); natomiast po zmianie obiektywu kolo 400 zl oszczedzilem i po zmianie lampy z 580ex na 430 ex kolejne pieniadze oszczedzone wyszlo ze moge dolozyc do lepszego body od 350d :) troche poplatane ale wazne ze bede mial lesze body hehe :)

poza tym nie miejcie do mnie pretensji poniewaz z fotografia cyfrowa dopiero zaczynam zabawe :):)

alien

27-08-2006, 20:46

Mówiąc szczerze nadal nie rozumiem sensu zakładania tego wątku i argumentu ze 20d przeszło juz wiele testów....ale niech Ci bedzie :)

Gratuluje wyboru - mam nadzieje ze bedziesz zadowolony , mimo wszystko ja bym sie jeszcze troche wstrzymał...

Pozdrawiam =)

mariuszkom

27-08-2006, 20:54

Mówiąc szczerze nadal nie rozumiem sensu zakładania tego wątku

P

forum ma to do siebie ze mozna zakladac dowolne watki i dyskutowac z ludzmi, jesli wszyscy byli by jednomyslni to po co bylo by zakladac forum ???

alien

27-08-2006, 20:56

Ale ja nie mam nic przeciwko zakładaniu wątków tylko polecam to robić z sensem ;)

Skończmy już tą dyskusję i chodzmy porobić zdjęcia =)

mariuszkom

27-08-2006, 20:57

Skończmy już tą dyskusję i chodzmy porobić zdjęcia =)

jestem za !! niech przeslona bedzie z Toba :)

Bushi

27-08-2006, 20:58

Poczekaj na testy 400d - zobaczysz wyniki i wtedy zadecydujesz! A do 350d i pewnie do 400d też można dokupić gripa - o niebo lepiej się trzyma w poziomie i w pionie i pomaga w robieniu zdjęć - w pełni funkcjonalny zamiennik delty kosztuje 270zł zamiast 700zł od canona! Jedyna różnica taka że nie ma białego napisu canon!

solti

27-08-2006, 21:04

Gratuluje wyboru - mam nadzieje ze bedziesz zadowolony
Na Twoim misjscu wstrzymałbym się z tymi gratulacjami. Mariuszkom pewnie jeszcze przed zakupem z 20 razy zmieni swój wybór:mrgreen:

Bushi

27-08-2006, 21:06

Aaaa ja słyszałem też ostatnio taką opinie: Jeśli nie wiesz jakiego Canona kupić to weź Nikona :)

mariuszkom

27-08-2006, 21:08

Na Twoim misjscu wstrzymałbym się z tymi gratulacjami. Mariuszkom pewnie jeszcze przed zakupem z 20 razy zmieni swój wybór:mrgreen:
hehe zdania juz nie zmienie, zdecydowalem sie na 20D :)

arturs

27-08-2006, 21:14

To jeszcze ja się wtrącę..
Mając od ponad roku 350D (z gripem, żeby nie było ;-) ) nie zamieniłbym go w tej chwili na 20D, mimo jego lepszej ergonomii (czyli uchwyty, kółka itp.) jeśli miałbym zmieniać lub kupować nową puszkę to poczekałbym na testy 400D - bo to co piszą wygląda na tyle zachęcajaco że można oczekac te 2-3 tygodnie. Cena ma być około 2400 za puszkę (800$ lub ktoś dawał linka za 1000 CHF) co jest bardzo dobrą ceną. Co za tym idzie cena 350D na pewno spadnie o pare setek..W 20D bym już teraz nie wchodził, zamiast pchać się w puszkę kupiłbym lepsze szkło lub mocniejszą lampę. 350D da się naprawdę robić zdjęcia, jeśli nie masz wygórowanych potrzeb - a z tego co widze ma to być pierwsza lustrzanka.. Parę cech 400D (z wyjątkiem ergonomii oczywiście ;-) ) powoduje że jest on porównywany w testach z 30D więc jeśli wybierać to IMHO pomiędzy 400D a 30D po wejściu do sprzedaży tego pierwszego (i to po paru tygodniach kiedy ceny się ustabilizują) bo wtedy albo kupisz nowy sprzęt albo starszy model tyle że sporo taniej

Pozdr
Artur

alien

27-08-2006, 21:16

To jeszcze ja się wtrącę..
Mając od ponad roku 350D (z gripem, żeby nie było ) nie zamieniłbym go w tej chwili na 20D, mimo jego lepszej ergonomii (czyli uchwyty, kółka itp.) jeśli miałbym zmieniać lub kupować nową puszkę to poczekałbym na testy 400D - bo to co piszą wygląda na tyle zachęcajaco że można oczekac te 2-3 tygodnie. Cena ma być około 2400 za puszkę (800$ lub ktoś dawał linka za 1000 CHF) co jest bardzo dobrą ceną. Co za tym idzie cena 350D na pewno spadnie o pare setek..W 20D bym już teraz nie wchodził, zamiast pchać się w puszkę kupiłbym lepsze szkło lub mocniejszą lampę. 350D da się naprawdę robić zdjęcia, jeśli nie masz wygórowanych potrzeb - a z tego co widze ma to być pierwsza lustrzanka.. Parę cech 400D (z wyjątkiem ergonomii oczywiście ) powoduje że jest on porównywany w testach z 30D więc jeśli wybierać to IMHO pomiędzy 400D a 30D po wejściu do sprzedaży tego pierwszego (i to po paru tygodniach kiedy ceny się ustabilizują) bo wtedy albo kupisz nowy sprzęt albo starszy model tyle że sporo taniej

BARDZO trafne spostrzezenia! Powinieneś częściej się wtracać ;)

arturs

27-08-2006, 21:35

BARDZO trafne spostrzezenia! Powinieneś częściej się wtracać ;)
;-) - e tam, zaraz twoi oponenci mnie zakrzyczą..
To dopiszę jeszcze że właśnie swoją 350 tak kupowałem - miałem kupić 300d którym robiłem wcześniej trochę zdjęć i miałem do wyboru 300D albo dużo dołożyć i kupić 20D. Zakupy planowałem w lutym ale w marcu cwanon pokazał 350D - i stało się dokładnie to co teraz pewnie się stanie. Ceny 300D spadły wyraźnie, po 2 miesiącach od premiery 350D też spadło do rozsądnych cen, a i porównania 350D z 20D też oprócz ergonomii nie wyglądały tak źle (taka sama matryca, znaczne poprawki względem 300D rzeczy, które bardzo wkurzały - pomiar swiatła, ai servo itp.). Tak więc wstrzymałem się z zakupem i nie żałuję, teraz powoli (z jednej pensji w 4 osoby nie tak łatwo kupowac co chwilę coś nowego) kupuję obiektywy i osprzęt. A puszkę zawszę zdążę zmienić, obiektywy mam zamiar kupować tylko L bo nie stać mnie na to żeby oszczędzać i na nich najmniej się traci, poza tym puszkę się kiedyś wymieni a szklarnia zostanie ;-). Docelowo za parę lat pewnie czeka mnie FF więc doszedłem do wniosku że nie będe się bawił w półśrodki tylko powoli ale do celu środkami na jakie mnie stać.

Pozdr
Artur

Cichy

27-08-2006, 21:41

Za 20D w tej chwili przemawia tylko fakt, że ma 5 kl/s.

Raczysz żartować ?

mariuszkom

27-08-2006, 21:51

tak sobie porownywalem teraz parametry 20D i 400D to powiem ze 400D wypada znacznie lepiej, chyba rzeczywiscie poczekam te pare tygodni i zobaczymy na co stac ta 400D

alien

27-08-2006, 22:01

dziwny jest ten świat =)
Mariusz ja nawet rozumiem Twoje niezdecydowanie - w koncu to twój pierwszy dslr ale wszystko ma swoje granice ;)

Bushi

27-08-2006, 22:04

Na Twoim misjscu wstrzymałbym się z tymi gratulacjami. Mariuszkom pewnie jeszcze przed zakupem z 20 razy zmieni swój wybór

Gratuluję solti-przewidziałeś zmianę decyzji :)

Ale może przynajmniej chłopak nie będzie żałował....?! Bo w sumie 3000zł można wydać w 5 minut ale żałować się będzie napewno dłużej!

mariuszkom

27-08-2006, 22:05

nie ze spoznionym tylko ta 400D bardzo mnie intryguje, chce kupic najlepsze body w przedziale cenowym do 4 tys , albo 20D albo 400D, postarajcie sie mnie zrozumiec

Bushi

27-08-2006, 22:11

chce kupic najlepsze body w przedziale cenowym do 4 tys

To zobacz ile na razie kosztuje 400d - http://www.foto-raj.pl/index.php?op=sklep&grupa=Canon&sortowanie=cena - będziesz miał jeszcze na obiektyw za 1100zł :)

EDIT
Tutaj (http://www.canon.co.jp/Imaging/eosdigital3/eosdigital3_sample-e.html) masz sample z 400d.

fICHU

27-08-2006, 22:20

mialem 350. 400 dla mnie nie wnosi wiele wiecej.
8Mpix dla mnie wystyka az nadto. Wygody z KORZYSTANIA z aparatu nie ma co porownywac.
Zupelnie inna przyjemnosc z cykania 2cyfrowym canonem.
Tyle uzasadnienia.
20d.

pozdrawiam
f.

alien

27-08-2006, 22:26

Mariusz zerknij jeszcze tutaj http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2006/08/28/4486.html jest mnóstwo zdjęć zrobionych 400d a takze porównanie z 350d =)

mariuszkom

27-08-2006, 22:37

powiem tak, podjalem juz decyzje !!!!!!......zostahe przy 20D, 400D to jest dla mnie zbyt mala, 20D lezy w reku jak trzeba, 20D spokojnie mi dluzej wytrzyma szczegolnie gdy nie ma plastikowej obudowy :), wiekszy ekran w 400D kosztem rezygnacji z lcd z parametrami to chyba nie jest dobry pomysl, a ten system czyszczenia to dobrz rzecz ale bez niej uzytkownicy canonow jakos zyli przez tyle lat....wiek konkludujac zakupuje 20D !! dzieki wszystkim za pomoc

arturs

27-08-2006, 22:45

Dajcie mu już spokój ;-)

Aktualnie cena 400D body w foto-raj jest 2895 brutto a 350D za body 2699, a 20D w ogóle nie ma - to tylko 200 pln różnicy i dodatkowo 40D jest to aparat który na rynku pokazał się 3 dni temu więc cena prawdopodobnie i tak spadnie do poziomu 2400 za body- z tego wniosek że 350D stanieje jeszcze bardziej.. do tego wybór jest pomiędzy aparatem nowym (w sensie technologicznym) i starszym o parę lat. Różnice są w ergonomii - ale dla pytającego będzie to pierwsza lustrzanka i nie ma tzw. nawyków więc nie bedzie wiedzał czego mu brakuje ;-). Ja bym poczekał na pierwsze polskie testy i opinie , ale na pierwsze rzuty oka to całkiem przyzwoite zdjęcia produkuje. poza tym za rok cena 20D na pewno spadnie dużo więcej niż cena rocznego 400D. Przy ew. sprzedaży aparatu (jak kolega stwierdzi ze mu ergonomia przeszkadza ;-) ) nikt nie bedzie patrzył na datę zakupu tylko na model a jak wiemy 20D ma już młodość za sobą..

Pozdr
Artur

mariuszkom

27-08-2006, 22:50

madrze kolega mowi, poczekam te pare tygodni i zobaczymy co sie stanie, najwyzej zakupie 20D troche taniej hehe

arturs

27-08-2006, 22:50

spokojnie mi dluzej wytrzyma szczegolnie gdy nie ma plastikowej obudowy :)
A słyszałeś o kimś komu by obudowa w 350 pękła?

madrze kolega mowi, poczekam te pare tygodni i zobaczymy co sie stanie, najwyzej zakupie 20D troche taniej hehe
Oj przeginasz :mrgreen: zaraz cię moderatorzy dopadną ;-)
Pozdr

alien

27-08-2006, 22:54

Mysle ze radość z focenia jest nieporównywalna z tymi 3 tygodniami czekania i powiedzmy obnizką o 100-200 złotych.Szczególnie ze aparat i tak swoje kosztuje ;)

poza tym za rok cena 20D na pewno spadnie dużo więcej niż cena rocznego 400D

za rok 20d juz nigdzie nie bedzie za to 30d po rozsadnej ceniebedzie mozna dostać =)

Na Twoim miejscu Mariusz wzialbym 400d bo podejrzewam ze kupując 20d zrobisz sobie dużą krzywdę...ale to jest Twój wybór =)

spokojnie mi dluzej wytrzyma szczegolnie gdy nie ma plastikowej obudowy

korpus chociaż jest zrobiony z włokien węglowych to nie trzeszczy - chyba, że ktos go wsadzi w imadlo ;]

Zycze powodzenia!

mariuszkom

27-08-2006, 23:00

dlaczego kupujac 20D zrobie sobie krzywde ?

ripek

27-08-2006, 23:04

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.canon-europe.com/Images/13_390823.jpg)

Ten facet to wielkolud czy jeszcze bardziej zmniejszyli 400d? :o

alien

27-08-2006, 23:05

hmm bardzo ładny statyw...gdzie mozna taki dostać i czy jest w wersji żenskiej?? :D

mariuszkom

27-08-2006, 23:07

kupując 20d zrobisz sobie dużą krzywdę...

dlaczego mam sobie krzywde zrobic ??

alien

27-08-2006, 23:09

Czlowiek najlepiej uczy sie na wlasnych błedach , wiec nie bede Ci psuł zabawy Mariusz =)

mariuszkom

27-08-2006, 23:10

Czlowiek najlepiej uczy sie na wlasnych błedach , wiec nie bede Ci psuł zabawy Mariusz =)

zabawy mi nie popsujesz :) chcialbym wiedziec dlaczego krzywde sobie uczynie kupujac 20D :)

BolekZ

27-08-2006, 23:11

"jak się kto spieszy to się diabeł cieszy" - poczekamy i zobaczymy!!!

Kaworu

28-08-2006, 10:31

w pełni funkcjonalny zamiennik delty kosztuje 270zł zamiast 700zł od canona! Jedyna różnica taka że nie ma białego napisu canon!Ekhem, gripy canona w proline sa po 299 ;) ( http://www.proline.pl/shop.php?prodid=CANON+BATTERY+GRIP+B ) tylko w zwiazku z cena ostatnio ciezko je dostac;

piast9

28-08-2006, 10:35

Ekhem, gripy canona w proline sa po 299 ;) ( http://www.proline.pl/shop.php?prodid=CANON+BATTERY+GRIP+B ) tylko w zwiazku z cena ostatnio ciezko je dostac;
A gdy przyjdzie dostawa cena się zmieni. Tam masz cenę ostatniej sprzedaży. To nie jest oferta handlowa - taki tekst jest chyba w każdym sklepie internetowym.

Pikczer

28-08-2006, 10:38

Z 400D i 20D jest tak jak np. z VW Golfem i VW Passatem.
Czego bys nie dostal w Golfie (klima, DVD, alu fele), to zawsze bedzie klasa nizej.
400D jest o klase nizej niz 20D - a sa rzeczy jak chocby ergonomia czy dokladnosc AF-a, ktorych ani samoczyszczaca matryca, ani wiekszy LCD nie zastapia.

Andee

28-08-2006, 10:46

400D ma AF z 20D...

Kaworu

28-08-2006, 10:53

A gdy przyjdzie dostawa cena się zmieni. Tam masz cenę ostatniej sprzedaży. To nie jest oferta handlowa - taki tekst jest chyba w każdym sklepie internetowym.Tamtejsza cena jest taka juz od conajmniej pol roku, z reszta oni zawsze mieli fajne ceny, monitor mi sie udalo u nich kupic 300pln ponizej sredniej ceny konkurencji ;p i jest mało prawdopodbne zeby na raz zmienila sie o wiecej niz pare % ... no chyba, ze canon o tyle podbije ceny 'hurtowe';

gwozdzt

28-08-2006, 10:54

Z 400D i 20D jest tak jak np. z VW Golfem i VW Passatem.
Czego bys nie dostal w Golfie (klima, DVD, alu fele), to zawsze bedzie klasa nizej....
Ehhh... jak to się historia powtarza....
Identyczne dylematy były jakieś 1-1,5 roku temu, tylko że wtedy brzmiało to 350D czy 10D :-)

alien

28-08-2006, 10:59

400D ma AF z 20D...

400d ma nawet lepszy AF :)

mirhon

28-08-2006, 12:36

To jeszcze ja się wtrącę..
Mając od ponad roku 350D (z gripem, żeby nie było ;-) ) nie zamieniłbym go w tej chwili na 20D, mimo jego lepszej ergonomii (czyli uchwyty, kółka itp.) ....Artur

A ja właśnie zamieniłem... i odtąd skończyły się moje obawy że mi się aparat rozleci w rękach :-). Ok trochę przesadzam, ale jakość użytych materiałów (ślady naskórka na plastiku 350d brrr...) i tzw. "pancerność" jest nieporównywalnie lepsza w 20d. Kółko też mi baaardzo pasi. A wizjer faktycznie jest przyjemniejszy :-) .

Driver

28-08-2006, 12:47

Z 400D i 20D jest tak jak np. z VW Golfem i VW Passatem.
Czego bys nie dostal w Golfie (klima, DVD, alu fele), to zawsze bedzie klasa nizej.

Porównanie bez sensu :twisted:

Bo do golfa mozemy włożyc 2.0 L plus dobry zawias a do passata zamulonego dizla

i do tego czego służy samochód czyli do jeżdzenia golf bedzie sie nadawal 1 000 razy lepiej

passat natomiast bedzie sie lepiej nadawal do przemieszczania z punktu A do punktu B

Teraz wystarczy sobie odpowiedziec na pytanie ;

Czy aparat kupuje do noszenia ( moze i wygodnego ) w ręce czy też do robienia zdjęc

:mrgreen:

liquidsound

28-08-2006, 13:28

Driver ale bez sensu troche gadasz. Bardziej bym wolal doladowanego "dizla" niz 2l benzyne. No ale ze chyba Tobie chodzi o "do setki" to moze i owszem golf lepszy. Ale jesli kogos interesuja wyscigi na 1/4 mili czy sciganie po ulicy to nie kupuje golfa tylko np subaru (albo jedynke:wink: ). W przedziale cenowym jakie sa oferowane golfy i pasaty chodzi i komfort podrozy, dynamiczna jednostke ale bez przesady

alien

28-08-2006, 13:35

Zdecydowanie lepiej jest kupić 400d i za reszte pieniedzy porządny obiektyw niż kupować 20d z kitem - i nie wykorzystac nawet w polowie funkcji ktore daje....

Moim zdaniem driver mądrze prawi =]

MMM

28-08-2006, 13:45

Zdecydowanie lepiej jest kupić 400d i za reszte pieniedzy porządny obiektyw niż kupować 20d z kitem - i nie wykorzystac nawet w polowie funkcji ktore daje...
Ta "reszta pieniędzy" to ile według ciebie to będzie? z 500zł? O jakich funkcjach piszesz z 20D?

kami74

28-08-2006, 13:51

Ludziska. zdajecie sobie sprawe, że kłocicie się o dwa modele z których jednego jeszcze nie ma na rynku a drugiego juz na nim nie ma ? Dajcie se pokój.

MARANTZ

28-08-2006, 13:54

Nie chce mi się tutaj czytać całości. Mając styczność z wieloma aparatami i robiąc tysiące zdjęć powiem tak. Zdecydowanie brałbym 20D i nawet przez sekundę bym nie chciał 400D. Ale ja bez problemu sam sobie czyszczę matrycę (a zmieniam szkła czasami paredziesiąt razy na dzień) i nie jest to wielki problem a tych dodatkowych 2 MPx aż tak do szczęścia nie potrzebuję bo coś czuję w powietrzu większe szumy. Większy bufor bardzo by mi się przydał (dla mnie największa wada 20D) bo robię tylko w RAW-ach, ale zdecydowanie potrzebuję też 5 kl/s. Ja ze swojej strony czekam na następcę 30D bo ten będzie prawdopodobnie rewelacyjny. A ergonomia 20D i jego odporność mechaniczna jest dla mnie niezmiernie ważna. Podejrzewam, że aparat plastikowy miałbym już pewnie pęknięty. Jak się foci dynamicznie i w różnych miejscach (z samochodu, ze śmigłowca, dobiega z dwoma body w różne miejsca) to zawsze można gdzieś przypadkiem coś trącić i co wtedy? Ale każdemu według potrzeb. Dla amatora cyzelującego każde zdjęcie może się 400D podobać przez te medialne bajery w stylu Sony, dla fotografa który wie czego chce, ma o tym pojęcie i ceni sobie ergonomię i szybkość pracy polecam zdecydowanie 20D. Ale to chyba oczywiste bo to są różne półki i 400D jest z założenia dla pełnych amatorów a 20/30D dla tych bardziej zaawansowanych. 1 D Mk II N też ma 8 MPx i nie czyści sobie matrycy i co, ktoś go porówna do 400D? Śmiechu warte. To body moich marzeń, no ale ja takiego po prostu potrzebuję. Wybór należy do CIEBIE :)

Pikczer

28-08-2006, 13:56

Teraz wystarczy sobie odpowiedziec na pytanie ;

Czy aparat kupuje do noszenia ( moze i wygodnego ) w ręce czy też do robienia zdjęc

:mrgreen:
Nie wiem z czym chodzisz, ale jak podepniesz do 350D 24-70L a na to nasadzisz lampe 580EX (tylko godzina fotek w kosciele), to zobaczysz roznice pomiedzy tymi dwiema puszkami 8-) :twisted:
A co do ergonomii, to nie chodzi tylko o wymiary 8-)

MARANTZ

28-08-2006, 14:03

Pikczer dobrze prawi. Ja ze swojej strony mogę napisać o np. 10 godzinach z podpiętym 100-400L na lotnisku. Nie wyobrażam sobie jakby mnie nap.... ręka z tym 350D. Zresztą mam możliwość sam to sprawdzić i powiem tylko tyle, że wrażenia funkcjonalne są fatalne. O szybkim wyborze punktu AF i kilku innych nastawach nie wspomnę bo akurat nie każdy tych spraw potrzebuje.

alien

28-08-2006, 14:11

Mi sie wydaje ze sam fakt iż w dyskusji tak udzielaja sie wlasciciele eosa 20d może swiadczyć ze warto zainteresowac sie jednak 400d...bo jestem zdania ,że kazdy kto ma taki dylemat powinien jednak sięgnąć po nieco młodszy model :)
Różnica w cenie na dzien dzisiejszy nie tłumaczy dlaczego 20d jest tyle droższy i ja sie np. z tego ciesze ale rozumiem ze uzytkownikom 20d nie musi byc do smiechu , mimo ze na pewno nie przesiedli by sie na 400d :)
W bodajże foto-raju 400d kosztuje 2,850 podczas gdy 20d w sklepie ponad 1000 złotych drozej...osobiscie wole ten tysiac wydać na obiektywy ,które wczesniej czy pozniej sie przydadza przy przesiadce na nowy korpus....=]

Pikczer

28-08-2006, 14:22

Mi sie wydaje ze sam fakt iż w dyskusji tak udzielaja sie wlasciciele eosa 20d może swiadczyć...

...ale rozumiem ze uzytkownikom 20d nie musi byc do smiechu , mimo ze na pewno nie przesiedli by sie na 400d :)
20D mam od 2 tygodni i wymienilem go po roku uzywania 350D wlasnie z tych powodow, ktore wczesniej nadmienilem.

Avadra_K

28-08-2006, 14:27

.

Ale to chyba oczywiste bo to są różne półki i 400D jest z założenia dla pełnych amatorów a 20/30D dla tych bardziej zaawansowanych. 1 D Mk II N też ma 8 MPx i nie czyści sobie matrycy i co, ktoś go porówna do 400D? Śmiechu warte. To body moich marzeń, no ale ja takiego po prostu potrzebuję. Wybór należy do CIEBIE :)

:mrgreen: I tu świete słowa, kolegi przedmówcy - chyba, mimo wszystko 400d i 20d nie zabardzo daje się porównać :???:

A zamiana 20-stki na 4-setkę, hmm... cuż - zawsze mi sie wydawało, że "przesiadać" należy się "w górę, a nie w dół":rolleyes: z 20-stki to chyba na 5-tkę albo 1-dynkę (co jak warunki pogodowe umozliwią i kasa pozwoli chciałbym jeszcze w tym roku zrobić) :-P

A wykorzystywanie mozliwości aparatu :rolleyes: ja z analoga przesiadłem się na 20-stkę i jestem z tego powodu wielce szczęśliwy - to aparat, który na wiele, wiele misięcy zapewnił mi bardzo ciekawe "doznania" i co najważniejsze, za każdym razem pozwał na wyszukanie jeszcze czegoś (czego kolwiek), czego jeszcze się o nim nie wiedziałem, lub może prezcyzyjniej :mrgreen: - czego w nim nie znalazłem :-? (po co zaraz po zakupie RTFM):mrgreen:

Poczekajmy jeszcze trochę, nad możliwościami 30-stki też wszyscy gdybali, zachwcali się (lub nie) a teraz ..... co Wam bedę pisał - opinie są bardzo podzielone:roll:

Driver

28-08-2006, 14:48

Nie wiem z czym chodzisz, ale jak podepniesz do 350D 24-70L a na to nasadzisz lampe 580EX (tylko godzina fotek w kosciele)

Ale cały czas wybieracie aparat pod siebie !! Czy kazdy kto chce lusterko musi sie babrać w foty ślubne !! Ten czlłowiek może nie spędzić w kościele z tym aparatem nawet 5 sek ! Natomiast może chcieć go "wytargać" na rysy .

Avadra_K

28-08-2006, 15:01

Ale cały czas wybieracie aparat pod siebie !! Czy kazdy kto chce lusterko musi sie babrać w foty ślubne !! Ten czlłowiek może nie spędzić w kościele z tym aparatem nawet 5 sek ! Natomiast może chcieć go "wytargać" na rysy .

:mrgreen: Fakt, ...ale nie przesadzajmy. Chyba jednak w wypadku różnicy masy obydwóch aparatów rzędu 20dkg (czy iluś tam) tak za bardzo by się nie natargał na te rysy, a ergonomia zdecydowanie przemawia za 20d:mrgreen:

Pikczer

28-08-2006, 15:01

Ale cały czas wybieracie aparat pod siebie !! Czy kazdy kto chce lusterko musi sie babrać w foty ślubne !! Ten czlłowiek może nie spędzić w kościele z tym aparatem nawet 5 sek ! Natomiast może chcieć go "wytargać" na rysy .
Sorry, bo albo jestes tepy, albo jaja se robisz :evil:
Podalem przyklad - chyba bez roznicy czy godzine stoisz z takim kompletem w kosciele, czy w domu na imprezie :roll: Tu chodzi o sam fakt utrzymania 350D z ciezkimi elementami.

Driver

28-08-2006, 15:12

chyba bez roznicy czy godzine stoisz z takim kompletem w kosciele, czy w domu na imprezie

ehhhh, czy naprawde myslisz że jak ktoś weżmie aparat do ręki to "przyspawa" mu go na 2 h aż zrobi 300 gniotów ?

Jest coś takiego jak pasek i można go powieśić na szyi, ramieniu, postawić na stole i Bóg wie gdzie jeszcze

Z mojej strony to EOT bo chyba sami widzicie ze dyskusja skeręca w złaą strone

Tylko zrozumcie ze naprawde istnieją ludzie którzy używają aparatów do innych celów niż wy.

Kolekcjoner

29-08-2006, 03:04

Ale cały czas wybieracie aparat pod siebie !! (...)
Problem jest w tym, że nie bardzo można inaczej.
Bezsens tego wątku polega na tym, że złożony jest z samych paradoksów. Kolega który go zakładał zmienia decyzję co kilka postów - i ja go częściowo rozumiem - sam mam problem z podjęciem decyzji (za co mnie objechali na Nikonie:mrgreen:). Rady które dostaje są dokładnie; na podstawie własnych potrzeb i preferencji, bo jakie inne mogą być:D. Aparaty o których mowa; 20D już prawie nie ma, a 400D jeszcze nie ma:mrgreen:. Prowadzący tak na prawdę nie sprecyzował ani jakie są jego zainteresowania fotograficzne ani doświadczenie.
Pozostaje jedynie porównanie na papierze. Z którego nie wiele wynika, bo jest dużo "mijanek":wink: :D.
Także w sumie to się dziwię , że się jeszcze tu nie włączyli moderatorzy zwłaszcza, że sądząc z ostatnich postów temperatura dyskusji rośnie:mrgreen:.

KuchateK

29-08-2006, 05:11

Ludziska. zdajecie sobie sprawe, że kłocicie się o dwa modele z których jednego jeszcze nie ma na rynku a drugiego juz na nim nie ma ? Dajcie se pokój.
Otoz to :)

20D to jeszcze maja gdzies? ;) Zdaje sie ze juz 30D powinno staniec do tego samego poziomu jaki mialo 20D. Odpada pare nowosci z 400D o ktorych tu wspomniano.

Ciekawe czy 350'tki i czterysetki beda padac tak nagminnie z powodu jakiegos bolca jak obecnie 300D? :roll: :mrgreen:

Drozdi

29-08-2006, 06:06

Ciekawe czy 350'tki i czterysetki beda padac tak nagminnie z powodu jakiegos bolca jak obecnie 300D? :roll: :mrgreen:
Jakiego bolca?

gwozdzt

29-08-2006, 07:45

Jakiego bolca?
Tego, na którym wisi pomocnicze lustro od AF.

fmagik

29-08-2006, 08:53

a moim zdaniem canon zaczyna odstawac od konkurencji przynajmniej na polce dla amatorow.... nikon i sony w ostatnicz czasie daly wiele wiecej czyzby konstruktorzy canona przespali ?????

kami74

29-08-2006, 09:01

Ciekawe czy 350'tki i czterysetki beda padac tak nagminnie z powodu jakiegos bolca jak obecnie 300D? :roll: :mrgreen:
350tki jkby miały padać to pewnie juz by zaczęły, więc jestem dobrej myśli :-D

Czacha

29-08-2006, 09:31

a moim zdaniem canon zaczyna odstawac od konkurencji przynajmniej na polce dla amatorow.... nikon i sony w ostatnicz czasie daly wiele wiecej czyzby konstruktorzy canona przespali ?????

zastanawiam sie nad tym od dluzszej chwili, ale nie moge zalapac o co dokladnie Ci chodzi - mozesz rozwinac.. z naciskiem na to "daly wiele wiecej"? :mrgreen:

ukasz

29-08-2006, 10:19

alien, nie chcę mi się szukać postu do zacytowania, ale krzyczysz głośno że 400D ma lepszy AF niż 20D. Rozumiem że sprawdzałeś ;)?

Rozumiem z Twoich wypowiedzi że miałeś możliwość używać przez dłuższy czas (kilka miesięcy załóżmy) zrówno 350D (wielkość, ergonomia podobne jak w 400D) i czegoś wielkości 10D/20D? No bo skoro tak ostro głosujesz za tym że "size doesn't matter"... :)

W temacie wątku: mając do wyboru dziś 400D i 20D wziałbym... 30D ;).

ukasz

29-08-2006, 10:22

zastanawiam sie nad tym od dluzszej chwili, ale nie moge zalapac o co dokladnie Ci chodzi - mozesz rozwinac.. z naciskiem na to "daly wiele wiecej"? :mrgreen:

Może chodzi o ergonomię/wielkość korpusu? Bo poza tym nic mi do głowy nie przychodzi :)

alien

29-08-2006, 10:36

twi

29-08-2006, 11:59

alien

29-08-2006, 12:07

Ciekawy punkt widzenia...jednak dużo zależy od preferencji tego kto będzie kupował dany aparat.
Na dzień dzisiejszy osobiscie wolałbym kupić 400d z gripem niz 20d...

EOS 30d...to zdecydowanie fantastyczny aparat ale w porównaniu do 400d cena troche zwala z nóg....tym bardziej ,że rzadko kiedy amator wykorzysta te wszystkie funkcje za które zapłacił w przypadku eosa 30d...dlatego będą uczciwym w stosunku do siebie kupiłbym 400d , jakieś dobre szkiełko i myśle ,że byłbym zadowolony =)

Pikczer

29-08-2006, 12:07

...według mnie lepiej jest inwestowac w nowe.
Chyba, ze to stare bedzie sie chcialo zostawic jako zapasowe body 8)
Wtedy warto sie zastanowic czy sie chce zostawiajac w domu np. 1D Mark II N lapac za 350D/400D, czy woli sie 20D 8-)

gwozdzt

29-08-2006, 12:08

a popatrzcie na to z innej strony:
rynek sie rozwija coraz szybciej i modele będą się pewnie coraz szybciej zmieniać na nowsze. Jeżeli teraz kupi stary model (np. 20d) to chcąc go wymienić na kolejny (pewnie za kilka miesięcy) będzie miał większe problemy ze sprzedażą niż np. z 400d, który w tym momencie jest nowością. Według mnie lepiej jest inwestowac w nowe.
Z punktu uzytkownika dziwne podejście. Ten sposób myślenia cechuje raczej handlarzy.
Zwykły użytkownik/hobbysta raczej kupuje rzeczy, żeby ich używać, a nie przed zakupem zastanawia się co bedzie jakby chciał je sprzedać.
Co do inwestycji, to w ogóle nie rozumiem. Moim zdaniem lepsze są akcje, obligacje, nieruchomości ,metale szlachetne, itp... :-)

Avadra_K

29-08-2006, 12:10

a popatrzcie na to z innej strony:
rynek sie rozwija coraz szybciej i modele będą się pewnie coraz szybciej zmieniać na nowsze. Jeżeli teraz kupi stary model (np. 20d) to chcąc go wymienić na kolejny (pewnie za kilka miesięcy) będzie miał większe problemy ze sprzedażą niż np. z 400d, który w tym momencie jest nowością. Według mnie lepiej jest inwestowac w nowe.
:confused:
No faktycznie, 20D jest tak łatwo kupić - używana się trzyma w cenie a nowych prawie niema.:-o

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Się strasznie uśmiałem

Co do "przestażałości" - dlalekii jestem od stwierdzenia, ze 20d to przestażały model :p :p :p

KuchateK

29-08-2006, 14:00

tym bardziej ,że rzadko kiedy amator wykorzysta te wszystkie funkcje za które zapłacił w przypadku eosa 30d...
Jakie? Bo z funkcji to tam chyba ani sztuki wiecej nie ma w stosunku do calej reszty. Placisz za drugie kolko, metalowa obudowe, trwalsza i szybsza migawke. Za jakosc, trwalosc i ergonomie.

Funkcje to one maja kropka w kropka takie same. A od 350'tki rozni go tylko pare kolejnych detali tego typu wiecej jak od 400D.

gwozdzt

29-08-2006, 14:03

Jakie? ...
Mamy Cię!
SPOT! :lol:

KuchateK

29-08-2006, 14:07

Mamy Cie!
SPOT!
Zapomnialem :D
Ale to nadal jest w porywach jedna funkcja. Dla wiekszosci kompletnie nieistotna. Rownie dobrze mogl bys napisac, ze mozna w menu znalezc opcje i pod "set" podpiac zmiane rozmiaru...

artex

29-08-2006, 14:43

włączając się do wątku dodam że kilka miesięcy temu miałem dylemat czy kupić 350D czy też 30D który właśnie wchodził na rynek. Pojechałem do sklepu, popstrykałem zdjęcia i zdecydowałem się na 30D. 350 - tka jest po prostu za mała a podpinając większą lufę i lampę aparat wyglądał jak zabawka.
Aha, ze względów oszczędnościowych zamiast kupować 30D kupiłem 20-tkę + 430 ex.
pzdr

twi

29-08-2006, 15:00

nikt nie twierdzi, że 20d jest przestarzały ale d60 czy 10d już tak - więc za jakiś czas (baardzo krótki) przy obecnym tempie rozwoju techniki foto 20d będzie tak samo przestarzały jak dzisiejsze d60 czy 10d - a komu byście dziś doradzili aby kupił np. d60 a nie 350d?
i to nie jest punkt widzenia handlarza tylko amatora fotorafii, który i tak za jakąś chwilę będzie pewnie chciał mieć nową zabawkę - bo to "umożliwi robienie lepszych fotek":D :D :D :roll:

KuchateK

29-08-2006, 15:39

Do czasu az Canon nie zastapi DIGIC'a II nowym wprowadzajacym jakies znaczne zmiany obecne puszki technologicznie sie nie zestarzeja. 300D/10D niestety sa na starej wersji. Dlatego zarowno wygoda ich uzytkowania jak i pewne funkcje sa gorsze jak w nowszych modelach.

Avadra_K

29-08-2006, 15:41

i to nie jest punkt widzenia handlarza tylko amatora fotorafii, który i tak za jakąś chwilę będzie pewnie chciał mieć nową zabawkę - bo to "umożliwi robienie lepszych fotek":D :D :D :roll:

A mnie zawsze mówili, że zdjęcia robi człowiek a nie aparat :mrgreen: :mrgreen:

twi

29-08-2006, 17:57

A mnie zawsze mówili, że zdjęcia robi człowiek a nie aparat :mrgreen: :mrgreen:

Aaaa co Ty tam wiesz o fotografowaniu :-D :mrgreen: :twisted:

pst

29-08-2006, 20:39

Otoz to :)

20D to jeszcze maja gdzies? ;) Zdaje sie ze juz 30D powinno staniec do tego samego poziomu jaki mialo 20D. Odpada pare nowosci z 400D o ktorych tu wspomniano.

Ciekawe czy 350'tki i czterysetki beda padac tak nagminnie z powodu jakiegos bolca jak obecnie 300D? :roll: :mrgreen:
Kuchaciu kochany ty mnie tu kurna nie strasz :twisted: - bo zaraz rozbiore plastika i będę szukał bolca do momentu aż go usunę :mrgreen:

mam nadzieje tfuu ze mi sie nie przytrafi...

a tak btw jak ja bede chcial zmienic body czyli w roku 2008 to bedzie chyba juz 450D i 50D :lol:

alien

29-08-2006, 21:36

Jakie? Bo z funkcji to tam chyba ani sztuki wiecej nie ma w stosunku do calej reszty. Placisz za drugie kolko, metalowa obudowe, trwalsza i szybsza migawke. Za jakosc, trwalosc i ergonomie.

Funkcje to one maja kropka w kropka takie same. A od 350'tki rozni go tylko pare kolejnych detali tego typu wiecej jak od 400D.

no to tym bardziej nie widze sensu zeby dopłacać =]

alien

30-08-2006, 00:18

http://www.photoworkshop.com/canon/rebelxti/index.html

bardzo fajna prezentacja 400d...=)
AF jednak ten sam co w 30d - szybki i bardzo precyzyjny , pozatym jest to aparat dla całej rodziny - od dziecka po tatusia co uwazam za ogromny plus =) W każdym razie na pewno do plecaka sie zmiesci miedzy kanapki i to na dłuuugą podróż :) Filtr anty kurzowy jest nie do przecenienia....
No i zdjecia na pewno nie beda brzydsze niz te zrobione 20d...a w jpegu bardziej szczegółowe i ładniejsze....duży bufor pozwala na uzywanie 400d zarówno do zdjec sportowych,fotografowania ptaków jak i bardziej amatorskich zastosowań...menu jest proste i czytelne dzieki 2,5 calowemu i jasnemu ekranikowi a wszystkie ważne opcje są pod ręką :) Cóż jak dla mnie aparat idealny =]

mariuszkom

30-08-2006, 01:05

prezentacja super ! niezle ja wykonali, z tego co widac to aparacik niezle sie prezetuje, poczekamy na pierwsze testy, mam nadzieje ze beda dobre i zakupie zamiast 350D ta 400D hehe

Vitez

30-08-2006, 09:19

Filtr anty kurzowy jest nie do przecenienia....

Moja 20tka niedlugo skonczy 2 lata dosc intensywnego uzytkowania, zmieniania obiektywow w przeroznych warunkach i... do tej pory 4 razy czyscilem matryce.
Naprawde zastanawiam sie nad przydatnoscia tego filtru a jeszcze bardziej nad tego typu wciskaniem marketingowych haselek.
Widze tylko jedna potrzebe dodawania go do puszek Canona - bo konkurencja ma.

ukasz

30-08-2006, 09:35

ukasz polecam strone 1 i dokladne przeczytanie mojej wypowiedzi =]
Co do af to po pierwsze nie krzycze...wciaz gdybam :)
A po drugie to sami konstruktorzy podali taką wiadomość i mysle ze jak sie spojrzy w sama tylko specyfikacje to to widać...ale narazie to tylko gdybanie =)

Nie musisz sie tak denerwowac - każdy ma prawo do swoich subiektywnych opini i nic ci do tego lepiej dodaj coś madrego od siebie bo narazie z tym cienko u Ciebie =)

Dziękuję za ocenę mojej pisaniny na forum, zastanowię się ;)

Jeśli uważasz że mój post był napastliwy - przepraszam.

Niemniej jednak, wracając do treści dyskusji: sam przyznajesz że gdybasz, z czego wnioskuje że nie używałeś ani 10D ani 20D. Jednocześnie piszesz że - Twoim zdaniem - kupując 20D mariuszkom zrobi sobie krzywdę... No, jeśli upuści sobie tą puszkę na nogę, to może owszem :D.

A tak poważnie: Tak się składa że w temacie porównania puszek różnych rozmiarów mogę coś powiedzieć bez gdybania. Rok używałem 350D, teraz pół roku 20D. Podpinałem do nich zarówno małe obiektywy jak i takie powyżej 1kg wagi. I na tej podstawie polecam 20D jako lepszy korpus. Nie ze względu na funkcje, tylko wygodę użytkowania. Choć oczywiście kupując 350D krzywdy sobie nijakiej nie zrobisz - to dobry aparat.

Aha, wygodny uchwyt za korpus bardziej przydaje sie przy małych obiektywach. Jeśli podepniesz coś większego (niekoniecznie musi być wielka lufa, wystarczy coś wielkości 24-70) wygodnie trzyma się po prostu za obiektyw, drugą ręką operując aparatem.

gwozdzt

30-08-2006, 09:36

... Widze tylko jedna potrzebe dodawania go do puszek Canona - bo konkurencja ma.
Konkurencja ma też sensownie rozwiązane Auto-ISO oraz bezprzewodową kontrolę błysku dla zewnetrznych lamp bez konieczniości zakupu lampy Master za ca. 1500zł czy idiotycznego sterownika za 800zł.
Mogliby pójść w tym kierunku....

alien

30-08-2006, 09:41

Vitez to nie jest tak do końca ,że Canon tak jak np. Sony próbuje na siłe wcisnąć swoim klientom wynalazek w postaci powłoki antykurzowej...
Tu trzeba sobie powiedziec jasno iż Canon jako pierwszy wyeksponował fakt, że filtr ultradźwiekowy nie usunie z matrycy wszystkich rodzajów brudow.
Jednak mieć go a nie mieć to chyba lepiej mieć...ups zaczynam filozofować..oki kończe już ;)

towersivy

30-08-2006, 13:58

To jeszcze ja się wtrącę..
Mając od ponad roku 350D (z gripem, żeby nie było ;-) ) nie zamieniłbym go w tej chwili na 20D, mimo jego lepszej ergonomii (czyli uchwyty, kółka itp.)

Pozdr
Artur

Popracuj aparatem 6-8 godzin dziennie, przeklniesz 350D na wszystkie sposoby i nastepnego dnia zakupisz cos czym da sie normalnie pracowac :smile:

Osobiscie nie kupiłbym 400D nawet gdyby obrazował 2x lepiej od mojej 20tki miał wiekszy wizjer 10kl/s ale dalej pozostawałby w tym małym gownianym opakowaniu, bo przy 6-8 godzinnej sesji zaryczałbym sie dostał skurczu barku i palcow.......ergonomia tej puszki to kpina! jak jest grip to w miare dobrze kadruje sie w pionie ale w poziomie to ta puszka nadaje sie tylko na statyw.

Pozdro.

alien

30-08-2006, 14:08

towersivy twój punkt widzena jest jak najabrdziej słuszny jednak dla odmiany ja moge nie mieć ochoty nosic "cegły" przez 6 godzin , i podejrzewam ,ze efekty końcowe byłyby podobne....
Pozatym 400d jest aparatem jak najbradziej dla całej rodziny - od dziecka po tatusia - i ja tu upatruje duży plus

...pozatym eos400d także powinien się sprawdzić w zastosowaniach bardziej profesjonalnych - wiele osób już to udowodniło na tym forum....a i jakość zdjęć będzie odrobine lepsza - bardzo fajna i praktyczna amatorska puszeczka :)

c42

30-08-2006, 14:30

nie rozumiem tych przepychanek ktore odchodza w tym temacie. kazdy wybiera sprzet wg swoich potrzeb i tak dla jednego wazniejsza jest ergonomia a dla innego zawartosc pudla. nabijacie sie ze 400 ma duzy ekran LCD... dlaczego nie moglem przeczytac rownie zabawnych postow pod komentarzami na temat 30ki? 2 megapiksle wiecej w 400d niz ma 20d to zawsze 2 megapiksele wiecej! jak dzis pamietam arguemnty wyzszosci 350d nad 70d bo mial wlasnie o te 2megapiksele wiecej.... naprawde zluzujcie a amatorzy ktorzy wczuwaja sie w profi niech zaczna cykac zdjecia a nie piescic pudelka... ech duzo rozmawiac na temat tego kto jest profi ale dla mnei to taka osoba co trzepie ostra kapuste za swoja prace bez wzgledu na to czym cyka...

Goomis

30-08-2006, 17:03

Ja bym polecał 20D rownież ze wzgledu na ergonomie. Mam 300D(jest nieco wiekszy) i przy okolo 4h pracy z podpietym 70-200 2.8 nie mialem sily juz utrzymac aparatu nawet z 50 1.8. Kiedy kolega pozyczyl mi swoje 20D i pracujac nia z ta sama 70-200 prze podobny czas nie odczuwalem takie zmeczenia jak z moja 300. Poprostu 300 trzyma sie dwoma palcami a 20D 4 a jezeli 20D jest z gripem to jest jeszcze bardziej idealna. Nie przrebrnolem przez caly watek ale widzialem sample ze strony Canona. Powiem ze z takimi szkłami i w studiu to nawet Nikonem sie zarobi takie fotki :P A zdjecia sportowe i ten widoczek na koncu to tez normalne zdjecia. Pokazcie mi sample z kitem na iso 1600 w trudnych warunkach.

Pikczer

30-08-2006, 17:06

Jednak mieć go a nie mieć to chyba lepiej mieć...
No to ciekaw jestem, czy do jedynek tez wrzucą strząsacz kurzu :roll:

towersivy

30-08-2006, 17:19

Jasne dla kazdego cos dobrego w tym Canon jest naprawde dobry bo według mojej opinni ma puszke dla kazdego. A 400D pewnie sie pobawie zaraz jak tylko kumpel bedzie miał je w sklepie co ma nastapic juz niebawem, na fotkach widziałem tam jakas gume na uchwycie i pod kciukiem co dla mnie jest duzym + w stosunku do mega plastikowego chwytu 350D. A wibra czyszczaca matryce fajna ale jaka to nowosc?? Olek ma to w swoich puszkach od lat! szkoda ze juz do 30D tego nie dali.....

Driver

30-08-2006, 17:27

Mam 300D(jest nieco wiekszy) i przy okolo 4h pracy z podpietym 70-200 2.8 nie mialem sily juz utrzymac aparatu nawet z 50 1.8.

Ooooo. To prawdziwi z was zawodowcy. Chyba trzepiecie niezłą kasiore na fotach skoro prze 4 h musicie go trzymać w łapce. Mnie zrobienie foty zajmuje 5 sek a potem wieszam aparat na ramie. Przed zrobieniem zdjęcia znowu go zdejmuje i potem znowu wieszam ( a czasem i do plecaka schowam - jak wiem że przez np 30 min nie bedzie mi potrzebny :razz: )

Kiedy wreszcie zrozumiecie ze to aparat dla AMATORÓW którzy trzymają go w rece 10 min / doba a reszte dynda im na szyi albo obija isę w plecaku

Marcoone

30-08-2006, 17:49

Jeśli różnica w wielkości i ergonomii pomiędzy 350D/400D a 20D/30D jest mniej wiecej taka sama jak pomiędzy "analogowymi" 300 a 33, to subiektywnie patrząc bez porównania wygodniej robi się zdjęcia body dwucyfrowym. Różnicę odczuwam, a nie robię kilkugodzinnych sesji fotograficznych - ot takie zwykłe focenie np. w górach (czyli aparat głównie w plecaku albo torbie foto wyjmowany gdy się trafi jakiś godny sfotografowania motyw).

AdrianP

30-08-2006, 17:51

KuchateK

30-08-2006, 19:32

no to tym bardziej nie widze sensu zeby dopłacać =]
A u mnie inaczej. Mialem wczesniej 300D (takie fajne, spore z gripem) i po wzieciu 350'tki do reki na 10 min zamowilem 20'stke bez najmniejszej kalkulacji dotyczacej wyzszej ceny.

Ile by 350'tka nie byla tansza nie moglem strawic jej rozmiaru :D A najbardziej mnie dobil w 350'tce klik przyciskow :mrgreen:

Konkurencja ma też sensownie rozwiązane Auto-ISO oraz bezprzewodową kontrolę błysku dla zewnetrznych lamp bez konieczniości zakupu lampy Master za ca. 1500zł czy idiotycznego sterownika za 800zł.
Mogliby pójść w tym kierunku....
Oj tak... I jeszcze blokowanie czasu od dolu na 1/60 w Av :mrgreen:

MMM

30-08-2006, 19:47

dlaczego nie moglem przeczytac rownie zabawnych postow pod komentarzami na temat 30ki? 2 megapiksle wiecej w 400d niz ma 20d to zawsze 2 megapiksele wiecej! jak dzis pamietam arguemnty wyzszosci 350d nad 70d bo mial wlasnie o te 2megapiksele wiecej....
Dwa megapiksele z 6 na 8 to więcej niż z 8 na 10. Cały szkopuł jednak w tym żeby wraz ze zwiększeniem rozdzielczości matrycy szła również ilość szczegółów na zdjęciach, a to patrząc na sample z 400D raczej się nie udaje nawet przy użyciu bardzo dobrych obiektywów np.70-200/2.8 czy 35/1.4L. Do tego jeszcze trzeba wziąść pod uwagę fakt że spora część użytkowników 400D poprzestanie na kitowym obiektywie z którym nawet nie ma co marzyć o osiągnięciu rozdzielczości optycznej dającej odwzorowanie 8-miu megapikseli a co dopiero 10-ciu.

Mimo wszystko jednak 400D ze względu na AF jest sporo lepszy i to jest główny powód dla którego wybrałbym 400D zamiast 350D.

Fan nr 1

30-08-2006, 20:14

Eos 300 trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D

Pobawię się w Vitezia 8-) i zauważę że powinieneś powiedzieć

Moim zdaniem Eos 300 trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D
lub
Eos 300, w mojej ręce trzyma się zdecydowanie wygodniej od 350D i 400D:mrgreen:

Według mnie wygoda trzymania tych dwóch body jest podobna (mam 300 i 350d). Szkoda , że zapewne w 400 nie ma takiego wizjera jak w starej 300

MMM

30-08-2006, 20:37

Szkoda , że zapewne w 400 nie ma takiego wizjera jak stara 300
heh, marzenia :). Takiego "dużego" wizjera jak EOS300 nie ma nawet 30D bo 300-tka to pełna klatka.

alien

30-08-2006, 20:59

Dwa megapiksele z 6 na 8 to więcej niż z 8 na 10. Cały szkopuł jednak w tym żeby wraz ze zwiększeniem rozdzielczości matrycy szła również ilość szczegółów na zdjęciach, a to patrząc na sample z 400D raczej się nie udaje nawet przy użyciu bardzo dobrych obiektywów np.70-200/2.8 czy 35/1.4L. Do tego jeszcze trzeba wziąść pod uwagę fakt że spora część użytkowników 400D poprzestanie na kitowym obiektywie z którym nawet nie ma co marzyć o osiągnięciu rozdzielczości optycznej dającej odwzorowanie 8-miu megapikseli a co dopiero 10-ciu.

dawno nie przeczytałem takiej bzdury....aparat jeszcze nie wyszedł a ten już wychodzi z teoriami o jakosci zdjeć =]
No ale niech bedzie zabawmy sie....tez widzialem zdjecia zrobione lepszymi obiektywami i co?I wcale nie są gorsze od tych z 20d czy nawet 30d...wrecz przeciwnie były lepsze...
Link masz tutaj --> http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rebel%20xti.shtml
Na zdrowy rozum..2 miliony pikseli wiecej to sie równa wiecej szczegółów =)
No ale nie ma to jak kupić 30d i nie wykorzystać nawet 30% mozliwosci tego aparatu i pózniej sie wyżywac(albo usprawiedliwiać) na forum pisząc rózne bzdury ;)

arturs

30-08-2006, 21:24

Popracuj aparatem 6-8 godzin dziennie, przeklniesz 350D na wszystkie sposoby i nastepnego dnia zakupisz cos czym da sie normalnie pracowac :smile:

Osobiscie nie kupiłbym 400D nawet gdyby obrazował 2x lepiej od mojej 20tki miał wiekszy wizjer 10kl/s ale dalej pozostawałby w tym małym gownianym opakowaniu, bo przy 6-8 godzinnej sesji zaryczałbym sie dostał skurczu barku i palcow.......ergonomia tej puszki to kpina! jak jest grip to w miare dobrze kadruje sie w pionie ale w poziomie to ta puszka nadaje sie tylko na statyw.

Pozdro.
Aje ja nie pracuję zwodowo jako fotograf tylko lubię robić zdjęcia, poza tym od komputerów nabawiłem się RSI i np. dla mnie 350D jest o niebo lepsza bo mniejsza i lżejsza co dla mojego bolącego nadgarstka ma niebagatelne znaczenie. Poza tym po zrobieniu zdjęć chowam aparat do plecaka lub wieszam na szyi ;-) ..

Pozdr
Artur

c42

30-08-2006, 21:26

MMM Do tego jeszcze trzeba wziąść pod uwagę fakt że spora część użytkowników 400D poprzestanie na kitowym obiektywie z którym nawet nie ma co marzyć o osiągnięciu rozdzielczości optycznej dającej odwzorowanie 8-miu megapikseli a co dopiero 10-ciu

kiedy ja kupowalem sprzet to moglem miec gola 20ke z kitem albo bardziej wypasna 350ke a ze podstawa to obiektyw nie mialem watpliwosci... a jak juz mowi sie tyle o trzymaniu i wogole komforcie pracy to FujiS3 wymiata, normalnie zakochalem sie w tym aparacie od pierwszego... dotyku ;-)

Marcoone

30-08-2006, 22:11

No ale nie ma to jak kupić 30d i nie wykorzystać nawet 30% mozliwosci tego aparatu i pózniej sie wyżywac(albo usprawiedliwiać) na forum pisząc rózne bzdury ;)

No tutaj to walnąłeś z grubej RURY.

alien

30-08-2006, 22:15

czasem trzeba =]

KuchateK

30-08-2006, 22:22

Alien, jak podajesz konkretne liczby typu 30% to ja prosze o jakies wyliczenia dokladniejsze. Bo jak narazie to z grubej rury duza bzdura dla mnie.

alien

30-08-2006, 22:34

Myśle ,że równie dużą bzdure napisał MMM....nie wiem jaki procent funkcji eosa 30d wykorzystuje ale jesli wypisuje takie "fakty" to....troche sie osmiesza...

kiku1

30-08-2006, 22:57

Ludziska ta dyskusja chyba niema większego sęsu ponieważ. Każdy normalny człowiek kupuje aparat wedle swoich potrzeb i mozliwości finansowych, aparat to nie lokata. A czy jakość trzymania aparaty ma priorytetowe znaczenie przy jego doborze? Jeżeli tak to po co kupujemy Canona? A jeżeli chodzi o pixele to mimo iż 350D i 20D mają po 8 mpix a 400D o 2 mpix więcej to wydaje mi sie że Canon nie pozwoli sobie by aparat 3-cyfrowy (40% tańszy) robił lepsze fotki od 2-cyfrowego. Po za matrycą jest jeszcze soft. I pamietajmy aparat utrwala to co przekazuje mu obiektyw.
Po co komu jakieś wodotryski? inwestujmy w szkło!!!

alien

30-08-2006, 23:04

Podpisuje sie pod tym co napisał kiku1..koniec waśni - niech kazdy wybierze co mu bardziej leży - grunt by był zadowolony , bo jesli bedzie zadowolony to i fotki będą super =)

Kolekcjoner

30-08-2006, 23:38

(...)Na zdrowy rozum..2 miliony pikseli wiecej to sie równa wiecej szczegółów =)(...)

Tiaaa i ok. 2MB większy Raw dzięki za takie zalety:grin:.

(...)No ale nie ma to jak kupić 30d i nie wykorzystać nawet 30% mozliwosci tego aparatu i pózniej sie wyżywac(albo usprawiedliwiać) na forum pisząc rózne bzdury ;)

Szczerze mówiąc to nie rozumiem tego ostatniego zdania w odniesieniu do ilości pikseli;-) :smile:.

Avadra_K

30-08-2006, 23:43

;-)
Aaaa co Ty tam wiesz o fotografowaniu :-D :mrgreen: :twisted:
:-P Kurcze, w sumie to bardzo niewiele, ale mama zawsze mi mówiła, że o bezpieczniejsze od zabawy taty sztucerem:mrgreen: tak sobie czas od czasu nacisnę taki jeden albo drugi guzik w aparacie, żeby sprawdzić czy bteria jeszcze działa:wink:

alien

30-08-2006, 23:51

Tiaaa i ok. 2MB większy Raw dzięki za takie zalety.

hehe teraz to mi humor poprawiłeś =]

Szczerze mówiąc to nie rozumiem tego ostatniego zdania w odniesieniu do ilości pikseli

nie rozumiem Cie..wszyscy już sie pogodzili a ty jeszcze zaczepki szukasz...=]

Kolekcjoner

31-08-2006, 00:07

(...)nie rozumiem Cie..wszyscy już sie pogodzili a ty jeszcze zaczepki szukasz...=]
Nie rozumiem znaczy że nie rozumiem i nic więcej. Jak nie rozumiem to pytam.
I tyle.
Zdanie o Rawach obrazuje fakt, że bardzo dużo zależy od osobistych preferencji. Dla mnie obrabianie i przechowywanie coraz większych plików stanowi problem więc zwracam na to uwagę, bo nie wykluczam że niektórzy też zetknęli się już z tym problemem.

alien

31-08-2006, 00:15

Wydaje mi się ,że te 2 dodatkowe mp szkody ci nie zrobią...nie musisz się tym martwić :) W razie czego możesz smiało robić zdjęcia na niższej rozdzielczości ,za to dokładniej wykadrować i po kłopocie =)

Kolekcjoner

31-08-2006, 00:21

(...) W razie czego możesz smiało robić zdjęcia na niższej rozdzielczości ,za to dokładniej wykadrować i po kłopocie =)
Tak byłoby świetnie tylko jak tego dokonać w rawach;)?
Pewnie że dwa nie robi dużej różnicy ale ja już mam tylko 100MB miejsca na dyskach:-) i znów muszę kolejny kupować:-(, a za chwilę wyjdzie pewnie 40D z 12-toma milionami i póżniej z 14-toma, a mnie nawet te 6 by wystarczyło, w większości przypadków:mrgreen:.
A puszkę jakąś muszę kupić.

alien

31-08-2006, 00:30

Proponuje dokupić RAM - to najtansza z opcji ,która błyskawicznie i zauwazalnie przyspieszy prace z grafiką.
..pozatym zainwestuj w nagrywarke DVD..i po kłopocie =)

wu-es

01-04-2007, 20:55

W najbliższym czasie chciałbym zakupić lustrzanke cyfrową.
Zastanawiam się między C400D, a 20D.
Wiem wybór prosty 20D, ale tu pojawia się problem - tylko używany.

Nie wiem jak jest w Canonach z awaryjnością, ale jakoś nie jestem przekonany co do używanych aparatów.
W 400D dostaję full warranty na rok , a tam to tylko łud szczęścia.

Gdzie polecilibyście kupić używanego Canona 20D.

JurekGR

02-04-2007, 16:08

Ja też miałem taki dylemat - który?
Ale jak dostałem do ręki 20D to już było wszystko jasne :-)
Mójjest z września 2006 z polską gwarancją sklepową i miał na liczniku około 9500 fotek. Stan lux !!! Z kitem zapłaciłem 2600. Czy dużo? Nie wiem i nie roztrząsam tego tematu. Grunt, że jestem naprawdę zadowolony z wyboru !
Co do zakupu używanego to poszukaj na forum, czasami się trafiają.
Niestety na porządny sprzęt trzeba zapolować :-)
Pozdrawiam,
Jurek.

jinks

08-04-2007, 00:07

Przeczytałem cały wątek. Sytuacja uległa jednak pewnej zmianie gdyż 400d i 20d mozna kupić praktycznie w tej samej cenie z tym, że na licznikach uzywanych 20stek będzie juz więcej zdjęć niż w momencie założenia wątku.Stoję przed podobnym wyborem jak wu-es. Nowy 400d, czy używany 20d? Mam 350d i chcę zmienić puszkę z powodu strasznie zawodnego AF. Jest to w zasadzie jedyna przyczyna. Jestem amatorem i wielkość, czy łatwiejsza i szybsza obsługa są dla mnie mniej ważne. Chciałby więc zapytać o coś bardzo konkretnego: jak to jest z AF w tych dwóch modelach? czy faktycznie są takie same (i na podstawie jakiego źródła można to stwierdzić)?czy w obydwóch jest ten sam sensor krzyżowy na środkowym czujniku(wspomagający jaśniejsze szkła)? czy 20d ma także 1 taki sensor(środkowy) jak w body 3-cyfrowych?

szandor

09-04-2007, 10:42

Ja kupiłem używaną 20d i nie zamieniłbym jej na nówkę 400d, a swoją drogą nie słyszałem o przypadku przesiadki z 20d na 350/400d

TomK

09-04-2007, 10:49

Ja kupiłem w ostatnią środe używke 20D - stan bardzo dobry. Cena 2600 za samo body. Kupiłem w E-oko i dali mi pol roku gwarancji. Nie zamieniłbym tej puszka na 400D.

MMM

09-04-2007, 11:29

jak to jest z AF w tych dwóch modelach? czy faktycznie są takie same (i na podstawie jakiego źródła można to stwierdzić)?czy w obydwóch jest ten sam sensor krzyżowy na środkowym czujniku(wspomagający jaśniejsze szkła)? czy 20d ma także 1 taki sensor(środkowy) jak w body 3-cyfrowych?
Chyba raczej odwrotnie, to 400D ma czujniki z 20D/30D.

jinks

09-04-2007, 15:43

solti

09-04-2007, 16:00

Źle mnie zrozumiałeś - 400d jako body 3cyfrowe ma 1 sensor krzyżowy o podniesieonej czułości(środkowy). Ja chciałem zapytać czy 20d ma także 1 taki sensor, czy może więcej? A rzecz na której mi najbardziej zależy to skąd mogę się dowiedzieć, czy faktycznie 400d ma AF zapożyczony od 30d czy też 20d? Czy myślicie , że AF w 400d będzie sobie radził podobnie jak w wyższych modelach (20d, 30d)?
400d ma dokładnie ten sam AF, co modele 20d i 30d. Jest to po prostu AF zapożyczony z tych modeli (20d i 30d mają identyczny układ AF). Wszystkie 3 aparaty mają tylko jeden, centralny, sensor krzyżowy.
Skąd możesz się dowiedzieć? Z oficjalnych informacji Canona. Pogooglaj trochę:D