Zobacz pełną wersję : Jednak Canon 5D.
Po 17 latach pracy na Nikonach przesiadłem się na Canona 5D. Zaznaczam, że robiłem wszystko by zostać przy Nikonach. Długo testowałem D200, który moim zdaniem jest świetnym aparatem. Będąc na targach wideo przełamałem swoją niechęć do innych marek i zrobiłem kilka zdjęć Canonem 5D. Jakość zdjęć i ich póżniejsza analiza nakłoniły mnie do dalszych prób czego następstwem stał się zakup Canona 5D z ob 24-105 oraz lampą 580EX. Pierwsze dni nie były łatwe. Canon daje więcej możliwości, ale także więcej wymaga od jego użytkownika. Dzisiaj oddałem klientom zdjęcia plenerowe robione bardzo póżną porą zaraz po zachodzie słońca. To możliwość użycia dużej czułości i plastyka tworzonego obrazu pozwoliły zrobić mi zdjęcia o jakich wcześniej mogłem tylko pomarzyć. Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Witamy i czekamy na jakies szersze porownania. Co najbardziej przeszkadza.. co sie najbardziej podoba.. poza jakoscia zdjec ;)
janusz.szymanski
26-08-2006, 21:24
Witaj w klubie!
jurek, my tez sie cieszymy ze jestes zadowolony :lol: - zmiana systemu to zawsze jest bol, tym razem sie udalo bo zmiana w dobra strone, zmieniac jeszcze raz - nie radze :mrgreen:
Witaj Jurek07 i obyś zawsze był zadowolony z Canona.
Kiedy będziesz miał więcej refleksji podziel się z nami na forum.
snowboarder
26-08-2006, 23:44
...Dzisiaj oddałem klientom zdjęcia plenerowe robione bardzo póżną porą zaraz po zachodzie słońca. To możliwość użycia dużej czułości i plastyka tworzonego obrazu pozwoliły zrobić mi zdjęcia o jakich wcześniej mogłem tylko pomarzyć. Pozdrawiam wszystkich serdecznie.
Sluchaj, jesli takie zdjecia robisz, to koniecznie dodaj 35 f1.4L i/lub 85 f1.2L
do swojego arsenalu. Dopiero docenisz, co 5D moze ;-)
Witam, Ciesze się i zarazem nie ciesze...
Przez to ze ostatnio nikon odpiernicza według mnie kaszanke i zostaje z tyłu, canon czuje sie jak monopolista... ceny wysokie (tylko nie mowcie ze $1500 za 50mm 1.2L to przystępna cena)...nowości nie wiele... gdyby obie firmy były na podobnym poziomie (czyt. nikon dogonił canona) to po pierwsze ceny były by niższe, jakość lepsza, był by też canon fisheye 10.5mm f2.8 do crop'a ;) hehe
a ja się zastanawiałem przed zakupem 30d wlaśnie nad N200 a tu takie rzeczy..., trochę mi lżej..
Gratulacje :) I sluchaj snowboardera, dobrze mówi :) Ja od siebie dodam ef 135 f/2 - kolega pożyczył mi na pare dni a ja juz widze, ze rozstanie bedzie trudne :(
Gratulacje :) I sluchaj snowboardera, dobrze mówi :) Ja od siebie dodam ef 135 f/2
Ja od siebie dodam 50/1.2L.
Ja od siebie dodam 50/1.2L.
Tak w ciemno? Ja pewnie też... ale za kilka miesięcy, jak inni za własne pieniądze przetestują ;-)
To możliwość użycia dużej czułości i plastyka tworzonego obrazu pozwoliły zrobić mi zdjęcia o jakich wcześniej mogłem tylko pomarzyć.
mógłbyś jaśniej? =)
Moim zdaniem obecna cena i jakość zdjęć eosa 5d nie przekładają się na jego cene - szczególnie gdy ktoś robi standardowe odbitki , jednak z braku alternatywy niestety często trzeba wydać wiecej....
Canon 5d to świetny aparat ale moim zdaniem cena stanowczo za wysoka jak na dzien dzisiejszy - w stosunku do mozliwosci rzecz jasna i majac na uwadze swietnego canona 30d ktory jest o polowe tańszy!
Ale najwazniejsze ze jestes zadowlony - tego ci nikt nie odbierze - gratuluje zakupu =)
Tak w ciemno? Ja pewnie też... ale za kilka miesięcy, jak inni za własne pieniądze przetestują
cały muflon ;)
koleś się wykosztował na 5D a wy go dobijacie wydatkami na stałki.... nie kopie się leżącego .... chyba że w lotto wygrał w kumulacji...
mógłbyś jaśniej? =)
Moim zdaniem obecna cena i jakość zdjęć eosa 5d nie przekładają się na jego cene - szczególnie gdy ktoś robi standardowe odbitki , jednak z braku alternatywy niestety często trzeba wydać wiecej....
Canon 5d to świetny aparat ale moim zdaniem cena stanowczo za wysoka jak na dzien dzisiejszy - w stosunku do mozliwosci rzecz jasna i majac na uwadze swietnego canona 30d ktory jest o polowe tańszy!
I oby nigdy nie potanial :)
Roger
bartosz108
30-08-2006, 19:07
Różnica między 5D a 30D jest taka jak pomiędzy 50 1,8 za 300 PLN i 50 1.4 za 1200.
Za plastykę obrazu płaci się najwięcej!
AndrzejS
30-08-2006, 22:16
Nie kolego nie masz racji to są zupełnie nie porównywalne aparaty wszystko co do jakości jest lepsze w 5d. 20d czy 30d nie ma najmniejszych szans, no wygrywa z piątką tylko jednym - ceną.
Paprochwbody
31-08-2006, 00:00
Oświećcie mnie: plastykę obrazu trzeba zobaczyć na dużym powiększeniu, bo w necie między 30D a 5D drastycznej różnicy nie ma (no tak! w takiej miniaturze na pbase niewiele widać). Jak przekonać się o miażdżącej przewadze w jakości obrazu? Ja widzę przede wszystkim to że rzadziej trafiają się tak tragicznie przepalone światła na zdjęciach z 5D. Czy to kwestia "większej rozpiętości tonalnej" większej matrycy? Czy raczej umiejętności fociarza.
Pozdrawiam
Nie kolego nie masz racji to są zupełnie nie porównywalne aparaty wszystko co do jakości jest lepsze w 5d. 20d czy 30d nie ma najmniejszych szans, no wygrywa z piątką tylko jednym - ceną.
A ja slyszalem, ze w 5D AF jest z 20D/30D :roll:
A ja slyszalem, ze w 5D AF jest z 20D/30D :roll:
To źle słyszałeś :) Nie wiem czy lepszy/gorszy, ale na pewno inny - Canon przy starcie dość głośno chwalił się czterema dodatkowymi "niewidocznymi" punktami dookoła środkowego, poprawiającymi sprawność AF, w szczególności servo.
To źle słyszałeś :) Nie wiem czy lepszy/gorszy, ale na pewno inny - Canon przy starcie dość głośno chwalił się czterema dodatkowymi "niewidocznymi" punktami dookoła środkowego, poprawiającymi sprawność AF, w szczególności servo.
No patrz jakie ludzie glupoty wypisuja na CB :mrgreen: ;)
Dzieki.
ps
no wiesz, ale nie zakumac latajacej krowy :shock:
Ja widzę przede wszystkim to że rzadziej trafiają się tak tragicznie przepalone światła na zdjęciach z 5D. Czy to kwestia "większej rozpiętości tonalnej" większej matrycy? Czy raczej umiejętności fociarza.
Umiejętności fociarza. Na dpreview nawet twierdzą że 20D ma większą rozpiętość tonalną od 5D, ale jak ktoś wydał 2x więcej forsy to nie przetłumaczysz, 5D lepszy we wszystkim i już :)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
Nie kolego nie masz racji to są zupełnie nie porównywalne aparaty wszystko co do jakości jest lepsze w 5d.
Zgadzam się
20d czy 30d nie ma najmniejszych szans, no wygrywa z piątką tylko jednym - ceną.
A 5fps ? ;)
Pozdrawiam
AndrzejS
01-09-2006, 10:06
No tak zapomniałem faktycznie o 5fps. No i co z tego ,że wydałem 2x więcej niż na 20d. Miałem 20d zrobiłem nim dość dużo zdjęć. Przez pewien czas miałem dwa aparaty 5d i 20d. Osobiście uważam, że przesiadka był bardzo opłacalna teraz wiem że bym dał 3x tyle co za 20d.
1. Koniec konieczności wyostrzania zdjęć - nie mam żadnych problemów z ostrością, zdjęcia z 5d bez jakiejkolwiek obróbki są znacznie ostrzejsze od zdjęć z 20d po mozolnym obrabianiu. - może ktoś jest fascynatem obrabiania każdego zdjęcia, ale mnie to denerwowało.
2. Szerokie kąty, mój 17-40L mm teraz to wspaniały obiektyw do krajobrazów wprost nieoceniony, a wcześniej zwykły znacznie nudniejszy zoom.
3. Praca AF znacznie dokładniejsza niż w 20d. Mój 70-200 2.8 IS L to istna żyleta - zamieszczałem kiedyś zresztą na tym forum zamieściłem kiedyś zdjęcie hipcia. Niestety 20d w porównaniu do 5d to mydło.
4. Nie jestem fotografem sportowym ale robie zdjęcia w ruch i stwierdzam, że różnica 5fps i 3fps nie sprawia mi problemu. Jak dla mnie 3fps mi całkowicie wystarcza, mało tego zauważyłem że większy pożytek jest z tego, że bufor w 5d się nie zapcha tak jak w 20d i z 5 klatek wielka kicha najczęściej w najbardziej potrzebnym momencie.
5. Powiększenia do A3 super jakość, znacznie większe możliwości kadrowania z jednego zdjęcia można stworzyć dosłownie kilka różny zdjęć przy możliwości wykonania w dalszym ciągu dużych powiększeń bez widocznej straty jakości.
Kolega MMM sugeruje, że jak wydałem 2x tyle na 5d co na 20d to dlatego chwale tak 5d. Kupując 5d miałem możliwość jego wcześniejszego przetestowania i jednocześnie byłem posiadaczem 20d. Załamany byłem i owszem jak kupiłem 20d spodziewałem się znacznie lepszej jakości zdjęć w porównaniu chociażby do kompaktów, a tu guzik człowiek nosił tylko kilka kilogramów. Teraz jestem szczęśliwy bo już go nie mam.
MMM jak kupisz sobie 5d porobisz nim trochę zdjęć, porównasz z 20d, 30d, 350d, to sam zrozumiesz o co chodzi, to po prostu inna półka jakości zdjęć – no chyba że jesteś niewidomy.
Ale oczywiście każdy kieruje się swoimi racjami ja tylko przedstawiłem swoją opinię – po prostu jestem szczęśliwym, zadowolonym użytkownikiem 5d i nie żałuje wydanych pieniędzy.
4. Nie jestem fotografem sportowym ale robie zdjęcia w ruch i stwierdzam, że różnica 5fps i 3fps nie sprawia mi problemu. Jak dla mnie 3fps mi całkowicie wystarcza, mało tego zauważyłem że większy pożytek jest z tego, że bufor w 5d się nie zapcha tak jak w 20d i z 5 klatek wielka kicha najczęściej w najbardziej potrzebnym momencie.
W 30D bufor jest dwa razy większy, a poza tym nie ma przymusu i można sobie włączyć 3fps jeśli 5 to za dużo.
Kolega MMM sugeruje, że jak wydałem 2x tyle na 5d co na 20d to dlatego chwale tak 5d. Kupując 5d miałem możliwość jego wcześniejszego przetestowania i jednocześnie byłem posiadaczem 20d. Załamany byłem i owszem jak kupiłem 20d spodziewałem się znacznie lepszej jakości zdjęć w porównaniu chociażby do kompaktów, a tu guzik człowiek nosił tylko kilka kilogramów. Teraz jestem szczęśliwy bo już go nie mam.
MMM jak kupisz sobie 5d porobisz nim trochę zdjęć, porównasz z 20d, 30d, 350d, to sam zrozumiesz o co chodzi, to po prostu inna półka jakości zdjęć – no chyba że jesteś niewidomy.
Jak mówi stare przysłowie "lepsze jest wrogiem dobrego" i to właśnie chciałem zasugrować. Absolutnie nie twierdzę że 30D robi równie dobre jakościowo zdjęcia co 5D ale nie zgadzam się z uogólnieniem typu "5D lepszy we wszystkim". Dla jednych ważniejszy jest szeroki kąt a dla innych tele i dopóki bo zrobieniu cropa x1.6 z 12mpix nie otrzyma się takiej rozdzielczości jak 8mpix w 30D to stwierdzenie "5D lepszy we wszystkim" uważam za trochę przesadzone.
Kupiłem 30tkę jak przejściowy aparat w drodze do FF i jak pare rzeczy w 5D poprawią/dodadzą jak choćby AutoISO dla trybu M, rozsuną punkty AF od środkowego i dadzą lepsze synchro z błyskiem, a do tego cena trochę spadnie to aparat zmienię. Fotografią zajmuję się hobbystycznie i nie mam jakiegoś strasznego "ciśnienia" na lepszy sprzęt, mogę poczekać. Oczywiście zmiana tylko w zestawie ze 135/2L, bo moja 85 będzie za krótka na moje potrzeby portretowe :)
AndrzejS
01-09-2006, 13:58
Tak naprawde w 95% używam tylko środkowego AF także rozsuwanie nie jest mi potrzebne. Jestem wręcz przeciwnikiem stosowania auto iso, wole mieć pełną kontrole za to uważam, że iso powinno wyświetlać się w wizjerze cały czas, a nie tylko podczas zmiany - to bym napewno zmienił. Posiadam również analoga 5 który ma taki sam czas synchronizacji co 5d i nigdy mi 1/200 nie przeszkadzała, czy uważasz że 1/50 tyle ci da wątpie nie miałem sytuacji kiedy niezbędna byłaby 1/250 jak potrzebuje krótszego czasu to z lampą 580 mam bez problemu. Ponadto to bardzo podroży aparat. Mając większą klatkę (full frame) migawka jest większa a tym samym cięższa. Przy tak krótkich czasach występują bardzo duże przeciążenia, materiały z których wykonana jest migaka muszą być coraz lżejsze a zarazem wytrzymalsze co niestety podraża wbrew pozorom dość znacznie rozwiązanie, dlatego jest stosowane tylko w najdroższych aparatach eos 1ds i 1d. Co do tego tele to wole mieć ciut mniejsze tele ale i tak więcej szczegółów bo ostro. Też jestem amatorem i nie wyznaje zasady czekania do śmierci na zestaw, który wreszcie spełni moje wszystkie "potrzeby". Pisząc wcześniejszego posta nie mówiłem, że 5d to najlepszy aparat na świecie pozbawiony jakichkolwiek wad, stwierdzam jedynie jako dawny posiadacz 20d a obecny posiadacz 5d, że różnica w jakości zdjęć jest bardzo duża, moim zdaniem warta tych pieniędzy. 20d dlamnie to poprostu mydło w porównaniu do piątki. A jeżeli posiadasz głównie zainteresowania portretowe to 5 da ci skok o rząd wielkości albo lepiej. I nie jest to chyba tylko kwestia megapikseli ale również filtrów przed matrycą.
Powodzenia w zbieraniu kasy i czekaniu na wyśniony model aparatu.
A jeżeli posiadasz głównie zainteresowania portretowe to 5 da ci skok o rząd wielkości albo lepiej. I nie jest to chyba tylko kwestia megapikseli ale również filtrów przed matrycą.
Powodzenia w zbieraniu kasy i czekaniu na wyśniony model aparatu.
Andrzeju co chcesz udowodnić? że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia od 30D? Chyba nie ma takiej potrzeby :)
Pozdrawiam
spoko niedlugo bedzie nastepca 5D :mrgreen:
a co do 3 kl/s vs. 5kl/s vs. 8,5 kl/s :mrgreen: to kazdy z przeskokow jest kolosalny, jesli fotografuje sie "akcje" wiadomo bufor tez ma znaczenie, ale mozna sie nauczyc go uzywac i wtedy jest o wiele lepiej, z wiekszym buforem ma sie poprostu wiekszy margines bledu, z mniejszym mniejszy.... a roznica w predkosci to jest naprawde duzo ale jak we wszystkim trzeba miec szczescie
nie ulega watpliwosci ze 5d jest ogolnie lepsze od 20d ale w specyficznych okolicznosciach (jak np sport, lub ptaki ) 20d moze okazac lepiej dobrane ;-)
Umiejętności fociarza. Na dpreview nawet twierdzą że 20D ma większą rozpiętość tonalną od 5D, ale jak ktoś wydał 2x więcej forsy to nie przetłumaczysz, 5D lepszy we wszystkim i już :)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
Ja doskonale rozumiem "AndrzejaS". Miałem 20 teraz mam 5 - zostawiając wszelkie dyskusje techniczne na boku - przewaga w jakości otrzymywanego obrazu jest tak znacząca, że w moim przekonaniu zachwyt "AnrzejaS" jest w pełni uzasadniony.
Widząc to, co dzieje się na rynku nie liczyłbym na to, że lustrzanki FF stanieją. Pewnie wskoczy następca 5d w cenie ok 11 k, 5d wypadnie z rynku i co najwyżej następca dobije w doł do ceny poprzednika.
Widząc to, co dzieje się na rynku nie liczyłbym na to, że lustrzanki FF stanieją. Pewnie wskoczy następca 5d w cenie ok 11 k, 5d wypadnie z rynku i co najwyżej następca dobije w doł do ceny poprzednika.
Chyba, ze nastepca 1D Mark II N tez bedzie FF. Wtedy nastepca 5D bedzie musial zejsc ponizej magicznego 9000pln.
stwierdzam jedynie jako dawny posiadacz 20d a obecny posiadacz 5d, że różnica w jakości zdjęć jest bardzo duża, moim zdaniem warta tych pieniędzy. 20d dlamnie to poprostu mydło w porównaniu do piątki. A jeżeli posiadasz głównie zainteresowania portretowe to 5 da ci skok o rząd wielkości albo lepiej. I nie jest to chyba tylko kwestia megapikseli ale również filtrów przed matrycą.
Zgadzam sie w calej rozciaglosci. Jako posiadacz dwoch 1dmkII oraz 20D, a obecnie 5D z czystym sumieniem, bez znajomosci podstaw fizyki i tych technicznych bzdur (cyfrowych) oswiadczam, ze pliki uzyskiwane z 5D sa o NIEBO lepsze - jakkolwiek sobie to przelozyc na jezyk fotograficzny - niz kazde inne dotychczas przeze mnie robione, wliczajac w to D2H.
Plastyka - to chyba najlepsze slowo.
A wszelkie dodatki typu fps i ETTLII to juz kierunkuja jedynie aparat pod wyspecjalizowanego klienta.
Dla mnie jakosc obrazu z 5D to obecnie najlepsze rozwiazanie spośrod 35mm lustrzanek.
KuchateK
01-09-2006, 18:30
Kolejny raz pragne panom przypomniec, ze Canon wypuszczajac nastepcow NIE PODNOSI CEN w stosunku do starego modelu. To, ze na poczatku pierwsze egzemplarze na allegro maja chore ceny bo "importerzy" sobie chca dorobic na zapalencach to tylko drobny wyjatek od reguly.
Prawie wszyscy tutaj zachwalają jakosc zdjec w canonie 5d - jego plastyke ostrosc itd. wiec moze niech ktos wrzuci kilka zdjec - zrobi porównanie z polowe tanszym 30d i wszyscy będą zadowoleni =)
Bo opierajac sie tylko o testy w siecii tego po prostu nie widać....
Osobiscie nie wydalbym na canona 5d az tyle kasy bo nie bardzo potrafie doszukac sie faktu dlaczego kosztuje prawie 2 razy drozej niz swietny eos 30d....i kłóciłbym sie czy na odbitce byłoby widac róznice w jakosci...
Moim zdaniem jest za drogi i tyle....=)
Osobiscie nie wydalbym na canona 5d az tyle kasy bo nie bardzo potrafie doszukac sie faktu dlaczego kosztuje prawie 2 razy drozej niz swietny eos 30d....
Bo tyle sobie canon za niego życzy. Bez uzasadnien "wydaliśmy 2 $ więcej na to a 3 $ na tamnto"
No i poza tym musisz wiedzieć że od pewnego pułapu po to żeby dostać 20 % lepszy sprzęt trzeba wywalić 100 % więcej kasy.
Czy 70-400/2.8 jest 2 X lepszy od /4 ?? A przecierz tyle kosztuje
Dzieki za wyjasnienie....powoli zaczynam chwytać , mimo wszystko nie zmienia to faktu ze cena jest troche zawyżona =)
Prawie wszyscy tutaj zachwalają jakosc zdjec w canonie 5d - jego plastyke ostrosc itd. wiec moze niech ktos wrzuci kilka zdjec - zrobi porównanie z polowe tanszym 30d i wszyscy będą zadowoleni =)
Bo opierajac sie tylko o testy w siecii tego po prostu nie widać....
Osobiscie nie wydalbym na canona 5d az tyle kasy bo nie bardzo potrafie doszukac sie faktu dlaczego kosztuje prawie 2 razy drozej niz swietny eos 30d....i kłóciłbym sie czy na odbitce byłoby widac róznice w jakosci...
Moim zdaniem jest za drogi i tyle....=)
O jakich testach w sieci piszesz? Ja, podobnie jak wielu innych w tym wątku, podzieliłem się swoimi wrażeniami - osobistymi, a nie tymi opartymi na oglądami testów w sieci i chyba o to chodziło... Jeśli chodzi o różnice na odbitce - to owszem - widać... A skoro mowa o cenie, to owszem 5D jest drogi, za drogi, ale to samo w takim razie musiałbym powiedzieć o 20 i 30 D, bo w moim przekonaniu stosunek cen tych aparatów do 5D oddaje mniej więcej różnicę w końcowym efekcie. Jeśli więc 5D miałby kosztować np. nie więcej niż 5 tys., to uważam, że 30D nie powinien przekroczyć 2 tys.
AndrzejS
02-09-2006, 00:02
Wielkość matrycy niestety robi dużą różnice w cenie chociażby z uwagi na ilość odpadów oraz ilość sztuk z jednego wafla. niestety matryca 2x większa koszt 4 razy większy. Każdy posiadacz cropa cieszy się że ma więcej pikseli na milimetr kwadratowy, ich wielkość w 400D to już tylko 5,4 mikromerta, tylko nie zastanowi się nad tym że jego obiektyw nie przenosi już takich detali. W sumie gęstość ma większą tylko informacji różnych mniej. To tak jak jak bym sobie powielił tych samych pikseli w photoshopie rozdzielczość mogę mieć jak diabli tylko detali nie przybędzie - niestety.
Kolekcjoner
02-09-2006, 01:40
5D ma jeszcze jedną zaletę, że w przyzwoitej cenie można mieć dobry szeroki kąt. Bo ceny i jakość obiektywów poniżej 24 (zwłaszcza zoomów) to koszmar.
A ja nie widze koniecznosci udowadniania czegokolwiek i pokazywania przykladowych zdjec przez posiadaczy 5D.
Jesli kogos zdaniem nie widac roznicy pomiedzy fotami z 5D i 30D no to powinien kupic sobie 30D, a to ze ktos wydal 2x wiecej na 5'tke nie powinno go interesowac - to nie jego kasa!
BTW, w salonach VisionExpress badania wzroku robia za darmo - moze warto by sie przejsc? :mrgreen:
Dzygit-Dublin
02-09-2006, 09:19
widzialem testy foto nie szybkosci i jak lezy w dloni i takie tam , w koncu chodzi o foto ( niestety nie moge znalesc linku moze ktos ma - byl misiek pluszowy i jakis ogrod i inne i ta trawa z 5 co w porownaniu do 1d mark2 wymiatala go )
wiec 1 ds i 5 d jesli chodzi o jakosc fotek kontrast odworowanie np byly najlepsze za ds mozna miec 3x5d.
Wiec jakosc z 5d doganie 1ds (czytaj prawie , nie ma takiej przepascia jak z 1dmark 2 vs 1ds mark2).
Pozdrawiam Dariusz
AndrzejS
02-09-2006, 10:28
Pisząc o jakości 5d w porównaniu z 20d głównie z tym bo taki kiedyś posiadałem miałem na celu ostrzec ludzi czytających to forum a zastanawiających się cały czas co kupić. Nie adresuje więc tego do posiadaczy 20d oni już wybrali tak jak ja kiedyś. I to był mój największy błąd bo wydałem nie mało kasy i dostałem aparat z którego jakości nie byłem zadowolony, dlaczego pisałem dokładnie we wcześniejszych postach. Była to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, wcześniej głównie slajdy i canon 5 analog. Jak kupowałem 20d piątki na rynku jaszcze nie było. Większość posiadaczy 20d na forum miał zastrzeżenia głównie do ostrości, wyrazistości obrazu, pojawiły się zdania, iż zdjęć nie należy oglądać na 100% czyli 1:1 bo zawsze będzie do ****. Furorę zrobiły wtyczki wyostrzające powiedzmy sobie szczerze fałszujące bo sztucznie podwyższające kontrast krawędzi. Ogólnie wszyscy zaczeli się godzić że tak już w cyfrowych aparatach musi być. A tu nagle wyszła piątka i totalna zmiana zero konieczności wyostrzania zdjęć, oglądanie zdjęć 1:1 to czysta przyjemność bo widać detale i to ostre, brak po powiększeniu takiej mgiełki 20d. Decyzja moja była natychmiastowa trudno stracę na sprzedaży 20d i kupuje 5d i tak zrobiłem ja jestem zadowolony. Ale musiałem stracić bo wcześniej kupiłem 20d ale 5d jeszcze nie było, ci ludzie których stać na 5d nie muszą tracić na kupowaniu badziewia typu 20d, 30d bo mają wybór, a jak wiadomo chytry dwa razy traci. Ci zaś których nie stać na 5d albo muszą poczekać aż stanieje albo są zmuszeni do kupna 20d ale wtedy stracą dodatkowo na jego sprzedaży. Rozumie po części obecnych posiadaczy 20d, 30d wydali już pieniądze są zdegustowani może nie tak jak ja kiedyś, ale sami podświadomie zaczynają walczyć i udowadniać sobie i innym że to bardzo dobry aparat dorównujący 5d. Jak was to uspokaja to dobrze, ja będąc posiadaczem wcześniej 20d nie podchodziłem do tego w ten sposób widziałem że jakość zdjęć jest do **** i tyle. Niektórzy chcą dowodów przykładów, zdjęć znaleźć można mnóstwo, ale najlepiej prześledzić posty na temat ostrości 20d zobaczycie ile tego jest, widać jak ludzie się miotali. A 5d zero problemów dlaczego, 99% ludzi zadowolonych i już. Zresztą ja to forum znalazłem w internecie bo zacząłem tak jak inni szukać w necie czy istnieje jakiś sposób na poprawienie jakości zdjęć z 20d, może się czegoś dowiem przecież to chyba niemożliwe taki aparat, mój ukochany canon nie wypuścił chyba takiego badziewia i nie zrobił mnie w konia.
To i owo wydzielone na śmietnik: http://canon-board.info/showthread.php?t=14154
Ci zaś których nie stać na 5d albo muszą poczekać aż stanieje albo są zmuszeni do kupna 20d ale wtedy stracą dodatkowo na jego sprzedaży. Rozumie po części obecnych posiadaczy 20d, 30d wydali już pieniądze są zdegustowani .
A ja sobie może kiedyś kupię to wspaniałe 5D... jako zapasowe body do szerokich kątów :lol: :lol: :-P Ludzie, naprawdę każdy ma inne potrzeby! I jestem w stanie sobie w zupełności wyobrazić to, że dla kogoś 20D może być lepsze. Mi samemu się zdarza czasem, mając do wyboru wyjąć z plecaka 1D albo 20D, brać to drugie. Każdemu według potrzeb.
A ja nie widze koniecznosci udowadniania czegokolwiek i pokazywania przykladowych zdjec przez posiadaczy 5D.
nie chodzi mi o udowadnianie, mam ten aparat i znam jego wartosc, moje zapytanie o zdjecia z nowego apratu dotycza tylko autora watku i sa konsekwencja mojego zdzwienia sposobem jakim przekazuje swoje opinie.
Jesli kogos zdaniem nie widac roznicy pomiedzy fotami z 5D i 30D no to powinien kupic sobie 30D, a to ze ktos wydal 2x wiecej na 5'tke nie powinno go interesowac - to nie jego kasa!
przepraszm ale nic nie napisalem na temat jakosci zdjec i nie odnosilem sie do konkretnych aparatow, guzik mnie tez obchodzi na co kto wydaje swoje pieniadze!!! przeczytaj jeszcze raz uwaznie moj post. powtorze moje zapytanie o zdjecia z nowego apratu dotycza tylko autora watku i sa konsekwencja mojego zdzwienia sposobem jakim przekazuje swoje opinie....
BTWmam 20d, i roznica w stosunku do 5d jest kolosalna
BTW, w salonach VisionExpress badania wzroku robia za darmo - moze warto by sie przejsc? :mrgreen:
Czy wyrazenie mojej subiektywnej opinii jest powodem zeby kpic ze mnie??
jestes moderatorem, dajesz przyklad innym..........
pzdr
Bagnet007
02-09-2006, 13:05
Ja rozumiem że jesteś zadowolony z 5D, no ale nie można mówić że wszystko co ma numerek poniżej 5 jest złe. Tak jak powiedział muflon, każdemu według potrzeb. Ja osobiście bardzo bym chciał 5D (o kupnie nie ma mowy bo mnie nie stać, ew. mogę dostać w prezencie ;-) ale tak to tylko w ...), wtedy bym go sprzedał i sobie kupił hmmm... 1, nie D tylko V :mrgreen:
przesiadłem się z 350d na 5d i nie żałuję ani jednej złotówki, którą na niego wydałem. Oczywiście zastanawiałem się również nad 1DsMk2 i pewnie też bym żadnej złotówki nie żałował - ale przeraziła mnie waga, bo zdjęcia wychodzą niesamowite. Różnica pomiędzy 1DsMk2 a 5D to taka (mniej więcej) jak pomiędzy 5D a 20D - takie przynajmniej odniosłem wrażenie
To prawda. Jedynki (NAWET STARE JAK 1Ds) mają matrycę o nieporównywalnie lepszym oddaniu szczegółów nawet od piątki. Wiem bo robiłem długo 1Ds-em.... a teraz robię piątką. Niestety oprócz matrycy, która była tam rewelacyjna wszystko inne już nie - leżał tam balans bieli, leżała praca z lampą błyskową i kilka innych spraw, ale sama matryce była i jest rewelacyjna). Ktoś wspomniał wcześniej o wadze 1DsmkII.... według gustów, ale uważam, że jeśli coś ma wytrzymywać najgorsze warunki zewnętrzne to nie moze być zrobione z byle tworzywa.... a aparaty kiedys naprawde ważyły dużo więcej...
przy przesiadce z 350D na 5D waga dawała mi trochę popalić ale się już przyzwyczaiłem - może już dojrzałem do Jedynki - ale jeszcze wymiary. Zdaję sobie sprawę, że aby mieć pancerny aparat to trzeba się nadźwigać. Ale wtedy już by mi nikt zdjęcia nie zrobił - już teraz żona nie chce brać 5-tki do ręki, że za ciężka i zdjęć się nie da robić - achhhh.
Andrzej czytajac Twoje posty odnosze wrażenie ,że kupiłeś 5d tylko po to zeby oglądać cropy 1:1 na monitorze....jesli faktycznie jestes takim onanistą sprzętowym to gratuluje zakupu , jednak znakomita część fotoamatorów i tak będzie robić lepsze zdjęcia od Ciebie swoimi trzydziestkami...bo to nie aparat robi zdjecia tylko TY =)
Bez obrazy...ale mam wrażenie ,że bardziej usprawiedliwiasz swój zakup....niż faktycznie jestes z niego taki zadowolony...jesli jednak jest inaczej to ciesze sie razem z Tobą =]
Ja np. nie odważyłbym sie na zakup 5d tylko po to ,żeby oglądac cropy 1:1..ale to już Twoja sprawa....:)
Znam osoby ktore za pomocą eosa 20d robią świetne zdjecia które pózniej prezentuja na wystawach lub albumach i nikogo nie interesuje jak takie zdjecie prezentuje sie w skali 1:1 na monitorze....:)
p.s może pokaż nam kilka cropów ze swoich zdjęć...z przyjemnoscią rzuce okiem ;-)
Zgadzam się z alienem.... nie aparat robi zdjęcia a człowiek.... cyfra niestety nie uczy fotografii... obraz jest zbyt łatwy do osiągnięcia, efekty widoczne zbyt szybko, koszta nauki zbyt niskie..... to nie przyczynia sie do zbytniego wysiłku przy tworzeniu dobrej fotografii....to moje zdanie
a ja tam ciesze sie czytajac posty posiadaczy 5D i lepszych - po prostu przyjemnie sie czyta ze ktos ma aparat z ktorego jest zadowolony
a ja tam ciesze sie czytajac posty posiadaczy 5D i lepszych - po prostu przyjemnie sie czyta ze ktos ma aparat z ktorego jest zadowolony
wiesz przeważnie jak ktoś jest naprawde zadowolony z aparatu to robi nim zdjęcia zamiast siedzieć na forum i pisać jaki to jest szczęśliwy ;-)
...
Saint, czytalem 3 razy i nadal nie rozumiem - to chyba nie jest moj dzien.. ;)
Kolekcjoner
02-09-2006, 15:02
Saint, czytalem 3 razy i nadal nie rozumiem - to chyba nie jest moj dzien.. ;)
Chyba jednak jest, bo ja też nie chwytam.
AndrzejS mam wrażenie że Twoje złe doświadczenie dotyczą tylko 20D, a nie 30D, bo wbrew pozorom te aparaty co do obrazowania się różnią. Przynajmniej te które miałem/mam okazję używać. Co do problemów z ostrością w 20D zgoda ale ani ja, ani nikt kogo znam nie narzeka na ostrość i jakość zdjęć z 30D:-). Także tu mocno przesadzasz:-). Pszesadzasz także w tym, że 30D to badziewie przy 5D - to są ogólniki - 30D w reportażu to świetny sprzęt wykazuje kilka plusów w stosunku do 5D. Wszystko zależy co komu potrzeba.
Co do jakości zdjęć 5D jest to bezdyskusyjnie inna liga ale to akurat truizm:-).
Saint, czytalem 3 razy i nadal nie rozumiem - to chyba nie jest moj dzien.. ;)
Chyba jednak jest, bo ja też nie chwytam.
panowie skoro podejrzewam autora watku o prowokowanie, to najlepsza i najszybsza droga do obalenia moich podejrzen sa zdjecia
i nie jestem zadrosny, nie jestem krotkowidzem :wink:
chyba sie czepiam :lol:
AndrzejS
02-09-2006, 15:32
Tak masz racje moje złe doświadczenia dotyczą 20d bo taki miałem. 30d nie robiłem zdjęć. Zdjęcia robie ale bez przesady mam też wiele innych rzeczy do roboty, nie jestem zawodowcem tylko amatorem a zdjęcia robie bo sprawia mi to przyjemność. Jeszcze raz powtórzę nie pisze o różnicach żeby zrobić przykrość komuś kto posiada 20d tylko pomóc w podjęciu decyzji komuś kto się zastanawia nad zakupem aparatu, ma pieniądze i nie wie co zrobić. Sam zastanawiałem się jak byłem w USA nad zakupem 1dsMKII, ale waga mnie faktycznie odstraszyła. Już teraz jak wpakuje do torby laptopa, zasilanie, ładowarki, kable, karty obiektywy + lampa i aparat wychodzi koło 10 kg a bagaż podręczny do samolotu to 10 maksimum.
Poniżej link hipcio i fragment 1:1 jego oczka bez jakichkolwiek obróbek
http://img314.imageshack.us/img314/1384/hipcio2jh.jpg
http://img314.imageshack.us/my.php?image=oko9cj.jpg
Pozdrawiam wszystkich serdecznie i przepraszam jak kogoś uraziłem, chciałem wyrazić jedynie wyłącznie swoją opinię.
Jeszcze raz powtórzę nie pisze o różnicach żeby zrobić przykrość komuś kto posiada 20d tylko pomóc w podjęciu decyzji komuś kto się zastanawia nad zakupem aparatu
ci ludzie których stać na 5d nie muszą tracić na kupowaniu badziewia typu 20d, 30d
już Cię lubię :mrgreen:
Dzygit-Dublin
02-09-2006, 15:44
jak na " badziewie" to mi sie wydaje ze robi ok foty to nie 5d ale zawsze cos
30D
link orginaly nie ruszane prosto z aparatu bez is i z reki (http://www.pbase.com/dzygit/70_200_28)
AndrzejS
02-09-2006, 16:11
Swoją drogą znacie jakiś fajny serwer gzie można za free założyć sobie konto i powstawiać trochę zdjęć najlepiej bez ograniczeń.
Z góry dzięki.
ja mam na pbase - 23$ rocznie za 400Mb
Poniżej link hipcio i fragment 1:1 jego oczka bez jakichkolwiek obróbek
http://img314.imageshack.us/img314/1384/hipcio2jh.jpg
http://img314.imageshack.us/my.php?image=oko9cj.jpg
Ten crop ma kogoś rzucić na kolana? Nie rozśmieszaj ludzi. I żeby nie zaczynać głupiej dyskusji, jeszcze raz powiem że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia, ale ja na 30D wcale nie narzekam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/my.php?image=30dkj0.jpg)
Ten crop ma kogoś rzucić na kolana? Nie rozśmieszaj ludzi. I żeby nie zaczynać głupiej dyskusji, jeszcze raz powiem że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia, ale ja na 30D wcale nie narzekam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/my.php?image=30dkj0.jpg)
tak czymaj MMM, nie damy się "badziewnym" 5D :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ja też nie narzekam na 20D
http://canon-board.info/showpost.php?p=196300&postcount=16
Choć nie miałbym nic przeciwko większemu wizjerowi i FF :mrgreen:
AndrzejS
02-09-2006, 20:53
Panowie jak uważacie że wasze cropy są lepsze ok gratuluje samozadowolenia z posiadanego przez siebie aparatu.
Ale mój hipcio jest w normalnym kadrze znacznie większy niż sama głowa jednej jak i drugiej kobiety myślę. Jak bym zrobił piątką takie zdjęcie to chyba bym "bakterie zobaczył".
Moje zdjęcie z 4 do 5 metrów 200 mm iso 320 z ręki.
A i tak nad okiem 1 kobitki to można popracować bo nie uważam, że jest takie bez lekkiej mgiełki zresztą typowej dla 20d.
Ale jedno wam powiem mówie to od początku 5d nie jest idealny np.
1. Przy wmiarę małych odległościach z zastosowaniem tele używanie dodatkowych (ukrytych punktów af) moim zdaniem jest bezsensowne, nigdy nie wiadomo na co aparat ustawił ostrość bo punktów nie widać, a zazwyczaj przy dość małej w tym wypadku głębi ostrości ustawi nie tam gdzie chcemy, tym samy cały pomysł dodatkowych ukrytych af w tym wypadku jest do ****, szczęście że ktoś wpadł na genialny pomysł, że można to wyłączyć.
2. To że nie widać na stałe w wizjerze iso to uważam skandal.
Reszta ujdzie w końcu jest tańszy znacznie od 1dsII.
Panowie jak uważacie że wasze cropy są lepsze ok gratuluje samozadowolenia z posiadanego przez siebie aparatu.
Spodziewałem się właśnie takiej absurdalnej odpowiedzi i dlatego celowo napisałem
I żeby nie zaczynać głupiej dyskusji, jeszcze raz powiem że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia, ale ja na 30D wcale nie narzekam. ale jak widać nie pomogło... ja mówię że obrazowanie 30D nie jest złe, a ty od razu próbujesz wcisnąć jakąś absurdalną tezę że staramy się udowodnić przewagę 30D.
AndrzejS
02-09-2006, 21:33
Nie wszystko się zaczeło od tego, że ktoś już nie pamiętak kto powiedział, że 5d nie jest wart swoich pieniędzy lepiej jest kupić 20d. Ja chcąc poprostu ostrzec innych ,aby nie popełnili takiego błędu ( jak ja kiedyś, choć 5d jak kupowałem 20d jeszcze nie było) i jak mają kasę to nawet niech się nie zastanawiają i biorą 5d, to wszystko. Jeszcze raz powtarzam nie robiłem zdjęć 30d być może jest lepszy, nie wiem czy matryca się różni, czy różni się filtr, jeśli nie to może być jak z 20d. Jak dla mnie jest mi wszystko jedno jaki ktoś ma aparat. Ale jak do cholery jak mam łazić, jeździć, latać z tym wszystkim to wymagam od aparatu jakości, która w znaczący sposób odbiega od dobrej klasy kompaktu. Bo jeśli nie to po co się tak męczyć i wydawać tyle kasy na dobre szkła.
AndrzejS a jakie masz szkla- bo od nich duzo zalezy i majac do wyboru 5d i slabe szkla albo 20d/30d i super szkla wogole bym sie nie zastanawial ;-)
fajnie miec 5d, ale tak jak mowie, jesli potrzebujesz mm i max kl/sek to 5d jest gorszy, jesli potrzebujesz plastyki to dokupujesz do 20D kilka pozadnych stalek :mrgreen:
tak 5D jest lepszy ;-)
AndrzejS
02-09-2006, 21:52
Na szkła teraz nie narzekam jak miałem 20d miałem takie same 50mm f/1,4, 70-200 f/2.8L IS, 17-40 f/4L, 28-105mm f/3.5-4.5 dobry z analogiem do cyfry do ****, M42 500mm ruski lustrzany bez kadrowania ujdzie.
Andrzej mi sie bardzo spodobało Twoje zdjecie...czy jest szansa ,żebyś wrzucił jeszcze kilka zdjęć na forum?
Zdjecie było wywoływane z RAW'u?
Pozdrawiam!
AndrzejS, ja kupuje w przyszłym tygodniu badziewne 30D i 17-40L i bardzo sie z tego raduje:mrgreen: i bede robił piekne foty i kilka klocków mi jeszcze na optyke zostanie ale to już po gwiazdce:grin: i cieszę sie tym faktem "jak murzyn blaszką"
AndrzejS
02-09-2006, 22:43
Nie zdjęcie było robione jpeg. Nie mam niestety gdzie wrzucić ale wierz mi że inne nie mówie temacie zdjęcia ale o wartości technicznej nie odbiegają od tego, w przypadku 20d też wychodziły ale żadko z 5d u mnie jest odwrotnie żadko coś jest nie tak.
Przyznam szczerze ,że zarówno kolory na zdjeciu jak i ostrość są fantastyczne!
Przyznaje ,ze na poczatku zwątpiłem w to co wcześniej psiałeś..teraz jestem pod wrażeniem!Jeżeli faktycznie wiekszość zdjęć jest na podobnym poziomie to jest to jak najbardziej udany zakup i tylko pogratulować!
p.s czy na niskich wartosciach przysłony nie pojawia sie wyrazna winieta?Pytam bo słyszałem ze 5d ma z tym problem....
dopiero jak alien napisal ze super ostrosc i kolorki to zerknolem no i powiem tak:
1. ja juz widzialem na CB te fotki jakis czas temu ?
2. 20D jest ostrzejsze :twisted:
przynajmniej z tym zestawem szkiel jaki ja mam ;-)
i zjednym sie zgodze z alienem - wiecej zdjec :-)
skoro 20d jest ostrzejsze to co dopiero bedzie w 400d ;-)
kazdy lancuch jest tak mocny jak najslabsze ogniwo - z tymi szklami co ma AndrzejS 5D nie pokaze wszystkich swoich mozliwosci ;-)
Niewątpliwie masz racje Jac ale mi się i tak bardzo podobało te zdjęcie które wrzucił na forum =] A skoro moze byc jeszcze lepiej to nie narzekajmy =)
a co wy tam oceniacie na monitorkach swych? przecież monitorek ma 72 dpi a odbitka 250-300 dpi.... jak mozna porównywać kolory i ostrośc na świetnym jakimś nawet monitorze.... przecież porównania od zawsze robiło się na papierze- na zdjęciach papierowych!
przecież porównania od zawsze robiło się na papierze- na zdjęciach papierowych!
to by bylo dziwne jak by prownania od_zawsze robilo sie na monitorze :mrgreen: , swiat sie zmienia- czy na monitorze da sie porownac zdjecia? - tak da sie jesli jedno zdjecie bedzie lepsze od drugiego na monitorze to rowniez na papierze ta 'roznica' bedzie zachowana.. poza tym zeby porownac je na papierze tak jak na monitorze to trzeba miec pod kontrola caly proces powstawania odbitki a to jest juz nie tak latwa sprawa jak zobaczenie zdjec na monitorze
Przyznaje ,ze na poczatku zwątpiłem w to co wcześniej psiałeś..teraz jestem pod wrażeniem!Jeżeli faktycznie wiekszość zdjęć jest na podobnym poziomie to jest to jak najbardziej udany zakup i tylko pogratulować!
jak dla mnie te zdjecia ktore pokazal AndrzejS sa lekko mowiac przecietne i nie widac na nich nic co by pokazalo przewage 5D, wiec nie wiem czym sie zachwycasz?
wiesz... dla mnie ocenianie zdjęć na podstawie cropów, wycinków mając monitor 30 cm przed nosem nie ma najmnieszego sensu.... wyłapywanie z lupą pewnych różnic także... dociąganie zdjęć do kolorów w stylu "biel MUSI być biała" a niebo MUSI być błękitne nie ma także najmniejszego sensu (obejrzyj sobie film "Dziewczyna z perłą" to może zrozumiesz).
Nigdy nie sugeruję się ocena wyrobioną na podstawie tego co mi pokazuje monitor.... zawsze sugeruję się oceną wyrobioną na podstawie zdjęcia na papierze, zdjęcia oglądanego w świetle dziennym rozproszonym... mam wrażenie, że 80 % jakichkolwiek zdjeć cyfrowych pozostaje na zawsze jedynie na monitorze.....
wiesz... dla mnie ocenianie zdjęć na podstawie cropów, wycinków mając monitor 30 cm przed nosem nie ma najmnieszego sensu.... wyłapywanie z lupą pewnych różnic także...
wiesz tutaj jest chyba kwestia taka ze jedyna mozliwosc porownania duzej ilosci zdjec i powiedzmy wstepnej oceny to tylko monitor, jesli mialbym porownywac wszystkie zdjecia na odbitkach to chyba bym zbankrutowal co nie przeszkadza mi wcale miec nawet odbitke na scianie 90x60 (durst lamda) :mrgreen:
dociąganie zdjęć do kolorów w stylu "biel MUSI być biała" a niebo MUSI być błękitne nie ma także najmniejszego sensu (obejrzyj sobie film "Dziewczyna z perłą" to może zrozumiesz).
co do ustawiania kolorow - to niestety taki proces i tak sie odybwa w cyfrowej fotografii, tylko jest pytanie czy chcesz zeby to dosc nieudolna wtym zakresie automatyka aparatu ustawiala czy chcesz to kontrolowac - twoja sprawa ja zawsze usatwiam WB na swoje oko a nie na algorytmy aparatu
ja dokladnie rozumiem co to jest WB wiec nie wiem dlaczego sugerujesz ze nie rozumiem ? pozatym opis filmu jakos nie bardzo mi cokolwiek wyjasnil wiec moze sprecyzujesz o co chodzi ;-)
Nigdy nie sugeruję się ocena wyrobioną na podstawie tego co mi pokazuje monitor.... zawsze sugeruję się oceną wyrobioną na podstawie zdjęcia na papierze, zdjęcia oglądanego w świetle dziennym rozproszonym... mam wrażenie, że 80 % jakichkolwiek zdjeć cyfrowych pozostaje na zawsze jedynie na monitorze.....
tak jak pisalem - nie mam ochoty i kasy robic odbitek kazdego zdjecia jakie bede chcial porownac w sieci - rozumiem ze ty nie oceniasz zdjec w sieci i ich nie komentujesz?
film - tam główna bohaterka, zainspirowana artystą, który ją malował zaczyna widzieć kolory inne niż te przyjęte ogólnie - zaczyna widzieć w chmurach pewien odcień żółci, czerwieni, nawet zieleni.... 200 lat później powstał nurt zwany impresjonizmem, który dopiero pokazał jak interpretować można kolor....
AndrzejS
03-09-2006, 01:51
Tal alien to prawda na niskich wartościach przysłon jest winieta ale to akurat łatwo usunąć, tym bardziej, że jest właściwie głównie widoczna przy naprawdę jasnym tle. Tak pisałem wcześniej, że to zdjęcie zostało już kiedyś umieszczone na tym forum, nawet nie wiedziałem że ten link będzie jeszcze działał, tego hipcia mam całą serię i w zasadzie wszystkie są takie, zresztą nie tylko hipcia, portrety wychodzą niesamowicie. Robiąc pierwszą dużą odbitkę portretową zmuszony byłem nad nią jednak trochę popracować, a mianowicie dokonać retuszu, w 20d nie musiałem tego robić pod tym względem jest napewno lepszy, ale tam za to była ciągła praca nad wyostrzaniem każdego zdjęcia, w 5d wyostrzania nie stosuje, filtry tego rodzaju stały się zbędne, przyznam że ciągła zabawa tymi filtrami doprowadzała mnie to do szału, w końcu albo zdjęcie jest ostre albo nie, a tu za każdym razem reanimacja pacjęta.
kazdy lancuch jest tak mocny jak najslabsze ogniwo - z tymi szklami co ma AndrzejS 5D nie pokaze wszystkich swoich mozliwosci ;-)
Czytam sobie ten wątek od jakiegoś czasu, aż postanowiłem zabrać głos.
Robię zdjęcia cyfrowo od 4 lat, wcześniej kilkanaście lat analogowo.
Głównie ślubne reportaże i studio. Wiadomo, jakie warunki panują w kościołach.
Próbowałem już wszystkiego - D60, 20D, 350D, 1DMKII i... 5D. Każdy aparat jest do jakiegoś rodzaju fotografii przeznaczony. 1DMKII się u mnie marnuje - nie korzystam wcale z motoru, z servo, nie wybieram punktów AF bo to upierdliwe w nim jest. Szukam ciągle narzędzia odpowiedniego do wykonywania mojej pracy na wysokim poziomie. Na razie jest to 5D.
FF w studiu jak znalazł, wysoka czułość użyteczna - prawie bezszumowa.
Robię w RAW - trochę boli, jak na ślube od 9 rano do 3 w nocy zaczyna mi kart brakować (mam przy sobie 24GB w kartach).
Używamy w firmie aż 4 szt. 5D (jest nas dwóch) - wszystkie mają tak samo ustawiony czas i po skończonej pracy zgrywam do katalogu np. plener cały materiał i sortuję wg daty. Jakby to były różne aparaty - to byłby koszmar.
Na szybko wrzuciłem na www kilka jpegów bezpośrednio z RAW "wywołanych".
Tylko 5 D w tym rodzaju pracy pozwala mi uzyskać wyniki, jakich oczekuję.
Klienci są zadowoleni, ja nie muszę nieostrości lub ziarna tłumaczyć fałszywie pojętym artyzmem :)
Zdjęcia z kościoła:
1. 5D, 135 2L, f2.0, 1/250s, ISO800 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_0488.jpg)
2. 5D, 16-35 2,8L (na 16mm), f3.2, 1/50s, ISO500 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_5914.jpg)
3. 5D, 16-35 2,8L (na 16mm), f3.5, 1/60s, ISO500 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_5919.jpg)
4. 5D, 24-70 2,8L (na 43mm), f3.2, 1/60s, ISO500 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_6024.jpg)
Z wesela wyrwaliśmy się na szybki plener do pobliskiego parku - słońce już zachodziło, mało światła - 5D się spisał (jak na panujące warunki) 19:55:
5. 5D, 135 2L, f2.0, 1/100s ISO800 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_0519.jpg)
O 20:17 było już tak ciemno, że ostrości ręcznie to bym już nie nastawił - ale bez lampy dalej robiłem. Jedno z ostatnich zdjęć:
6. 5D, 135 2L, f2.0, 1/125s ISO1600 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_0655.jpg)
Następnego dnia na normalnym plenerze miałem już znośniejsze warunki - ale brak monopodu i pośpiech i tak mi położyły kilka zdjęć.
7. 5D, 24-70 2,8L (na 51mm), f3.2, 1/320s, ISO200 (http://www.adstudio.com.pl/duty/_MG_0831.jpg)
Każdy z naszych 5D ma jakieś hot/bad piksele przy wyższej czułości - na powyższych zdjęciach też gdzieniegdzie widać. Nie ma czasu pojechać do serwisu i zmapować - trzeba pracować. A już nawet boję się pomyśleć, co by było, jakby chcieli na kilka dni zatrzymać sprzęt :)
I proszę mi nie mówić, że stałki rządzą - jakość da się wycisnąc i z zoomów - w 90% zależy od monopodu albo statywu. Na powyższych fotkach z obiektywem 135mm używałem monopodu, reszta z ręki.
W kościele o wiele bardziej od stałek sprawdzają mi się 16-35 i 24-70.
Bez nich bym nawet nie zaczynał zlecenia. A w studiu praktyczny jest 70-200 2,8.
AndrzejS
03-09-2006, 02:14
Zgadzam się z kolegą Duty w całej rozciągłości, ale to jest nie forum fotograficzne a sprzętowe dotego canona, dlatego cała ta dyskusja.
Dobranoc wszystkim.
Powiem wam że tymi zdjęciami z 5D żadnego wrażenia na mnie nie zrobiliście, widziałem dużo lepsze jakościowo sample :). Jakoś ciężko ci AndrzejuS będzie obronić tezę o tym że 20D to "mydło" i "szajs" przy 5D.
Ten crop ma kogoś rzucić na kolana? Nie rozśmieszaj ludzi. I żeby nie zaczynać głupiej dyskusji, jeszcze raz powiem że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia, ale ja na 30D wcale nie narzekam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/my.php?image=30dkj0.jpg)
jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy hipciem a swoim okiem z 30D (pod warunkiem że corpy są podobnym wycinkiem to kup sobie okulary , albo zmień monitor ... osobiście dla mnie jest GIGANTYCZNA różnica)
a) roznica jest ogromna miedzy tym okiem a hipciem
b) czytajac MMM czuje sie jak bym wracal do pieknych czasow dziecinstwa.... kiedy bronilo sie swojej zabaweczki, bo byla.... moja..
c) hipcio jest mocno podejrzany, bo juz wczesniej byl na forum
jeśli nie widzisz różnicy pomiędzy hipciem a swoim okiem z 30D (pod warunkiem że corpy są podobnym wycinkiem to kup sobie okulary , albo zmień monitor ... osobiście dla mnie jest GIGANTYCZNA różnica)
Jeżeli masz pisać takie bzdury to lepiej nic nie pisz. Przeczytaj uważnie i ze zrozumieniem komentarz do mojego sampla to może zrozumiesz że tam nie jest nic napisane o braku różnicy między 5D a 30D. Tylko trochę wysiłku umysłowego z twojej strony i będzie dobrze :)
MMM ale czemu ty taki agresywny jestes w bronieniu SWOJEGO sprzetu?
Duty przepiękne zdjęcia - jestem pod wielkim wrażeniem , i ten naprawde szeroki kąt...ech DZIĘKI ! :) FF robi swoje =]
AndrzejS
03-09-2006, 09:53
Ja ze swojej strony kończe ten wątek, chciałem podzielić się swoimi odczuciami i spostrzeżeniami co do jakości 5d i 20d głównie powtarzam dla tych, którzy mają pieniądze a się zastanawiają na wyborem. Nie mam zamiaru przekonywać tych którzy wydali już nie mało kasy i szukają dowodów, że zrobili dil życia bo 5d niejest wart swoich pieniędzy, ale jak już pisałem po co nosić tyle gratów jeśli jakość techniczna (nie mylmy z tematem i wartością artystyczną) zdjęć z 20d nie odbiega prawie od dobrego kompaktu. Pamiętam jak 2 lata temu byliśmy z kumplami w USA ja kupiłem 20d i jeszcze jeden kumpel, a trzeci kupił kompakta Canona PowerShot Pro 1, jakie było zaskoczenie, nie ukrywam wkurzenie nasze kiedy się okazało, że nie dość że zakres ogniskowych kompakt miał lepszy to waga i wymiary nie porównywalne, a jakość no 20d ciut lepsze w szczególności w kiepskich warunkach oświetleniowych, ale w warunkach w miarę, zdjęcia były prawie nie do odróżnienia nawet mydło w kompakcie trochę mniejsze. Prenumeruje taki magazyn wydawany u angoli EOSmagazine fajne pisemko, nawet w nim zaczeli się rozpisywać jak to trzeba wyostrzać zdjęcia w 20d a w kompaktach nie bo filtr przed matrycą w 20d jest taki mocny. Ukazała się piątka od tego czasu nie było ani jednego artykułu na temat konieczności wyostrzania zdjęć z 5d. Ogólnie polecam pisemko opis szczegółowy sprzętu canona kwartalnik, można wejść na ich stronę www i zamówić. Kończąc pozdrawiam wszystkich na forum
Czytam co tam się plujesz kolego ...... i za wszelką cenę starasz się udowodnić że 30D/20D jest tak samo dobre albo prawie jak 5D i jeszcze 2x tańsze więc po co przepłacać. Piszesz że nie narzekasz że nie widzisz większej różnicy , a obiektywna prawda jest taka że byś się zsikał w spodnie jak byś mógł zamienić swój skądinąd dobry 30D ( ja nawet nie spodziewam się takiego w swoich planach) zamienić na 5D, ale nie lepiej dyskutować bez sensu i udowadniać że czarne jest prawie białe tylko czarne .....
i bez uraz nie wytykaj mi czytania bez zrozumienia bo to cienki chwyt na który ja się nie złapię.
Wszystko co moje jest lepsze niż to co nie moje a jak nie lepsze to tak samo dobre.
Bo moja mojszość jest mojsza niż wasza mojszość !!!
Inna sprawa że AndrzejS także nieco przesadza że 20D to chłam .... owszem obrazowanie do pięt nie dotyka temu z 5D ale chłam to już lekka przesada... jest to poprostu amatorska puszka udająca z braku laku semi profi .... jeśli myślałeś że to jest profi to się pomyliłeś i to wszystko ..... aparat jest niczego sobie za te 3000PLN i tyla ....
MMM ale czemu ty taki agresywny jestes w bronieniu SWOJEGO sprzetu?
A gdzie widzisz tą agresję? Podaję sampla który ma pokazać że 30D to wcale nie jest "mydło", wraz z odpowiednim komentarzem że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia a w odpowiedzi dostaję "jeśli nie widzisz różnicy...". Ręce opadają.
AndrzejuS: jeśli Twój 20D nie różnił się zbytnio ostrością od Pro1 to chyba było coś z nim nie tak. Mam znajomego który regularnie przynosi mi zdjęcia z Pro1 do obróbki i za każdym razem jak pokazuję mu coś z mojego 30D to ma opad szczęki "jaaaaaaka ostrość"
Czytam co tam się plujesz kolego ...... i za wszelką cenę starasz się udowodnić że 30D/20D jest tak samo dobre albo prawie jak 5D Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem to co pisałem. Nigdzie nie staram się udowodnić że jest tak samo dobre a jedynie że to nie jest żaden "szajs" ani "mydło". Obrazowanie 5D bardzo mi się podoba i chętnie bym się zamienił.
AndrzejS
03-09-2006, 11:08
Po pierwsze mówiłem że hipcia już kiedyś zamieszczałem na forum.
Nie napisałem że kompakt był lepszy niż 20d ale prawie porównywalny ze zdjęciami z 20d po wyostrzeniu. W tedy kupiliśmy 2x20d i 1 raz kompakta, co dwa nowe 20d były do ****. To może twój kumpel ma do bani 1 pro. Ponadto w kompaktach trzeba cholernie uważać na poruszenie zdjęcia niech zrobi jeden pro ze statywu to zobaczy różnice.
20D jak kompakt? no to moze kilka sampli?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=590)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=595)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=536)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=653)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=644)
100% kadru lewe wystrzone prawe nie ruszane f/1.4,
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=1962135pies21ai.jpg)
i dla mnie EOT bo mowienie o 20D ze jest jak kompakt jest poprostu smieszne
Każdym aparatem mozna zrobić dobre zdjęcie , bo tak naprawde wiecej zależy od umiejętnosci i wiedzy samego fotografa niż aparatu....
Problem w tym ,że jeśli ktoś sobie nie radzi nawet z kompaktem to nie widze sensu zeby kupował canona 5d...bowiem tylko doświadczony fotograf jest w stanie efektywnie wykorzystać możliwości takiego aparatu i robić naprawde fajne zdjęcia...
Każdym aparatem mozna zrobić dobre zdjęcie , bo tak naprawde wiecej zależy od umiejętnosci i wiedzy samego fotografa niż aparatu....
pozwol ze sie z toba niezgodze, czasmi potrzebujesz poprostu niektorych parametrow ktore oferuje apart - jest prawda ze kazdym mozna zrobic zdjecie ale nie kazdy aparat nadaje sie do okreslonych "zadan" wiec czasmi trzeba poprostu miec lepszy sprzet zeby dalo sie zrobic zdjecie jedno jest pewne trzba miec umijetnosci bo sam sprzet dobrego zdjecia nie zrobi, a majac umiejetnosci trzeba miec dobry sprzet zeby moc z nich skorzystac... i kolko sie zamyka... zupelnie jak w wyscigach samochodowych ;-)
, czasmi potrzebujesz poprostu niektorych parametrow ktore oferuje apart
Możesz podać konkretne przykłady
Tylko nie pisz ze potrzebujesz 8 kl/s żeby robic siatkówke lub koszykówke, plisss
Możesz podać konkretne przykłady
Według mnie Jac'owi chodził np. o głębię ostrości, szybkość AF, czy użyteczne wysokie ISO. Niestety kompakty nie mają żadnej z tych trzech rzeczy, co w wielu wypadkach po prostu je dyskwalifikuje;) Co nie zmienia faktu, że przy optymalnych warunkach do ich zastosowania kompaktami też można robic piękne zdjęcia. Niestety w życiu rzadko warunki są optymalne.
Możesz podać konkretne przykłady
Tylko nie pisz ze potrzebujesz 8 kl/s żeby robic siatkówke lub koszykówke, plisss
jasne ze moge np tzw. cross
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=644)
co do tego jest potrzebne? fps i bufor... nie jestes w stanie zrobic pojedynczgo zdjecia dokladnie w momencie miniecia tych samolotow musisz robic seriami, im masz szybsza serie tym wieksze prawdopodobienstwo trafienia (a podczas show masz dwie proby i albo sie uda albo nie)
paningi - jesli ci zalezy zeby samolot byl pod okreslonym katem w kadrze (wtedy dobrze wyglada) to musisz znowu uzyc serii
znowy pewne efekty trwaja ulamki sekund i trafienie w ten efekt wymaga przewidzenia go i przytrzymania spustu - znowu im szybciej tym wieksze prawdopodobienstwo ze to bedziesz mial
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://myphotosign.com/index.php?id=648)
to tyle o fps
dokladnosc AF szczegolnie w kiepskich warunkach, wysokie ISO, shuterlaga, mozliwosc rozbudowy swojego zestawu itd dlugo by wymieniac - naprawde uwazasz ze kompaktami mozna zrobic to samo co lustrzankami?
Jac wiedziałem że będziesz ciągnął w tym kierunku
Tylko że takie foty to można zrobic stawiając aparat na statywie i przyklejając gume do żucia na spust :mrgreen:
ech... jak dzieci ;)..... jeśli komuś odpowiada i stać go na 20d to proszę bardzo... jeśli komuś odpowiada i stac go na 5d to proszę bardzo... jesli komuś odpowiada i stać go na 1ds mkII to proszę bardzo.... i po co i o co tyle zamieszania ;)
Jac wiedziałem że będziesz ciągnął w tym kierunku
Tylko że takie foty to można zrobic stawiając aparat na statywie i przyklejając gume do żucia na spust :mrgreen:
no to przyklej i zrob :twisted: :mrgreen:
ech... jak dzieci ;)..... jeśli komuś odpowiada i stać go na 20d to proszę bardzo... jeśli komuś odpowiada i stac go na 5d to proszę bardzo... jesli komuś odpowiada i stać go na 1ds mkII to proszę bardzo.... i po co i o co tyle zamieszania ;)
no niby tak z tym sie zgadzam, ale mowienie ze 20D robi zdjecia jak kopmakt jest raczej spora pomylka, tak 5D jest lepsze :mrgreen: ale nie zawsze ;-)
5d jest lepsze u lepszego fotografika.... a gorsze u gorszego. 20d jest lepsze u lepszego fotografika a gorsze u gorszego.... jeszcze dziś postaram sie wrzucić do mojej galerii zdjęcia z wypadu nad Narew i Biebrzę, będzie albo w www.graphia.pl, albo w galerii na CB (wszystko będzie z 5D) zobaczymy czy umiem robić zdjęcia ;)
Silent Planet
03-09-2006, 15:44
Poniżej link hipcio i fragment 1:1 jego oczka bez jakichkolwiek obróbek
http://img314.imageshack.us/img314/1384/hipcio2jh.jpg
http://img314.imageshack.us/my.php?image=oko9cj.jpg
Mnie to przekonało.
Jeśli drugie zdjęcie to 100% bez obróbki, to jestem pod bardzo pozytywnym wrażeniem.
Warto wiedzieć że EOS 5d ma inna głębię ostrości niż "crop-camera" i to jest podstawowa różnica, cała reszta jest tak naprawdę bez znaczenia. Jeśli ktoś nie widzi tej różnicy, czy nie umie jej wykorzystać, lub widzi w niej wadę zamiast zalety - to nie ma sensu brać się za aparty z matrycami pełno klatkowymi. pozdrawiam .
Kolekcjoner
03-09-2006, 21:54
Warto jeszcze wziąć pod uwagę fakt, że czasami robi się zdjęcia kiedy one po prostu muszą wyjść;-) :D, bo jeżeli nie wyjdą to się po prostu nic nie zarobi:mrgreen:. A prawdopodobieństwo wykonania dobrych zdjęć rośnie wraz z możliwością zastosowania pogardzanego przez niektórych szybkiego AF, użytecznych wysokich iso, skutecznego IS-a, 8fps itd. Mam wrażenie, że właśnie o tym min. pisze JAC. Druga sprawa to czas poświęcony na obróbkę i tutaj bardzo zależy to od potrzeb, bo czasami duża matryca to zaleta, a czasami wada. Także warto chyba wziąć pod uwagę, że w zależności od potrzeb dane narzędzie może być albo dobre albo zaledwie wystarczające:grin:. Dochodzi jeszcze kwestia wielkości i ciężaru sprzętu (kompakt w niektórych sytuacjach może być zbawienny). To nie wszystko jest tak jednoznacznie ustalone.
A prawdopodobieństwo wykonania dobrych zdjęć rośnie wraz z możliwością zastosowania pogardzanego przez niektórych szybkiego AF, użytecznych wysokich iso, skutecznego IS-a, 8fps itd.
Czytając was mozna dojść do wniosku że niektóre gatunmi fotografii powstały kilka - kilkadziesiąt lat temu. A wszystko wczesniej to była fotografia widokowa. No bo jak oni bez tych AFów , klatek i Bóg wie czego jeszcze dawali rade :?: :o Prezcierz jak to coponiektórzy twierdzą że "tego się ABSOUTNIE , ale to pod zadnym pozoram nie da wykonać sprzętam z niższej półki"
P.S. Tylko plisss nie każcie mi szukać kto i kiedy tak pisał bo mi się nie chce szukać, ale wieszcie mi takich "nie da się tym zrobic" to było już tu na kopy
Kolekcjoner
03-09-2006, 22:09
To nie o to chodzi, że się nie da ale jak inni posiadają te AF-y, fps-y i inne, a Ty nie to po prostu jesteś w gorszej sytuacji niż reszta i masz mniejsze szanse na zarobek i tyle. W dawniejszych czasach też był wyścig tyle, że na inne wynalazki.
Ale ja mówie o tych którzy więdzą na pewno że sie nia da. nie da się i juz.
ale nie kazdy aparat nadaje sie do okreslonych "zadan"
swiat sie zmienia, zmieniaja sie techniki i zmieniaja sie narzedzia... kiedys byla inna fotografia wiele ujec bylo dla niej nieosiagalnych postep w dziedzinie sprzetu przelozyl sie na znaczy postep w dziedzinie fotografi, wazne zeby pamietac ze jest to tylko narzedzie a walsciwie rozne narzedzia do roznych rzeczy ;-)
EDIT: a gdzie ja napisalem ze sie nie da? napisalem ze nie kazdy sie nadaje a to jest dosc znaczaca roznica - dla mnie to mozesz zima chodzic w trampkach (bo sie da) a latem w korzuchu - bo tez sie da - tylko ja sie pytam po co sie meczyc?
A tak z ciekawosci... to robil ktos na CB porownanie fotek 5D z 1D Mark II N?
A tak z ciekawosci... to robil ktos na CB porownanie fotek 5D z 1D Mark II N?
Lepiej nie, bo jeszcze okaże się że 5D to.... mydło ;)
AndrzejS
04-09-2006, 14:23
No to przykładowe mydło http://static.flickr.com/81/233690156_a99a1d0bd3_b.jpg
Janusz Body
04-09-2006, 16:52
No to przykładowe mydło http://static.flickr.com/81/233690156_a99a1d0bd3_b.jpg
Wiesz, pomijając inne rzeczy ocena ostrości na obrazku 1024x667 po kolosalnej obróbce jest ciut niepoważna. Śmiem twierdzić, że podobne zdjęcie można zrobić kompaktem za 999 PLN i po umiejętnej obróbce będzie nie do odróżnienia od 5D. W każdym razie moze byc bardzo trudne do odróżnienia.
Cała dyskusja jest dyskusją o "wyższości nad wyższością". Zdjęcie powstaje w procesie:
1. inteligentna przystawka do spustu (fotograf)
2. światło
3. szkiełko
4. aparat
Kolejność w/w rzeczy jest dokładnie taka jak wyżej.
Jak dla mnie to ogólna jakość zdjęć z 5D jest o epoke do przodu od 20D co zupełnie nie oznacza, że 5D jest lepszy od 20D a FF jest lepszy od APS-C. Jak moje dzieci były małe to pytały, który samochód jest najlepszy. Zawsze odpowiadałem 'mój'. Jeździłem wtedy Syrenką czyli Skarpetą...
Vresviik
04-09-2006, 17:04
Wiesz, pomijając inne rzeczy ocena ostrości na obrazku 1024x667 po kolosalnej obróbce jest ciut niepoważna. Śmiem twierdzić, że podobne zdjęcie można zrobić kompaktem za 999 PLN i po umiejętnej obróbce będzie nie do odróżnienia od 5D. W każdym razie moze byc bardzo trudne do odróżnienia.
Cała dyskusja jest dyskusją o "wyższości nad wyższością". Zdjęcie powstaje w procesie:
1. inteligentna przystawka do spustu (fotograf)
2. światło
3. szkiełko
4. aparat
Kolejność w/w rzeczy jest dokładnie taka jak wyżej.
Jak dla mnie to ogólna jakość zdjęć z 5D jest o epoke do przodu od 20D co zupełnie nie oznacza, że 5D jest lepszy od 20D a FF jest lepszy od APS-C. Jak moje dzieci były małe to pytały, który samochód jest najlepszy. Zawsze odpowiadałem 'mój'. Jeździłem wtedy Syrenką czyli Skarpetą...
Brawo
Nie umiałem tego wyrazić tak ładnie i delikatnie
janusz.szymanski
04-09-2006, 19:30
[OT]
Jak moje dzieci były małe to pytały, który samochód jest najlepszy. Zawsze odpowiadałem 'mój'. Jeździłem wtedy Syrenką czyli Skarpetą...
Też tak odpowiadałem: 'mój', ale ostanio koledzy wyprowadzili mnie z błędu.
Prawidłowa odpowiedź brzmi: 'służbowy'
AndrzejS
04-09-2006, 19:38
No z obróbką ostrości to akurat pudło. Zdjęcie jest niestety trochę skompresowane, no i nie mam gdzie wstawić full rozdzielczości.
mozna wystawiac cala paczke ;-) na www.rapidshare.de (max 100mb) albo cropy max 1mb na imageshack.us
Czytając was mozna dojść do wniosku że niektóre gatunmi fotografii powstały kilka - kilkadziesiąt lat temu. A wszystko wczesniej to była fotografia widokowa. No bo jak oni bez tych AFów , klatek i Bóg wie czego jeszcze dawali rade :?: :o Prezcierz jak to coponiektórzy twierdzą że "tego się ABSOUTNIE , ale to pod zadnym pozoram nie da wykonać sprzętam z niższej półki"
do pewnego momentu sie z Toba zgodze. masz sporo racji z teza, ze sprzet stal sie dobra wymowka dla braku wprawy, pomyslu, czy umiejetnosci na zrobienie czegos tam.
ale jest pewien moment, gdy to sie rozsypuje. pelnoklatkowe DSLR Canona ze swoimi niskimi szumami (nie, nie jestem szumofobem) wprowadzily fotografie w swietle zastanym na nowy poziom. tam, gdzie jeszcze jej nie bylo. na gladkie, uzyteczne w wielkoformatowym druku zdjecia nocne chociazby.
zeby najprosciej unaocznic: jesli zobaczysz zrobione z powietrza zdjecie nocne miasta, to to bedzie chyba najlepszy dowod, ze pewna fotografia sie narodzila dopiero teraz. ze aparaty i zdjecia dotarly tam, gdzie ich nie bylo.
tak, wiem, ze nie kazdy robi zdjecia miast nocnych z powietrza. ale te mozliwosci przekladaja sie tez w duzym stopniu na mozliwosci zwyklych fotografow. i to jest fajne. moc zrobic zdjecia, jakich jeszcze nie bylo
Tak Akustyk, to jest fajne i wiem o czym mówisz ( albo mi sie tylko zdaje )
Bardziej chodzi mi o wypowiedzi typu. "Tego się nie da zrobić nie mająć Marka"
"Gdybym mił szybszy AF to bym dopiero pokazał" "Zrobiłem kiepskie foty bo sprzęt mnie zawiódł" " Ostrość jest nie tam gdzie chciałem, ale to nie moja wina ! To AF zawiódł"
I tak można by jeszcze długo.
No to przykładowe mydło http://static.flickr.com/81/233690156_a99a1d0bd3_b.jpg
Przy takiej wielkości zdjęcia to nie "skasujesz" nawet 350D :)
http://img519.imageshack.us/img519/14/izaoq0.jpg
I żeby nie było, ja cały czas konsekwentnie twierdzę że 5D robi lepsze jakościowo zdjęcia od 20D :)
Bardziej chodzi mi o wypowiedzi typu. "Tego się nie da zrobić nie mająć Marka"
"Gdybym mił szybszy AF to bym dopiero pokazał" "Zrobiłem kiepskie foty bo sprzęt mnie zawiódł" " Ostrość jest nie tam gdzie chciałem, ale to nie moja wina ! To AF zawiódł"
osobiscie mam zwyczaj mowic, ze u mienia ostrosc szkiel i body w zupelnosci starcza - tylko ostrosci oczu i mozgu jeszcze nie tyle ile bym chcial.
no ale ja jestem landszafciarz i okazjonalny fotograf "do kotleta" wiec miarodajny pewnie nie jestem. a juz na pewno nie na tym forum
http://img519.imageshack.us/img519/14/izaoq0.jpg
przesadzony USM :???:
Driver w 99% masz racje ale jest grupa ludzi ktorzy wyciskaja wszystko ze sprzetu i naprawde jedynym ograniczeniem dla nich jest sprzet, akustyk ma swietne zdjecia, czy mogly by byc lepsze jak by mial lepszy sprzet? pewnie odrobine tak...
ale rzeczywiscie (i to nie tylko w fotgrafii) dla wiekszosci wymowka jest posiadanie "slabego" sprzetu .. problem zaczyna sie wtedy kiedy juz kupia ten lepszy sprzet a zdjecia sa wciaz takie same ;-)
Janusz Body
04-09-2006, 20:29
No z obróbką ostrości to akurat pudło. Zdjęcie jest niestety trochę skompresowane, no i nie mam gdzie wstawić full rozdzielczości.
Napisałem oceną po obróbce... Szczerze mówiąc to nie widziałem zdjęcia zmniejszonego do takich rozmiarów i zachowującego ostrość ot tak sobie bez dodatkowych ingerencji. Nie jest istotne czy Ty robiłeś jakieś korekty czy nie. Ten rozmiar wyklucza jakiekolwiek dyskusje na temat ostrości. Zresztą ostrość to również, może nawet przede wszystkim, obiektyw więc "wyższość wyższosci" jest conajmniej nieobiektywna. Po mojemu to to zdjęcie jest przeostrzone do bólu ale ja sie nie znam...
akustyk ma swietne zdjecia, czy mogly by byc lepsze jak by mial lepszy sprzet? pewnie odrobine tak...
z czescia pierwsza to przesadziles. swietne zdjecia to maja Galen Rowell czy Ian Cameron. a u mnie to jeszcze dluuuuugo...
co do czesci drugiej - wszystko zalezy co i jak sie fotografuje. z perspektywy lat, jak ogladam rozne zdjecia, ktore swego czasu robily na mnie wielkie wrazenie, dosc szybko zauwazam, ze uzyty sprzet nie ma tu praktycznie zadnego znaczenia. nosnikiem tego "wypasu" jest pomysl autora, swiatlo, jakas unikatowosc miejsca/sytuacji i umiejetnosc fotografa, by przetworzyc to na jezyk zamknietego w prostokat kadru.
jest taka szkola ktora mowi, ze zeby poprawic swoje umiejetnosci nalezy wziac najprostszy aparat, najlepiej kliszak ze standardowym szklem i kompletnym automatem ekspozycji i zwyczajnie wyjsc na zdjecia. robic zdjecia tym co sie widzi, nie tym co sie miesza galkologia.
efektem sa rzeczy surowe, a nieraz wrecz skopane technicznie, ale najczesciej znacznie lepsze pod wzgledem jakosciowym - tym co niosa ze soba tresciowo. wlasnie dzieki temu, ze fotograf poswiecil prace na przemyslenie przekazu, a nie na aspekt techniczny.
tak ze z tym lepszym sprzetem to jest tak - na pewno nie przeszkadza robic lepsze zdjecia (a czesto pomaga), ale w przypadku plci brzydkiej z pociagiem do techniki niesie ze soba tez ogromne ryzyko zatopienia sie w tym, co dla fotografii stosunkowo najmniej istotne - w zagadnieniach technicznych.
swoja droga, to ja bym z checia zaproponowal taka mala zabawe. wlasnie na fotki zrobione glowa. body dowolne, obiektyw mozliwie raczej standardowy (ze wskazaniem na stalke), program zielony (lub inny kompletny automat) i JPEG bez zadnej odbitki / skan bez kreatywnych korekt. zeby przeniesc caly ciezar fotografii na prace poczucia estetyki w glowie i kreatywnosci.
chetni?
swoja droga, to ja bym z checia zaproponowal taka mala zabawe. wlasnie na fotki zrobione glowa. body dowolne, obiektyw mozliwie raczej standardowy (ze wskazaniem na stalke), program zielony (lub inny kompletny automat) i JPEG bez zadnej odbitki / skan bez kreatywnych korekt. zeby przeniesc caly ciezar fotografii na prace poczucia estetyki w glowie i kreatywnosci.
chetni?
to co? Battle? :-D
akustyk - zakladaj watek w battle ;-) napisz krotki regulamin i zasady (terminy) ja bym jeszcze dorzucil moze Cz-b no i pewnie sie kilku zglosi chetnych ;-)
to ja klepne nowy watek, a tu po fakcie jakis muflon posprzata :)
EDIT: aqui, por favor, ustedes: http://www.canon-board.info/showthread.php?p=215575
AndrzejS
04-09-2006, 21:52
Całe prosto z aparatu bez żadnej obróbki tylko czy zadziała http://dc20.4shared.com/download/3479530/635f651e/20060903_091.jpg?sId=8zWO4HufiS3a8Nal to niby potężnie wostrzane jak twierdził Janusz, no i można każdym kompaktem takie zrobić za 999 PLN. Powiec tylko, którym to zamienie i nie będę musiał nosić tego ciężaru.
Całe prosto z aparatu bez żadnej obróbki tylko czy zadziała http://dc20.4shared.com/download/3479530/635f651e/20060903_091.jpg?sId=8zWO4HufiS3a8Nal
Prosto z aparatu tzn. zrobione w jpg na ustawieniach standard?
AndrzejS
04-09-2006, 22:08
Tak jpg picture style standard. ISO 500 Obiektyw 70-200 f/2.8 IS, czas 1/400 przysłona f6.3 ogniskowa 200.
A tak z ciekawosci... to robil ktos na CB porownanie fotek 5D z 1D Mark II N?
Tak, ja.
Po czym sprzedałem 1DMk II N.
Wczesniej mialem 10D, pozniej 20D. W jakości i plastyce obrazu nie ma porównania do 5D.
AF rownież jest znacznie dokladniejszy (od 10D i 20D)
pozdrawiam
amber
Janusz Body
04-09-2006, 22:17
Całe prosto z aparatu bez żadnej obróbki tylko czy zadziała http://dc20.4shared.com/download/3479530/635f651e/20060903_091.jpg?sId=8zWO4HufiS3a8Nal to niby potężnie wostrzane jak twierdził Janusz, no i można każdym kompaktem takie zrobić za 999 PLN. Powiec tylko, którym to zamienie i nie będę musiał nosić tego ciężaru.
Czytaj ze zrozumieniem - please - bo wykrecasz, przekręcasz i przeinaczasz. Pisałem, że po zmniejszeniu do 1024x667 trudno rozpoznac czym to było robione i ocena ostrości dotyczy tego zmniejszonego jpega a nie aparatu. I nie mów, że zdjęcie w trakcie lub po zmniejszaniu nie było wyostrzane. To sie poprostu nie da - bicubic sharper czy bicubic smoother to interpolacja, która skutkuje ostrzeniem
Zdjęcie które wrzuciłeś na 4shared TEŻ jest obrabiane - tylko w aparacie - obejrzyj sobie RAWa - juz taki ostry nie będzie. Algorytm - ten w aparacie też ostrzy - zajrzyj do menu tam jest opcja jak ma być ostrzone i przeczytaj instrukcje jak jest ostrzony jpeg w ustawieniach 0,0,0 - bo jest ostrzony przez soft aparatu.
Przeczytaj proszę mój post #115 bo chyba jednak nie rozumiesz tego co piszę.
Bez urazy.
AndrzejS
04-09-2006, 22:24
Rawa niestety nie mam, widzisz ja wstawiłem na tą wcześniejszą stronę zdjęcie w całości, tylko niestety do oglądania program je pomniejsza, żeby można na tamtym serwerze oglądać orginal size trzeba zapłacić. Poszukałem więc nowego serwera na którym można oglądać zdjęcie w rozdzielczości w której się zapisało. Sorry na początku nie wiedziałem, że gnojki tak to wykombinowały.
Tak jpg picture style standard. ISO 500 Obiektyw 70-200 f/2.8 IS, czas 1/400 przysłona f6.3 ogniskowa 200.
Andrzeju i po co te wszystkie bajki o ostrych zdjęciach bez wyostrzania?
File name
20060903_091.jpg
Camera Model Name
Canon EOS 5D
Shooting Date/Time
2006-09-03 14:44:45
Tv(Shutter Speed)
1/400Sec.
Av(Aperture Value)
F6.3
Metering Modes
Evaluative metering
Exposure Compensation
0
ISO Speed
500
Lens
EF70-200mm f/2.8L IS USM
Focal Length
200,0 mm
Image size
4368 x 2912
Image Quality
Fine
Flash
Off
White Balance
Auto
AF mode
AI Servo AF
Picture Style
User Setting1(Standard)
Parameters
Tone Curve : Standard
Sharpness level : -
Pattern Sharpness : -
Contrast : 0
Sharpness : 6
Color saturation : 1
Color tone : 0
Color matrix
-
Color Space
sRGB
File Size
5982 KB
Drive Mode
Continuous shooting
Owner's Name
-
Camera Body No.
930600832
-------------------------------------------
W oryginalnym PictureStyle "Standard" wyostrzanie jest ustawione na +3 a ty sobie dodatkowo przestawiłeś na +6 i to niby ma nam dać pogląd na ostrość niewyostrzanych zdjęc z 5D? :lol: :lol: :lol:
Przestaw sobie na ZERO bo +3 to już jest wyostrzanie przez aparat i porównaj ostrość z samplem oka które umieściłem wcześniej.
Niżej masz próbkę jak wygląda ostrość +6 na 30D
http://img397.imageshack.us/img397/527/aniapi7.jpg
AndrzejS
04-09-2006, 22:27
Mówiąc bez wyostrzania mam na myśli obróbkę np. photoshopie a nie w aparacie. W 20d mogłem sobie ustawić sharpness na maksa i gówno. Trzeba było każde zdjęcie później obrabiać.
Dlatego to ty sobie ustaw na +6.
Mówiąc bez wyostrzania mam na myśli obróbkę np. photoshopie a nie w aparacie. W 20d mogłem sobie ustawić sharpness na maksa i gówno. Trzeba było każde zdjęcie później obrabiać.
A to nie wiesz o tym że ustawienie sharpnesss +3 jest równoważne filtrowi UnsharpMask z photoshopa z parametrami Amount:300% radius:0.3 treshold:0?
:lol:
Oj już coś tomasz na okrętke piszesz, najpierw że super ostre masz - okazuje się że doostrzasz - nieładnie.
Janusz Body
04-09-2006, 22:38
... widzisz ja wstawiłem na tą wcześniejszą stronę zdjęcie w całości, tylko niestety do oglądania program je pomniejsza, żeby można na tamtym serwerze oglądać orginal size trzeba zapłacić. Poszukałem więc nowego serwera na którym można oglądać zdjęcie w rozdzielczości w której się zapisało. Sorry na początku nie wiedziałem, że gnojki tak to wykombinowały.
Wiesz co... zalewasz. Te "gnojki", jak ich nazywasz są całkiem rozumne. 5Mb jako zdjęcie na stronie to....
... Dlatego to ty sobie ustaw na +6.
Na max możesz ustawić +7 :mrgreen:
AndrzejS
04-09-2006, 22:38
A to MM pierwsze słysz bo nawet jak bym na 0 dał i dowalił Amount:300% radius:0.3 treshold:0 to by wyszła kaszana przy iso 500. Może w 20d taki przelicznik. Jak bym chciał ukrywać ustawienia aparatu to bym exifa zmienił i już. Jeszcze raz mówie w 20d możesz sobie ustawiać w aparacie co chcesz i itak do photoshopa marsz. W aparacie ustawiam tak, jak potrzeba, żebym dodatkowej roboty póżniej nie miał, po to te ustawienia zresztą są, to tak jak byś nie korzystał z innych możliwości aparaty np. korekcji ekspozycji jak potrzebna.
mark_solo
04-09-2006, 22:38
Zdjęcie które wrzuciłeś na 4shared TEŻ jest obrabiane - tylko w aparacie - obejrzyj sobie RAWa - juz taki ostry nie będzie. Algorytm - ten w aparacie też ostrzy - zajrzyj do menu tam jest opcja jak ma być ostrzone i przeczytaj instrukcje jak jest ostrzony jpeg w ustawieniach 0,0,0 - bo jest ostrzony przez soft aparatu.
Janusz. A czym oglądać RAW-y. Jakim programem i przy jakich parametrach wyostrzania, aby się o tym przekonać. Przykładowo RSP przy sharpness = 0 też wyostrza.
AndrzejS
04-09-2006, 22:39
Do oglądania na stronie ok, ale jak chcesz mieć możliwość oglądania orginału który tam już i tak jest zapisany musisz zapłacić.
panowie proponuje zakonczyc ten watek - bo pozostalo juz nie wiele niedlugo dojdziemy do porownywania monitorow itd...
jak to by powiedzial wujek z hameryki - inaf :mrgreen:
Janusz Body
04-09-2006, 22:43
Janusz. A czym oglądać RAW-y. Jakim programem i przy jakich parametrach wyostrzania, aby się o tym przekonać. Przykładowo RSP przy sharpness = 0 też wyostrza.
A instrukcje od RSP Ty czytał? W CameraRaw, RSP/RSE, C1 itp. można wyłączyć ostrzenie zupełnie - zarówno do podglądu jak i do wywołania.
EDIT: Chyba już przerabialiśmy ten temat wspólnie gdzieś wcześniej. :)
mark_solo
04-09-2006, 22:49
A instrukcje od RSP Ty czytał? W CameraRaw, RSP/RSE, C1 itp. można wyłączyć ostrzenie zupełnie - zarówno do podglądu jak i do wywołania.
Oczywiście, że czytałem. Chodzi mi tylko o metodologię oceny ostrości. Trzeba się po prostu umówić jakie nastawy muszą mieć odpowiednie programy, abyśmy mogli stwierdzić, co jest ostre a co nie. Porównałem sobie niektóre zdjęcia przy domyślnych wartościach i stwierdziłem, że w każdym z nich na ekranie wygląda tak samo. Tak samo na wydruku A4. Czy tak jest dobrze, czy też nie w/g Ciebie.
W aparacie ustawiam tak, jak potrzeba, żebym dodatkowej roboty póżniej nie miał, po to te ustawienia zresztą są, to tak jak byś nie korzystał z innych możliwości aparaty np. korekcji ekspozycji jak potrzebna.
Ustawienie ostrości na + skutkuje programowym filtrem wyostrzania robionym na zdjęciu przez aparat. Możesz sobie ustawić ostrość jak chcesz i nie ma to żadnego wpływu na sposób wykonywania zdjęcia, dopiero na końcu aparat zrobi programową obróbkę według parametrów PictureStyle. Zapisz zdjęcie w RAW i otwórz sobie DPP, suwak 'sharpness' będzie działał dokładnie tak jak byś ustawiał ostrość w stylach aparatu, chociaż zdjęcie już zostało wykonane.
Wszystkie pokazane przez ciebie zdjęcia były po programowym wyostrzaniu, pokaż może jakiegoś RAW to zobaczymy jak jest naprawdę z tą ostrością w 5D.
Janusz Body
04-09-2006, 22:56
....Trzeba się po prostu umówić jakie nastawy muszą mieć odpowiednie programy, abyśmy mogli stwierdzić, co jest ostre a co nie. Porównałem sobie niektóre zdjęcia przy domyślnych wartościach i stwierdziłem, że w każdym z nich na ekranie wygląda tak samo. Tak samo na wydruku A4. Czy tak jest dobrze, czy też nie w/g Ciebie.
Przecież o to chodzi od samego początku z mr. AndrzejS. Wrzucił miniaturke 1024x667 ostrzoną na maxa w aparacie i na tej podstawie usiłuje wcisnąć "wyższość wyższości" czyli super 5D i g... 20D.
Aaaa... żeby nie było, że jestem stronniczy i bronię 20D to miałem 20D teraz mam 5D. Dalej wyznaje tę samą zasadę. Dzieciom na pytanie który samochód (aparat) jest najlepszy odpowiadam "mój" :)
Aaaa... żeby nie było, że jestem stronniczy i bronię 20D to miałem 20D teraz mam 5D. Dalej wyznaje tę samą zasadę. Dzieciom na pytanie który samochód (aparat) jest najlepszy odpowiadam "mój" :)
Ale tu nie ma czego bronić. 5D robi ostrzejsze i z lepszą plastyką zdjęcia niż 20D. Proponuję tylko Andrzejowi zaznajomić się z zasadą działania funkcji "Sharpness" zanim użyje stwierdzenia "niewyostrzane zdjęcia z 5D".
AndrzejS
04-09-2006, 23:01
Ustawienia ostrości ma różne w zależności od potrzeb, napisałem już żebym tak jak wszyscy posiadacze nie musiał się później photoshopem bawić, po co szkoda czasu. Aparat ma mi robić dobre zdjęcia, ostre od razu i koniec. Takie mam i ok moim zdaniem oto chodzi. Raw w momencie kiedy robisz jego podgląd na komputerze tesz od razu , zawsze jest softwerowo obrabiany inaczej nic byś nie zobaczył, nawet poszczególne kolory i odcienie są wyliczane przez komputer, wstępna ostrość też. JPG różni się tylko tym, że te obliczenia plus konwersje do jpg w locie robi aparat. Zwróć uwagę, że wiele programów do raw z ustawieniami na sharpness 0 ostrzy różnie.
Janusz Body
04-09-2006, 23:01
....pokaż może jakiegoś RAW to zobaczymy jak jest naprawdę z tą ostrością w 5D.
Ja bym nie ryzykował :) Jest lepiej niz w 30D. Mnie bardziej chodzi o sposób argumentacji czyli udowadnianie cudów na podstawie niezbyt rzetelnych "dowodów"
RAWy też porównywac trudno. Trzeba by uzyć tego samego obiektywu, w tym samym miejscu itp. itd. Obiektyw ma ogromne znaczenie i to jak rysuje musi miec wpływ na zdjęcie. Mam 28-135 którym w analogu byłem zachwycony, w 20D był naprawde niezły a w 5D... no mam do sprzedania :)
AndrzejS
04-09-2006, 23:03
Tłumaczę ci Janusz jak krowie na rowie trzeci już raz może w końcu zrozumiesz, że nie wrzuciłem miniaturki tylko całe zdjęcie i nie miałem pojęcia, że wam się wyświetli mniejsze.
mark_solo
04-09-2006, 23:05
Przecież o to chodzi od samego początku z mr. AndrzejS. Wrzucił miniaturke 1024x667 ostrzoną na maxa w aparacie i na tej podstawie usiłuje wcisnąć "wyższość wyższości" czyli super 5D i g... 20D.
Aaaa... żeby nie było, że jestem stronniczy i bronię 20D to miałem 20D teraz mam 5D. Dalej wyznaje tę samą zasadę. Dzieciom na pytanie który samochód (aparat) jest najlepszy odpowiadam "mój" :)
Zgadzam się. W/g mnie żaden z podanych przykładów, jak dotąd nie udowodnił niczego. Mnie w każdym razie nie przekonał. Najlepiej porównywać RAW, tylko trzeba się umówić przy jakich parametrach będzie obraz porównywany. Zazwyczaj testerzy przyjmują wartości domyślne. "Mój 30D jest nadal najlepszy", Janusza i Andrzeja 5D".
AndrzejS
04-09-2006, 23:08
mark_solo dobry zaogniacz z ciebie pozdrówka. Fajnie chłopaki, że udaje się jeszcze wykrzesać takie żywe dyskusje na tym forum. Pozdrawiam
mark_solo
04-09-2006, 23:11
mark_solo dobry zaogniacz z ciebie pozdrówka. Fajnie chłopaki, że udaje się jeszcze wykrzesać takie żywe dyskusje na tym forum. Pozdrawiam
Ja również pozdrawiam. Cieszę się, że mogłem zabawić łaskawych Państwa.
Zgadzam się. W/g mnie żaden z podanych przykładów, jak dotąd nie udowodnił niczego. Mnie w każdym razie nie przekonał. Najlepiej porównywać RAW, tylko trzeba się umówić przy jakich parametrach będzie obraz porównywany.
Uzyskanie identycznego kadru z takimi samymi parametrami może być bardzo trudne z racji na crop i inną GO. Zdjęcia trzeba zrobić różnymi obiektywami i na różnych przysłonach i już w tym momencie nie ma jak porównać, chyba że komuś się chce bawić i ustali jakąś wartość tej samej funkcji MTF dla obydwu szkieł. A na koniec dochodzi różna rozdzielczość matryc i już zupełnie nie wiadomo co i jak porównywać.
Pytanie tylko po co i komu się chce zajmować takimi bzdurami? Ja od początku tego wątku nie ścigam się na ostrość z 5D, tylko staram pokazać że 30D to wcale nie jest żadne "mydło".
Janusz Body
04-09-2006, 23:15
Tłumaczę ci Janusz jak krowie na rowie trzeci już raz może w końcu zrozumiesz, że nie wrzuciłem miniaturki tylko całe zdjęcie i nie miałem pojęcia, że wam się wyświetli mniejsze.
Jako krowa pływająca - nie latająca jak u muflona - zwyczajnie nie wierzę. Tak jak nie wierzę, że "zapomniałeś" o sharpness +6.
Aaaa... i krowy nie gadają więc jako krowa się zamykam. Na pastwisku rozmawiac nie zamierzam - w chlewiku też nie.
AndrzejS
04-09-2006, 23:16
Ok moje nie 30d a 20d było mydło sorry i mojego kumla, który w tedy też kupił 20d. O twoim się nie wypowiadam MMM bo nie wiem.
Uffff, dobrneliśmy do końca. Zamykać, zamykać :)
AndrzejS
04-09-2006, 23:21
Nigdy nie mówiłem o ustawieniach sharpness w aparacie, uważam co w aparacie to w aparacie w końcu o ich możliwościach rozmawiamy a nie o photoshopach czy innym sofcie do rawów. A jak jesteś taki niedowiarek co do serwera do wejdź sobie na http://static.flickr.com zarejestrój się za darmo wgraj całe zdjęcie i spróbuj oglądnąć w orginale powodzenia - dziwny z ciebie gość.
AndrzejS
04-09-2006, 23:22
MMM a jakie masz szkiełka.
mark_solo
04-09-2006, 23:25
Też mi się tak wydaję, że porównania są bardzo trudne. Odkąd kupiłem sobie lepsze szkła do 30D, to z jakości zdjęć jestem bardzo zadowolony. Jakbym miał możliwość porównania jak ten sam motyw dla tego samego obiektywu i nastaw wyglądałby w 5D, to ... Zwłaszcza, że większość użytkowników 5D mówi o czymś tak subiektywnym jak niespotykana plastyka. Tylko jak to zmierzyć. Chyba się nie da. Jak pierwszy raz zobaczyłem zdjęcia z obiektywów Leica, to wiedziałem o co autorowi chodzi. Plastyka była fantastyczna.
MMM a jakie masz szkiełka.
fajne ;)
17-85mm /4-5.6 USM IS
70-200/4 USM L
50/1.4
85/1.8 (z niego jest to oko na f/2.8 )
chwilowo także pożyczone 24-70mm/2.8 USM L
Janusz Body
04-09-2006, 23:56
Tak jpg picture style standard. ISO 500 Obiektyw 70-200 f/2.8 IS, czas 1/400 przysłona f6.3 ogniskowa 200.
Nigdy nie mówiłem o ustawieniach sharpness w aparacie,.... dziwny z ciebie gość.
Ano dziwny...
AndrzejS
05-09-2006, 09:57
Całe prosto z aparatu bez żadnej obróbki tak napisałem w poście nr 130, obróbki obrabia się zdjęcia w komputerze i robi to człowiek nie aparat. Po za tym picturee styl nie mówi mam standard tak jak napisałem plus sharpness +6. Chcesz rób zdjęcia nawet na minus 6 niemam nic przeciw. Ale przy okazji, zrobiłem zdjęcie zapis RAW+JPG (jpg sharpness +6) otworzyłem oba koło siebie w DPP Canona, Raw sharpness ustawiony na 0, jpg tak jak zrobiono zdjęcie bez żadnych zmian, uwaga raw wyglodą na bardziej wyostrzony niż jpg.
Całe prosto z aparatu bez żadnej obróbki tak napisałem w poście nr 130, obróbki obrabia się zdjęcia w komputerze i robi to człowiek nie aparat.
Andrzeju, daj już spokój, nie ma żadnej różnicy między filtrem UnsharpMask zrobionym przez mój procesor P4 w komputerze pod kontrolą PS a tym z DIGICII przez soft w 5D. Ustaw sharpness na 0 i wtedy zdjęcie będzie bez wyostrzania.
Umieść gdzieś tego RAWa i JPG to obejrzymy.
Janusz Body
05-09-2006, 10:17
Po za tym picturee styl nie mówi mam standard tak jak napisałem..
Instrukcja strona 54.
....
Umieść gdzieś tego RAWa i JPG to obejrzymy.
...Rawa niestety nie mam, widzisz ja wstawiłem na tą wcześniejszą stronę zdjęcie w całości,
...
uwaga raw wyglodą na bardziej wyostrzony niż jpg.
To masz tego rawa czy nie masz?
Dajcie już z tym spokój!
Wszyscy wiedzą, że 5D jest o niebo lepszy od 20D-30D ale i wszyscy rozsądni nie powiedzą, że 20D-30D to szmelc, który do niczego się nie nadaje.
Każdy z tych modeli jest bardzo dobrym sprzętem w swojej półce cenowej a porównywanie ich jest o kant d...
Zamknijcie temat póki mięso się nie posypie.
AndrzejS
05-09-2006, 11:21
Janusz ale ty się czepiasz to jest inne zdjęcie a nie to do którego zamieściłem linka. Niestety nie mam teraz dostępu do zdjęć więc nie mogę zamieścić. mmsza masz racje, pewnie mój stosunek do 20d jest zabarwiony złymi emocjami, i wk po jego kupnie poprostu spodziewałem się w tedy czegoś lepszego, może żeczywiście miałem kiepski egzemplarz wszystko możliwe, dla mnie najważniejsze, że teraz jest ok.
Ale jak widzisz możesz ustawić picture styl user def1 (standard) sharpness +6).
Ale jak widzisz możesz ustawić picture styl user def1 (standard) sharpness +6).
Można ustawić dowolnie ale wtedy to już nie jest "Standard"
A ja wam przytocze moją ulubioną galerie.
http://www.juzaphoto.com/eng/photo_galleries.htm
I mojego faworyta (a raczej faworytke :-) )
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/aix_galericulata-mandarin_duck.htm
Sam mam 5d (od niedawna) ale widze że każdym aparatem mozna zrobić dobre zdjęcia.
Bo w końcu to nie aparat robi...
Przykład:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/photos2/002269-aix_galericulata-mandarin_duck.jpg)
Czyli 350d ruleez :-)
To tak na wyluzowanie :-)
Zodiakalny Rak
05-09-2006, 14:51
A ja wam przytocze moją ulubioną galerie.
http://www.juzaphoto.com/eng/photo_galleries.htm
I mojego faworyta (a raczej faworytke :-) )
http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/aix_galericulata-mandarin_duck.htm
Sam mam 5d (od niedawna) ale widze że każdym aparatem mozna zrobić dobre zdjęcia.
Bo w końcu to nie aparat robi...
Przykład:
ciach
Czyli 350d ruleez :-)
To tak na wyluzowanie :-)Dzieki, wlasnie przestalem sprzedawac 350D i kupowac 5D! :mrgreen:
pozdrawiam,
Dzieki, wlasnie przestalem sprzedawac 350D i kupowac 5D! :mrgreen:
A mi caly czas starczaly Eosy 30 i 50, i jak dzieciak chcialem czegos wiecej i zalicytowalem EOSa 3 na jebayu. Ech i nigdy kuchni nie wyremontuje.
tp i ja cos napiszę :D
Tak jak kilka osób na tym forum przesiadłem się z 20D na 5D. Jakość jest nieporównywalnie lepsza.. poziom szumów, ostrość, precyzja AF... spot.., wizjer... mmmmmm bajeczka.. to niewiele z tych wyższości..
Mając 20D narzekalem na ostrość zdjęć a teraz już nie. Ktoś napisał, że 8Mpix to az za dużo.. nie zgodze się!! przy tych 13Mpix obrabianie zdjęć to bajka!! Tego nie da się opisać. To trzeba po prostu zobaczyć.. poczuć. Ktoś napisał, że zdjęcia zależą głównie od fotografa bo przecież to on robi zdjęcia... a ja powiem.. że nie bardzo się z tym zgadzam... Owszem fotograf wybiera kadr itp.. estetykę... niestety do pewnych rzeczy baaardzo przydaje się porzadny aparat... bez niego trudno jest zrobić porządne zdjęcie. przydaje się wiele funkcji których nie mają słabsze aparaty.
Dodam coś jeszcze.. jak miałem 20D to powiedzmy ze 100zdjęć mogłem wybrać ok 10-20 szt.. reszta to odpad a przy 5D ze 100zdjęć wybiorę spokojnie 50-70szt.. a czas jaki poświęcam na obrabianie zdjęć w PS jest o ponad połowę krótszy.
Chyba warto na podsumowanie coś dodać.. Jak kupiłem 20D byłem szczęśliwy jak bym wygrał wtotka.. Naprawdę.. z czasem zauważyłem pewne.."braki" teraz mam 5D i fotografia dostarcza mi jeszcze więcej emocji i przyjemności z fotografowania... Lepszym aparatem łatwiej jest zrobić dobre zdjęcie niż słabszym!! i tego nikt nie podważy.. (co nie znaczy, że słabym się nie da) ale jeszcze raz... zdolności fotografa to nie wszystko!!
Nie raz słyszałem/czytałem opinię "(...) i tak nie wykorzystuję wszystkich możliwości aparatu xxx więc po co mi kupować lepszy (...) " jak by ten ktoś kupił ten lepszy aparat.. wiedziałby po co ;) wiem, że sprzęt foto jest drogi i nie każdy czuje potrzebę posiadania lepszego czy najlepszego aparatu ale komfort pracy i ilość wrażeń eh.. każdy kto zdobył się na 5d wie o czym mówię.. ;)
Dodam coś jeszcze.. jak miałem 20D to powiedzmy ze 100zdjęć mogłem wybrać ok 10-20 szt.. reszta to odpad a przy 5D ze 100zdjęć wybiorę spokojnie 50-70szt...
Kurcze, odnosze to samo wrazenie po zamianie z 350D na 20D. Teraz wszystkie mam ostre. Przy 350D niestety mialem z tym problemy.
Nie raz słyszałem/czytałem opinię "(...) i tak nie wykorzystuję wszystkich możliwości aparatu xxx więc po co mi kupować lepszy (...) " jak by ten ktoś kupił ten lepszy aparat.. wiedziałby po co ;) wiem, że sprzęt foto jest drogi i nie każdy czuje potrzebę posiadania lepszego czy najlepszego aparatu ale komfort pracy i ilość wrażeń eh.. każdy kto zdobył się na 5d wie o czym mówię.. ;)
Tez tak sadze, tylko wielokrotnie widze, ze 60% ludzi niestety ale NIE WIDZI roznicy pomiedzy jakoscia kompakta (nawet za 1000pln!) a porzadnego dSLR'a + eLka :wink:
wlasnie przestalem sprzedawac 350D i kupowac 5D! :mrgreen:
Rozumiem, że zamiast 5D kupujesz 600/4L IS :mrgreen:
Rozumiem, że zamiast 5D kupujesz 600/4L IS :mrgreen:
To i ja poprosze jedna 600L za 10000pln :mrgreen:
Metus napisał w zasadzie to , co ja mógłbym. Z sesji śubnej robionej 5d z 500 zdjęć wychodzi mi 10 z przestrzelona ostrością :) Nie mówiąc już o swobodzie korzystania z ISO 1600 czy 3200. Jestem z przesiadki z 20d bardzo zadowolony. Na pewno lepiej mieć tę puszkę, niż 20d i kupić dobre szkło. To naprawdę porządne narzędzie.
Fotka z sobotniego ślubu - ISO 3200.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/my.php?image=5d3200na9.jpg)
Nie wierzyłem, że między 20D/30D a 5D jest duża różnica w jakości zdjęć.
Bardziej z próżnści go kupiłem ale teraz wiem, że był on wart każdej wydanej złotówki.
Przestancie juz.... bo jeszcze bede miał ochote (zajawke) wydac 1kzł zanim stanieje hehe
Nie przestaniemy, nie przestaniemy :)
Nie przestaniemy, nie przestaniemy :)
Jak nie, jak tak. Niech no tylko wypuszczą 3D :mrgreen:
hmmm po 5D będzie 3D? hmm do tej pory chyba numery "rosły" :)
ciekawe czym zabłyśnie :D
ok. Ale zanim pojawi się następca mam pytanie:
Czy ktoś z użytkowników próbował podpiać do 5d Tokinę 28-70/2.6-2.8 ?
Chodzi o mydło miedzy f/2.8 a f/4.0
Wiem, że połączenie dosyć karkołomne, ale biorę taką ewentualność pod uwagę.
Chodzi o okres przejściowy przed 24-70 L lub 24-105 L.
Upgrade konieczny, tylko nie wiem czy lepszą poprawę ostrości da zestaw:
5D + rzeczona Tokina 28-70/2.6-2.8
czy
350d i 24-70 lub 24-105...?
P.S.
Witam Wszystkich!
...czy 350d i 24-70 lub 24-105...?
350D + 24-70 nie zachwycalo mnie. Czesto AF sobie nie radzil. W tej chwili mam 20D i widze b. duza porawe dzialania tegoz kompletu.
tego się obawiam, ale takie zestawienie to i tak na może pół roku, docelowo 5d, pytanie tylko jaki pierwszy:
zakup 24-70 lub 24-105
czy też body...?
tego się obawiam, ale takie zestawienie to i tak na może pół roku, docelowo 5d, pytanie tylko jaki pierwszy:
zakup 24-70 lub 24-105
czy też body...?
To juz nie ten watek. Polecam wyszukiwarke :wink:
a ja polecam poczekac i kupić od razu docelowy. Na "pośrednich" i "tymczasowych" naprawdę sporo kasy niepotrzebnie się traci.. wiem coś o tym.
Dla Ciebie proponuję 5D + 24-70. jeśli koniecznie musisz mieć JUZ to.. hmm może warto.. pożyczyć od kogoś? mniej stracisz nawet kupując na raty niż kupując pośrednie..
co do szkla to 24-105 też jest niezłe..
Ja poczekam aż zajadę moją 300kę i wtedy przyjdzie czas na 5D.Obym nie wywróżył jej ostatniego oddechu za wczesnie bo kasiorki narazie nie ma za dużo ;)
....Na "pośrednich" i "tymczasowych" naprawdę sporo kasy niepotrzebnie się traci.. wiem coś o tym.
dokałdnie sie z Tobą zgadzam, dlatego z 350d chcę wejść w 5d, rezygnując z 20d/30d zastanawiam się tylko czy 5d będzie dobrze działać z Tokiną m.in. w temacie pewności AF ,no i mniejszego mydła niż w 350d
.... póżniej oczywiście elka
sorrki jeśli nie trafiłem w wątek :(
początkujący jezzdem, a wyszukiwarki oczywiście używam, ale nie trafiłem na "mezalians 5d + tokina" :-)
hmm w takim razie źle Cię zrozumiałem. myślałem, że nie masz zadnej puszki i chcesz najpierw kupic 350D a potem dozbierać do 5D ;]
Niestety a może i stety nie miałem tokiny więc Ci nie odpowiem na to pytanie.
Kolekcjoner
13-09-2006, 14:12
Miałem bardzo krótko tą tokinę. Świetna w analogu ale w cyfrze (20D - do niego wpinałem) tragedia. Praktycznie pełna dziura bezużyteczna. Nie polecam.
W 5D to wolę nawet nie myśleć co się będzie działo.
Viracocha
08-12-2006, 18:45
Podobnie jak Kolekcjoner, używałem tej Tokinki z analogiem i rewelacyjnie się spisywała. Po zakupie 30D, Tokinki szybciutko musiałem się pozbyć, bo już niestety przestała być rewelacyjna (nie tylko na pełnej dziurze).
Z 5D niestety Tokiny nie używałem, bo ja czekam na 3D...;)
Bardzo spodobał mi sie ten wątek i próby udowodnienia przez uzytkowników wyzszosi 5d (we wszystkim) nad 20d - chyba nie wyszło ;) 40d rulez! :)
P.S BARDZO fajne porównanko zdjęć z canona 5d i dwóch komapktów samsunga pro815 i sony r1 :D
http://www.e-fotografija.si/templates/?a=455&z=1&page=5
musisz tak wszędzie trolować? widzę że już zabrakło nowych postów więc zaśmiecasz stare wklejając te same linki i rzucając hasła chwalące ów wątek. podnieca Cię to?
hehe widze ze tym linkiem trafilem w czuły punkt włascicieli piątek :)
schabu jak ci przeszkadza to co pisze to nie czytaj ;) Albo naucz się dyskutować - jesteś na forum.
asdfasfd
07-10-2007, 17:30
Wiadomo, że EOS 5D w porównaniu do kompaktu wygrywa na całej lini. Jeżeli nie wiesz dlaczego, a całe swoje zdanie opierasz na zdjęciach pokazanych przez kogoś w internecie to powiem jedno - trzeba się było w szkole fizyki uczyć! :P
musisz tak wszędzie trolować? widzę że już zabrakło nowych postów więc zaśmiecasz stare wklejając te same linki i rzucając hasła chwalące ów wątek. podnieca Cię to?
ludzie maja manie nabijania sobie postow :-) najlepiej byloby zlikwidowac statystyki bo i po co komu one... w ostatnim czasie na forum niczym grzybow w lesie zrodzilo sie pare oryginalnych prawdziwkow :D
canik, sorry, ale musisz się jutro zarejestrować...
brawo dla rycerz jedi HHUUUURRRAA!!! tyrania canika upadla :D
Bardzo spodobał mi sie ten wątek i próby udowodnienia przez uzytkowników wyzszosi 5d (we wszystkim) nad 20d - chyba nie wyszło ;) 40d rulez! :)
Przestan odswiezac stare watki bezcelowo. Trollowanie canikowe o 5D odbywa sie tu: http://canon-board.info/showthread.php?t=25255 . Ten zamykam by nie kontynuowac smiecenia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.