Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Raynox + 350D



Baal
25-08-2006, 11:07
Witam

Mam pytanie czy jest sens kupować konwerter Raynoxa do 350D i do Sigmy 70-300mm DG APO Macro do fotografowania makro? Jeśli tak to jaki konwertrer kupić?

Zodiakalny Rak
25-08-2006, 11:09
Witam

Mam pytanie czy jest sens kupować konwerter Raynoxa do 350D i do Sigmy 70-300mm DG APO Macro do fotografowania makro? Jeśli tak to jaki konwertrer kupić?Tak, swego czasu jacam uzywal wlasnie takiego zestawu, efekty mozesz zobaczyc w poczatkach jego galerii.

DCR-250

pozdrawiam,

Baal
25-08-2006, 11:10
Dziękuje :)

ripek
26-08-2006, 10:34
Swietnie sprawdza sie na 50mm.

Oto przykład:


https://canon-board.info/imgimported/2006/08/971549-2.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia_new/971549.jpg)

Bushi
27-08-2006, 21:10
Możesz spróbować też z pierścieniami odwrotnego mocowania jeśli chodzi o makro a już najlepszym rozwiązaniem przy takiej ogniskowej będzie mieszek.
Kupujesz dwie przejściówki z m42 na EOS(całość ok 100zł) i do tego mieszek - na allegro chodzą już od 100zł-są to przeważnie rosyjskie mieszki ale w BDB stanie. Zdjęć nie ma co porównywać do soczewek, konwerterów i takich tam i napewno wyjdzie taniej niż ten raynox!

alien
27-08-2006, 21:18
Podobno raynox daje wieksze zblizenie niz np. helios i pierscien posredni - czy to prawda?
Pozatym przy raynoxie chyba działa AF no i łatwiej ustawić ostrość?

Czy ktoś może to ewentualnie potwierdzić?

Vitez
27-08-2006, 21:33
Pozatym przy raynoxie chyba działa AF no i łatwiej ustawić ostrość?


Na Tamronie 28-75 2.8 i sigmie 70-300 APO AF z Raynoxem nie dzialal w zadnym ustawieniu.

ripek
27-08-2006, 22:48
Na 50mm AF dziala ale bardzo jezdzi. Generalnie trzeba ustawic się w odpowiedniej odleglosci od obiektu zeby zaczął działać w miare sensownie.

alien
27-08-2006, 23:02
A jak jest z powiększeniem?Da się osiągnąc cos na miare heliosa i pierscienia posredniego czy raczej nie ma szans?
Czy z obiektywem 50mm f1.8 tez sie sprawdzi?

Zodiakalny Rak
28-08-2006, 10:19
A jak jest z powiększeniem?Da się osiągnąc cos na miare heliosa i pierscienia posredniego czy raczej nie ma szans?
Czy z obiektywem 50mm f1.8 tez sie sprawdzi?AD. 1 Bedzie dosc trudno choc nie niemozliwe! (przegladales poczatki galerii jacam?)
AD. 2 Wlasnie do 50/1,8 polecam.

pozdrawiam,

ripek
28-08-2006, 10:30
A jak jest z powiększeniem?Da się osiągnąc cos na miare heliosa i pierscienia posredniego czy raczej nie ma szans?
Czy z obiektywem 50mm f1.8 tez sie sprawdzi?


Zdjecie z góry robione jest 50mm - jak widać działa i to dobrze :)

alien
28-08-2006, 11:01
Dziekuje wszystkim za odpowiedzi!
Jednak jesli chodzi o te zdjecie "z góry" to wydaje mi sie ze równie dobre zblizenie osiągne sama hybryda bez raynoxa....

Może jeszcze jakieś przykłady? Np. zapałki? Byłbym wdzięczny!

ripek
28-08-2006, 15:26
Nie jest to max przyblizenie - po prostu zdjecie zrobilem zeby bylo ok a nie zeby wyciagnac max powiekszenie.

alien
28-08-2006, 22:33
A mógłbyś na maksymalnym zblizeniu sfotografować główke zapałki?No chyba ze nie masz w domu ;)

Byłbym ogromnie wdzięczny!

alien
29-08-2006, 22:32
uuu bidaku nie masz zapałek w domu? ;)

mariuszkom
29-08-2006, 22:39
czy raynox do tamrona 17-50 mm to dobry wybor czy moze soczewki?

jacam
29-08-2006, 23:48
uuu bidaku nie masz zapałek w domu?

wkurzyłem się dzisiaj przy robieniu mojej strony i musiałem sie uspokoić :mrgreen:, poświęciłem 15min i zrobiłem zdjęcie zapałki:
Raynox + sigma, 263mm, 1/100s, f/20, manual

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/albums/userpics/10001/481_8194.jpg)
do innych wynalazków nie ma odniesienia


czy raynox do tamrona 17-50 mm to dobry wybor czy moze soczewki?

jakość optyczna raynoxa jest bardzo dobra, na pewno to lepszy wybór niż soczewki, jeśli szkoda ci kasy, to kup tylko soczewkę +4D, na początek do zabawy makro powinna wystarczyć, innych IMHO nie ma sensu kupować.

alien
30-08-2006, 00:09
A móglbyś powtórzyć na 50mm f/1.8 canona?

Z góry pięknie dziękuje!!

jacam
30-08-2006, 00:12
A móglbyś powtórzyć na 50mm f/1.8 canona?

Z góry pięknie dziękuje!!

nie mam tego obiektywu

alien
30-08-2006, 09:43
ups przepraszam..to ripek ma , ale pewnie nie zrobi podobnego testu =(

ripek
30-08-2006, 11:54
Wroce do domu to postaram sie zrobić ;)

alien
30-08-2006, 13:08
ripek będę po stokroć wdzięczny!
Masz u mnie piwko i pełne poparcie na tym forum do konca swiata i o jeden dzien dłuzej =]

Super gość jestes!!!

fotoglaf
30-08-2006, 14:15
a tak sobie tu zajrzałem i cyknąłem coś takiego ( Canon 50 f/1.8 ):


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/my.php?image=zapalkadn4.jpg)
50mm, F14, iso100, 1s

i takie (z nakręconą soczewką +4d)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/my.php?image=zapalka2mh0.jpg)
50mm, F14, iso100, 1s

Wołane z rawa (Camera RAW - PS CS2) na domyślnych ustawieniach.

jotes25
30-08-2006, 14:28
Rozumiem, że to pełen kadr?
A soczewka jaka, bo nawet nieźle wyszło.
Mam pod ręką 1.8/50 i pierscienie, więc może pstryknę coś dla porównania.
Tylko po zapałki muszę skoczyć :lol: :lol: :lol:

fotoglaf
30-08-2006, 14:34
oczywiście crop 100%

1 zdjecie: raynox dcr-250
2 zdjęcie: raynox dcr-250, fox +4d

a ponizej jeszcze fota z tamronka 28-75, raynox dcr-250, fox +4d


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/my.php?image=zapalka3pq1.jpg)
75mm, F22, iso100, 2,5s

alien
30-08-2006, 21:05
Dzięki piekne za świetne przykłady!
Już teraz wiem ,że raynoxa kupować...nie warto =]
Heliosem z pierscieniem pośrednim mam o wiele większe zbliżenie , a jak wyjme ze srodak jedna soczewke to i głebia będzie większa =)

Jedyne co może ratować raynoxa to ostre zdjecia z ręki bez statywu...ale nie wiem czy sie da?DA SIĘ??? =)

fotoglaf
31-08-2006, 11:35
o ostre zdjęcia z ręki to może być chyba ciężko...

alien
31-08-2006, 21:18
Dzięki...w takim razie pozostaje teńsze rozwiązanie - zakup heliosa i pierscieni posrednich =)