Zobacz pełną wersję : 20D do portretow.
VOYAGEUR
24-08-2006, 12:04
Eos 20 d chce uzywac do portretow. Che kupic body nowe i obiektyw 50 do 200 mm zoom. Pytanie tylko czy w cenie do 1500 zl jestem w stanie kupic obiektyw o podanej ogniskowej jasnosci 2,8 do 5,6 dajacy obraz na poziomie Sony R1. R1 jest jak zyleta jesli do 20d trzeba by dokupic obiektyw w cenie 3000 by uzyskac efekt jak R1 to przesiadka nie ma sensu. Szybki fokus do portretow mi nie potrzebny.
obiektyw to ja bym polecał 85mm f/1.8
ewentualnie 70-200 f4 za jakies 2000-2400. (Jest jeszcze sigma 70-200 2,8 ale ona chyba bardziej pod 3000 podchodzi)
ewentualnie 70-200 f4 za jakies 2000-2400. (Jest jeszcze sigma 70-200 2,8 ale ona chyba bardziej pod 3000 podchodzi)
A robiles jakies portrety tymi obiektywami ze polecasz?
Ja bym sie upieral przy 85 1.8 , do tego 50 1.4 jak ktos nieco szerzej lubi (sylwetkowe).
Aha (do autora watku)... jesli na sile chcesz porownywac dSLR do prawie-dSLR to masz racje - przesiadka nie ma sensu :roll: .
Ja nie, ale widzialem duzo swietnych portretow ze 70-200 2,8, znajomy rowniez ma obiektyw o takich parametrach tyle ze w nikonie i sobie b.chwali i z powodzeniem uzywa wlasnie do portretow, a poza tym cytuje: "Che kupic body nowe i obiektyw 50 do 200 mm zoom."
i napisalem EWENTUALNIE, wcale nie pisalem ze nie 85/1,8. Wiec nie czepiaj sie na sile.
MateuszZ.
25-08-2006, 00:50
85mm f/1.8 jest super, faktycznie, ale może być za długa przy body z cropem. Zależy jakie to mają być portrety. Może bardziej jakąś 50tkę na początek albo Tamrona 28-75 2.8
A o 70-200 do portretów zapomnij :)
i napisalem EWENTUALNIE, wcale nie pisalem ze nie 85/1,8. Wiec nie czepiaj sie na sile.
Bede sie czepial na sile z prostego powodu - nawet najlepszy zoom, do portretow bedzie PRAWIE tak dobry jak dedykowana do tego celu stalka :roll: .
A wiemy co robi "PRAWIE" 8) .
MateuszZ.
25-08-2006, 02:15
Bede sie czepial na sile z prostego powodu - nawet najlepszy zoom, do portretow bedzie PRAWIE tak dobry jak dedykowana do tego celu stalka :roll: .
A wiemy co robi "PRAWIE" 8) .
Masz racje, ale na początek jest o wiele bardziej użyteczny i uniwersalny do portretów niż stałka.
Poza tym obiektywy się zazwyczaj domyka a wtedy te różnice się trochę zacierają.
Ale oczywiście zgadzam się z tym że jakości stałki żaden zoom nie przebije, ale zastanówmy się też nad stosunkiem jakość/użyteczność :-?
wszystko zależy... wiadomo... :roll:
70-200/4L @4
https://canon-board.info/imgimported/2006/08/934505-2.jpg
źródło (http://plfoto.com/zdjecia/934505.jpg)
Eos 20 d chce uzywac do portretow. Che kupic body nowe i obiektyw 50 do 200 mm zoom. Pytanie tylko czy w cenie do 1500 zl jestem w stanie kupic obiektyw o podanej ogniskowej jasnosci 2,8 do 5,6 dajacy obraz na poziomie Sony R1. R1 jest jak zyleta jesli do 20d trzeba by dokupic obiektyw w cenie 3000 by uzyskac efekt jak R1 to przesiadka nie ma sensu. Szybki fokus do portretow mi nie potrzebny.
Jeśli chcesz poważnie zająć się fotografią portretową, pozostaje Ci kupić wymienianego już ef 85/1,8 (preferowany do cyfr z cropem) lub ef 100/2,0. Oba są bardzo jasne i wręcz dedykowane do tego typu fotografii. Obydwa są też do kupienia w cenie do 1.500 PLN, choć 85/1,8 jest zwykle ok. 200-300 zł tańszy.
Pooglądaj sobie co potrafi ten pierwszy obiektyw, a zrozumiesz o czym mówię:
http://www.pbase.com/tyq/victoria_ann
Oczywiście, zoomem też zrobisz portret, ale to już pójście na pewien kompromis.
Zaryzykuję także pogląd, że Twój R1 wymięka przy każdym z podanych wyżej obiektywów.
Robert
Bede sie czepial na sile z prostego powodu - nawet najlepszy zoom, do portretow bedzie PRAWIE tak dobry jak dedykowana do tego celu stalka :roll: .
A wiemy co robi "PRAWIE" 8) .
A czy ja powiedzialem ze tak nie jest ?, ogolnie zgadzam sie z Toba ale pytajacy chcial zooma to mu napisalem czym moze sie zainteresowac :)
70-200/4L @4
No dobrze, fajna panna, ale do porównania możliwości obiektywów powinieneś miec ten sam kadr z drugiego obiektywu.
Moim zdaniem widać po murku, że GO mogłaby byc mniejsza, co mógłbyś osiągnąć 85-ką, modelka by na tym nic nie straciła, a wtedy zniknałby ten śmietnik za nią. A może nawet przy 4.0 85-ka mogłaby go ładniej pokazać.
Moim zdaniem widać po murku, że GO mogłaby byc mniejsza, co mógłbyś osiągnąć 85-ką, modelka by na tym nic nie straciła, a wtedy zniknałby ten śmietnik za nią. A może nawet przy 4.0 85-ka mogłaby go ładniej pokazać.
Jak sie nie ma co się lubi ... ;)
Miałem pod ręką jeszcze 50mm (pożyczony od DoMiNiQuE - jeszcze raz wielkie dzięki) ale jakoś do tego ujęcia mi nie pasowała.
Porównania nie robiłem bo to była sesja a nie testy szkieł ;)
dołaczając sie do rozmowy powiem tylko ze ja stawiam zdecydowanie 85/1,8 no chyba ze masz wolne 7 000zl to L II
Jak sie nie ma co się lubi ... ;)
Zgadza się. Tylko pytajnik pytał o 20D i portrety. Do tego lepiej jednak zamontować portretową stałkę. Choćby Jupitera-9 :)
Edit:
Porównania nie robiłem bo to była sesja a nie testy szkieł ;)
Hm... Ja całkiem niedawno po raz pierwszy robiłem to z dziewczyną ;) I jakoś nie uznałem za niestosowne przestrzelić wszystkie posiadane przy sobie szkła, potencjalnie nadające się do tego celu. :) Oczywiście, wyszło że najlepiej sprawił się Jupiter.
Eos 20 d chce uzywac do portretow. Che kupic body nowe i obiektyw 50 do 200 mm zoom. Pytanie tylko czy w cenie do 1500 zl jestem w stanie kupic obiektyw o podanej ogniskowej jasnosci 2,8 do 5,6 dajacy obraz na poziomie Sony R1. R1 jest jak zyleta jesli do 20d trzeba by dokupic obiektyw w cenie 3000 by uzyskac efekt jak R1 to przesiadka nie ma sensu. Szybki fokus do portretow mi nie potrzebny.
Po zastanowieniu, odnoszę wrażenie, że te wszystkie nasze sugestie trafiają jak kulą w płot. Tak naprawdę Voyageur chyba nie do końca wie, o czym mówi: chciałby mieć jeden uniwersalny zoom o jeszcze większej rozpiętości ogniskowych niż w swoim R1, stosunkowo tani, ostrość jak "żyleta" i jeszcze na dodatek, żeby nadawał się do portretów. Nasuwa się porównanie: "Takie rzeczy to tylko ..".
Skoro Voyageur chce mieć tylko jeden obiektyw, to nasuwa się zasadnicze pytanie: czy lustrzanka jest mu w ogóle potrzebna? Jeśli tak, to powinien dość mocno zrewidować swoje założenia i np. zafundować sobie Tamrona 28-75, który od biedy do portretów może też być wykorzystywany. Albo kupić jakąś Sigmę 18-125 plus ef 50/1,8 do portretów. Inaczej chyba się nie da.
Robert
MateuszZ.
25-08-2006, 13:34
od "biedy" tamron też się na da ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://roger.wrota.net/mateusz/portfolio/agam/agam3.jpg)
Ale ja i tak ciułam na 85tkę :lol:
... ale dlatego że tamrona już mam
Ale akurat powyższe zdjęcie można zrobić multum obiektywów bo nie ma na nim zadnego tła - a autorowi wątku chodzi (nawet jesli o tym nie wie) o jakość bokehu.
Jeśli o to chodzi to z manualnych które posiadam bardzo ładny ma Pentacon 135mm 2.8 - kosztuje 100zł ..
50mm też się nada - ale z 1.8 ostrożnie - 50mm wymusza zeby podejść bliżej modelki jeśli chcesz zrobić portret twarzy - a z drugiej strony 1.8 robi tak małą głębie ostrości że trafiając w nos - oczy będą już nieostre. Trzeba zejść do 5.6 - bokeh nie ucierpi na tym ogromnie. Z trzeciej strony ( ;) ) - to szkło za 350zł - wydatek nie powalający na ziemię a zawsze się przyda.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.