Zobacz pełną wersję : Nowe szkła Canona! 50/1.2L i 70-200/4 IS L
Nikt jeszcze nie pisze?
A tu mają się pojawić nowe szkła Canona.
EF 50/1.2L USM,
EF 70-200/4 IS L USM,
Marzylem o takiej 50-tce, zeby tylko cena nie byla tylko dla kolekcjonerow.
link
http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/
Nikt jeszcze nie pisze?
Piszą i
Marzylem o takiej 50-tce, zeby tylko cena nie byla tylko dla kolekcjonerow.
płaczą. Szacunkowa cena $1600.
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 13:48
Oooooo, chcialo by sie ale mniej niz 6k na wejsciu to chyba nie ma szans!
Wlasnie przymierzam sie do zakupu 50/1,4 lub 85/1,8 wiec to dobra wiadomosc ale cena na pewno skloni mnie do pozostania przy swoich pierwotnych planach. No, ale moze w zwiazku z tym te 2 szkielka potanieja. :-)
EDIT: ale sie wstrzelilem!
pozdrawiam,
Oooooo, chcialo by sie ale mniej niz 6k na wejsciu to chyba nie ma szans!
Masz na myśli cenę w USA po przeliczeniu na złotówki, cenę na allegro czy cenę w Canon (phi phi) Polska
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 13:55
... najnizsza z mozliwych. ;)
DoMiNiQuE
23-08-2006, 13:56
http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/
Ludzie, troszke powagi. To zdjecie to Fake. Jutro sie wszystko wyjasni, po co robic panike? ;)
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 13:58
Ludzie, troszke powagi. To zdjecie to Fake. Jutro sie wszystko wyjasni, po co robic panike? ;)Eeee, zepsules - a juz tak sie cieszylem! :lol:
pozdrawiam,
Ludzie, troszke powagi. To zdjecie to Fake. Jutro sie wszystko wyjasni, po co robic panike? ;)
Mi troche podejrzanie wyglada ta 50-tka - taka gruba. Przeciez Canon ma duzy bagnet i szklo powinno byc nieco wieksze od 50/1.4. Wystarczy spojrzec na dawna FD 50/1.2L czy 1.2 Nikkory. To nie 85/1.2.
Jeszcze 5 godzin i 19 minut!
The clock's ticking
DoMiNiQuE
23-08-2006, 14:21
Po nalozeniu fotki 350D na 400D widac dokladnie, ze obrys body jest identyczny. Watpie aby Canon nie dokonal zadnych zmian w tym kierunku. Zawsze cos tam zmienia ;) ale, ale! jak okaze sie, ze te zdjecia 400D sa prawdziwe i Canon wypusci cos takiego 'more plastic fantastic' to ja zmieniam system! * ;)
*z os x 10.4.7 na 10.5 (-:
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 14:33
Po nalozeniu fotki 350D na 400D widac dokladnie, ze obrys body jest identyczny. Watpie aby Canon nie dokonal zadnych zmian w tym kierunku. Zawsze cos tam zmienia ;) ale, ale! jak okaze sie, ze te zdjecia 400D sa prawdziwe i Canon wypusci cos takiego 'more plastic fantastic' to ja zmieniam system! * ;)
*z os x 10.4.7 na 10.5 (-:
Eeee tam, zamaz tylko canon na body i napisz cos tam "sympatycznego" w gescie sprzeciwu. Co bedziesz szum robil! :mrgreen:
pozdrawiam,
caravaggio
23-08-2006, 14:42
Eeee tam, zamaz tylko canon na body i napisz cos tam "sympatycznego" w gescie sprzeciwu. Co bedziesz szum robil! :mrgreen:
pozdrawiam,
Chyba nie doczytales cytowanego posta...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/xti/xti70.jpg)
niech mnie ktos przekona, ze to sie trzyma skali :lol: bo na moje oko tego kalibru lens przy zabawce typu 350D wyglada jak Pudzian przy Kaczynskim :D
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 14:46
Chyba nie doczytales cytowanego posta...
Nie doczytalem - czuje sie przechytrzony. :cry:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/xti/xti70.jpg)
niech mnie ktos przekona, ze to sie trzyma skali :lol: bo na moje oko tego kalibru lens przy zabawce typu 350D wyglada jak Pudzian przy Kaczynskim :DNie wiem, nie mam 70-200 a 100-400 ale jak zwykle ciesze sie, ze przeczytalem to co napisales! :mrgreen:
pozdrawiam,
DoMiNiQuE
23-08-2006, 14:48
Nie doczytalem - czuje sie przechytrzony. :cry:
Oj tam przechytrzony. Taki maly zarcik to byl ;)
Ja nigdy nie zmienie systemu na N. Ich czarne forum wplyna na mnie depresyjnie ;)
Akustyk, skala jak skala, ten lens jest krzywo wklejony :)
Zodiakalny Rak
23-08-2006, 14:50
Oj tam przechytrzony. Taki maly zarcik to byl ;)
Ja nigdy nie zmienie systemu na N. Ich czarne forum wplyna na mnie depresyjnie ;)
Akustyk, skala jak skala, ten lens jest krzywo wklejony :)W okienkach mozna odwrocic kolory, moze jednak zmienisz 2 systemy? :mrgreen:
Kolekcjoner
24-08-2006, 00:13
(...)zeby tylko cena nie byla tylko dla kolekcjonerow.(...)
No ja bym się nie obraził jakby cena mi spasowała :mrgreen: ;) :lol:.
DoMiNiQuE wyślij do canona petycję z groźbą zmiany systemu (bez tej gwiazdki:wink:), może zrobią dla Ciebie specjalną - wersję:mrgreen: :-D.
A mnie się podoba to 400D (przynajmniej na papierze:mrgreen:), obiektywy też, choć i tak pewnie ich nie kupię ale fajnie że jest o czym pisać:wink: :D.
rysiaczek
24-08-2006, 02:53
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://hem.bredband.net/content/canon/370d_xti/xti/xti70.jpg)
niech mnie ktos przekona, ze to sie trzyma skali :lol: bo na moje oko tego kalibru lens przy zabawce typu 350D wyglada jak Pudzian przy Kaczynskim :D
Tak podchodzac do tematu 1200'tka nie powinna istniec.. i pare innych tyz;)
Ale przeciez oboje wiemy, ze nie rozmiar jest wazny:mrgreen:
Ciekaw jestem czy dużo osób kupi któryś z tych obiektywów? Jeśli 50/1.2L ma tyle kosztować to podziękował.
A 70-200/4 IS L to dla mnie zły pomysł. Wątpie żeby się dobrze sprzedawał.
Kolekcjoner
24-08-2006, 08:10
Ja myślę że oba obiektywy to niezły pomysł. Zwłaszcza że 70-200/4 IS nie zastępuje starego tylko uzupełnia linię. Cena za 50/1.2 1600$. Myślę że znajdzie się wielu nabywców.
Moje 3 grosze:
50/1,2L - wydaje mi się, że świetle 5D i w ogóle potencjalnej popularyzacji FullFrame taki L-standard jest potrzebny (lub jak kto woli - będzie potrzebny za 2-3 lata).
70-200/4L IS - tu już mam pewne wątpliwości. Po co komu 4 rodzaje obiektywów 70-200? (szczególnie patrząc np. na brak wyboru w zakresie 17-20mm, gdzie mamy tylko jedną przestarzałą już konstrukcję EF20/2,8 USM).
Info o nowych L-kach:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8529
Pownnni zrobić L-ke do 20mm (zoom) bo takiej brakuje.
gwozdzt napisał:
Po co komu 4 rodzaje obiektywów 70-200?
Cena będzie pewnie pomiędzy 70-200/4 i 70-200/2.8. Więc będzie dylemat kupujących. A jak ktoś ma statyw to IS już tak nie będzie potrzebne.
Kolekcjoner
24-08-2006, 08:37
(...) A jak ktoś ma statyw to IS już tak nie będzie potrzebne.
Oj tu się mylisz jakby to było takie proste to po co komu stabilizacja. Są sytuacje w których bardzo się pzrydaje:smile:. a to że jest wybór to nic złego. Cena 1249$.
caravaggio
24-08-2006, 08:39
Cena będzie pewnie pomiędzy 70-200/4 i 70-200/2.8.
Nie bedzie zadnego dylematu, bo cena bedzie wyzsza od ceny 70-200/2.8... wiec - znajac jakosc optyki w 2.8 nonIS - tylko kompletny kretyn bylby w stanie zdecydowac sie na kupno nowego obiektywu.
Ja np nic nie mam do IS ale jakoś na razie nie czuje potrzeby jej posiadania. Wolę jasne szkło. Ale to tylko moje zdanie
Kolekcjoner
24-08-2006, 08:47
(...) tylko kompletny kretyn bylby w stanie zdecydowac sie na kupno nowego obiektywu.
No to już jeden jest, mojemu koledze się on bardzo podoba:grin:.
Nie bedzie zadnego dylematu, bo cena bedzie wyzsza od ceny 70-200/2.8... wiec - znajac jakosc optyki w 2.8 nonIS - tylko kompletny kretyn bylby w stanie zdecydowac sie na kupno nowego obiektywu.
Caravaggio, z całym szacunkiem, idąc twoim tokiem rozumowania znając jakość optyki w 80-200/2.8 tylko kompletny kretyn kupi "nowe" 70-200/2.8.
Spokojnie, right tool for the right job Nic więcej, nic mniej.
Kolekcjoner podal cene 70-200 f4 L IS na 1249$...czyli jakies 3800 zl. Sadze ze wzial info z tego zrodla:
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7897-8529
Ja na stronie:
http://cweb.canon.jp/newsrelease/2006-08/pr-ef50f12l.html?jp=pr-ef50f12l
znalazlem 158.000 jenow... kurs NBP to ok. 2.65 za 100 jenow, co daje jakies 4200 zl...czyli mniej wiecej wszystko sie zgadza, chociaz wolalbym zmniejszyc widelki cenowe (400 zl to wciaz duza niepwenosc w tym zakresie cenowym).
pzdr
caravaggio
24-08-2006, 09:08
Caravaggio, z całym szacunkiem, idąc twoim tokiem rozumowania znając jakość optyki w 80-200/2.8 tylko kompletny kretyn kupi "nowe" 70-200/2.8.
Gietrzy, z calym szacunkiem... wpadnij do sklepu Canona i kup 80-200/2.8. Jak znajdziesz, to kup nawet caly wagon - ja go od ciebie odkupie po cenie 2x wyzszej.
Proponuje skoncentrowac sie na sprzecie aktualnie produkowanym, a nie madrzyc sie na temat jakichs legendarnych staroci, do ktorych Canon dawno zaprzestal produkowac czesci zamienne i nie supportuje ich w swoich serwisach.
Kolekcjoner
24-08-2006, 09:09
(...) Ale skad masz zrodlo?
pzdr
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-7897-8492
Nie ta strona ale sobie znajdziesz:-).
znalazlem 158.000 jenow... kurs NBP to ok. 2.65 za 100 jenow, co daje jakies 4200 zl...czyli mniej wiecej wszystko sie zgadza, chociaz wolalbym zmniejszyc widelki cenowe (400 zl to wciaz duza niepwenosc w tym zakresie cenowym).
No to faktycznie trzeba mieć bardzo specyficzne wymagania żeby kupić 70-200/4 IS zamiast 70-200/2.8 bez IS. Na krótkim końcu bez IS można przecież przeżyć bo czasy nie są długie, a na długim końcu GO jest już na tyle duża w puszkach z cropem że f/2.8 to czasem też za dużo i chciałoby się jaśniej.
Ale to wszystko zabawne. Jeszcze kilka miesięcy temu (gdy byłem na kupnie 70-200/f2,8) bardzo dużo ludzi (na tym forum również) strasznie zachwalało to szkło z f4 (że prawie tak dobre jak f2,8 - jeżeli nie lepsze - miałem f4 i f2,8 mam f2,8IS poniekąd podzielam te opinie) i STRASZNIE ubolewało nad faktem, że nie ma wersji z IS. A teraz? Zabawne.
Gietrzy, z calym szacunkiem... wpadnij do sklepu Canona i kup 80-200/2.8. Jak znajdziesz, to kup nawet caly wagon - ja go od ciebie odkupie po cenie 2x wyzszej.
Trzymam Cię za słowo. Szkoda, że wcześniej nie zaproponowałeś mi tego bo z dużą chęcią sprzedał bym Ci ze 3 sztuki tego szkła w stanie idealnym za jakieś $1500 każda :mrgreen:
Proponuje skoncentrowac sie na sprzecie aktualnie produkowanym, a nie madrzyc sie na temat jakichs legendarnych staroci, do ktorych Canon dawno zaprzestal produkowac czesci zamienne i nie supportuje ich w swoich serwisach.
Spoko, cały mój post miał ci uświadomić, że nie za bardzo wypada nazywać ludzi kretynami bo akurat im się podoba/potrzebują innego szkła niż Ty. Poza tym zapytaj ludzi dlaczego sprzedają 70-200/2.8 z lub bez IS i kupują stałki. No to tyle nt. tej doskonałej optyki.
Moim zdaniem Canon szkłem 70-200/4 LIS chce dać każdemu według potrzeb, bo 70-200 to bardzo, bardzo ładny zakres. Poza tym spodziewam się mniej postów w stylu: próbuje już piąty egz. 70-200/4 i mam BF. Poprawią w nowym ten cholerny czujnik i szkiełko będzie idealnie ostrzyło z nowymi układami AF. (post-D30).
Szkło będzie się sprzedawać jak ciepłe bułeczki.
Nie patrzmy na cenę z perspektywy naszych zarobków, tak naprawdę liczą się tylko USA i Japonia.
...bardzo dużo ludzi (na tym forum również) strasznie zachwalało to szkło z f4 (że prawie tak dobre jak f2,8 - jeżeli nie lepsze - miałem f4 i f2,8 mam f2,8IS poniekąd podzielam te opinie) i STRASZNIE ubolewało nad faktem, że nie ma wersji z IS. A teraz? Zabawne.
Wszystko rozbija się o kasę :-)
Jakby 70-200/4 IS wyszedł w cenie tego bez stabilizacji, a z kolei cena 70-200/4 non_IS spadła o 30-40% to by było wszechogólne zadowolenie :-)
A tak jest co jest...
Kolekcjoner
24-08-2006, 09:39
Ale to wszystko zabawne. Jeszcze kilka miesięcy temu (gdy byłem na kupnie 70-200/f2, bardzo dużo ludzi (na tym forum również) strasznie zachwalało to szkło z f4 (że prawie tak dobre jak f2,8 - jeżeli nie lepsze - miałem f4 i f2,8 mam f2,8IS poniekąd podzielam te opinie) i STRASZNIE ubolewało nad faktem, że nie ma wersji z IS. A teraz? Zabawne.
No tak to jest opinia użytkowników "na pstrym koniu jeździ".
no jeszcze nie wiemy co się stanie z cenami. Będzie pewnie podobnie jak z 24-70/f2,8 i 24-105/f4IS - i co? nikt nie kupił 24-105 (pomijając nawet dodatkowe milimetry)?
Ale to ze nas nie stac na 50/1.2L, zas 70-200/4IS wydaje sie byc dziwnie drogi.. to tylko wina panstwa w ktorym mieszkamy i naszych dochodow. W normalnym swiecie ceny nie sa tak kolosalne w porownaniu do dochodow i te nowe obiektywy na 100% znajda odbiorcow... i jestem pewien ze beda ich tysiace.
znalazłem coś ciekawego w opisie 70-200/f4IS:
Plus, the image stabilization is rated at four stops of correction; 3 stops in the first 0.5 seconds of IS engagement, then another stop after an additional 2.5 seconds.
coś jednak poprawili w stosunku do IS z f2,8
caravaggio
24-08-2006, 09:46
Trzymam Cię za słowo. Szkoda, że wcześniej nie zaproponowałeś mi tego bo z dużą chęcią sprzedał bym Ci ze 3 sztuki tego szkła w stanie idealnym za jakieś $1500 każda :mrgreen:
A co mnie jakis "stan idealny" obchodzi? Fakturka kolego, fakturka... i oczywiscie gwarancja z Canon Polska w komplecie :lol:
caravaggio
24-08-2006, 09:50
Spoko, cały mój post miał ci uświadomić, że nie za bardzo wypada nazywać ludzi kretynami bo akurat im się podoba/potrzebują innego szkła niż Ty. Poza tym zapytaj ludzi dlaczego sprzedają 70-200/2.8 z lub bez IS i kupują stałki. No to tyle nt. tej doskonałej optyki.
Odnosze dziwne wrazenie, ze nie bardzo ci wyszla dzisiaj pobudka i jeszcze spisz.
Ja porownuje ceny i jakosc dwoch ZOOMOW Canona O TYM SAMYM ZAKRESIE (o tym, ze mowie o sprzecie aktualnie produkowanym, juz wspomnialem wczesniej), a ty - nie wiadomo po jaka cholere - wyskakujesz mi teraz nagle z tekstami o jakosci stalek :lol: Przemyslales to, co napisales? Czy tak ci sie po prostu wyrwalo... z mlodej piersi? :lol:
Nie ma co porównywać stałek i zoomów w tych stałych zakresach. Przecież wiadomo że lepsza jest stałka.
Odnosze dziwne wrazenie, ze nie bardzo ci wyszla dzisiaj pobudka i jeszcze spisz.
Czy tak ci sie po prostu wyrwalo... z mlodej piersi? :lol:
Ok, niech będzie pobudka.
Gadu gadu. A pamietam jak wszyscy narzekali ze 70-200/4L bylby hitem gdyby mial IS. No i teraz ma i dalej zle. Nie chodzi tyle o cene bo napewno jest wielu takich ktorzy meczyli sie z 70-200/2.8IS w gorach czy na innych wedrowkach bo nie bylo alternatywy. A statyw byl nie dla nich. Teraz pewnie znajda sie tacy co wymienia wlasnie 2.8IS na 4IS ze wzgledu na wage i porecznosc.
Bo Polska to taki kraj gdzie mieszkaja chyba same marudy i ciagle cos im nie pasuje.. ale to pewnie z przyzwyczejanie.. Marudzilismyna komune.. komuna zniknela dawno temu a my nadal marudzimy na rzad.. na sluzbe zdrowia, na szkolnictwo, na komunikacje miejska, na drogi.. marudzimy na nasze wyplaty ale nie robimy niczego aby byly wyzsze..
... wiec czemu i nie na Canona nie marudzic :mrgreen:
Wyszedl 350D - za maly. Wyszedl 5D - za drogi. Wyszedl 30D - to to samo co 20D.. itp. itd. etc. A dlaczego nie patrzec nieco optymistyczniej?
350D - mniejszy i lzejsz, wieksza matryca, wiekszy bufor!
5D - full frame, wizjer, jakosc!!!
30D - yyy.. no dobra.. print button :mrgreen:
400D - matryca, AF, odkurzacz, bufor i pewnie kilka innych ficzersow
Nie chodzi tyle o cene bo napewno jest wielu takich ktorzy meczyli sie z 70-200/2.8IS w gorach czy na innych wedrowkach
To by się zgdazało tylko ża ja mam 70-200/2.8 - praktycznie taka sama waga co z IS i pod górę czasami masakra
... wiec czemu i nie na Canona
Taki ten nowy Canon 4_LIS zly a tu pocichutku, pomalutku :-):
http://canon-board.info/showthread.php?t=13805
...
Tak a znajdz teraz system ktory ma do wyboru i do koloru tyle 50-tek.
Mozna narzekac jedynie ze zbyt malo uwagi poswieca stalka i nic nie robi z takim sredniowieczem jak 24/2.8, 28/2.8, 35/2.0 a i moglby zrobic jakies 17mm/3.5 jak to bylo w FD.
70-200/4 IS to świetna propozycja dla ludzi, któzy rzadko fotografują we wnętrzach, a za to dużo podróżują i nie mają możliwości/sensu dźwigania. Zarówno dłuższego szkła, jak i monopodu/statywu.
Ludzie pokroju fotografujących dla NG byliby bardzo zadowoleni. :)
70-200/4 IS to świetna propozycja dla ludzi, któzy rzadko fotografują we wnętrzach, a za to dużo podróżują i nie mają możliwości/sensu dźwigania. Zarówno dłuższego szkła, jak i monopodu/statywu.
Ludzie pokroju fotografujących dla NG byliby bardzo zadowoleni. :)
Jeżeli nie będzie uszczelnień tak jak w wersji bez IS to ci ludzie od jakiegoś czasu mają inną dobrą propozycję 70-300IS.
Kolekcjoner
24-08-2006, 11:34
Będą uszczelnienia ale i tak dylemat pozostanie.
Mozna narzekac jedynie ze zbyt malo uwagi poswieca stalka i nic nie robi z takim sredniowieczem jak 24/2.8, 28/2.8, 35/2.0 a i moglby zrobic jakies 17mm/3.5 jak to bylo w FD.
A skąd wiesz, że nic nie robi?
Według paru, konkretnych osób z dpreview (OK, 3 osoby) Canon ma w testach kilka fajnych szkieł.
Szkła, dla których Canon nie ma odpowiedników to m. in. N 105 VR macro, S 120-300/2.8
Wyobraź sobie, że nagle Canon wypuszcza na rynek całą listę szklanych życzeń całego "dpreview". Tak ze 12 szkieł (stałki, L, zoomy, ef-s, itd).
Dpreview ogłasza te 12 sztuk a my sobie wybieramy co najbardziej chcemy/jest nam potrzebne.
I teraz odpowiedz kto na tym zarobi bo na pewno nie Canon.
Szkła, dla których Canon nie ma odpowiedników to m. in. N 105 VR macro, S 120-300/2.8 ...
Dodaj do tego jeszcze:
S20/1,8
T17/3,5
Kolekcjoner
24-08-2006, 12:05
Według najnowszych przecieków ma być w najbliższym czasie 200/1.8 IS. Zresztą to dawno już wróżyli:mrgreen:.
Witam,
A skąd wiesz, że nic nie robi?
Według paru, konkretnych osób z dpreview (OK, 3 osoby) Canon ma w testach kilka fajnych szkieł.
Co z tego, że ma w testach, skoro efektów dla użytkowników nie widać :-( Zgadzam się ze Szwayko, że canon mógłby wreszcie wypuścić nowe wersje kilku szerokich szkieł, takich jak: 24/2,8, 28/2,8 czy 35/2,0. Te szkła są naprawdę niezłe optycznie i wystarczyło by dodać USM, trochę solidniejszą obudowę i wierzę, że wielu Canonierów byłoby naprawdę szczęśliwych. W cyfrach z cropem te szkiełka mogłyby służyć jako standardowe szkło. Brakowało także sensownych stałek (dobrze współpracujących z cyfrą) z zakresu 17-20mm.
Zamiast tego Canon wypuszcza obiektywy, z pewnością w jakimś sensie lepsze od dotychczasowych, ale najczęściej z dłuższego zakresu ogniskowych, dublujące istniejący zakres lub z literką "L" (jak czwarta już z kolei "pięćdziesiątka", mimo że niedawno wypuszczono "stosunkowo" zbliżony ogniskową 85/1,2). Brak natomiast przystępnych propozycji skierowanych do amatorów oczekujących trochę wyższej jakości niż np. z zooma 17-85 ;)
Nie jest tajemnicą, że Canon nie jest mocny w szerokich kątach, stąd myślę, że część osób jest zawiedziona, że nie zrobił nic, żeby tę sytuację zmienić. Dlatego gestem rozpaczy Canonierów jest m.in. podpinanie szkieł zinnych systemów (np. Contaxa) poprzez różnego rodzaju adaptery.
Pozdrawiam
Robert
Według najnowszych przecieków ma być w najbliższym czasie 200/1.8 IS. Zresztą to dawno już wróżyli:mrgreen:.
Według najnowszych przecieków 200/1.8L IS to (w pewnym sensie) pryszcz w porównaniu do tego co ma się pokazać.
Można tak bez końca ;-)
snowboarder
24-08-2006, 15:04
Ciekaw jestem czy dużo osób kupi któryś z tych obiektywów? Jeśli 50/1.2L ma tyle kosztować to podziękował.
A 70-200/4 IS L to dla mnie zły pomysł. Wątpie żeby się dobrze sprzedawał.
TY chyba sie urwales z ksiezyca.
Oba obiektywy byly najbardziej blaganymi o przez zarowno
zawodowcow - 50L jak i amatorow - 70-200 f4L IS
Jak sie czytalo co ludzie by chcieli, te dwa szkla plus dobry szeroki
prime i lekkie tele byly wymieniane najczesciej.
I okazuje sie nagle, ze Canon slucha ludzi!
A ty walisz, ze to zly pomysl...
Jedyne, co moim zdaniem przesadzili, to cena - za wysoka o
jakies 25% w obu przypadkach. Ale skoro widza, ze za drogi
24-105L idzie jak bulki, to w sumie co im sie dziwic...
No to faktycznie trzeba mieć bardzo specyficzne wymagania żeby kupić 70-200/4 IS zamiast 70-200/2.8 bez IS. Na krótkim końcu bez IS można przecież przeżyć bo czasy nie są długie, a na długim końcu GO jest już na tyle duża w puszkach z cropem że f/2.8 to czasem też za dużo i chciałoby się jaśniej.
Ta, strasznie specyficzne.... WAGA i ROZMIAR
O to szklo ludzie blagali od lat, to wymarzony zoom na wakacje
do kompletu z 24-105L dla 90% zaawansowanych amatorow
Ta, strasznie specyficzne.... WAGA i ROZMIAR
O to szklo ludzie blagali od lat, to wymarzony zoom na wakacje
do kompletu z 24-105L dla 90% zaawansowanych amatorow
Już pisałem, mają przecież od jakiegoś czasu 70-300IS, które jest jeszcze mniejsze i lżejsze.
EDIT:
Ja nie mówię że 70-200/4 IS to zły obiektyw, tylko że Canon wyskoczył z ceną która od razu skazuje go na porównywanie z 70-200/2.8 bez IS
Już pisałem, mają przecież od jakiegoś czasu 70-300IS, które jest jeszcze mniejsze i lżejsze.
EDIT:
Ja nie mówię że 70-200/4 IS to zły obiektyw, tylko że Canon wyskoczył z ceną która od razu skazuje go na porównywanie z 70-200/2.8 bez IS
I najważniejsze: tańsze
djtermoz
24-08-2006, 15:35
Jedyne, co moim zdaniem przesadzili, to cena - za wysoka o jakies 25% w obu przypadkach. Ale skoro widza, ze za drogi
24-105L idzie jak bulki, to w sumie co im sie dziwic...
Zgadzam sie. Z cena chyba lekko przegieli. Jesli ten nowy IS ma kosztowac rzeczywiscie $1200 to przesadzili. Wersja bez IS jest za $550. Doplacac 2x tyle tylko po to zeby miec IS? Tym bardziej ze za te cene mozna kupic wersje f2.8. Nowy IS powinien kosztowac nie wiecej niz $750.
KuchateK
24-08-2006, 17:11
I teraz odpowiedz kto na tym zarobi bo na pewno nie Canon.
A czemu nie? W Polsce to moze nie zarobi, ale zachod i japonce maja duza sile nabywcza. Sprzedal by tego napewno baaaardzo duzo. Patenty na wiele swietnych konstrukcji optycznych dawno wygasly, wiec wystarczy wziac, doprawic af'a i zapakowac w blache z czerwonym paskiem.
snowboarder
24-08-2006, 17:31
I najważniejsze: tańsze
To juz sie nawet robi zabawne...
Jest bardzo duzo obiektywow, ktore sa mniejsze, lzejsze i tansze...
Jesli te 3 cechy sa najwazniejsze, to KIT bracie, KIT i nic wiecej :-)
Pierwsze "testy" 50 f1.2L, co sie rzuca w oczy, to to, ze jest
ogromny jak na 50mm
Porownanie do 85 f1.2L II i do 50 f1.4:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_85_s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_14_12-sida_s.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_12_14_s.jpg)
no i pytanie: czy on sie napewno nadaje do portretow?
(porownanie do 85L) ;-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/skarpedj5085_s.jpg)
Są już oficjalne info na stronach Canon USA:
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=153&modelid=14259
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=14260
P.S. Ale goście się spieszyli: w ComboBoxie na na głównej stronie http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ProductCatIndexAct&fcategoryid=111 są wpisane z błędami :smile:
Sliczna ta piendziesiątka :mrgreen: Chyba sie zakochalem :)
djtermoz
24-08-2006, 17:59
Pierwsze "testy" 50 f1.2L, co sie rzuca w oczy, to to, ze jest ogromny jak na 50mm
Oj duzy. Za duzy. Poczekamy na testy optyczne w porownaniu z 50/1.4 bo jak na razie to swiatlo, "pelny" USM, wewnterzny AF (bo 50/1.4 sie wydluza przy ustawianiu ostrosci) i uszczelnienia zachecaja do zakupu ale cena, waga i wymiary wprost przeciwnie.
Jest bardzo duzo obiektywow, ktore sa mniejsze, lzejsze i tansze...
Jesli te 3 cechy sa najwazniejsze, to KIT bracie, KIT i nic wiecej :-)
I tele do pary:mrgreen: :
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ef_80~200_45~56ii.html
a ja powiem tak: ta piecdziesiatka to nowy obiekt pozadania, wielu sie skusi .. moze i ja zaczne na nia zbierac... ale tak jak djtermoz pisal - decydujace bedzie porownanie do 50/1.4... chos jak narazie same parametry 1.2 niszcza 1.4 ;-) od swiatla poprzez wykonanie :mrgreen:
fajnie jest !!!
70-200/4 IS bym sie nie przejmowal jest to uzupelnienie zestawu do 24-105/4 IS
no i chyba mamy nowego lidera 70-200/4 IS jest najdrozszym "ciemnym" zoomem :mrgreen:
A ile ten 70-200F4 IS ?
około 1200 $
snowboarder napisał:
Oba obiektywy byly najbardziej blaganymi o przez zarowno
zawodowcow - 50L jak i amatorow - 70-200 f4L IS
OK mają więc 70-200 f4L IS. Ja chcę tylko zobaczyć te tłumy, które kupują ten obiektyw.
A co nie napisali jeszcze, że za tego IS w 70-200 to dotychczasowy 70-200/4 znika z produkcji?!?
Nie sądze by zniknął. To byłby strzał w plecy. Za dużo osób kupuje to szkło - to pewnie najczęściej polecane tele na świecie. :)
snowboarder: do takich ciasnych portretów to nie, fakt.
Ale do popiersia to da radę - już nie będzie widać przerysowań.
Tylko ta cena. :(
Ale do popiersia to da radę - już nie będzie widać przerysowań.
a jak beda, to przeciez zawsze mozna to popiersie od dolu robic, i pewnie modelki nie beda narzekac na efekty :)
a jak beda, to przeciez zawsze mozna to popiersie od dolu robic, i pewnie modelki nie beda narzekac na efekty :)
Albo po prostu szerszy kadr i crop :)
snowboarder
24-08-2006, 20:50
Cena jest za wysoka, to fakt. Jedyna roznica to IS...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824140800_ADF876/70200_jamforelse_s.jpg)
ale... Musicie pamietac, ze gdyby ludzie nie kupowali
tych drogich szkiel, to by Canon nie dawal takich cen.
24-105L tez jest za drogi, a nawet tu sporo osob
go ma. A co dopiero w bogatych krajach...
Mala ciekawostka - moja kolezanka chce pojechac
na krotkie wakacje do pewnego hotelu na Hawajach,
ktory bardzo lubi. Super hotel, w pieknym miejscu.
Ogromny, chyba z 500 pokoi, ceny zaczynaja sie
od $600/noc. Nie moze znalezc wolnego pokoju...
Czy nadal myslisz, ze nikt w Stanach nie kupi
lekkiego, dobrego zoomu za "marne" $1250?
MMM: wiesz... nie lubię zakładać z góry, że będe cropować.
Takie przyzwyczajenie z pod powiększalnika, gdzie prawie zawsze powiększam całą klatkę. :)
Dodam jeszcze do tego co pisze snowboarder ze moja kolezanka pracujac przez 2 miesiace w USA na zmywaku i jako kelnerka odlozyla 3000$ i wcale nie oszczedzala (wynajela calkiem znosne mieszkanie, samochod, kupila sobie jakiegos tam kompaktowego samsunga itp - pracowala po 8-12 h dziennie). Jej facet w tym samym czasie kolo 2500$.
Nadal sadzicie ze te szkla nie znajda tysiecy nabywcow zyjacych w normalnych krajach ? :)
Dziwna polityka Canona, zamiast poprawić 1,4 zrobili bardzo wyspecjalizowany obiektyw...niestety nieporęczny, wolny i drogi by mógł być popularnym dobrym „standardem”
50/1,8 jest potrzebny 70% fotografujących , 50/1,4 - 28% a tak jasna piedziesiątka - 2% i to do bardzo specyficznych zastosowań. Za kilka lat w korpusach będzie 6400 i 12800 ISO / z szumen na poziomie dzisiejszego 400 ISO wiec co może być siła tego obiektywu, kolor? doskonały bokeh...i „żadna” głębia ostrości.
Jeżeli bedzie dobry przy 1,4 i doskonały przy 1,8 to go kupie bo 50/1,4 specjalny nie jest. /cos na ten temat napisałem http://canon-board.info/showthread.php?t=13723&highlight=50+macro/
Patrząc na te zdjęcie tych piedziesiątek wolalbym zdecydowanie poprawiony 50/1,4. /50/1,4 jest nawiększą produkowaną 50-tką, nie uważam ze to jest jego zaleta zwłaszcza ze RIKEON P do ricoha z mocowaniem Pentaxa przy jest niebywale ostry - poziom Leiki M/
70-200 IS to jest hit bez dwóch zdań, o połowę tańszy i lżejszy od 2,8 IS będzie z chodził jak świeże bułki... /zgadzam się że nie w Polsce/ jest poręczny dobry optycznie i teraz pozwoli na akcje z ręki które do tej pory musiały być uskuteczniane z monopodu. Odświeżyli to co było już dobre.
frikmen
Dziwna polityka Canona, zamiast poprawić 1,4 zrobili bardzo wyspecjalizowany obiektyw...niestety nieporęczny, wolny i drogi by mógł być popularnym dobrym „standardem”
przeciez poprawili - teraz to sie nazywa 50/1.2 ;-)
poza tym skad wiesz ze jest wolny i nieporeczny? - bawiles sie juz nim ?
nie wiem - ja bym poczekal z opiniami na temat tego szkla, zwlaszcza ze jeszcze nie ma zadnych (prawie) zdjec z tego szkla i porownan do innch piecdziesiatek w stajni canona
a co do GO to na FF z 3m przy 1.2 to az 21 cm
cierpliwosci ;-)
A ile ta 50/1.2 ma kosztować bo jaoś nie zwróciłem uwagi?
Pozdr
Artur
jakies $1600 bez cla i podatku :evil:
jakies $1600 bez cla i podatku :evil:
znaczy sie jakies 6,5k na nasze bedzie :) taki ekonomiczny standardzik :D
ide sobie kupic 50/1.2 do mojej Fujiki na allegro. kapke taniej, bo tylko 250zl :mrgreen:
T17/3,5
a gdzie to kupic? :cry:
pozdrawiam
darek
Dziwna polityka Canona, zamiast poprawić 1,4 zrobili bardzo wyspecjalizowany obiektyw...niestety nieporęczny, wolny i drogi by mógł być popularnym dobrym „standardem”
No nie wiem, ale będzie miał teraz Canon z czym prezentować nowe puszki :smile:
Kolekcjoner
24-08-2006, 23:30
A co nie napisali jeszcze, że za tego IS w 70-200 to dotychczasowy 70-200/4 znika z produkcji?!?
Nie zniknie, była informacja na ten temat w Stanach.
The IS version doesn't replace the non-IS version in Canon's lens lineup.
znaczy sie jakies 6,5k na nasze bedzie :) taki ekonomiczny standardzik :D
ide sobie kupic 50/1.2 do mojej Fujiki na allegro. kapke taniej, bo tylko 250zl :mrgreen:
tak, tak i jeszcze napisz ze Fujijka ma CMOS'a :twisted:
tak, tak i jeszcze napisz ze Fujijka ma CMOS'a :twisted:
CMOS-a to moze niekoniecznie. ale jesli juz o to pytasz to jest ful-frejmowa ;-) przy tym metalowa, odporna na pogode, dziala przy niskich temperaturach, ma ISO (czy dokladniej DIN) od 25 do 3200. i nawet w "procesorze obrazu" multiekspozycja jest :)
a gdzie to kupic? :cry:
Tokina 17/3,5
Tam gdzie wszystko :-) Ebay, Allegro...
np. była niedawno:
http://www.allegro.pl/item118534709.html
Pierwsze "testy" 50 f1.2L, co sie rzuca w oczy, to to, ze jest ogromny jak na 50mm
Zawsze marzyłem o takiej 50-tce. W moim glownym zestawie 20/2.8, 28/1.8, 50/1.4, 100/2.0 - to wlasnie 50/1.4 bym chcial wymienic, jest najbardziej tandetny, nie ma wewnetrznego ogniskowania, i jest najbardziej slamazarny.
Ale ten 1.2 jest po prostu wielki, z oslona bedzie to monstrum, a przegrodki w torbie beda za waskie. Jak tu chodzic po miescie ze "zwyklym" standardem.:-).
Cena 4x wersja f/1.4 troche duzo, myslalem ze jak powstanie takie szklo to bedzie gora 3x roznicy. Konstrukcyjnie jest prostsze do wykonania niz 24/1.4, 35/1.4 czy 85/1.2.
Moznaby zbierac na te szklo ale przez swoja wielkosc jest to raczej egzotyczna zabawka niz poreczny standard. W takim przypadku to ciezko pozbywac sie 1.4 na rzecz 1.2, lecz trzeba dokupic 1.2 do 1.4. I znow ten Canon gora :-).
jakies $1600 bez cla i podatku :evil:
Myślałem że to szkiełko będzie trochę tańsze:( , a skąd masz te informacje ?
Myślałem że to szkiełko będzie trochę tańsze:( , a skąd masz te informacje ?
Spokojnie, przecież te zapowiadane ceny to tzw. list price które są zawsze znacząco wyższe od rzeczywistych cen w sklepach...
frikmen: ale to nie jest obiektyw do fotografowania z bliska!
50mm nie służy do fotografowania z 50cm --> za duże zniekształcenia.
Dyskusje o Rumunach i Cyganach mozecie kontynuowac na smietniku: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=13859 :evil:
No nie wiem, ale będzie miał teraz Canon z czym prezentować nowe puszki :smile:
Hehe, dokladnie, w koncu jest "kit" L dla profesjonalnych puszek. ;)
Avadra_K
25-08-2006, 10:29
A mnie zastanawia, ta różnica w cenie 70-200 IS i bez IS. Sam stabilizator kosztuje jakieś grosze (najlepszy dowód to 70-300 IS 2,5 kpln - aha i nie biorę pod uwagę światła), uszczelnienie ok jest więc dołóżmy jeszcz 50 usd (rzem powiedzmy 150 us). A cena 1200 us. Rozumiem, że polityka firmy jest taka jaka jest (poniekąd słuszna- popyt dyktuje cenę). Mali koledzy z Japonii pomyśleli chcieliście F4 z IS - proszę macie, płaćcie i płaczcie.
Za to na czenę nowej 50-tki nie mogę nijak znaleźć wytłumaczenia (bo hłytem makretingowym bym tego nie nazwał)
adamek- dlatego tak chwale 50 macro! Sigmy
http://canon-board.info/showthread.php?t=13723&page=2&highlight=50+macro
pozdrawiam
Za to na czenę nowej 50-tki nie mogę nijak znaleźć wytłumaczenia (bo hłytem makretingowym bym tego nie nazwał)
Bo to jest segment "premium"; szkła które są czymś w rodzaju swiętego grala fotografi - vide 85 f1.2 czy dawny 200 f1.8 Cena nie jest wazna. :)
Co do 70-200 IS to wystarczy popatrzec na 24-105 IS: jest drogi ale ludzie czesto sprzedaja swoje 24-70L aby go kupic. Kanon stworzyl szklo ktore idealnie trafia w oczekiwania - co za tym idzie cena moze byc wysoka, i tak kupia :twisted:
frikmen: ale i tak będą zniekształcenia jak 50-ki.
Z tym nie wygrasz. :)
Oooooo, chcialo by sie ale mniej niz 6k na wejsciu to chyba nie ma szans!
1180 Euro w Germanii, to daje cień nadziei na $1200.
Mam nadzieję, że ani centa więcej na ulicy.
edit: nadziei nie daja sample z 50/1.2L w porównaniu do 85L FAQ!
50L http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_12-full2_s.jpg
85L
http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_12-full_s.jpg
Jeśli to potwierdzą testy ludzi Zza Wody to po co to wszystko? :sad:
Zodiakalny Rak
25-08-2006, 15:04
1180 Euro w Germanii, to daje cień nadziei na $1200.
Mam nadzieję, że ani centa więcej na ulicy.
edit: nadziei nie daja sample z 50/1.2L w porównaniu do 85L FAQ!
50L http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_12-full2.jpg
85L
http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824132917_ADF830/50_12-full.jpg
Jeśli to potwierdzą testy ludzi Zza Wody to po co to wszystko? :sad:Czy ten dolny link na pewno odnosi sie do 85tki?
Czy ten dolny link na pewno odnosi sie do 85tki?
Według autora tak. Jeszcze raz przekleiłem.
Kurcze w fotce z 85L nie ma exifu.
Zodiakalny Rak
25-08-2006, 15:31
Według autora tak. Jeszcze raz przekleiłem.
Kurcze w fotce z 85L nie ma exifu.No bo tak srednio wynika z tego linku. :???:
Dodatkowo obie fotki roznia sie troche kadrem, na drugiej z nich nie ma tego swiatelka co daje taka piekna aureolke (za lewym uchem obiektu), wiec ... nie wiem czy powinno sie je jakos porownywac ze soba i czy nie mialy wplywu na ekspozycje?! A idac dalej czy nalezy z nich wyciagac jakiekolwiek wnioski?!?
pozdrawiam,
Avadra_K
25-08-2006, 15:44
No bo tak srednio wynika z tego linku. :???:
Dodatkowo obie fotki roznia sie troche kadrem, na drugiej z nich nie ma tego swiatelka co daje taka piekna aureolke (za lewym uchem obiektu), wiec ... nie wiem czy powinno sie je jakos porownywac ze soba i czy nie mialy wplywu na ekspozycje?! A idac dalej czy nalezy z nich wyciagac jakiekolwiek wnioski?!?
pozdrawiam,
\
:mrgreen: Pewnie, że trzeba - nowa 50-tka jest za droga :wink:
A idac dalej czy nalezy z nich wyciagac jakiekolwiek wnioski?!?
Nie krzycz, ten sampel na oficjalnej stronie mnie powalił, bardzo lubie takie portety, tak fajnie ciasno skadrowane.
A wnioski to ja wyciągne po Photokinie ;-)
W mojej ocenie 70-200/4L IS będzie bardzo dobrze sprzedawanym szkiełkiem. Pytanie co się stanie z ceną wersji bez IS'a? Osobiście sam się zastanawiam czy nie popełnić tego szkła, tyle że nie robię za dużo fotek w tym zakresie ogniskowych, więc to trochę na wyrost inwestycja. Co do 50/1.2L pamiętam, że od wielu tygodni sporo osób wymieniało to szkło jako bardzo pożadane lub mówiło o faceliftingu 50/1.4, no i macie i znów źle. Czy Canon kiedykolwiek Wam dogodzi?
Kolekcjoner
25-08-2006, 22:14
(...) Czy Canon kiedykolwiek Wam dogodzi?
Tego bym się nie spodziewał:mrgreen:!
A dla mnie nowe 70-200 jest fajne. W sumie na cos takiego czekalem.
Gdyby nie byl bialy, to juz w ogole bylby ideal :)
2,8IS nie kupie, bo za duzy i koszmarnie drogi. I mi nie jest potrzebny.
Myslalem o 70-300IS ale raz ze morda kreci, a dwa ze sie wydluza.
te 100mm przezyje. Srednica filtrow normalna, nie trza bedzie nawet nic dokupowac.
Szkoda tylko, ze w sprzedazy bedzie po moim urlopie :(
pozdrawiam
f.
Sampel z 70-200/4 L IS, niestety z 400D
http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200608/24/20060824142129_ADF464/iso1600-IMG_0072_s.JPG
W pierwszej chwili troszke padakowe mi sie wydawalo, ale sciagnalem do obejrzenia EXIFa...
no tak... iso 1600. 165mm na 1/50s i jeszcze z kompensacja o +1...
Hmmm...
Kolejny wydatek na horyzoncie... abó.
i nie mam na mysli 400d ;)
f.
A dla mnie nowe 70-200 jest fajne. W sumie na cos takiego czekalem.
Gdyby nie byl bialy, to juz w ogole bylby ideal :)
2,8IS nie kupie, bo za duzy i koszmarnie drogi. I mi nie jest potrzebny.
Myslalem o 70-300IS ale raz ze morda kreci, a dwa ze sie wydluza.
te 100mm przezyje. Srednica filtrow normalna, nie trza bedzie nawet nic dokupowac.
Szkoda tylko, ze w sprzedazy bedzie po moim urlopie :(
pozdrawiam
f.
a myślisz, że ten będzie tańszy:?: IS też kosztuje:mrgreen:
Na luminous mieli juz to szklo. Co zaskakuje to ich opinia ze 1.2L nie jest tak szybki jak 1.4.
"Autofocus is moderately quick and silent, though not quite as quick as the 50mm f/1.4."
A przecież 1.2L ma niewiele wiecej szkla niz 1.4. 1.2L ma wewnetrzne ogniskowanie oraz pelny USM.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.i76.photobucket.com/albums/j8/petrescu_2006/block5012-5014.jpg)
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/rebel%20xti.shtml
Bardzo mi się to szkiełko podoba. Cena już nie tak bardzo.
a myślisz, że ten będzie tańszy:?: IS też kosztuje:mrgreen:
Nie no
http://www.d-photo.pl/sklep.cgi?id=439&idr=4&idp=0&oper=3&list=1
nasi maja juz :)
Cena oczywiscie, ze chora. Ale licze na to, ze troszke sie unormuje i znormalnieje do ludzkiego poziomu.
Zreszta, chyba i tak nie bedzie wyjscia i trzeba bedzie przywiezc ze stanow.
Swoja droga, wyczytalem, ze bedzie w ofercie jakos w okolicy "November"a
:D
pozdrawiam
f.
Na luminous mieli juz to szklo. Co zaskakuje to ich opinia ze 1.2L nie jest tak szybki jak 1.4.
Na FM Norweg zapodał pierwsze sample. Bliźniak 85L. Niestety gość potwierdza, że 50/1.4 szybciej ostrzy! Zła wiadomość dla fanów foto sportowej :(
Sample rewelacyjne poza ostrością, ale nie jest tragiczna.
Bokeh, kolor, nasycenie a' la 85L. Bokeh Boski! AF? Dla mnie wystarczy jak nie będzie wolniejszy od 85L I :mrgreen: bo do sportu to jest 85/1.8 i 135/2
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/443027/1
Wymagana rejestracja, obrazki wrzucane na serwer FM więc nie da się spiracić.
Jeden cytat na uspokojenie i zajawke :)
My impression is that this is a typical good quality L lens , well built and a reasonable weight, th e 1.4 looks poorly put together by the side of this lens.
Its not for everyone thats for sure, but I can see one ending up in my bag eventually, allthough its not high up on my list...
The AF seemed slow, and it hunted a couple of times, but this was a pre production demo example, as the rep made perfectly clear to me...
I think we can expect better results from production models.
Nathan
BW: Ciekawe czy kiedykolwiek zrobią szkło, które dorówna i jasnością i ostrościa 85L?
f/4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/my.php?image=x4v3094a1bd5.jpg)
crop 100% f/4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img243.imageshack.us/my.php?image=crop4zr1.jpg)
f/1.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img83.imageshack.us/my.php?image=12x4v3087a1co7.jpg)
crop 100% f/1.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=12cropiv8.jpg)
f/1.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=12jg3.jpg)
crop 100% f/1.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=12cropys5.jpg)
f/1.2 crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=122gd9.jpg)
f/1.2 crop 100% USM 300, 0.3, 0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/my.php?image=122usmst9.jpg)
cały kadr
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/my.php?image=122fullao5.jpg)
f/2.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img243.imageshack.us/my.php?image=f20jg3.jpg)
f/2.0 usm 300, 0.3, 0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/my.php?image=f20usmpt3.jpg)
Kolejne sample z 50/1.2L na 400D
http://photo.blogger.ph/wp-content/uploads/samples/_MG_6883.JPG
http://photo.blogger.ph/wp-content/uploads/samples/_MG_6848.JPG
Coś mi tu nie gra :evil:
ze tak powiem - ladnie mydli ;-)
nie wiem czy to sa celowo wybrane zedjecia z kilkuset czy poprostu "reprezentatywna proba" - w kazdym razie jedna jaskolka wiosny nie czyni - trzeba poczekac na jakies rzetelne testy - choc jak narazie jest nedznie !
Paprochwbody
29-09-2006, 00:22
http://www.allegro.pl/item128457603_fotoit_canon_70_200_4_l_is_usm_022_8 51_19_66.html
Nie bedzie zadnego dylematu, bo cena bedzie wyzsza od ceny 70-200/2.8... wiec - znajac jakosc optyki w 2.8 nonIS - tylko kompletny kretyn bylby w stanie zdecydowac sie na kupno nowego obiektywu.
uwazaj na slowa...:) bo ja wlasnie kupie ten nowy 70-200/4 jak tylko wyjdzie, rezygnujac z 70-200/2.8IS, powody?
* masa obiektywu - kilo mniej do noszenia
* rozmiary - mniejsze
* lepsza stabilizajca, nowsza generacja, daje jedna przyslone wiecej niz wersja 2.8IS
* jakosc, mam nadzieje, ze taka jak 70-200/4 czyli b.dobra
* ~500 dolcow w kieszeni zostaje
2.8 swiatla nie potrzebuje, fotografuje prawie wylacznie przyrode a bokeh
przy 200@4 jest ok, szczegolnie przy FF (2.8 na cropie to takie mniej wiecej
rozmycie jak 4 na FF).
Karol
Jacek Deka
02-10-2006, 21:13
Problemem się stanie jak dołączymy konwerter 1,4 lub 2.
Podejrzewam, że wtedy zobaczymy jakość porównując dwa obiektywy 70-200 f/4 IS do 70-200 f/2,8 z konwerterem.
Cena obu jest zbliżona. Ja obstawiam jednak na jakość i jasność 2,8 bez IS. Stabilizacją już się nabawiłem i szczerze mówiąc wolę jasne obiektywy od IS, ale to moje zdanie. Wolę fotografować ludzi i obiekty w ruchu, a nie martwą naturę.
Pozdrawiam.
snowboarder
04-10-2006, 05:52
Dochodze powoli do wniosku, ze 70-200 f4L IS jest idealnym obiektywem
na wakcje. Wyobrazcie sobie combo 70-200 f4L IS + 30 f1.4L + 24-70 f2.8L.
Trudno chyba skompletowac lepsze 3 travel obiektywy...
djtermoz
04-10-2006, 06:11
Dochodze powoli do wniosku, ze 70-200 f4L IS jest idealnym obiektywem na wakcje.
Trudno sie z tym nie zgodzic. Niektorzy twierdza za 70-300mm DO tez jest swietnym wakacyjnym sprzetem.
Chociaz... zaryzykowalbym twierdzenie ze najlepszy zestaw na wakacje to ten ktory juz masz. Po prostu. Dla mnie to byloby mniej wiecej: 17-40 (bo lubie pstrykac widoczki a tu Canon nic lepszego do zaproponowania nie ma), 35/1.4 albo 50/1.4 jako standard no i moze ten nowy 70-200/4IS choc moj 135/2 tez by sie sprawdzil na moj gust.
24-70/2.8 odpada bo za ciezki. Moze Tamron zamiast tego jesli ktos potrzebuje koniecznie zooma?
Ale i tak nadal czekam na 50/1.4 MkII ring full USM. Chyba sie nie doczekam...
Podobnie jak czas odnowic takie szkla jak 24/2.8, 28/2.8, 20/2.8, 35/2. Dac im prawdziwy USM i lepsza konstrukcje, bez wysuwanej mordki jak w 28/1.8. Halo, czy Canon mnie slyszy?
http://www.goecker.dk/Content/Producttests/Canon50_12L.asp
*The AF is fast, but will not give the sportsphotographers any kick.
*A little bit of vigneteting from F/1,2 - 2,5 on a 5D,
*Very good optical Quality.
*Great colourbalance
*He still recommend TS-e for arcitecture.
50/1.2 prosto z DPP (raw, 350D)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20486416
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20486447
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20486467
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20486491
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=20486543
Mój standardowy test: BreezeBrowser/Ctrl+D jest nieźle. Czekamy na inne sample
Czekamy na inne sample
Na FM pojawił się kolejny wątek "50/1.2 hands on", w wątku jpg full size i kilka raw z 1Ds. Szkło powala zarówno ostrością na f/1.2 jak i ilością CA. Na f/1.8 CA prawie nieobecna :)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/465206/0
no!!! wlasnie mialem pisac :-) ile mozna czekac leeeccceee czytac :mrgreen:
Właśnie zamierzam kupić 70-200 f4. Zastanawiam się, czy zakup teraz to rozsądna decyzja? F4 IS jest na rynku jakiś czas i rewolucji w cenach szkieł bez stabilizacji nie widzę (no może niewielki spadek cen).
Właśnie zamierzam kupić 70-200 f4. Zastanawiam się, czy zakup teraz to rozsądna decyzja? F4 IS jest na rynku jakiś czas i rewolucji w cenach szkieł bez stabilizacji nie widzę (no może niewielki spadek cen).
A widziałeś kiedyś rewolucję cenową u Canona? Czasem zdarza się tylko coś takieog jak z 17-85 IS który jest tak kiepski że nikt nie chce go kupować i cena spadła prawie o połowę.
Kolekcjoner
22-10-2006, 18:51
Właśnie zamierzam kupić 70-200 f4. Zastanawiam się, czy zakup teraz to rozsądna decyzja? F4 IS jest na rynku jakiś czas i rewolucji w cenach szkieł bez stabilizacji nie widzę (no może niewielki spadek cen).
Ja bym na rewolucję nie liczył. Cena wersji z IS to ok. 4800. Pewnie trochę spadnie ale na wiele bym nie liczył. Canon się ceni......... niestety:(.
oskarkowy
22-10-2006, 19:04
Myślałem że to szkiełko będzie trochę tańsze:( , a skąd masz te informacje ?
W Fotoicie zaproponowali mi to szkło za 5800zł z fakturą "na za tydzień".
Dla porównania, za 35/1.4L powiedzieli ... 6500zł "i tylko na zamówienie, bo to kiepskie szkło i zupełnie się nie sprzedaje". No nie dziwię się. Można je kupić za 1079$ :twisted:
To mnie trochę uspokaja, bo sprzęt już właściwie zamówiony. Doznałbym załamania nerwowego, jakby na allegro pojawiły się za miesiąc po 1600 pln:)
KuchateK
22-10-2006, 20:07
A widziałeś kiedyś rewolucję cenową u Canona? Czasem zdarza się tylko coś takieog jak z 17-85 IS który jest tak kiepski że nikt nie chce go kupować i cena spadła prawie o połowę.
Powiedzial bym, ze raczej zarobili kasy na napalencach i w koncu to szklo kosztuje (prawie) tyle ile powinno. Czyli tyle ile jego odpowiednik na FF 28-135 IS od ktorego sie malo co rozni.
Powiedzial bym, ze raczej zarobili kasy na napalencach i w koncu to szklo kosztuje (prawie) tyle ile powinno.
Dokadnie to samo myślę o obecnej cenie 85/1.2 i 50/1.2. Dla mnie to bardzo dobre obiektywy ale bez żadnej super rewelacji i obecna cena jest wzięta z sufitu, szczególnie jak patrzę na te zdjęcia i widzę zielone i fioletowe CA nawet na f/1.8. Te szkiełka nic nowego do fotografii nie wnoszą co uzasadniałoby taką cenę. Cenę której wielkość sprawia że są jeszcze większym obiektem pożądania i budują mit i aureolkę wokół marki "Canon", podobnie jak lata temu elitarne "Sonnary" warte fortunę, dziś na Allegro po 200zł :)
KuchateK
22-10-2006, 20:40
Te tez napewno stanieja jak braknie napalencow ;) Takie sa prawa rynku :D
oskarkowy
22-10-2006, 20:46
Te tez napewno stanieja jak braknie napalencow ;) Takie sa prawa rynku :D
Jeśli ta 50tka będzie naprawdę dobra, nie będzie AC, flar i innych, to znajdzie się wieeeelu, którzy ją kupią. To nie jest 17-85, szkło jest skierowane do bardzo konkretnego odbiorcy. Żeby daleko nie szukać: 50/1 (kurde, ale się to dziwnie pisze) było totalną klapą optyczną i mechaniczną, a sprzedawało się całkiem dobrze (tylko grupa odbiorców była za mała i rynek się szybko nasycił).
sprzedawało się całkiem dobrze (tylko grupa odbiorców była za mała i rynek się szybko nasycił).
Trochę sobie przeczysz. Jeśli rynek się szybko nasycił to szybko przestało sie dobrze sprzedawać.
Tomasz Golinski
22-10-2006, 20:49
Cenę której wielkość sprawia że są jeszcze większym obiektem pożądania i budują mit i aureolkę wokół marki "Canon"
Może to jedyny powód ich produkcji?
Pojawił się Tech Report:
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200611/200611.html
Natrafilem na zdjecia robione 50/1.2L w normalnym uzyciu, tzn tutaj np. slubne
Robione na 5D wiekszosc na f/1.2 kilka na f/1.4
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian01.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian02.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian03.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian04.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian05.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian06.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian07.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian08.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian09.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian10.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian11.jpg
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian12.jpg
Natrafilem na zdjecia robione 50/1.2L w normalnym uzyciu, tzn tutaj np. slubne
Robione na 5D wiekszosc na f/1.2 kilka na f/1.4
oh yeah... nie po to wladowalem w cholere kasy w szklo 1.2, zeby zrobic nie daj biosie jakies zdjecie z przymknieta dziura i uzyc flesza :) nawet jesli wydawaloby sie to najbardziej logocznym rozwiazaniem i tylko baaaaardzo na sile starajac sie probowaloby sie to robic foty na otwartej dziurze...
ladna plastyka, ale duza czesc tych zdjec jest na sile pootwierana. dobre do katalogu reklamowego obiektywu, ale jak na serie zdjec pieronsko monotonne... z drugiej strony - w tym temacie, ludzie "kupuja" taki cheese, ze to i tak jest mega-wypas i w ogole "art" jak w morde strzelil :D
oskarkowy
19-12-2006, 13:26
Akustyk, dzięki, że to napisałeś. Ta głębia jest tam zupełnie nie na miejscu. Do tego na odbitce te zdjęcia nie wyglądają już pewnie tak ostro jak na miniaturach. Trzeba przyznać, że fajne szkło, jak będzie naprawdę ostre i bez błędów, to chyba zacznę je planować.
eee tam... kto tam kupuje nieostre zdjecia ze slubu ? :)
Ty akurat Jarek powinienes to wiedziec, musi byc ostro, a nie jakies artystyczne pitu pitu :)
A tak powaznie, to wywalenie takiej kasy na szklo, z ktorym na pelnej dziurze wykorzystasz moze ze 3 zdjecia ze slubu to ... paranoja. Przeciez to troche tak jak robic fotki rybim okiem. Przez tydzien sie podniecasz, a potem lezy w szafie pol roku. Z tym ze rybie oko jest lekie i małe, a to ustrojstwo wazy wiecej niz aparat :)
Naprawde podziwiam, ze stac Was aby nie liczyc kosztów sesji :)
a mi sie ta pięćdziesiątka podoba :-), podoba mi się rownież jej plastyka (o zasadności użycia w tamtej sesji sie nie wypowiadam ;-) )
IMHO swietne szklo napewno najlepsza 50 canona - na cene/wage nie patrze to nie ma znaczenia kiedy mowi sie o jakosci
iczek: znam kolesia który robi naprawdę cholernie dużo zdjęć rybim okiem i mu je drukują.
a pracuje on dla przeglądu sportowego :D
oskarkowy
19-12-2006, 14:54
eee tam... kto tam kupuje nieostre zdjecia ze slubu ? :)
Większość klientów. Tak ma być, a te kropki na obrazie to "artystyczne ziarno". Nawet nie wiesz, jakie już rzeczy widziałem i słyszałem.
A tak powaznie, to wywalenie takiej kasy na szklo, z ktorym na pelnej dziurze wykorzystasz moze ze 3 zdjecia ze slubu to ... paranoja.
Naprawde podziwiam, ze stac Was aby nie liczyc kosztów sesji :)
Ale weź pod uwagę, że:
- góra dwie sesje i szkło się zwróci (ile ono w ogóle będzie kosztowało?),
- i tak sobie odliczysz w kosztach,
- 3 zdjęcia (przesadziłeś, 50tka to bardzo ślubna ogniskowa) na każdej sesj, razy powiedzmy 70 sesji w roku, do tego architekturki, widoczki, wszystko inne.. Wychodzi, że to bardzo użyteczna bestia.
- warunki pracy: kościoła sobie nie wybierasz. Razem z 35L to będzie bardzo dobry i w sumie niewielki zestaw.
Reasumując: chcesz brać sporo za sesję, musisz ciągle porządnie inwestować. To się chyba nazywa: prawa rynku :mrgreen:
To fakt ze szklo cholernie drogie w porownaniu do przewagi jakie ma nad 50/1.4
Jednak jedna rzecz ma - obraz z niego wyglada lepiej niz z 1.4 i nie ma co sie tutaj klocic. Przyjemniej dla oka rozmywa. To ze nie warty tej roznicy to inna sprawa. To troche tak jak z 85/1.2L, bo ma dobry i duzo tanszy zamiennik 1.8.
Chyba tylko 35/1.4L nie mozna porownac z 35/2.0 na zasadzie jak powyzsze oba.
...
Chyba przesadzasz z ta ostroscia. Fotografia to przeciez nie tylko laboratoryjna ostrosc :-)
Na tych samplach robionych tylko na f/1.2 (5D raw - tylko resize)
http://www.michaelbennati.dk/galleri/index.php?list=94
Wyglada dobrze. Gosc pisal ze jest lepiej niz na 35 f/1.4.
Ja tez pamietam te okropne przyklady z jakis targow ale tam trafia szklo ktore jest nieco sponiewierane. Te sample sa ze sklepowych sztuk.
Jednak jedna rzecz ma - obraz z niego wyglada lepiej niz z 1.4 i nie ma co sie tutaj klocic. Przyjemniej dla oka rozmywa. To ze nie warty tej roznicy to inna sprawa.
Fakt, że cena 1.2 jest koszmarna, ale wersja 1.4 nie jest żadną alternatywą bo f/1.4 i f/1.6 są w nim praktycznie nieużywalne.
Canon EF 50 f/1.2 L USM znalazłem za 4290zł najtaniej
jeżeli ktoś potrzebuje tej jasności na ogniskowej 50mm to uważam, że jest
to przystępna cena zawłaszcza jak na nowość
eee tam... kto tam kupuje nieostre zdjecia ze slubu ? :)
Ty akurat Jarek powinienes to wiedziec, musi byc ostro, a nie jakies artystyczne pitu pitu :)
no bez przesady... :) jak zrobisz imidż Ardyzdy i przekonasz ludzi ze tak ma byc, to zaniosa w swiat wiedze o "bokehu", jak neofici dobra nowine :)
tylko to trzeba w miescie focic i zrobic ww. dobry imidż. a po wsiach to f/8.0, 550EX/580EX, coco jumbo i do przodu...
A tak powaznie, to wywalenie takiej kasy na szklo, z ktorym na pelnej dziurze wykorzystasz moze ze 3 zdjecia ze slubu to ... paranoja.
przesadzasz. jakbys bral kilo zielonych za sesje slubna to bys sie nie rozdrabnial i kupil to 50/1.2. niech bedzie ze dla tych 2 zdjec na slub. i tak Ci sie zamortyzuje szybko
Przeciez to troche tak jak robic fotki rybim okiem. Przez tydzien sie podniecasz, a potem lezy w szafie pol roku. Z tym ze rybie oko jest lekie i małe, a to ustrojstwo wazy wiecej niz aparat :)
fiszaj to nie najlepsze porownanie. z ta 50-tka to, co by nie mowic, mozna zawsze przymknac i chasac jak zwyklym szklem. fiszajem, chocby skaly sraly, zwyklego lensa nie zaemulujesz :)
Znalazlem jeszcze takie porownania z wersja 1.4.
Wyglada dobrze, tak na 2x ceny 1.4, a nie 4x.
http://www.lens-scape.com/article/50mm-12vs14/50mm12vs14.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/index.htm
Znalazlem jeszcze takie porownania z wersja 1.4.
Wyglada dobrze, tak na 2x ceny 1.4, a nie 4x.
http://www.lens-scape.com/article/50mm-12vs14/50mm12vs14.htm
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm_1.2L/index.htm
Fakt. Zdecydowana przewaga L jest w ostrości do f/2 (później wersja 1.4 jest ostrzejsza!) i w gładkości bokeh. CA mają tak samo duże, "L" flaruje gorzej.
Ludzie za co te 4K? Za czerwone kółko? Chyba faktycznie wersję 1.2 kupuje się tylko do używania na f1.2 i f1.4 bo w tym zakresie nie ma nic lepszego.
Przy okazji dobre foto do wątku o wpływie winietowania na GO:
http://www.kachadurian.com/dpr/kachadurian07.jpg
a ja jestem na kupnie 1,4 ale musze przyznac ze ta 1,2 robi mi dobrze:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.