MAM FF - i co z tego wynika?

[Tytus]

przy KITcie różnicy nie widać, taki sam shit :mrgreen:
jest za ciemno by zarejestrować jakieś różnice w ostrości
ale Sigma 105/2,8 makro już coś na max powiększeniu pokazała

w teście z kartką ostrzy jakieś 3-5 mm przed właściwym punktem ostrzenia
co ciekawe, także w wizjerze to widać, a podobno tak nie powinno być,

ostrzenie ręczne daje lepsze rezultaty, tam gdzie widzę, że jest ostrość tam jest ostrość i na zdjęciu, czyli oba lustra są ze sobą dobrze zgrane, tylko źle z AF.....

[Cichy]

Lączymy się w bólu.

[Tomasz Golinski]

wyrzuć w końcu ten aparat :mrgreen: tylko powiedz, gdzie, moze komus sie przyda :twisted:

[Tytus]

wyrzuć w końcu ten aparat :mrgreen: tylko powiedz, gdzie, moze komus sie przyda :twisted:

ja nie narzekam póki co, stwierdzam fakt

[ Dodano: 17 Listopad 2004 ]

Lączymy się w bólu.

pasuje ci po przejściu na Nikona to zdjęcie

a jak tam FF/BF u Ciebie?, Nikonowcy sporo energii stracili na dochodzenie do jego przyczyny w Nikonach...

[muflon]

w teście z kartką ostrzy jakieś 3-5 mm przed właściwym punktem ostrzenia
co ciekawe, także w wizjerze to widać, a podobno tak nie powinno być,
Jaki "test z kartką" masz na myśli? (jest ich co najmniej kilka rodzajów). Masz jakieś inne body do porównania? Mógłbyś zapodać wyniki w formie takiej jak ja to gdzieś tutaj zrobiłem (fotki porównawcze)?

Stwierdzenie "bo mi nie działa" niewiele wnosi do dyskusji...