Zobacz pełną wersję : Tokina 12-24 / Sigma 10-20 / Tamron 11-18 ??
Małymi kroczkami przymierzam się do zakupu szerokiego kąta pod mojego digital’a
Jak na razie mam na oku 3 szkła:
- Tokina 12-24 mm f/4.0
- Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
- Tamron SP AF 11-18mm F4.5-5.6
(Pod uwagę nie biorę raczej Canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM – z powodu sporo wyższej ceny)
Może mieliście do czynienia, z którymś z tych obiektywów lub słyszeliście dobre czy złe słowa na ich temat?
Z góry dzieki
Tego typu wątkow było już parę. W skrócie - o ile nie masz $$$ na Canona to bierzesz Tokinę lub Sigmę, w zależności od preferencji. AFAIR posiadacze jednych i drugich są z nich zadowoleni. Tokina najtańsza i jest ok.
W bodajże najnowszym foto-digital jest porównanie ultraszerokich szkieł pod dslr. Porównanie dotyczy Canon'a 10-22, Sigmy 10-20 i 12-24, oraz Tokiny. Generalnie najlepiej wypadła Sigma 12-24 (no i jako jedyna jest również pod analoga), a najsłabiej Tokina (duże aberracje i mydło powyżej 20). Canon'a cechował duży spadek jasności w rogach. Za to Sigma 10-20 uznana została za najlepsza pod względem stosunku jakości do ceny. Co wybierzesz, zalezy juz od ciebie.
jak Chipowi w Tokinie wyszlo mydlo powyzej 20mm to nie mam pytan.
znaczy sie, nie robili tym obiektywem zdjec...
Dzieki za opinie.
Moze ma ktos jakies namiary na te obiektywy w rozsadnej cenie ?
Wynajduje oferty srednio za ok 1900 zl.
Pozdrawiam
A nie wiesz, że te zestawienia w czasopismach są robione pod zleceniodawcę? Zobaczcie tylko lipcowe numery fotopism wszędzie Sony Alfa i jeszcze parę innych produktów, które muszą być promowane.
W podsumowaniu Foto-Digital najlepiej wypadła Sigma 12-24 ale cena całkiem spora nie mniej pasuje do FF, co czyni ją wartą zakupu. Jeśli ma się mnijesze fundusze to Sigma lub Tokina.
satriani
14-08-2006, 14:32
Małymi kroczkami przymierzam się do zakupu szerokiego kąta pod mojego digital’a
Jak na razie mam na oku 3 szkła:
- Tokina 12-24 mm f/4.0
- Sigma 10-20/4.0-5.6 EX DC HSM
- Tamron SP AF 11-18mm F4.5-5.6
(Pod uwagę nie biorę raczej Canona EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM – z powodu sporo wyższej ceny)
Może mieliście do czynienia, z którymś z tych obiektywów lub słyszeliście dobre czy złe słowa na ich temat?
Z góry dzieki
Sam stoję przed podobnym dylematem, gdybym miał fundusze wybrałbym na pewno canona, ze względu na cenę wybiorę tokinę. Testowałem obydwa szkła w terenie, tak się szczęśliwie złożyło, że miałem okazję bo znajomi posiadają. Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.
Być może opinia o słabych krawędziach związana jest z zakrzywieniem płaszczyzny ostrości. Gdy się robi test na płaskiej planszy to brzegi wychodzą kiepsko, natomiast faktycznie w naturze brzegi są bardzo ok.
Sam stoję przed podobnym dylematem, gdybym miał fundusze wybrałbym na pewno canona, ze względu na cenę wybiorę tokinę. Testowałem obydwa szkła w terenie, tak się szczęśliwie złożyło, że miałem okazję bo znajomi posiadają. Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.
Jesli znajdziesz gdzies w dobrej cenie Tokine to krzyknij. Z gory dzieki :)
Być może opinia o słabych krawędziach związana jest z zakrzywieniem płaszczyzny ostrości. Gdy się robi test na płaskiej planszy to brzegi wychodzą kiepsko, natomiast faktycznie w naturze brzegi są bardzo ok.
niekoniecznie. ja nie robie plansz testowych, ale miekkie rogi przy 12mm w moim egzemplarzu sa faktem niepodwazalnym. nawet przy f/8 jest zauwazalna roznica w ostrosci miedzy srodkiem a rogami.
Fotografowałem głównie na f16-22. Wbrew opiniom o słabej jakości przy krawędziach (tokina), w pejzażu nie było to tak widoczne. Ja przynajmniej zdecydowałem się na nią.
gratuluje wytrwalosci w dewastowaniu jakosci optycznej zdjec i w dodawaniu sobie roboty odplamkowaniem zdjec.
Tokiny 12-24 nie ma najmniejszego sensu domykac powyzej f/11, poza bardzo waskim zakresem zdjec - wydluzanie ekspozycji (choc do tego sa filtry szare) lub ekstremalne zwiekszanie glebii ostrosci gdy pierwszy plan jest w zasiegu kilkunastu centymetrow.
przymkniecie do f/16 Tokiny odkreconej do 16mm daje przeslone srednicy 1mm. mala. i tu nie ma bata, zeby zdjecia byly ostre. nie ma jak... to samo ujecie zrobione przy f/8 ma zdecydowanie wieksza szczegolowosc, a madrze wybrany punkt ostrzenia daje GO spokojnie wystarczajaca...
ultraszerokie katy to sa obiektywy, ktorych nie wolno uzywac na pelnym domknieciu. przeslony typu f/22 w cyfrze APS-C to, poza nielicznymi przypadkami, zupelnie bezsensowna perwersja...
satriani
14-08-2006, 22:37
niekoniecznie. ja nie robie plansz testowych, ale miekkie rogi przy 12mm w moim egzemplarzu sa faktem niepodwazalnym. nawet przy f/8 jest zauwazalna roznica w ostrosci miedzy srodkiem a rogami.
gratuluje wytrwalosci w dewastowaniu jakosci optycznej zdjec i w dodawaniu sobie roboty odplamkowaniem zdjec.
Tokiny 12-24 nie ma najmniejszego sensu domykac powyzej f/11, poza bardzo waskim zakresem zdjec - wydluzanie ekspozycji (choc do tego sa filtry szare) lub ekstremalne zwiekszanie glebii ostrosci gdy pierwszy plan jest w zasiegu kilkunastu centymetrow.
przymkniecie do f/16 Tokiny odkreconej do 16mm daje przeslone srednicy 1mm. mala. i tu nie ma bata, zeby zdjecia byly ostre. nie ma jak... to samo ujecie zrobione przy f/8 ma zdecydowanie wieksza szczegolowosc, a madrze wybrany punkt ostrzenia daje GO spokojnie wystarczajaca...
ultraszerokie katy to sa obiektywy, ktorych nie wolno uzywac na pelnym domknieciu. przeslony typu f/22 w cyfrze APS-C to, poza nielicznymi przypadkami, zupelnie bezsensowna perwersja...
tak, czytałem instrukcję obsługi i testy w czasopismach i sieci oraz zalecenia co do ustawień, pisałem o testach/ustawieniach na własny użytek .
tak, czytałem instrukcję obsługi i testy w czasopismach i sieci oraz zalecenia co do ustawień, pisałem o testach/ustawieniach na własny użytek .
Tyle że przesłona 22 nie jest użyteczna poza jakimiś szczególnymi przypadkami. Już przy 8 @ 22mm hiperfokalna to 2,5m. Ostro masz od 1,25m do oo.
Szczerze mowiac zalezy mi jak na najszerszym kacie.
W przeliczeniu na cyfrowe body to:
10-20 mm = 16-32 mm
11-18 mm = 17,6-28,2 mm
12-24 mm = 19,2-38,4 mm
Wciaz nie moge sie na cos konkretnego zdecydowac. Jak widac miedzy 16 mm a 19,2 jest spora roznica. Za Tokina przemawiaja mi komentarze osob na forach foto, chociaz jest najbardziej waska z tych szkiel.
Obiektywu bede przewaznie uzywal do streephoto, landszaftow i sporadycznie fotografii wnetrz.
Ehhhh, zeby nie ten glupi przelicznik to pozwolilbym sobie na 17-40mm eLLLLLLL
Mając niedawno podobny dylemat, wybrałem Tokinę (piast9 - dzięki za otrzymane wtedy od Ciebie uwagi na jej temat).
To co piszecie o jej wszystkich wadach jest prawdą :cry: :
- aberruje - prawda (poducha na 12 mm jest jak byk),
- mydli w rogach - prawda (także po przymknięciu),
- winieta - widoczna na f4 (zanika po przymknięciu).
Ale wszystkie wymienione wady w najmniejszym stopniu nie psują mi ogromnej frajdy z faktu posiadania i używania tego obiektywu.
Szczególnie, że wady te są praktycznie niezauważalne przy fotografowaniu landszaftów, a poducha psująca architekturę jest do skorygowania przy obróbce.
Nie mam porównania z innymi - Canon odpada z racji EF-S (mam 10D), Sigma, mimo wyższej ceny, kusiła przydatnością do pełnej klatki, ale odpadła po lekturze opinii u Freda Mirandy.
Niemniej jednak, jestem bardzo zadowolony z tego nabytku.
Bardzo solidna budowa, tulipan w komplecie i ultraszeroki kąt za stosunkowo nieduże pieniądze. Swoją Tokinę kupiłem na eBay'u od sprzedawcy z Hong-Kongu - wyszło z przesyłką i ubezpieczeniem ok. 1.500 PLN (chłopaki robią co mogą i robią to skutecznie, żeby klient był zdowolony, cytat :"We will endeavour to do all we can to minimise tax/duties liability by declare lower value or as gift upon request by buyers."8-) ) , np. :
http://cgi.ebay.com/Tokina-12-24mm-12-24-f4-DX-Lens-for-Canon-UV-Filter_W0QQitemZ170018826218QQihZ007QQcategoryZ300 37QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Poniżej kilka zdjęć testowych :
1) Pełny kadr przy 12 mm f8 - widoczna aberracja :
http://img85.imageshack.us/img85/1994/tokina12f8ur4.jpg
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/1994/tokina12f8ur4.jpg)
2) Pełny kadr przy 24 mm f8
http://img151.imageshack.us/img151/3686/tokina24f8dn6.jpg
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/3686/tokina24f8dn6.jpg)
3) Róg 12/8 (100% crop)
http://img224.imageshack.us/img224/4451/tokina12f8rogau8.jpg
źródło (http://img224.imageshack.us/img224/4451/tokina12f8rogau8.jpg)
4) Środek 12/8 (100% crop)
http://img216.imageshack.us/img216/2217/tokina12f8srodekca4.jpg
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/2217/tokina12f8srodekca4.jpg)
5) Róg 24/8 (100% crop)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/4707/tokina24f8rogsn2.jpg)
6) Środek 24/8 (100% crop)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/8103/tokina24f8srodekrq4.jpg)
Pozdrawiam i ... polecam Tokinę :smile:
Mając niedawno podobny dylemat, wybrałem Tokinę (piast9 - dzięki za otrzymane wtedy od Ciebie uwagi na jej temat).
To co piszecie o jej wszystkich wadach jest prawdą :cry: :
- aberruje - prawda (poducha na 12 mm jest jak byk),
Tak tylko w kwestii formalnej (chociaż sam tą Tokinę ;-) ) - nie mylisz czasem abberacji z dystorsją ?
Oczywiście masz rację, nie mam pojęcia dlaczego użyłem terminu aberracja mając na myśli dystorsję.
Dzięki za korektę.
Swoją drogą, nie zauważyłem na dotychczas wykonanych tym obiektywem zdjęciach aberracji chromatycznej (może dlatego, że nie były to warunki sprzyjające jej uwidocznieniu, a może dlatego, że matryca o mniejszej rozdzielczości - nie wiem).
O, teraz jeszcze zauważyłem, że napisałem "poducha" o widocznej "beczce". Przepraszam, naprawdę nie wiem co mnie p...ało.
- aberruje - prawda (poducha na 12 mm jest jak byk)
Jak już się wyjaśniło - beka i dystorsje. Niemniej jednak są one na poziomie porównywalnym z szerokimi stałkami, według testów photozone.de. Sigma 12-24 niby ma mniejsze, ale za to faliste. Ew. ich korekcja to chyba spory ból w tyłku.
Ja bym nawet powiedział, że większości obiektywów na świecie nie ma sensu przymykać powyżej 11 góra 13 - optimum jakości to przesłony 5.6 - 8 - 11. (co widać chociażby po testach na optyczne.pl :) )
Ja bym nawet powiedział, że większości obiektywów na świecie nie ma sensu przymykać powyżej 11 góra 13 - optimum jakości to przesłony 5.6 - 8 - 11. (co widać chociażby po testach na optyczne.pl :) )
no ale w przypadku tele to jeszcze moze miec sens (GO). natomiast w przypadku UWA jest juz kompletnie z tzw. ****-strony
Moze mi ktos podeslac kilka sampli z tej Tokiny 12-24 na magik83@opczta.fm?
Czy nie slyszeliscie o problemach w poladzeniu 300D zTokina 12-24 ?
Decyzja juz Padla !
Obiektyw tez juz jest :)
Tokina 12-24 :)
Zodiakalny Rak
17-08-2006, 15:18
Decyzja juz Padla !
Obiektyw tez juz jest :)
Tokina 12-24 :)Gratulujemy i czekamy na fotki w galerii jak i opinię o szkle.
pozdrawiam,
pytalski
21-08-2006, 21:48
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_675.shtml
Mam teraz pożyczoną Sigmę 12-24 i zakochałem się w szerokich szkłach. Zapoluję więc albo na Tokinę, albo na Sigmę 10-20. Ma ktoś jakieś porównanie tych dwóch szkieł? Jakie macie zdanie na temat 10-20? Opinia na optyczne.pl jest prawie entuzjastyczna :-)
Test z mojej sigmy 10-20 - wołane z rawa :)
Te smugi to brudna szyba w tramwaju :P
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/6341/zlomowiskoqb6.jpg)
Jak dla mnie jakość zupełnie wystarczająca - to jest ultrawide wiec nie ma prawa byc ostre jak np. 70-200/4L
Test? Nie dosc ze male, to jeszcze przez szybe... i w ruchu? :mrgreen: BTW, Tokina duzo ostrzejsza.. ;)
Jak w ruchu i przez szybę wyszlo dobrze to w bezruchu i bez dodatkowego "filtra" tym bardziej .. :)
Nawet jesli tokina ostrzejsza to nie ma 10mm ;) A o 10 mm mi zawsze chodzilo...
Nawet jesli tokina ostrzejsza to nie ma 10mm ;) A o 10 mm mi zawsze chodzilo...
na dwoje babka wrozyla :) Sigma nie ma 24mm. a to w szkle landszaftowym/reportazowym jest wbrew pozorom nierzadko cenniejsze :)
Sigma 10-20 to fajna **** jest ;) Co prawda nie grzeszy ostroscia ani predkoscia AF (eLki rozpieszczaja), ale efekty jakie mozna uzyskac przy 10mm sa ciekawe.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img165.imageshack.us/my.php?image=stolicawr2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/my.php?image=tylcx2.jpg)
a tu porownanie "rozpietosci skrzydel":
sigma 10-20 @ 10mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/my.php?image=ap10fy9.jpg)
canon 17-40 @ 17mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/my.php?image=ap17gq0.jpg)
PS. dodam ze sprzet pochodzil ze stopki ripka ;)
10mm? Na moj gust kat widzenia odpowiada mniej wiecej 16mm ;)
kurde tokina poszla do gory prawie 200 odkad sledze cene czyli od czerwca :\
Zgadza sie - w marcu kupilem za 1805zl nowa ze sklepu.. teraz w tym samym sklepie 1999.. no ale sprzedalem magikowi po znajomosci 5zl taniej niz jest na paragonie :mrgreen: Uzyta byla moze 2 razy.. marnowalo sie fajne szklo ;)
hehe... 1780 za moja w grudniu dalem :) potwornie duzo jak na moj budzet, ale kazda zlotowka byla tej przyjemnosci warta. obecnie moje absolutnie podstawowe szklo
hehe... 1780 za moja w grudniu dalem :) potwornie duzo jak na moj budzet, ale kazda zlotowka byla tej przyjemnosci warta. obecnie moje absolutnie podstawowe szklo
A masz moze zdjecie z tej tokiny (najlepiej rawa oczywiscie) na ktorym jest duzo cegiel ? Moze byc kosciol cokolwiek byle z duza iloscia.
I zeby nie bylo ze sie nabijam to powazne calkiem pytanie.
Pozdrawiam
A masz moze zdjecie z tej tokiny (najlepiej rawa oczywiscie) na ktorym jest duzo cegiel ? Moze byc kosciol cokolwiek byle z duza iloscia.
I zeby nie bylo ze sie nabijam to powazne calkiem pytanie.
nigdy nic takiego nie popelnilem. jesli bardzo potrzebujesz to sprobuje znalezc jakis mur i obfocic, ale ze wzgledu na niewielka ilosc wolnego czasu ostatnio, moze mi to nie wyjsc w sierpniu
co chcesz wiedziec?
EDIT: mam zdjecia z galazkami, drzewkami, z kostka uliczna (jakis tam substytut muru), ze zbozem... :)
A masz moze zdjecie z tej tokiny na ktorym jest duzo cegiel ?
Pozdrawiam
Ej, bo akustyk się obrazi ;)
nigdy nic takiego nie popelnilem. jesli bardzo potrzebujesz to sprobuje znalezc jakis mur i obfocic, ale ze wzgledu na niewielka ilosc wolnego czasu ostatnio, moze mi to nie wyjsc w sierpniu
co chcesz wiedziec?
EDIT: mam zdjecia z galazkami, drzewkami, z kostka uliczna (jakis tam substytut muru), ze zbozem... :)
Generalnie ostatnio duzy procent moich zdjec to sa cegly i mury (taka praca) i jak to zwykle bywa przy architekturze pomieszczenia zawsze sa za male a sciany za wysokie. Kit jest mydlany na bokach okropnie i mysle nad ta tokina (chociaz podobnie jak u Ciebie kwota za nia mnie przybija).
No i teraz klu programu ... nie dosc ze cegly musza byc dobrze widoczne to jeszcze wazne zeby nie byly za bardzo zdeformowane. A jak to na szklach Ultra Wide znieksztalcenia na bokach sa i to duze (pomijam beczke bo to jest do naprostowania).
No i chcialem na jakims zdjeciu obadac te boki (chociaz w porownaniu do kita to i tak pewnie bedzie niebo a ziemia) zeby potem nie obudzic sie z nieudanym zakupem i -1900 zl w kieszeni ;)
Jesli masz jakies podpadajace pod ten problem zdjecia to ja chetnie przyjme na inariusz@gmail.com .
Thomason2005
15-09-2006, 16:47
A ja się zastanawiałem który obiektyw kupić... Widzę, że sporo osób wybiera Tokinę..., więc pewnie skuszę się na ten obiektyw... Może w ten sposóbo pozbędę się Sigmy 18-200mm, bo już nie będzie potrzebna mi do "szerokich" kątów :).
Witam forumowiczów (to mój pierwszy post tutaj ;) ,
Kupiłem 2 dni temu Sigmę 10-20mm EX - generalnie rewelacja. Szeroko i ostro jest ;) Bardzo dobre szkło, ale niestety dość drogie. Jeżeli komuś zależy na samplach to mogę gdzieś zarzucić.
Pozdrawiam,
xay
Arek Piekarz
15-09-2006, 23:07
A daj je, chętnie oglądnę ;-)
Zarzuciłem tu : http://www.freewebtown.com/zzay/foto/sigma10-20sample/ . Całe zdjęcia, nie cropy. Zmiejszone z orginałów o 50%. Wszystkie chyba robione na 10mm.
straaaasznie nienaturalnie to wyglada... według mnie lepsze przy takich kątach jest rybie oko 100x ale to juz kwestia gustu... (ps gdzie do cholery ta tokina 10-17 fisheye?! :( )
Kupiłem pod koniec zeszłego roku Canona 10-22 z HongKongu... 2400PLN
Nie porównywałem z innymi Sigmami i Tokinami... nie jestem typem, który liczy pixele i szuka lupą aberacje :)
Zdjęcia można robić takim szkłem że palce lizać... tylko, że 10mm nie rowna się 12mm prawie robi czasem wielką różnice.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/my.php?image=ciszatp7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/my.php?image=127qo1.jpg)
straaaasznie nienaturalnie to wyglada... według mnie lepsze przy takich kątach jest rybie oko 100x ale to juz kwestia gustu... (ps gdzie do cholery ta tokina 10-17 fisheye?! :( )
Dla mnie fisheye wygląda nienaturalnie - ale masz rację kwestia gustu:) Ja jestem z tej sigmy bardzo zadowolony. Tak jak powiedział powyżej jacab1 do krajobrazów jest rewelacyjna, ale także do wnętrz czy akcji.
Pozdrawiam,
xay
Witam!
Zastanawiam sie nad kupnem szkła ultraszerokiego pod cyfraka i nie mogę się zdecydować czy ma to być sigma(w tym wypadku 10-20) czy tokina 12-24. Wiem, że było już o tym parę razy na forum, ale sądze , że podpowiedzi ze strony użytkowników w/w szkieł pomogą mi w podjęciu decyzji.
Widzę po samplach, że szkło świetnie sprawdza się w krajobrazach, tylko ,że mnie oprócz krajobrazów interesuje również jak ta tokina sprawdziła by się w reporterce/street photo/koncertach(wiem ,że ciemna, ale mam już ciemniejszy obiektyw i daje rade ;] ) Robiliście może tego typu zdjęcia ?
Jak jest z af w tym obiektywie, szybko ostrzy ? Jest tak cichy jak USM w Canonie ?
Czytałem, że ma bardzo dobrą jakość wykonania i że jest solidna. Chciałbym się dowiedzieć jak to wypada w praktyce i długookresowym użytkowaniu ? Pojawiają sie jakieś luzy ? Dużo paprochów zassysa ? Łatwo się rysuje (obudowa/soczewka) ? Może jakieś spadki kontrastu, ew. jakość w rogach ? Jak pod światło, mocno flaruje ?
O ile tokiny nie miałem w rękach, o tyle sigme było mi dane pomacać. Byłem przejazdem we Wrocku i wstapiłem do Foto-master , akurat nie mieli tokiny , więc potestowalem tylko sigme. Hmm z jednej strony ma ciekawy zakres, ale z drugiej, jak juz obejrzalem fotki na kompie , to na 10mm ma dosyć mocne zniekształcenia. I rysowala tak nieco miękko w porównaniu do np. sigmy 12-24. Obudowa S 10-20 sprawiała dosyć kruche wrażenie w porównaniu z tokina (ze zdjęć wygląda na pancerna) i tubus jej sie wysuwa przy zmianie ogniskowej, niewiele bo ok. 1cm ale zawsze to potencjalny element przyszłego luzu :P
Mam też analoga więc rozważałem zakup sigmy 12-24, niestety używke mieli w cenie 2400, to już dość sporo, bo tokine po odliczeniu vat'u moge miec za ok 1550, podobnie z sigma. Ale czytałem gdzieś tu na forum, że Tokine ludzie podpinali do analoga i dawało się focić powyżej 20mm :grin:
Byłbym wdzięczny za wszelkie sugestie i podpowiedzi.
Pozdrawiam,
Widzę po samplach, że szkło świetnie sprawdza się w krajobrazach, tylko ,że mnie oprócz krajobrazów interesuje również jak ta tokina sprawdziła by się w reporterce/street photo/koncertach(wiem ,że ciemna, ale mam już ciemniejszy obiektyw i daje rade ;] ) Robiliście może tego typu zdjęcia ?
Z ludźmi w tym obiektywie jest ten drobny problem że Ci co się znajdą blisko krawędzi kadru będą wyglądali dosć dziwnie...
Jak jest z af w tym obiektywie, szybko ostrzy ? Jest tak cichy jak USM w Canonie ?
Jest niewiele głośniejszy niż USM ale ostrzy znacznie wolniej.
Czytałem, że ma bardzo dobrą jakość wykonania i że jest solidna. Chciałbym się dowiedzieć jak to wypada w praktyce i długookresowym użytkowaniu ? Pojawiają sie jakieś luzy ? Dużo paprochów zassysa ? Łatwo się rysuje (obudowa/soczewka) ? Może jakieś spadki kontrastu, ew. jakość w rogach ? Jak pod światło, mocno flaruje ?
Trudno moje użytkowanie nazwać długookresowym ale będzie niedługo rok jak ją mam i na razie pod względem mechanicznym jest bez zarzutu. Generalnie jestem z niej zadowolony ale używam głównie do krajobrazów... Jedyne co mnie denerwuje to abberacja chromatyczna...
Ja mam tokine od kilku miesiecy ale zdarzyla juz dostac solidnie w kosc.
Pisalem juz o niej na forum ale nie pamietam gdzie. Budowa naprawde solidna sam metal i szklo co przeklada sie na wage. Wielka soczewka chroniona na szczescie przez dolaczana oslone przeciwsloneczna. Minusem jest duza srednica filtra - 77 mm wiec ewentualna UV'ka zakosztuje (o polarze nie wspomne).
Pierscienie chodza super ... oczywiscie wszystko w komplecie IF i cos na ksztalt USM - nie tak szybkie ale ciche (sigma nie-hsm moglaby sie wiele nauczyc).
AF pracuje bardzo kulturalnie cicho, szybko i precyzyjnie- raz odwalil mi straszna kiche i stracilem zdjecie (ale to tez moja wina ze nie looknalem na podglad bo blad byl koszmarny i bylby widoczny nawet na LCD). Reszta zdjec w punkt.
Nie zauwazylem zeby zasysala paprochy do srodka jednak pojawil sie inny dziwny problem. Pracuje w bardzo zasyfionym srodowisku i po pewnym czasie pierscien ostrosci/FTM zaczal skrzypieć od nagromadzonego pod nim piasku. Niemila kwestia musze przyznac. Ustawilem obiektyw pionowo poruszalem pierscieniem i wszystko wypadlo ale generalnie w ogole takie sytuacje nie powinny miec miejsca. Przy pierscieniu zooma nie ma takich kwiatkow.
System przelaczania AF/MF oryginalny i dziala perfekcyjnie. Zoom kreci sie wg mnie nie w ta strone ale to kwestia przyzwyczajenia :)
Optycznie jest tak sobie ale nie ma co ukrywac ... to nie stalka 50 mm tylko ultra szeroki zoom. Na 12 mm jest najslabiej (ale odkrycie) przy 18-24 mm bardzo dobrze. Znieksztalcenia nie odbiegaja od tego czego mozna sie spodziewac pod takich konstrukcjach. Dystorsje najwieksze przy 12 mm (jak dla mnie ogromne) potem spadaja do wartosci niezauwazalnej.
Najgorsza w tym szkle jest aberracja chromatyczna. Takiego poziomu nie mialem w zadnym szkle i pewnie juz nie bede mial. Zdecydowanie najmniejsza na 24 mm ... ogromna natomiast na 12 mm przy kazdej przyslonie.
Praca pod swiatlo znosna ale jak do tej pory nie mialem takich typowych sytuacji gdzie slonce swieciloby mi prosto w soczewke wiec trudno mi cokolwiek sensownego na ten temat powiedziec.
Na temat tego co lepsze Sigma czy Tokina sie nie wypowiem. Robilem troche zdjec testowych sigmami 10-20 i 12-24 ale za malo zeby jednoznacznie powiedziec ktory z tych obiektywow jest najlepszy. Tokina zdecydowanie najsolidniejsza :)
Pierscienie chodza super ... oczywiscie wszystko w komplecie IF, FTM i cos na ksztalt USM - nie tak szybkie ale ciche (sigma nie-hsm moglaby sie wiele nauczyc).
FTM ??? Przecież pierścień ostrości bo przesunięciu na MF jest całkowicie odłączony od silnika...
FTM ??? Przecież pierścień ostrości bo przesunięciu na MF jest całkowicie odłączony od silnika...
Hehe oczywiscie masz racje ... juz poprawilem. Nie uzywam FTM wiec nie sprawdzialem czy przeostrza tylko zalozylem ... jak widac blednie. Dzieki za zwrocenie uwagi.
ja polecam sigmę miałem ją i z nikonem i z canonem, mogłem sobie też przestrzelić canona 10-22. moje wrażenia z sigmy to: jest to całkiem ostry obiektyw, trochę ociepla kolory, ogromny plus - nie ma praktycznie abberacji, wiem to z własnego doświadczenia (canonik ma większe), no i do tego 10mm a nie 12mm. Polecam właśnie sigmę, może ciemniejsza, ale przy tych ogniskowych nie trzeba aż takich czasów. Jest też bardzo solidna, żadnych luzów itp (oprócz badziewnego dekielka, ale canon też ma badziewny, najlepsze jednak ma nikon). Napęd HSM, może nie jest super szybciej ale za to cicho. Ja wybierałem szerogiego kąta 2 razy (raz mi ukradli) no i 2 razy była to sigma - świetny obiektyw.
Aha - pod światło jest bardzo dobrze, odblaski kontrolowane całkiem nieźle.
Z ludźmi w tym obiektywie jest ten drobny problem że Ci co się znajdą blisko krawędzi kadru będą wyglądali dosć dziwnie...
Hehe zauważyłem,daje dość mocne przerysowania sylwetki (w tym wypadku to sigma 10-20)
i 10mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=t101st6.jpg)
no i do tego 10mm a nie 12mm.
O tak, tu małe porównanie ,może kadry nie sa identyczne a i zawartość beznadziejna ale te dwa mm jednak robia różnice (tu sigma 10-20 i sigma 12-24)
10mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/my.php?image=t201xp3.jpg) i 12mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/my.php?image=t301xz0.jpg)
Optycznie jest tak sobie ale nie ma co ukrywac ... to nie stalka 50 mm tylko ultra szeroki zoom. Na 12 mm jest najslabiej (ale odkrycie) przy 18-24 mm bardzo dobrze. Znieksztalcenia nie odbiegaja od tego czego mozna sie spodziewac pod takich konstrukcjach. Dystorsje najwieksze przy 12 mm (jak dla mnie ogromne) potem spadaja do wartosci niezauwazalnej.
Najgorsza w tym szkle jest aberracja chromatyczna. Takiego poziomu nie mialem w zadnym szkle i pewnie juz nie bede mial. Zdecydowanie najmniejsza na 24 mm ... ogromna natomiast na 12 mm przy kazdej przyslonie.
Jedyne co mnie denerwuje to abberacja chromatyczna...
Piszecie, że największą wadą tego obiektywu jest duża CA. Ja szczerze mówiąc rzadko ogladam zdjęcia w 100% powiększeniu, nie przyglądam się również tabelkom i wykresom. Generalnie dla mnie jest najlepsze takie szkło, które będzie dawało, ładny, (w tym wypadku podobający się mnie)plastyczny obraz i będzie po prostu niezawodne i trwałe. Cieszę się, że wymieniacie takie wady, bo to da mi do myślenia , czy nie lepiej wziąć sigme. W każdym razie, czy podesłalibyście mi jakąś fote/fotki , na której wychodzą te aberracje ?
McKane pisze też , że jest przeciętnie w dolnym zakresie (12-18) , później jest już lepiej. W zasadzie taka to przypadłość szkieł UWA i trzeba się z tym liczyć. Zastanawiam się tylko który z tych obiektow (sigma czy tokina) wypada gorzej w dolnym zakresie i w którym można łatwiej skorygować ew. niedociągnięcia techniczne szkła. Jeżeli ktoś z Was miał okazję dłużej potestować dwa szkiełka niech napisze, które mu bardziej przypadło do gustu.
McKane, napisałeś ,że miałeś w rękach również sigme, co skłoniło Ciebie ,żeby kupić Tokinę ?
Aha - pod światło jest bardzo dobrze, odblaski kontrolowane całkiem nieźle.
To dobra wiadomość, bo z testu na optyczne.pl wynika, że Tokina wypada tak sobie.
W tym całym zamieszanym poście, jaki udało mi się skleić z Waszych wypowiedzi, chciałbym prosić (jeśli to oczywiście możliwe) po jednej fotce od każdego, takiej tam przykładowej, nie musi być nic specjalnego. Po prostu jak już wspomniałem, dla mnie ważniejsze jest to jak obiektyw rysuje aniżeli jak się prezentuje w opisach i testach.
Z góry dzięki za zaangażowanie i pomoc :wink:
Fotki wrzuce pozniej teraz na szybko co do pytan.
Tokine kupilem ze wzgledu na cene solidnosc i duza ilosc pozytywnych opinii. Sigmy wkurzaja mnie beznadziejnoscia AF a w mojej pracy kazde zdjecie musi byc trafione bo najczesciej nie robie dubli. Nie musi byc przy tym mega ostre ... wazne zeby bylo czytelne.
Te CA widoczne sa glownie na 100% powiekszeniach ale zwrocilem na to uwage bo najczesciej tak wlasnie ogladam zdjecia.
Te ktore robie amatorsko dla siebie nie powiekszam wiec sprawa aberracji nie jest istotna. W aberracjach najgorsze nie jest to ze sa kolorowe ale zamazuja i uszkadzaja krawedzie fotografowanych obiektow co powoduje dodatkowy spadek ostrosci i kontrastu takiego zdjecia.
Teraz cos o plastyce tego szkla (wczesniej nie pisalem nic na ten temat bo jest on tak plynny ze niekiedy podchodzi pod fotovoodoo ;) ). Przesiadlem sie na te tokine z kita i jest wyrazniej lepiej. I nie chodzi tu tylko o ostrosc ale o caloksztalt (ostrosc, kolory, kontrast). Wrzuce wieczorem kilka przykladowych fotografii ... zadnej rewelacji nie mam bo wiekszosc to foty dokumentacyjne ale cos napewno sie znajdzie
Hej, jeśli chcesz zerknąć na kilka fotek z Tokiny 12-24 (głównie szeroki koniec) to zaglądnij na moją galerię: http://www.gzak.net/Photolist.aspx?idFilm=69&wybrane=1&lang=pl
(informacja o obiektywie pod zdjęciami)
P.S. Te fotki były zrobione krótko po zakupie Tokiny, kiedy jeszcze strasznie mnie kręciła odjechana perspektywa ;) (stad tyle walących się budynków) :lol:
Hej, jeśli chcesz zerknąć na kilka fotek z Tokiny 12-24 (głównie szeroki koniec) to zaglądnij na moją galerię: http://www.gzak.net/Photolist.aspx?idFilm=69&wybrane=1&lang=pl
(informacja o obiektywie pod zdjęciami)
P.S. Te fotki były zrobione krótko po zakupie Tokiny, kiedy jeszcze strasznie mnie kręciła odjechana perspektywa ;) (stad tyle walących się budynków) :lol:
Fotki przejrzałem. Niektóre naprawde bardzo dobre, zreszta czy zawsze budynki musza byc az tak proste ? takie perspektywy też są ciekawe.
Powiedz mi, dużo trzeba włożyć pracy w obróbkę raw'a z tokiny 12-24 ?
Wiem, że praktycznie każde zdjęcie trzeba obrabiać (sam tak robie) jednak ilość włożonej w obróbke pracy może się zmniejszyć dzięki jakości samego obiektywu, jak to jest u Ciebie ?
Wrzuce wieczorem kilka przykladowych fotografii ... zadnej rewelacji nie mam bo wiekszosc to foty dokumentacyjne ale cos napewno sie znajdzie
Czekam czekam na te foty :mrgreen:
Aha, trigger, a w komplecie jest osłona p. słoneczna razem z ta sigma 10-20 ?
w komplecie jest: pokrowiec materiałowy (całkiem solidny, na suwak), do tego komplet dekli noi osłona przeciw słoneczna - naprawdę soildna i dokładnie wykonana, jak dla mnie to tylko dekielek przedni do wymiany (no ale ta to mi chyba tylko nikona odpowiada ;) )
na razie innego nie znalazłem późno już ;) sigma 10mm f8 chyba, bez żadnych filtrów, przerobione z rawa i bardzo delikatnie wyostrzone po zmniejszeniu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Fotki przejrzałem. Niektóre naprawde bardzo dobre, zreszta czy zawsze budynki musza byc az tak proste ? takie perspektywy też są ciekawe.
Powiedz mi, dużo trzeba włożyć pracy w obróbkę raw'a z tokiny 12-24 ?
Wiem, że praktycznie każde zdjęcie trzeba obrabiać (sam tak robie) jednak ilość włożonej w obróbke pracy może się zmniejszyć dzięki jakości samego obiektywu, jak to jest u Ciebie ?
Dzięki za dobre słowo! A taka pokręcona perspektywa wciąż mi się podoba, ale staram się jej już tak nie nadużywać. Czasami jednak zdarzają się osoby, które twierdzą, że zdjęcia są popsute, bo budynki się "walą".
Co do obróbki, to specjalnie nie różni się ona w przypadku zdjęć z Tokiny w stosunku do zdjęć z innych moich obiektywów. Zazwyczaj nie "prostuję" zdjęć, nie usuwam aberacji, tylko delikatnie poprawiam jasność/kontrast, a po zmniejszeniu lekko wyostrzam. Ale to niezależnie od obiektywu...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
sigma, 10mm, reka moja :)
Ok to ja dodaje obiecane zdjecia
1. Walace sie mury
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://inari.neostrada.pl/tokina/1.jpg)
2. Kosciol katedralny w Lowiczu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://inari.neostrada.pl/tokina/2.jpg)
3. Cegly ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://inari.neostrada.pl/tokina/3.jpg)
4. Jakis tam nieudany widoczek. W lewym gornym widoczna winieta od cokina. trzeba sie zaopatrzyc w specjalny holder inaczej jest kicha
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://inari.neostrada.pl/tokina/4.jpg)
5. Aberracje w pelnej krasie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://inari.neostrada.pl/tokina/5.jpg)
Zdjecia nieco wyprane bo autor nie przygotowal ich odpowiednio do prezentacji na WWW. Wszystkie oprocz widoczka byly jedynie wywolane z raw (kontrasty, korekcja i takie tam) bez ostrzenia i pomniejszone bicubic sharpen
No to mam trudny orzech do zgryzienia. Więcej argumentów przemawia za Tokiną, ale ostateczną decyzję podejmę zapewne już po podpięciu obydwu szkieł w sklepie. Dzięki Wam bardzo za pomoc i za fotki ! Macie u mnie piwo ;-)
Pazurek, kiedyś był taki post na forum, w którym ktoś szukał aparatu i szkła do gabinetu stomatolgicznego. Teraz widzę ,że trzeba było zaproponować Sigme i jej 10mm :grin:
Niedzwiedz
11-12-2006, 19:51
tokina ma fajna budowe (nic sie nie wysuwa) mozna smialo w deszczu sniegu uzywac i nic sie nie dzieje , druga cecha ktora ma to stale swiatlo (mi to bardziej do street foto potrzeba szerokiego) no i zakres w nikonach to 18-35 jest bardzo fajny. sigmy nie wzielem gdyz f4 ma tylko na 10mm , brakuje tych 4mm z drugiej strony i nie ta budowa w czasie deszczu moze wchlonac troszke wody i katastrofa (na plazy natomiast iasek ;) ) , aberacje sa, ostrosc w rogach nie jest idealna ale pamietajmy to sa matryce nie klisze inaczej sie zachowuja w rogach szerokich szkiel
Przeglądnąłem twojego fotobloga niedźwiedź, a konkretnie fotorelacje z fabryki ursusa. Ujęcia szerokie i ostre, co mi baaardzo odpowiada. Dużo wyostrzałeś ?
co do soildności sigmy to wysuwa ona "ryjek" ale jest on tak ściśle dopasowany, że wody raczej tamtędy nie zassie a piasek to już na 100%. Ten wysuwany element nie ma nawet ani cienia luzu itp. no i takie moje zdanie szeroki kąt raczej kupuje się dla szerokiego końca a nie długiego - ten zawsze można uzupełnić innym obiektywem (raczej chyba coś innego w zestawie jednak jest), krótkiego nadrobić się nie bardzo da (nawet jeśli chodzi o cofnięcie się)
MacGyver
19-01-2007, 13:01
Dwa przykłady zachowania Tokiny 12-24 na pełnej klatce, eos 33, profoto 400 BW, labowy skan z negatywu (kompresowany):
1. 24mm f/4:
http://img440.imageshack.us/img440/6230/350071wp5.jpg
2. 20mm f/8:
http://img254.imageshack.us/img254/2934/330069gs1.jpg
Niedzwiedz
19-01-2007, 13:26
duzo nie wyostrzalem tylko po zmniejszeniu ale jest ostro
To dobra wiadomość, bo z testu na optyczne.pl wynika, że Tokina wypada tak sobie.
Tokina pod swiatlo nie jest najlepsza niestety. Moje sample ze sloncem w kadrze:
http://www.pbase.com/arra/image/49737727
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i5.pbase.com/o4/01/47801/1/49737727._DSC5240.jpg)
Natomiast ostrosc cud, miod:
http://www.pbase.com/arra/image/49032779
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://k47.pbase.com/o4/01/47801/1/49032779._DSC5582.jpg)
Pozdrawiam
Wkońcu kupiłem tokinę. Jestem naprawde zadowolony z tego szkła. To co pisaliście o pracy pod światło i CA to niestety prawda, jednakże cała reszta , czyli wykonanie, ostrosc, kolory dają dużo satysfakcji i pozwalają cieszyć się wykonanymi zdjęciami.
Jedna z pierwszych fotek wykonana tokina. 12mm , f8.0 , 1/125s iso 400. Wiem ,że budynek "się wali" , ale to przez początkową fascynacje 12mm :grin:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img253.imageshack.us/img253/9007/383358640wv.jpg)
I dobrze zrobiles :) Plastyka tego obiektywu jest naprawde fajna i co plener to sie potwierdza.
A gdybyście mieli wybór między Canonem a Tokiną ? Głównie chodzi o reporterkę.
Tokina kusi wykonaniem i stałym światłem. Canon ma USM i nieco lepszą jakość obrazu...ale wrażenie sprawia "plastikowe"... Bo po tym poście mam raczej ochotę na Tokinę. Sigma wkurza mnie tym zmiennym światłem, bo obraz całkiem całkiem.
A gdybyście mieli wybór między Canonem a Tokiną ? Głównie chodzi o reporterkę.
Tokina kusi wykonaniem i stałym światłem. Canon ma USM i nieco lepszą jakość obrazu...ale wrażenie sprawia "plastikowe"...
No cóż ja stałem pomiędzy takim wyborem, choć początkowo rozmyślałem nad tokina a canonem 17-40L. Jednakże doszedłem do wniosku ,że nie zarabiam na tych zdjęciach i w zasadzie to pstrykam amatorsko, a zakup szkła za tą cenę (ok 2800zł) jest nieco nie na moją kieszeń.
Wziąłem Tokinę bo w planach mam lampę i można powiedzieć ,że w cenie Canona oszczędziłem tysiaka na lampe. Ale gdybym nie miał dylematów finansowych pewnie wziąłbym Canona.
A gdybyście mieli wybór między Canonem a Tokiną ? Głównie chodzi o reporterkę.
nie widzie tematu do dyskusji. AF w tego typu lensach, przynajmniej dopoki nie probujesz uzywac w ciemnosci bez wspomagania lampa, to zaden problem. silnik nie ma co robic przy takim wyciagu :)
Tokina kusi wykonaniem i stałym światłem. Canon ma USM i nieco lepszą jakość obrazu...ale wrażenie sprawia "plastikowe"...
wrazenie. Tokina tez jest plastikowa, choc niewatpliwie solidnie zlozona
Dzięki uprzejmości kolegów z cyfrowe.pl pofociłem wnętrza sklepu tokiną 12-24 i tym paskudnym tamronem. Tokina jest super, szybka, w miarę cichutka, trafia w punkt. Wstrętny tamron bardzo ciężko zoomuje, nieźle trafia w punkt i wcale nie jest aż tak głośny jak się mówi.
Po powrocie do domu i wywołaniu rawów stwierdzam nieobiektywnie ;-) że foty z tokiny mieściłyby się w normie, ale aberacje są faktycznie nie do przyjęcia. Koszmar. Jeżeli chodzi o tamrona (słynny 17-50) - foty z niego są (jak dla mnie) bez zarzutu. Ostrość na piątkę. Nie wiem jak poradzi sobie z plastyką w przypadku pejzażu (portret akurat mam czym robić) ale naprawdę ostrość jest imponująca. To nie mit. Chcę zamówić jeszcze elkę 17-40, przetestować na własnej skórze. W tej chwili jednak skłaniam się ku tamronowi, niestety. Na szczęście mam jeszcze ok. miesiąca czasu, więc może uda się jeszcze przetestować elę. Gdyby tak foty tamronowe wychodziły z tej tokina byłaby naprawdę pełnia szczęścia ;-)
Może jeszcze potestuj EF-S 10-22. Długi koniec prawie jak Tokina a jakość optyczna wg tego co ludzie piszą znacznie lepsza. W tej chwili używany jest na allegro za 2200 a na ebayu można dostać za podobne pieniądze nowy. Tez sie przymierzam do szerokiego zooma i Sigmę 10-20 juz skreśliłem z listy. Na placu boju została Tokina i Canon ze wskazaniem na Canona.
MacGyver
06-03-2007, 17:57
Po powrocie do domu i wywołaniu rawów stwierdzam nieobiektywnie ;-) że foty z tokiny mieściłyby się w normie, ale aberacje są faktycznie nie do przyjęcia. Koszmar. ...
Nie demonizowałbym aberracji Tokiny. Jakkolwiek bezspornym jest fakt ich występowania, to na widocznym "gołym okiem" poziomie występują jeśli focimy gałęzie bez liści na tle mleczno - szarych gęstych chmur (wówczas rzeczywiście jest gorzej niż w kicie). Jeśli zaś te same badyle pstrykniemy na tle błękitnego popołudniowego nieba to mityczne aberracje widać dopiero przy powiększeniach rzędu 150 - 200 %.
.. a stwierdzenie że aberracje tego obiektywu niezmiernie łatwo usuwa się przy wywoływaniu RAW-a zakrawa wręcz na truizm ;)
Tokina tez jest plastikowa, choc niewatpliwie solidnie zlozona
O ile się nie mylę, nowe Tokiny mają owszem, poliwęglanowa obudowę, jednak mechanika w środku, prowadnice itd, są metalowe.
hola... hola... nie porownujmy rasowego UWA ze zwyklym szerokokatnym zoomem. co innego jest skonstruowac szklo o kacie widzenia 85 stopni, a co innego 60 stopni. a to ze UWA aberruje bardziej niz WA to raczej w 100% zrozumiale
analogicznie mozna by zarzucac szklu 300mm ze swiatlo "tylko 2.8", podczas gdy 50 ma f/1.4. swietnie, tylko to sa zupelnie inne obiektywy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O ile się nie mylę, nowe Tokiny mają owszem, poliwęglanowa obudowę, jednak mechanika w środku, prowadnice itd, są metalowe.
nie wiem jaka jest teoria do tego, ale z wierzchu moja Tokina nie wyglada na magiczna kosmiczna stal przeciwatomowa, a wrecz z powierzchni bardziej przypomina mi plastik. dobrej jakosci, to prawda, i dobrze razem sklecony. ale bardziej plastik.
bede pewnie w mniejszosci ankietowanych, ale wykonczenie materialami takiej budzetowej Sigmy 18-125 podobalo mi sie bardziej niz Tokiny 12-24. o innych aspektach porownania jednak nie wspominam
hola... hola... nie porownujmy rasowego UWA ze zwyklym szerokokatnym zoomem. co innego jest skonstruowac szklo o kacie widzenia 85 stopni, a co innego 60 stopni. a to ze UWA aberruje bardziej niz WA to raczej w 100% zrozumiale...
Akustyk, moglbym prosic na maila o jakies rawy? Moze byc jakis bezwartosciowy smieciuch krzywy i wogole, byle by byl na nieskonczonosci przy 12mm okolo f8, i zeby w kadrze byla trawa, drzewa czy jakies krzaki, bo na tym najlepiej widac mozliwosci szkielka, a szukam wlasnie czegos szerszego od tamrona do widoczkow.
mail: pix@o2.pl
Poohutch
06-03-2007, 19:39
bede pewnie w mniejszosci ankietowanych, ale wykonczenie materialami takiej budzetowej Sigmy 18-125 podobalo mi sie bardziej niz Tokiny 12-24. o innych aspektach porownania jednak nie wspominam
To ja się wypowiem, że tokina 12-24 to najpiękniej wykonany nie-L obiektyw do eos'a jaki miałem. Nie tylko robi solidne wrażenie ale i pięknie wygląda. Do tego nie trzeba podwójnie przełączać af-mf (pierścień i przełącznik) jak w ATX PRO SV. Cudo. AF jest bardzo szybki i cichy; to była bardzo miła niespodzianka, tammy 28-75 może się schować pod tym względem.
Szkoda tylko, że ostrość przy 24/4 taka sobie jak porównać do 28/4 tammiego. Co ciekawe nie wynikało to z opisów w sieci, które wcześniej czytałem. Czy inni użytkownicy mają podobne doświadczenia, czy tylko moja tokina tak ma?
na szybko wybrane z tego co mam na dysku. wrzucam na swoj serwer, tak ku uciesze gawiedzi, zeby w razie czego mozna bylo poogladac. kilka sampli - przepraszam, ale z zycia wzietych.
dark frame'ow, murow, niebieskiego nieba nie mam :)
http://akustyk.magma-net.pl/temp/tokina/12mm@f8.CRW
http://akustyk.magma-net.pl/temp/tokina/15mm@f8.CRW
http://akustyk.magma-net.pl/temp/tokina/17mm@f8.CRW
http://akustyk.magma-net.pl/temp/tokina/20mm@f4.CRW
w ciagu pol godziny powinny przejsc
Przeczytalem cały ten wątek i kupiłem Canona 10-22 za 1900zł stan idealny.
Macałem Sigmę i Tokinę ale za taka cenę to Canon wymiata.
Przeczytalem cały ten wątek i kupiłem Canona 10-22 za 1900zł stan idealny.
Macałem Sigmę i Tokinę ale za taka cenę to Canon wymiata.
No to teraz na Ciebie kolej! Dawaj foty! :-)
A na serio - zrobisz kilka fotek na 10 i na 22 mm, dla np. f5,6? Chętnie byśmy obejrzeli
Przeczytalem cały ten wątek i kupiłem Canona 10-22 za 1900zł stan idealny.
Macałem Sigmę i Tokinę ale za taka cenę to Canon wymiata.
Gratuluje zakupu. Gdybym miał możliwość zakupu Canon'a w takiej cenie to też pewnie bym się długo nie zastanawiał. No to czekamy na foty :wink:
Pierwsze podejście do energetyki Canon 20D EF-S 10-22 10/f6,3 400
http://kkadis.republika.pl/Obraz26.jpg
Bytomski kościół
http://plfoto.com/1155620/zdjecie.html
theremin
06-03-2007, 21:42
Witam!
O ile się nie mylę, nowe Tokiny mają owszem, poliwęglanowa obudowę, jednak mechanika w środku, prowadnice itd, są metalowe.
Piast9, czy rozkręcałeś lub widziałeś rozłożoną tą Tokinę? Tak pytam z ciekawości... To co podałeś piszą na stronie producenta:
http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-00.html
"Chrome plated brass mount plate and all-metal zoom unit can stand up to regular use while advanced polycarbonate outer lens barrels reduce the weight of the lens, making it a pleasure to carry."
I wygląda, że raczej jest prawdą (chodzi mi o te prowadnice dla poszczególnych grup soczewek).
Miałem ten obiektyw 2 tygodnie, jest baaardzo soldnie wykonany, a to tworzywo jest naprawdę wytrzymałe (nie to co kit, 1.8/50, 28-80), do tego na mrozie można się normalnie nim posługiwać.
Wszystkim zwolennikom "full metal" (do których też należę) polecam nocną zabawę w "robienie kiężyca" Sonnarem 4/300 (smar rocznik '77) przy (tylko) -5stopniach C.
Pozdrawiam!
a na rawa jest szansa? :)
Nie pstrykałem w RAW`ach "wylazłem z autka za potrzebą i tak pstryknołem dla przyjżenia się jak to wychodzi.
Zakup na Allegro http://www.allegro.pl/item162771260_162771260.html
aha, tak czy tak dzieki, na jpg tez cos widac.
Piast9, czy rozkręcałeś lub widziałeś rozłożoną tą Tokinę? Tak pytam z ciekawości...
Jeszcze nie... :twisted:
To co podałeś piszą na stronie producenta
O własnie. Widziałem, że to gdzieś czytałem :)
No niestety, po obejrzeniu sampli w necie oraz (a może przede wszystkim) podpięciu różnych szkieł i możliwie niedurnym pstrykaniu ;-) na 99,9% dojrzałem do decyzji. Wszystko wskazuje jednak na tamrona 17-50. Wiem, że większość mówi nie, że szkło jest jakie jest, ale foty jakie z niego wychodzą są dla mnie najzupełniej nieobiektywnie - zdecydowanie najlepsze. Fakt, że w przedziale cenowym 4-6 tys. PLN lokują się obiektywy dające foty - marzenia, ale patrząc hobbystycznie i po amatorsku (z małymi zarobkowymi wyjątkami) to jednak zbyt wysoki pułap cenowy.
Ciekawe czy będę żałował... ;-)
A może ktoś z kolegów ma jakiegoś sprawdzonego sprzedawcę na ebay-u, którego mozna polecić, coraz bardziej skłaniam się w stronę 10-22 Canona.
Czy miał kotś możliwość porównania jakości wykonani Canona 10-22 z Tokiną 12-24?
A jaką stałkę polecilibyście do 5D - poniżej 20mm ?
niekoniecznie. ja nie robie plansz testowych, ale miekkie rogi przy 12mm w moim egzemplarzu sa faktem niepodwazalnym. nawet przy f/8 jest zauwazalna roznica w ostrosci miedzy srodkiem a rogami.
gratuluje wytrwalosci w dewastowaniu jakosci optycznej zdjec i w dodawaniu sobie roboty odplamkowaniem zdjec.
Tokiny 12-24 nie ma najmniejszego sensu domykac powyzej f/11, poza bardzo waskim zakresem zdjec - wydluzanie ekspozycji (choc do tego sa filtry szare) lub ekstremalne zwiekszanie glebii ostrosci gdy pierwszy plan jest w zasiegu kilkunastu centymetrow.
przymkniecie do f/16 Tokiny odkreconej do 16mm daje przeslone srednicy 1mm. mala. i tu nie ma bata, zeby zdjecia byly ostre. nie ma jak... to samo ujecie zrobione przy f/8 ma zdecydowanie wieksza szczegolowosc, a madrze wybrany punkt ostrzenia daje GO spokojnie wystarczajaca...
ultraszerokie katy to sa obiektywy, ktorych nie wolno uzywac na pelnym domknieciu. przeslony typu f/22 w cyfrze APS-C to, poza nielicznymi przypadkami, zupelnie bezsensowna perwersja...
a nie chodziło tu przypadkiem o ogniskową...to miałoby trochę więcej sensu...
Tokina 12-24 bardzo fajne szkło. Wspaniała budowa. Cichy AF. Wady to aberacje, dość znaczne. Ale to można pokonać z PSie. Ja jestem zadowolony.
Po zglebieniu rynku obiektywow ultraszerokokatnych ja takze dojzalem do zakupu - wybor padl 'oczywiscie' na Tokine 12-24 8-)
Polazlem zatem do sklepu, podpialem, strzelilem pare sampli regalow po czym w domu na spokojnie obejrzalem. Ku mojemu wielkiemu rozczarowniu testowany obiektyw najwyrazniej nie lubi sie z moja 350-ka, gdyz wszystkie foty @ 12mm sa nieostre - wyglada to na problem z AF. Co ciekawe, @ 24 jest zyleta i az sam bylem mile zaskoczony, gdyz spodziewalem sie wiekszgo mydla @f4 :) Zatem uczucia mieszane... :???:
Sample sa tu:
12mm: http://smp.if.uj.edu.pl/~oles/tokina%2012-24/IMG_3398.jpg
24mm: http://smp.if.uj.edu.pl/~oles/tokina%2012-24/IMG_3399.jpg
oba zdjecia @ f4, ISO800, wywolywane w BreezeBrowser z opcja 'Sharpen high' (reszta w EXIF)
Zaczynam zazdroscic tym co po prostu ida, kupuja i im dziala... widac u mnie ta regula sie nie sprawdza :(
MacGyver
27-03-2007, 21:05
12mm: http://smp.if.uj.edu.pl/~oles/tokina...4/IMG_3398.jpg
24mm: http://smp.if.uj.edu.pl/~oles/tokina...4/IMG_3399.jpg
Strasznie drogie negatywy w tym sklepie :-)
A tak na poważnie to sampel z 12mm był robiony na 1/25 s a ten z 24 mm na 1/100. Nie, żeby nie dało się zrobić ostrego foto z ręki, ultra-szerokim szkłem na 1/25s, ale jak się odpowiednio nie skupisz to poruszysz. Jesteś pewien że tak się nie stało?
No cóż, UWA żylety nie znajdziesz, ale rzeczywiście te 12 mm to niezbyt ładne jest.
Moja Sigma nawet w rogu ładniej ostrzy, a przecież Tokina taka super jest, wszyscy wychwalają ;)
A tak serio, to IMHO coś AF rzeczywiście.
Moja Sigma nawet w rogu ładniej ostrzy, a przecież Tokina taka super jest, wszyscy wychwalają ;)
moze dlatego, ze da sie na nia filtr polowkowy zalozyc? i ze nie ma zielonych soczewek, po ktorych kolory na zdjeciach (jak to u Sigmy) wygladaja... tak jak wygladaja...
Nie, żeby nie dało się zrobić ostrego foto z ręki, ultra-szerokim szkłem na 1/25s, ale jak się odpowiednio nie skupisz to poruszysz. Jesteś pewien że tak się nie stało?
Jestem pewien, gdyz specjalnie zrobilem kilka sampli roznych motywow, kazdy burstem 2-3 klatki ze wzgledu na dlugi czas :) Tyle tylko ze wszystkie wyszly rownie marnie, wiec zamiescilem tylko jedno 'reprezentatywne'. Co ciekawe na 1/13 @ 24mm (bo taki motyw tez mialem) zdjecia wyszly mi lepsze niz na tych 12mm przy 2 razy dluzszym czasie.
A tak na marginesie, to charakterystyka rozmycia wynikajacego z poruszenia jest troche inna niz w przypadku niepopranie zlapanej ostrosci i przewaznie przy dokladniejszej analizie bez problemu da sie oba przypadki rozroznic .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A tak serio, to IMHO coś AF rzeczywiście.
Sprobuje moze inny egzemplarz.. mam nadzieje ze to nie moja puszka wariuje :)
MacGyver
27-03-2007, 21:29
Jestem pewien, gdyz specjalnie zrobilem kilka sampli roznych motywow, kazdy burstem 2-3 klatki ze wzgledu na dlugi czas :) Tyle tylko ze wszystkie wyszly rownie marnie, wiec zamiescilem tylko jedno 'reprezentatywne'. Co ciekawe na 1/13 @ 24mm (bo taki motyw tez mialem) zdjecia wyszly mi lepsze niz na tych 12mm przy 2 razy dluzszym czasie.
Przy wywoływaniu rawa-a nie usunąłeś aberracji, powodujących w dużej mierze wrażenie nieostrości. A że Tokina 12-24 aberruje na 12 mm to wiadomo od dawna. Jak również wiadomo że na 12mm i pełnej dziurze nie jest specjalnie ostra.
A tak na marginesie, to charakterystyka rozmycia wynikajacego z poruszenia jest troche inna niz w przypadku niepopranie zlapanej ostrosci i przewaznie przy dokladniejszej analizie bez problemu da sie oba przypadki rozroznic .
Generalnie tak, acz przy minimalnym poruszeniu nie jest to już tak wyraźna różnica.
moze dlatego, ze da sie na nia filtr polowkowy zalozyc? i ze nie ma zielonych soczewek, po ktorych kolory na zdjeciach (jak to u Sigmy) wygladaja... tak jak wygladaja...
E, jak dla mnie to porównywalne są i ich dobór zależy już od drobnych różnic w preferencjach. A najlepiej to i tak Canona...
Ja osobiście wolałem eksperymenty z 10mm niż plastykę a nie chciało mi się dopłacać 1 KPLN do Canona więc Sigma... moje fotki i tak na razie nie nadają sie do publikacji, więc co za różnica ;)
Przy wywoływaniu rawa-a nie usunąłeś aberracji, powodujących w dużej mierze wrażenie nieostrości. A że Tokina 12-24 aberruje na 12 mm to wiadomo od dawna. Jak również wiadomo że na 12mm i pełnej dziurze nie jest specjalnie ostra.
Owszem, nie usuwalem bo BreezeBrowser stary i dosyc spartanski jest ;) Sama aberracja natomiast nie powinna negatywnie wplywac na jakosc w samym centrum kadru, u mnie tymczasem sytuacja w srodku tez nieciekawa jest...
Widzialem ze tez masz Tokine - jesli mialbys czas i checi chetnie zobacze jakies Twoje sample :) Interesuja mnie przede wszystkim nieobrobione (czyt. z aberracja) fotki 'plaskich' motywow na pelnej dziurze @ 12mm (24mm moze byc 'do kompletu') i ew. jakies po przymknieciu do 5.6 - 8.0 :)
E, jak dla mnie to porównywalne są i ich dobór zależy już od drobnych różnic w preferencjach. A najlepiej to i tak Canona...
Ja osobiście wolałem eksperymenty z 10mm niż plastykę a nie chciało mi się dopłacać 1 KPLN do Canona więc Sigma... moje fotki i tak na razie nie nadają sie do publikacji, więc co za różnica ;)
mowimy o Sigmie 10-20 czy 12-24? bo sie zgubilem...
w porownaniu z ta pierwsza - wole aberracje Tokiny i miekkie rogi 12mm jakby nie domykal (zebym tego notorycznie uzywal i modlil sie nad pikselami to pewnie by mi przeszkadzalo) niz winietowanie Sigmy i jej paskudne przenoszenie kolorow.
kwestia czy 10 lepsze od 12... ja jestem rasowy landszafciarz, z pasja robie tez reportaz i architekture. czyli niejako szeroko musze miec. a jednak ni grzyba nie widze tej koniecznosci czestego schodzenia ponizej 15mm. ani to dobrze nie wyglada, ani naturalnie, ani najczesciej sensownie. mozna tym zrobic fajne zdjecia, ale czy to jest niezbedne? chyba bardziej przydaje mi sie
te 4mm dodatkowego dlugiego konca.
no ale to rzecz gustu.
MacGyver
27-03-2007, 23:16
Widzialem ze tez masz Tokine - jesli mialbys czas i checi chetnie zobacze jakies Twoje sample :) Interesuja mnie przede wszystkim nieobrobione (czyt. z aberracja) fotki 'plaskich' motywow na pelnej dziurze @ 12mm (24mm moze byc 'do kompletu') i ew. jakies po przymknieciu do 5.6 - 8.0 :)
Sample mogę Ci oczywiście dać, tyle że u mnie to głównie motywy zdecydowanie przestrzenne i f/8-f/11 (landszafciarz jestem). Na pełnej dziurze w zasadzie tego szkła nie używam (chyba że z analogiem, na kliszy b&w). Ale przy okazji mogę zrobić gdzieś takie dwa - trzy pstryki, w jpg-u.
...chyba bardziej przydaje mi sie te 4mm dodatkowego dlugiego konca
Po przesiadce z KIT-a na Tokinę, bardzo zdziwiłem się jak często używałem ogniskowych 28-30 mm :-)
no ale to rzecz gustu
No i tylko to chciałem napisać :)
Po przeryciu się (niedawno zresztą) przez ileś-tam-na-pewno-dużo opinii i porównań Sigmy 10-20 i Tokiny 12-24 doszedłem do wniosku, że żadna nie ma wyraźnej przewagi nad drugą i wybór jednej lub drugiej to raczej kwestia gustu i drobnych różnic w potrzebach lub zachciankach.
I akurat z kolorów, to jestem zadowolony. Za to rzeczywiście wolałbym stałe f/4.
A nawiasem najchętniej to bym nie kupował ani jednego ani drugiego tylko 17-40 do FF, czego wszystkim a przede wszystkim sobie życzę kiedyś :mrgreen:
Sample mogę Ci oczywiście dać, tyle że u mnie to głównie motywy zdecydowanie przestrzenne i f/8-f/11 (..) przy okazji mogę zrobić gdzieś takie dwa - trzy pstryki, w jpg-u.
Zalezy mi na jakims punkcie odniesienia wzgledem moich sampli (niestety jestem ograniczony motywami na terenie sklepu). Zreszta rozklad ostrosci najlepiej porownywac na plaskich motywach :)
Obiektyw kupuje glownie z mysla o pejzazu (zalezy mi wlasnie na tych 12mm) wobec czego w praktyce rozwniez bede jechal @f8-11. Jednakze to co do tej pory z niego wykrzesalem nie napawa mnie optymizmem :(
Przeczytałem dokładnie cały wątek bo chcę sobie kupić szeroki kąt zwłaszcza do landszaftów. Na placu boju pozostała Tokina (dzięki wspaniałym zdjęcią MacGyvera i Waszym opinią) oraz Canon 10-22. Za Canonem przemawia szerszy kąt oraz chyba lepsza jakość optyczna. Być może Was to zdziwi lecz kusi mnie on również ze względu na cenę. Można go kupić na Ebay z Hong Kongu za 349.00 funtów. Przyjmując kurs 5.8 za funta oznacza to 2030 PLN za ten obiektyw!!! Dla porównania, na Allegro najtańszy kosztuje ~2500 PLN.
. Można go kupić na Ebay z Hong Kongu za 349.00 funtów. Przyjmując kurs 5.8 za funta oznacza to 2030 PLN za ten obiektyw!!! Dla porównania, na Allegro najtańszy kosztuje ~2500 PLN.
Tylko że jeżeli kupisz go z wysyłką do Polski to zapłacisz cło/VAT...
Tylko że jeżeli kupisz go z wysyłką do Polski to zapłacisz cło/VAT...
na drugiej stronie tego wątku ktoś kupował i nie płacił cła i Vat-u
no taka sigma 10-20 przydała by mi sie do zdjeć skate :)
10-20 nie nadaje sie do zdjec skate :( z bliska bardzo dziwnie NIE wykrzywia - bardzo nie polecam. Do zdjęć snow/skate/bmx tokina 10-17 fisheye
Podepnę się do wątku.
Czy można liczyć w przypadku omawianej Tokiny na "niespodzianki" jakościowe? Czyteż można kupować wysyłkowo w dobrym sklepie?
MacGyver
19-04-2007, 08:51
Podepnę się do wątku.
Czy można liczyć w przypadku omawianej Tokiny na "niespodzianki" jakościowe? Czyteż można kupować wysyłkowo w dobrym sklepie?
Jeśli dobrze pamiętam. to jak dotąd na forum tylko raz ktoś miał zastrzeżenia do swojego egzemplarza, a sporo kolegów używa tego szkła.
Dzięki :)
...bo z zagranicy chyba będę sprowadzał. 400zł oszczędności piechotą nie chodzi ;)
MacGyver
19-04-2007, 09:26
Tokina to nie Tamron na szczęście i szkła są mniej-więcej równe. Raz lepsze, raz gorsze ale w ramach jednego modelu porównywalne.
ja chetnie wziałbym sigme 12-24 do FF ale kto wymyslił szklo szerokoątne gdzie nie można założyć filtra ? ? ? kurde flak
póki co poczekam moze jeszcze coś wyjdzie
ja chetnie wziałbym sigme 12-24 do FF ale kto wymyslił szklo szerokoątne gdzie nie można założyć filtra ? ? ? kurde flak
Na fisha też byś chciał pakować filtry? :mrgreen:
kto wymyslił szklo szerokoątne gdzie nie można założyć filtra ? ? ?
Ale sigma ma mocowanie filtra ;) Żelkowego... A polaryzacyjny też możesz założyć, ale przez specjalny adapter a'la Cokin (widziałem gdzieś na forum link do artykułu o tym).
darimarc
24-04-2007, 09:08
Ale sigma ma mocowanie filtra ;) Żelkowego... A polaryzacyjny też możesz założyć, ale przez specjalny adapter a'la Cokin (widziałem gdzieś na forum link do artykułu o tym).
Orginalnie kupując Sigmę 12-24 masz osłonę z gwintem 82 pod filtry, da się to uzyć z lustrzankami z matrycą aps-c choć troszkę przy 12 winetuje
Ale pod wzlędem jakości obrazu ta Sigma jest naprawdę SUPER
Podepnę sie do wątku z moim dylematem....
Decyzja już prawie jest że będzie szeroki kąt,tylko jeszcze pytanie który z tych 2: tokina 12-24 czy canon 10-22 :???:
Patrząc na ten test http://www.e-fotografija.com/artman/...icle_675.shtml widać że troche lepiej wypada canon.Pytanie czy jest sens dopłacić do tego szkła (w moim przypadku 195$ :grin: 484,94 tokina 679,94 canon)czy nie i przeznaczyć oszczędzoną kase na coś innego 8) zwracam sie głównie do posiadaczy tych modeli...
Zadaj sobie pytanie jak często będziesz go uzywał. Ja moją sigmą zrobiłem moze z 200 zdjęć a mam ją od pół roku ;)
Na fisha też byś chciał pakować filtry? :mrgreen:
czemu nie ;-)
musze pomacac w sklepie i zobaczyc jak by sie dalo zamocowac filtr - chodzi głownie o polara
czemu nie ;-)
musze pomacac w sklepie i zobaczyc jak by sie dalo zamocowac filtr - chodzi głownie o polara
To musisz chyba poprosić producenta soczewek kontaktowych zeby ci specjalny filtr zrobił ;)
czemu nie ;-)
musze pomacac w sklepie i zobaczyc jak by sie dalo zamocowac filtr - chodzi głownie o polara
Koniecznie musisz zobaczyc taki obiektyw w realu :)
A tak na marginesie, może ktoś kiedyś sprobował połączenia:
Fish (np. Peleng) -> pierścień macro -> aparat ?
Czy przypadkiem przy najmniejszym pierścieniu nie dałoby się Pelenga przerobić na Fisha diagonalnego do aparatów z małą matrycą? Wiadomo, że te obiektywy ostrzą "poza nieskończoność" więc może...?
Poza tym jeżeli to by działało, to nastepnym logicznym krokiem byłby pierścień pośredni z mocowaniem filtrów w środku... tak tylko kombinuję ;)
Robiłem zdjęcia Tokiną 12-24. Miłe szkło, nie powiem. Niestety nie mam porównania do Sigmy. Jak będzie zapotrzebowanie, to wrzucę sample z RAWa. Robiłem Nikonem D100.
MacGyver
27-04-2007, 12:17
Tokina 12-24 to szkło, które moim zdaniem, ma jeden z najlepszych stosunków ceny do możliwości i jakości.
Sigma ma bardzo dobrą ostrość i jest pod pełną klatkę. Niestety dość droga i dość ciężka. Moim zdaniem do Cropa lepiej wybrać Tokinę 12-24 jeżeli zależy na pancerności szkła ( spore aberacje). Ewentualnie Sigma 10-20 jak ma być ekstremalnie szeroko i tanio. Canon dla tych co wiedzę czego chcą :) i mają kasę..
Koniecznie musisz zobaczyc taki obiektyw w realu :)
wiem ze soczewka jest wypukła mocno... ale i tak żal
musze pomacac w sklepie i zobaczyc jak by sie dalo zamocowac filtr - chodzi głownie o polara
Polar + UWA = nierównomiernie rozłożony efekt polaryzacji
Natężenie efektu działania polaryzatora jest dość ściśle związane z kątem padania światła. Ultraszerokokątny obiektyw obejmuje swym zakresem elementy sceny oświetlone pod różnymi kątami. W rezultacie, część zdjęcia bywa ciemniejsza, bardziej kontrastowa i z bardziej nasyconymi kolorami, a druga część jaśniejsza i przygaszona, co nie jest ładnym efektem.
Jeśli do tego dodać ceny polarów o odpowiedniej do UWA średnicy :cry:, to trzeba się zastanowić, czy uzależniać wybór UWA od możliwości przykręcenia doń polara.
być może - nie miałem jeszcze w posiadaniu uwa gdyz mam cropa i kita
macałem tokine12-24 i nakrecalismy polara slima
ogólenie to miałem zgryza po ostatnim plenerze z chłopakami czy nie kupić jakiegos uwa - dojrzałem inną inną opcję
'pomęczę' sie jeszcze jakiś czas z cropem i kitem; w tzw miedzyczasie dokupię 17-40 a za dwa lat jak stanieja FF to zakupie klatkę pełną pixeli i uwa sie nagle znajdzie ;-)
jesli mam wydać 2-3kpln na szklo teraz to wole je juz odłożyć na FF i czekać :-)
No i masz rację, zamiast ładować kasę w UWA lepiej sprzedać puszkę APS-C i dołożyć kasę z UWA na FF.
Taki jest zresztą mój zamiar, sprzedaję T 12-24 i dokładam parę złotych do 5D.
maver1ck
11-05-2007, 12:01
To ja sie podepne :)
Canon 10-22 kupiony w HK za niecale 1800 zl. :D
http://public.brynski.pl/_MG_0665.jpg
Tylko czemu on tak mydli :(
(zdjecie wywolane bez zadnej korekty i wyostrzania)
MacGyver
11-05-2007, 12:03
http://public.brynski.pl/_MG_0665.jpg
W PG rogu widać paprocha na matrycy.
maver1ck
11-05-2007, 12:25
W PG rogu widać paprocha na matrycy.
A to wiem. Juz wyczyszczone :)
Jeszcze jedno:
http://public.brynski.pl/_MG_0675.jpg
Trzeba sie nauczyc ostrzyc w PSie :/
Dla porownania moja druga nowa zabawka. :D
http://public.brynski.pl/_MG_0702.jpg
Trzeba sie nauczyc ostrzyc w PSie :/
No niestety, UWA nie służą do golenia... aczkolwiek centrum powinno być lepsze IMHO, przynajmniej na mojej S10-20 jest lepsze...
A tak nawiasem, to też się podczepię. Czy ma może ktoś przykład tego słynnego "zafarbu" który gnębi Sigmy? Bo jakoś nie mogę stwierdzić tego u mojej a ciekaw jestem o co chodzi :)
No i masz rację, zamiast ładować kasę w UWA lepiej sprzedać puszkę APS-C i dołożyć kasę z UWA na FF.
Taki jest zresztą mój zamiar, sprzedaję T 12-24 i dokładam parę złotych do 5D.
Mac - po ostatnim spotkaniu z Januszem Body oraz naszymi rozważaniami na temat (ci)puszek, ich cen oraz tego co zamierza canon coraz bardziej zastanawiam sie nad skompletowaniem na razie szkieł do cropa i pozostania z zestawem parę lat
moim zdaniem 5d nie stanieje w przeciagu 3 lat
pewnie to zdjecie juz widziales ale pokazuje innym 12mm z sigmy 12-24 - to również mój typ, tanszy od canona 10-20 i na ff
powinno byc w pytuche - nie szopowane
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/102/img4448as6.jpg)
Janusz Body pokazał mi również efekt 'polara' na uwa - a fe
ale juz wiem ze mozna obejsc sie bez...
maver1ck
11-05-2007, 21:55
powinno byc w pytuche - nie szopowane
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img256.imageshack.us/img256/102/img4448as6.jpg)
Janusz Body pokazał mi również efekt 'polara' na uwa - a fe
ale juz wiem ze mozna obejsc sie bez...
Wez to wrzuc prosze w pelnej rozdzielczosci.
to moje pierwsze nocne foty - pozwalam sobie przesłać ( jesli mi sie uda ) które robiłem sigmą 10-20. Proszę o mocną krytykę bo coś czuję, że to jest złe tylko nie bardzo wiem co.
Wez to wrzuc prosze w pelnej rozdzielczosci.
nie ja robiłem to zdjecie tylko mmsza - zwróć sie do niego z prośbą
sprawa druga to wrzucanie zdjec w pelnej rozdzielczosci zdaje sie troche gryżc z netykietą/regulaminem a szczególnie z 5d :D
mi taki oto sampel wystarczy - robie zdjecia nie onanizuje sie pixelami :mrgreen:
maver1ck
11-05-2007, 23:23
nie ja robiłem to zdjecie tylko mmsza - zwróć sie do niego z prośbą
sprawa druga to wrzucanie zdjec w pelnej rozdzielczosci zdaje sie troche gryżc z netykietą/regulaminem a szczególnie z 5d :D
mi taki oto sampel wystarczy - robie zdjecia nie onanizuje sie pixelami :mrgreen:
Myslalem o wrzuceniu na jakis serwer :)
A onanizm u mnie tylko przejsciowy. To przez nowe zabawki.
pst. Miło spotkać kogoś z rodzinnego miasta.
Rzućcie okiem na zdjęcie z poniższego testu.
Czy Canon 10-22 rzeczywiscie jest aż tak dobry optycznie? Czy tez mieli jakis wyjatkowo udany egzemplarz ;)
http://www.completedigitalphotography.com/index.php?p=325
Prezentowane Wasze zdjęcia w tym topicu nie napawają mnie optymizmem i obawiam się czy sprosta ten obiektyw w polaczeniu z 30D wysokim wymogom jakosciowym stawianym przez microstoki.
PS. Ciekawe stwierdenie na koncu tego testu...
In a recent meeting with Canon, it was brought to my attention that the 10-22 EF-S actually uses all L-series glass. Canon does not want to give the L moniker to any lens that isn't full-frame, so the 10-22 is labelled an EF series lens, but optically, Canon considers it L-quality. The "L" classification does not automatically mean "perfect, flawless lens," but most the superior L-series glass does go a long way to explaining the quality of this excellent lens.
;)
patrzylem na optyczne.pl i testy sigm 10-20 i 12-24 oraz tokiny 12-24 i canona 10-22
zaczałem zbierac kase - przed wakacjami musze miec to szkło tzn. canona
zostaje przy apsc na dłuższy czas tzn do momentu gdy FF bedzie po ~3kpln a to bedzie nie predko
jak juz kupie to szklo to dokupie 24-105;
razem z juz posidanym 70-200 to konieczestawu - w przyszlosci gdy FF bedzie dla mnie osiagalna sprzedam 10-22 i zamienia go na cos w stylu 16/17-35/40 L
howgh!
zostaje przy apsc na dłuższy czas tzn do momentu gdy FF bedzie po ~3kpln a to bedzie nie predko
lol, mam nadzieje że jesteś młody i masz dużo czasu na czekanie ;)
lol, mam nadzieje że jesteś młody i masz dużo czasu na czekanie ;)
Max 4, 5 lat :) Sam kupuje FF jak cena zejdzie do 5 tys.
Pamiętam że kompakta kiedyś kupowałem za 3600pln :)
Max 4, 5 lat :) Sam kupuje FF jak cena zejdzie do 5 tys.
Pamiętam że kompakta kiedyś kupowałem za 3600pln :)
Canon G3 w grudniu 2002 kosztowal 3400zl (sprowadzany z Niemiec bo jeszcze w EU nie bylismy). Canon 10D wprowadzony w lutym/marcu 2003 wstepnie kosztowal ok 2200 euro ~= 9000zl, w styczniu 2004 roku kupilem go za ok 6800zl (nie pamietam dokladnie), obecnie chodzi po ok 2000zl i to juz sporo uzywany.
Bez uwzgledniania postepu zarowno technologicznego jak i rynkowego cena 5D moglaby spasc do ok 3 tys za ok 3 lata, ale niestety to palcem po wodzie bo 10D dorobil sie od tego czasu sporej konkurencji w sektorze cropow a 5D niestey nadal bezkonkurencyjny.
Btw jaki byl temat watku? ;)
wlasnie kurier przywiózł mi canona 10-22. WOW ale szeroko ;)
i jedno pytanko... czy osłona przeciwsłoneczna nie jest sprzedawana razem w komplecie z tym obiektywem.
A jezeli nie to czy taki zamiennik dobrze spełnia swoje zadanie??
http://www.allegro.pl/item195926790_oslona_zam_ew_83e_ew_83_e_do_16_35_1 7_40_10_22.html
MacGyver
21-05-2007, 11:38
A jezeli nie to czy taki zamiennik dobrze spełnia swoje zadanie??
http://www.allegro.pl/item195926790_oslona_zam_ew_83e_ew_83_e_do_16_35_1 7_40_10_22.html
W przypadku tego zamiennika właściwsze byłoby określenie "podróbka", bo jest identyczny :-)
W przypadku tego zamiennika właściwsze byłoby określenie "podróbka", bo jest identyczny :-)
nie chodzi tylko o kształt ale również o ten materiał którym jest wyścielany wewnątrz
MacGyver
21-05-2007, 13:10
nie chodzi tylko o kształt ale również o ten materiał którym jest wyścielany wewnątrz
Jak widać na zdjęciu w aukcji zamiennik wyścielany jest... niczym, czyli po prostu czarny matowy plastik. W Tokinie 12-24 tak zrobiona jest oryginalna osłona i działa :-)
a czy ktoś z posiadaczy Tokiny używa polara B+W MRC?? Ciekaw jestem winiety...bo zdecydowałem się na ten obiektyw do Canona 20D:)
a czy ktoś z posiadaczy Tokiny używa polara B+W MRC?? Ciekaw jestem winiety...bo zdecydowałem się na ten obiektyw do Canona 20D:)
Tak używam Polar B+W 77 Slim MRC
Zero winiety
Marek
a ja zamówiłem nie Slim tylko zwykły :(
z tym to chyba na pewno będzie winietował.
ale będę go używał też do 17-40mm...
Slim chyba nie ma gwintu, no nie?
niestety nie ma gwintu w przodzie
http://www.sklepfotograficzny.pl/sklep.foto/filtry-4-77/?,B+W
:(
czekam na info od kogoś kto ma ten filtr, ale w wersjji zwykłej, nie slim:) - czy winietuje na Tokinie 12-24mm i 20D.
niestety nie ma gwintu w przodzie
http://www.sklepfotograficzny.pl/sklep.foto/filtry-4-77/?,B+W
:(
czekam na info od kogoś kto ma ten filtr, ale w wersjji zwykłej, nie slim:) - czy winietuje na Tokinie 12-24mm i 20D.
Mozesz spokojnie brac go do Tokiny - nie winietuje. (30D+T124+BW77 CP). A z 24-105 na 5D to juz sam nie wiem - bo sam obiektyw juz sie o to stara :wink:
super, zatem biorę B+W do Tokiny
dzięki
Dziś byłem we wrocławskich Arkadach testować tokine 12-24. Zadziwiła mnie ta szerokość.
https://canon-board.info/imgimported/2007/06/f3685424beedf5d2m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/f3685424beedf5d2.html)
Jakość średnia, przepraszam za uciętego pana ale obrazuje szokość.
czyli reasumując. Koledzy polecacie Tokine?? Czytając test na optyczne byłem zdecydowany na sigmę, czytając post(y) widze że powinienem kupić Tokinę. Sam nie wiem. Mozna prosić o mała podpowiedz??
Vresviik
22-06-2007, 13:41
jestem za sigma 12-24
von Klamke
22-06-2007, 14:10
Tak używam Polar B+W 77 Slim MRC
Zero winiety
Marek
A jak faktycznie wygląda kwestia użyteczności polara z szerokimi kątami? Czy rzeczywiście nierównomierna polaryzacja stanowi taki ból? A może akurat w przypadku tego obiektywu i po uwzględnieniu cropa ujdzie w tłoku? Sam mam ten obiektyw i myslałem o polarze ale ta średnica filtra to już większe pieniądze i niechciałbym wtopić...
jestem za sigma 12-24
chyba sigma 10-20
;p
ja chyba wiem co mial vresviik na mysli - i tez jestem za sigmą 12-24 - roznica w szerokosci nie za duza w porownaniu do 10-20 a za to jakosc fotek o niebo lepsza
jestem za sigma 12-24
Miałem, oddałem. Potem podpinałem 10-20 i też było słabo. Znaczy miękko. UW żyletami nie są , ale te egzemplarze sigmy które miałem rysowały za miękko.
Kupiłem Tokine i jestem zadowolony. Ostro i kolory fajne.
Kupiłem tokinę i jestem baaardzo zadowolony. Cena 1800zł zwrot 70zł czego chcieć więcej.
Kupiłem tokinę i jestem baaardzo zadowolony. Cena 1800zł zwrot 70zł czego chcieć więcej.
Ten zwrot to z jakiej okazji?
Tokina zrobiła coś podobnego jak Canon.
Tokina zrobiła coś podobnego jak Canon.
Znalazłem, że to jest zwrot który funduje dystrybutor - migomex - a nie tokina.
Więcej np. tutaj:
http://www.cyfrowe.pl/promocja_tokina_tamrac.php
Tak. Jako że kupiłem w polskim sklepie a dystrybutorem jest Migomex mam zwrot:)
Kupiłem tokinę i jestem baaardzo zadowolony. Cena 1800zł zwrot 70zł czego chcieć więcej.
Popieram w całej rozciągłości. Wady to szkiełko ma dwie - praca pod światło (niestety mam przyzwyczajenia z eLek, he he) i średnia ostrość powyżej 20mm - ale z tym da się żyć - nie po to kupuje się wide, żeby używać wąskiego końca. No a pancerność porównywalna do najlepszych.
Co do ostrości 24mm wydaje mi się że jest w normie. Z braku "laku' zrobiłem kilka portretów i OK. Tylko GO za wielka. Co do pracy pod światło to robiłem wczoraj zachody słońca i blików nie było tak starsznych jak w Tamronie 28-75.
Co do ostrości 24mm wydaje mi się że jest w normie. Z braku "laku' zrobiłem kilka portretów i OK. Tylko GO za wielka. Co do pracy pod światło to robiłem wczoraj zachody słońca i blików nie było tak starsznych jak w Tamronie 28-75.
Co do ostrości powyżej 20 to nie jest tragiczna, ale jednak sporo odstaje od ostrego Tamrona 28-75 dla 28 i mojego Canona 24-70 dla 24.
Co do blików, to może to po części wynikać z braku osłony. Chociaż Tamrona używałem na początku bez osłony i blików było trochę mniej. No ale była znaczna różnica ogniskowych.
Jarek zarówno Tamrona jak i Tokine mam z osłonami, i wg mnie na fotkach z Tokina jest wyraźnie mniej blików.
Witam a ja mam pytanko co do uzywania szerokich kątów z lampami.
Kupiłem własnie tokinke i mam 430ex. hm wiem ze lampa działa najlepiej przy 24mm i wspomaganiu, ale nawet przy 24mm i przysłonie f4 ma problem z ostroscią. jak przymkne do 5.6 7.1 jest ok ale na 4 nie radzi sobie ze złapaniem ostrosci z lampa. Z innymi obiektywami nie miałem takiego problemu.
Czyżby to wina Tokiny ?
A co do wrazen to polecam, ostra mała wygodna w trzymaniu. Wreszcie ten szeroki kąt. Przy f8 golić się aż mozna. Abberacje są ale an dobra sprawe widać je tylko na duzym cropie a po przykmnieciu do 5.6 w ogole nie przeszkadzają.
Polecić mogę polecić.
Jarek zarówno Tamrona jak i Tokine mam z osłonami, i wg mnie na fotkach z Tokina jest wyraźnie mniej blików.
No i w mordę znowu wydatek na osłonę! he he
A na poważnie to jestem na etapie szukania osłony za rozsądne pieniądze i pewnie pomoże.
Dzięki dj_zibi
Jarek ja kupiłem Tokine z osłoną. Firmowo była.
Co do zdjęć z lampą zdjęcia na zakonczeniu roku w gimnazjum z wbudowaną lampą. I o dziwo doswietlała wszystko. Przy 12 mm już było widać że nie doświetla częsci dołu który przysłania obiektyw. Ale reszta w normie. Wiadomo ze do takich zdjeć są inne szkła ale...
Mój ból głowy odnośnie decyzji o wyborze obiektywu nie ustąpil. Zwróciłem jednak uwage że na forum Tokina jest znacznie popularniejsza, czy to oznacza ze przez to lepsza???
kosa14 miałem podobny dylemat jednak poszedłem do sklepu, zrobiłem kilka fotek i wiedziałem ze Tokina. Zdjęcia robi ładne, jest dużo tansza. A co do sigmy to różnie bywa:)
kosa14 miałem podobny dylemat jednak poszedłem do sklepu, zrobiłem kilka fotek i wiedziałem ze Tokina. Zdjęcia robi ładne, jest dużo tansza. A co do sigmy to różnie bywa:)
Ja mieszkam w dziurze i nie mam możliwości sprawdzenia obu obiektywów. więc takie konkretne zdanie jest cenne.
Ja mieszkam w dziurze i nie mam możliwości sprawdzenia obu obiektywów. więc takie konkretne zdanie jest cenne.
ja nie mieszkam w dziurze ale w okolicznych miastach ze swieczka szukaj sklepu ktory bedize miec na pólce 12-24, 11-18, 10-22, 10-20 do aspc....
niestety musimy wybierac kierujac sie testami i samplami ... chyba ze ktos znajomy ma...
Mój ból głowy odnośnie decyzji o wyborze obiektywu nie ustąpil. Zwróciłem jednak uwage że na forum Tokina jest znacznie popularniejsza, czy to oznacza ze przez to lepsza???
Według mnie jakością Tokina obrobinę odstaje od Canona 10-22 i jest nieco lepsza od Sigmy 10-20 (12-24 nie miałem w łapach) a to wszystko przy super metalowej eLkopodobnej obudowie i bardzo rozsądnie (dość szybko i pewnie) działającym AF - a to wszystko po niższej cenie nawet od sigmy (ja używkę kupiłem za 1400, a nowe można kupić czasem po 1700-1800). Ot i powód.
sniper88
26-06-2007, 21:33
Ja mam pytanie dot. Tokiny. Przed chwilą przeczytałem test na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/45.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_AF_PRO_DX_AF_12-24_mm_f_4-Wst%C4%99p.html), a tam dostała ona baty za aberrację. Jak to wygląda w codziennym użytkowaniu?
MacGyver
26-06-2007, 21:38
...jak to wygląda w codziennym użytkowaniu?
Jak nie focisz gałęzi bez liści na tle białego nieba to nie wygląda tragicznie. U mnie, na większości fot, widać je tylko na dużych powiększeniach, usuwa się je bez problemu przy wywoływaniu rawa-a.
Ja mam pytanie dot. Tokiny. Przed chwilą przeczytałem test na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/45.1-Test_obiektywu-Tokina_AT-X_124_AF_PRO_DX_AF_12-24_mm_f_4-Wst%C4%99p.html), a tam dostała ona baty za aberrację. Jak to wygląda w codziennym użytkowaniu?
Cóż ..... nie jest to może mistrzostwo świata jeśli chodzi o abberacje, ale w sumie za bardzo mi to nie przeszkadza. Faktem jest, że raczej nie robię nim krajobrazów tylko reportaż i architekturę. A uwielbiam ten obiektyw za zakres i raczej nie robię z inną ogniskową niż 12.
dzięki uprzejmości jednego z forumowiczów (Krzychu) miałem okazje podpiąć efs10-22; mialem tez podpięta tokine 12-24
dla mnie jest duza róznica miedzy 16mm (10@crop) a 19,2mm (12@crop); obraz generowany przez oba szkła jest imho bardzo porównywalny przy f8
jednak canon ma ostrzejsze f5.6 i jest szybszy (USM) co w przypadku reporterki chyba wazne
ja zamawiam efs10-22
Czy w tokinie 12-24 pierscień od ustawiania ostrości ma cały czas "luz" nwet przy trybie AF? Może ktoś to sprawdzić u siebie?
Przy Trybie AF chodzi luźno przy MF chodzi z oporem.
Czy w tokinie 12-24 pierscień od ustawiania ostrości ma cały czas "luz" nwet przy trybie AF? Może ktoś to sprawdzić u siebie?
U mnie w obu ustawieniach jest podobnie
jarekA ale chyba na MF jest większy opór jak na AF?
jarekA ale chyba na MF jest większy opór jak na AF?
Mam ten obiektyw od wczoraj stąd moje wczesniejsze pytanie. Rzeczywiście jest tak że w trybie AF pierścień ma luz natomiast w MF chodzi z lekkim oporem. Dzisiaj wieczorem pierwszy plener z tym szkłem :)
jarekA ale chyba na MF jest większy opór jak na AF?
No może jednak minimalnie. Ależ z was szczególarze. Ważne dla mnie, że AF działa pewnie i cicho.
No i stało sie kupiłem Tokine 12-24. Nie moge sie doczekać aż przyjdzie.
No a mnie dzisiaj kurier przywiózł nowiutkiego Canona 10-22!!! Radość w oczach dziecka.
Szkiełko przypłynęło ze Stanów, a że u mnie szczęścia chodzą parami, razem z nim kupiłem jeszcze 70-200 f/4. Za 10-22 dałem 2100zł, a za tele 2000zł.
Ja też dostałem nowe cacko, Tokinę 12-24. Tylko mam wątpliwości co do jej cackowatości. Z jakości optycznej opisywanej na forum zgadza mi się tylko gigantyczna CA, ostrość leży. A może to tylko mi się tak wydaje?
Zrobiłem cropa na szerokość klatki z chyba najostrzejszego zdjęcia jakie mam. Proszę właścicieli Tokiny o ocenę czy ostrość jest ok, czy odsyłać do sprzedawcy.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/my.php?image=19305059of3.jpg)
Z jakości optycznej opisywanej na forum zgadza mi się tylko gigantyczna CA, ostrość leży. A może to tylko mi się tak wydaje?
Według mnie jest OK. Żylety w 100% powiększeniu to ja bym się nie spodziewał.
Przepraszam, ty oglądasz zdjęcia, czy cropy z nich. Zawsze mnie to zastanawia. Kadruj to co powinieneś, a nie cropuj, chyba, że kupujesz szkło dla oglądania cropów. Ta tokina do porządne szkło.
Ja focę nią ludzi i jestem bardzo zadowolony.
Nie cropuje zeby sie podniecac ostroscia tylko obiektyw wydaje mi sie mniej ostry niz kit. A cropa wrzucilem bo na imageshack jest ograniczenie do 1.5mb.
IMO ostrosc jest dosyc slaba a pytam zeby sie upewnic ze to nie wina DHL ktory dostarczyl paczke powgniatana w kazdym mozliwym miejscu.
Wieczorem wrzuce jeszcze jedno zdjecie.
Patrząc na zaprezentowane zdjęcie nie widzę nic złego. Wątpię by szkło uszkodziło się w takich sposób, że źle ostrzy. Dla pewności najlepiej podpiąć inną tokinę i sprawdzić lub tę do innej puszki.
lempl a wiesz jaka jest różnica między 12mm a 18mm?:) Daj tokine na 18mm i porównaj z kitem:)
Mialem lepsze efekty z tej Tokiny - i to na f4 (tu f9.5), z tym, ze na 30D.
U Ciebie jakosc cos za bardzo spada do bokow...
Proponuje to, co Himi - sprawdz na innym aparacie. (30D np)
Nie cropuje zeby sie podniecac ostroscia tylko obiektyw wydaje mi sie mniej ostry niz kit.
W tym wątku akustyk zapodawał linki do sampli ze swojego egzemplarza
http://canon-board.info/showpost.php?p=291238&postcount=80
sciągnij sobie rawy i porównaj ze swoją tokiną jeśli chcesz
Da rade odswiezyc te RAW-y ? Ostatnio mam ochote na cos szerokiego i myśle właśnie o Tokinie 12-24. Zastanawiam sie jednak czy jest sens kupowac to szklo dla tych 5mm. Obecnie mam Tamrona 17-50...
Jest spora różnica. Dużo szerzej w tokinie. Niedawno przesiadłem się z tokiny z powrotem na tamrona. Tylko z powodu lepszej użyteczności ogniskowych tamrona. No, może jeszcze dla światła.
Dlatego tez zastanawim sie (posiadajc tamorna) czy jest sens pakowac sie jeszcze w ta Tokine... Tobie nie brakuje Tokiny ?
Ostatnio mam ochote na cos szerokiego i myśle właśnie o Tokinie 12-24. Zastanawiam sie jednak czy jest sens kupowac to szklo dla tych 5mm. Obecnie mam Tamrona 17-50...
12mm
http://img265.imageshack.us/img265/4412/tokina122412mmdl6.jpg
17mm
http://img511.imageshack.us/img511/804/tokina122417mmgl9.jpg
Dlatego tez zastanawim sie (posiadajc tamorna) czy jest sens pakowac sie jeszcze w ta Tokine... Tobie nie brakuje Tokiny ?
Ja mysle ze jesli masz tego typu watpliwosci to znaczy ze nie jest Ci potrzebna.
Czasem brakuje tych 12mm, ale bardziej brakowało mi przedziału 24-50 stąd zamiana na tamrona. 24 było dla mnie za krótką ogniskową.
A ja mam pytanie...jak ta Tokina 12-24 współpracuje z Canonem 400D ? bo widzę, że koledzy poniżej 30D nie schodzą:).Własciwie jestem zdecydowany, ale muszę ukryć przed drugą połową ten wydatek. O obiektyw jestem spokojny...i tak się nie zorientuje, że jest coś nowego:) sztuki będą się zgadzały, bo kit pójdzie na dno szuflady:):):)
A co ma nie współpracować. Skoro z 350D mi działa to...
Dzięki.Musiałem zapytać, tak proforma. Przeczytałem cały wątek, i opinie o tym szkiełku są naogół pozytywne. Słowo się rzekło w poniedziałek, zamawiam.:razz:
i tak się nie zorientuje, że jest coś nowego:) sztuki będą się zgadzały, bo kit pójdzie na dno szuflady:):):)
tylko ta Tokina jest troche wieksza od kita ;)
z 400d sprawuje sie znakomicie :-D
Spooro większa od kita, wagowo to samo co 70-200, poza tym 77mm i szeroka osłona, duże i ciężki szkło, acz solidne. Pancerne.
Zastanawiam się nad kupnem nowego szkła jak w temacie – szerokokątnego, po przeczytaniu testów zawężałem swój wybór do sigmy 10-20 i Tokiny 12-24 (Canon i druga sigma odpada ze względu na koszt, a tamron na jakość fotek). Testy sugerują wybór sigmy a fora Tokine i jestem w kropce bo tokine mogę kupić za mniej niż 1800zł a sigme za około 2000zł + to że (mam pecha do sprzętu więc to też biorę pod uwagę), serwis sigmy jest we wrocku (gdzie mieszkam) a tokiny najbliższy chyba w Niemczech. Także plusy i minusy dzielą się dosyć równomiernie, moje pytanie jest takie, czy bliki które występują w tokinie przy robieniu fotek pod światło można zniwelować jakimś filtrem UV- i jaki najlepiej kupić. Aktualnie używam tamrona 28-75, robi świetne fotki makro i portretowe ale do wnętrz i landscape’ów się nie nadaje (zbyt wąsko i nieostro)
iktorn92
31-12-2007, 20:35
Co do serwisu tokiny to nie prawda. Jest w polsce a dokładnie w Krakowie. Pytałem się dystrybutora na Polskę bo myślałem że mam BF w mojej. Wskazał mi adres maila oraz numer tel. Także o serwis bądź spokojny.
Na twoim miejscu wybrał bym Tokinę.
Link do ich serwisu:
http://www.fotoserwis.krakow.pl/
a jeżeli chodzi o bliki które się pojawiają przy fotografowaniu pod słońce to mozna się jakoś przed nimi uchronić np. jakimś filtrem
Przed blikami można się uchronić przy pomocy osłony p-słonecznej ew dodatkowo ręki robiącej za jej przedłużenie. Wg testów Sigma pod światło jest lepsza i ma mniejszą CA. Ja wybrałem Tokinę i jest w sumie ok, bez entuzjazmu, ale w sumie ok;) Najlepiej ciułać na Canona, na pewno jest lepszy optycznie.
Spooro większa od kita, wagowo to samo co 70-200, poza tym 77mm i szeroka osłona, duże i ciężki szkło, acz solidne. Pancerne.
Potwierdzam i także polecam Tokinę. Pancerne szkło,ostre od pełnej dziury z pewnym i dość cichym AF.
Na dzień dzisiejszy mam takowa na sprzedaż z uwagi przesiadki na pełną klatkę. Gdyby nie to została by u mnie na długie lata.
Tokina 12-24/4 na SPRZEDAŻ (http://canon-board.info/showpost.php?p=407465&postcount=2)
Lulu1988
01-01-2008, 13:34
Żeby nie tworzyć nowego wątku: jak jest z oddawaniem kolorystyki w przypadku T 12-24 vs C 10-22, tzn ktory ma ladniejszy kontrast?
I jakby ktos wiedzial, gdzie szukac lub mial zdjecia pokazujace roznice miedzy 10 a 12mm (ale to tylko przy okazji;) )
Zdjęć już co prawda nie mam, ale kiedyś mi wysyłał kolega do porównania i z jego C 10-22 kolory bardziej mi się podobały niż z mojej T 12-24.
Lulu1988
01-01-2008, 16:17
A jak jest z CA w Tokinie? Z testow wynika, ze to porazka, ale czy rzeczywiscie jest az tak zle? W koncu tablica testowa a krajobraz to co innego ;)
Nie jest najlepiej. Jeśli zależy Ci na jakości to Canon ma więcej do zaoferowania, ale jeśli nie będziesz specjalnie przesiadywał nad cropami, testami itp to powinieneś być zadowolony. Ja po kupnie zrobiłem kilka testów, załamałem się i chciałem odsyłać obiektyw do sprzedawcy. Po kilku dniach mi przeszło, skończyłem z testami i zacząłem robić zdjęcia. Cud optyki to to nie jest, ale da się z nim żyć.
Dużo zdjęć jest na pbase (te ładniejsze jakimś cudem są w większości z Nikonów:shock: ), opinie są m.in na fredmiranda, nic tylko czytać, oglądać i jeśli masz kasę kupować 10-22:mrgreen:
Ja nie narzekałem na CA w tokinie, kwestia wymagań.
A jak jest z CA w Tokinie? Z testow wynika, ze to porazka, ale czy rzeczywiscie jest az tak zle? W koncu tablica testowa a krajobraz to co innego ;)
No CA rzeczywiście nie jest najmniejsza,ale szczerze mówiąc na te XX tysięcy klatek które zrobiłem tym szkłem zastrzeżenia miałem może do kilkunastu zdjęć w skrajnie ekstremalnych warunkach (np. białe niebo, gałęzie i rogi zdjęcia)
Tak ogólnie jest na akceptowalnym poziomie. Dla mnie ważniejsza była jej obudowa i sprawna, bezawaryjna praca. I tu się sprawdza ;]
Jeśli masz pieniądze na 10-22 to bierz śmiało ;]
dickory dare
01-01-2008, 17:40
szczerze polecam Canona 10-22. mam od tygodnia i mile mnie to szkło zaskoczyło. kontrast i kolory pierwsza klasa, ostre bez żadnego przymykania, CA bardzo łatwa do usunięcia w ACR. sam obiektyw super wykonany, lekki. a kupiłam w cenie Tokiny (1800zł) od Alberta z Kea-Photo.
szczerze polecam Canona 10-22. mam od tygodnia i mile mnie to szkło zaskoczyło. kontrast i kolory pierwsza klasa, ostre bez żadnego przymykania, CA bardzo łatwa do usunięcia w ACR. sam obiektyw super wykonany, lekki. a kupiłam w cenie Tokiny (1800zł) od Alberta z Kea-Photo.
No tak skoro juz masz od tygodnia to pewnie niezle sie napracowalo to szklo. Szczegolnie w piekne sloneczne dni tyrajac jak dziki smok pod swiatlo :)
Gratuluje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jak jest z CA w Tokinie? Z testow wynika, ze to porazka, ale czy rzeczywiscie jest az tak zle? W koncu tablica testowa a krajobraz to co innego ;)
Jak masz kase na Canona to nie kupuj Tokiny. Kupujesz w koncu szklo Ultra Wide wiec wiesz co robisz ... zapewne chodzi o szerokosc. 2 mm na krotkim koncu do duzo. Do tego dochodzi lepszy AF, duzo mniejsze CA. Jakosc obrazowania zblizona przy czym mam wrazenie ze 10-22 jest nieco lepszy a duzo mniejsze aberracje znacznie poprawiaja odbior zdjecia (przy czym wylacznie w sytuacji w ktorej potrzebujesz duzych odbitek badz pracy na 100%).
dickory dare
01-01-2008, 19:33
No tak skoro juz masz od tygodnia to pewnie niezle sie napracowalo to szklo. Szczegolnie w piekne sloneczne dni tyrajac jak dziki smok pod swiatlo :)
Gratuluje
czy to ironia? CA nawet przy braku ostrego światła wychodzi przy krawędziach kadru. ale jeden klik suwakiem i po sprawie. w zdjęciach z użytym kitem dużo trudniej usuwało się CA.
a tu przykład: 10mm f/3.5 bez wyostrzania, crop 100% krawędzi kadru
CA
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/6234/cropcaga7.jpg)
skorygowana CA
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/8138/cropbezcagj0.jpg)
i tak, żeby aberrację dostrzec, trzeba zdjęcie powiększyć do 100%. w przeciwnym wypadku jest na tyle minimalna, że niezauważalna.
Lulu, taki test o jaki pytasz, jest np. tu: http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_675.shtml
czy to ironia? CA nawet przy braku ostrego światła wychodzi przy krawędziach kadru. ale jeden klik suwakiem i po sprawie. w zdjęciach z użytym kitem dużo trudniej usuwało się CA.
Tak to byla ironia :)
CA faktycznie da sie uzyskac bez ostrego swiatla ale powiedz mi jak oceniasz bliki ?
Nie rozumiem szczerze prawde powiedziawszy jak mozna komus polecac szklo za 2k zl po tygodniu posiadania.
Czepiam sie, wiem i co gorsza 1 dnia nowego roku wiec tak bedzie juz do konca ;)
Pozdr
dickory dare
02-01-2008, 01:51
CA faktycznie da sie uzyskac bez ostrego swiatla ale powiedz mi jak oceniasz bliki ?
pod ostre słońce oczywiście się pojawiają, normalne w świecie halo. natomiast w sytuacji ostrego bocznego światła było całkiem znośnie, raz się udawało a raz nie i złapało blik. na pewno przydatna będzie osłona.
Nie rozumiem szczerze prawde powiedziawszy jak mozna komus polecac szklo za 2k zl po tygodniu posiadania.
Czepiam sie, wiem i co gorsza 1 dnia nowego roku wiec tak bedzie juz do konca ;)
ale ja je kupiłam w cenie nowej Tokiny, więc? nic nie poradzę, że w Polsce to szkło kosztuje ponad 2tys.
zresztą co za różnica, po tygodniu czy po miesiącu? mam przejść jakiś okres próbny, tabelki i murki, żeby móc wyrazić swoją opinię na forum? ;-) no cóż, po tygodniu codziennego używania w plenerze jestem bardzo, bardzo zadowolona z tego obiektywu. tyle.
niektórzy się zastanawiają czy kupić Tokinę, Sigmę czy Canona i choć chcieliby Canona, to poprzestają np. na Tokinie z uwagi na cenę. no więc taniej też można. a co kto kupi to już indywidualna sprawa. pozdro
DeMarcus
26-01-2008, 23:22
Mam pytanie, pewnie wiele razy powtórzone. Lepszym wyjściem do pejzaży byłaby sigma 10-20 czy tokina 12-24 ? w sumie te 2 mm to stosunkowo dużo...ale jak z resztą?
podpinałem tą sigmę pod swoje body, na 10mm moim zdaniem za mocno zniekształca. Wzialem Tokinę. Widoczki robie i tak zwykle na 15mm ;]. 12mm przydaje mi się we wnętrzach.
DeMarcus
27-01-2008, 23:22
Czyli tokina bardziej użyteczna? Do sigmy mnie przekonuje lepsza (?) optyka niż w tokinie.
A w czym canon jest lepszy od sigmy/tokiny oprócz tego że to canon, że warto dać te ~500 zł? optyka jest aż w takim stopniu lepsza?
Myślę, że optyki sigmowskie i tokinowskie sa bardzo zbliżone do siebie. Co jedyne dało się zauważyć, to to, że sigma daje jakby lekki żółtawy zafarb, ale to może być tylko moje złudzenie.
Ah i Tokina wydaje się trochę ostrzejsza niż Sigma.
U Canon'a optyka nieco lepsza niż w obydwu w/w szkłach. Jest moim zdaniem ostrzej i bardziej kontrastowo, a i CA znikoma. Natomiast wykonanie jak na mój gust słabe. Plastik sprawia wrażenie bardzo delikatnego.
Wadą Tokiny jest spora CA. Natomiast mnie przekonała do siebie niezłą ostrością i budową. Jest naprawde pancerna, przeżyła woodstock, kontakt z BOR'owikowymi łokciami, deszcze, piasek,błoto i dalej działa. Nic jej nie jest w dodatku nie zassysa praktycznie nic do srodka i chodzi jak złoto ;)
Ja wziąłem Tokinę a reszte dołożyłem do lampy.
Nightranger
28-01-2008, 20:50
Ostatnio też przyszła mi ochota na coś szerokiego, ale niestety fundusze skromne mam i tu pojawia się pytanie czy są jakieś tanie alternatywy opisywanych przez Was obiektywów, czy też jesteśmy skazani wydać min 1400 zł. Dlaczego te obiektywy są takie drogie?
Ostatnio też przyszła mi ochota na coś szerokiego, ale niestety fundusze skromne mam i tu pojawia się pytanie czy są jakieś tanie alternatywy opisywanych przez Was obiektywów, czy też jesteśmy skazani wydać min 1400 zł. Dlaczego te obiektywy są takie drogie?
Trza bylo kupic 30d i mialbys porzadny obiektyw :P Nie na darmo bardziej swiadoma czesc tego forum pisze zeby nie ladowac w puszke a w szkla ;)
czyli nic sie nie zmienia na polu szerokiego kata jak na razie????
canon 10-20 najlepszy i najdrozszy i do cropa sigma 10-20 o 500 zl tansza i gorsza sigma 12-24 przyszlosciowa ale z wadami, tamron wypuscil 11-18 ostrosc poza srodkiem b. slaba, czy cos przeoczylem wybor trudny, szkoda ze ktoras z firm nie wypusci taka np 12 mm stalke to bylby strzal w dziesiatke
pojawi sie niedlugo nowy gracz tamron 10-24 ciekawe czy namiesza..... a swoia droga to dlaczego szerokie szkielka sa u nas takie drogie????
http://dpanswers.com/lenses_uwaz.html#ct
tu przedstawione sa ceny bardziej przyjazne
witam,mam podobny problem-chce zmienic mojego 24-105 lis wlasnie na cos szerokiego(sigma 10-20?)+makro canona .Mozecie cos poradzic?a moze tokina 10-17??
Ja własnie stałem się szczęśliwym posiadaczem canona 10-22 i powiem, że się po prostu zakochałem w tym szkle. Możliwe, że zależy to też od egzemplarza, ale obecnie to mój najostrzejszy obiektyw z najlepszym kontrastem i nasyceniem barw. Do tej pory nie wierzyłem, że różnica może być na taką skalę. Obecnie mam na stanie także C70-200/f4L i pomijając to, że są to obiektywy z różnej bajki to C10-22 jest ostrzejszy i ma lepszy kontrast już od pełnej dziury. Gorąco polecam ten obiektyw!
szkoda ze nie robia szerokiej stalki w przystepnej cenie z dobrymi wlasnosciami ..... mysle ze bez zooma na tym zakresie np. 12mm jakos mozna byloby sie obyc
marekk_ok
27-02-2008, 16:26
[QUOTE=jinks;434684]Obecnie mam na stanie także C70-200/f4L i pomijając to, że są to obiektywy z różnej bajki to C10-22 jest ostrzejszy i ma lepszy kontrast już od pełnej dziury. QUOTE]
Prosba - czy moglbys podac przyklady fot/ostrosci tych dwoch szkiel na pelnych dziurach?
sniper88
27-02-2008, 16:38
witam,mam podobny problem-chce zmienic mojego 24-105 lis wlasnie na cos szerokiego(sigma 10-20?)+makro canona .Mozecie cos poradzic?a moze tokina 10-17??
ta tokina to jest ryba;)
ta tokina to jest ryba;)
a tego to nie wiedzialem:-( .Canon odpada-jakosc wykonania i cena.Szkoda,ze sigma 12-24 ma takie zle noty....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
czyli zostaje sigma 10-20
dzieki za pomoc :-)
michalab
28-02-2008, 10:02
a swoia droga to dlaczego szerokie szkielka sa u nas takie drogie????
Dzięki naszej kochanej Brukseli :roll: . Jak do cen amerykańskich dodasz cło i vat - wychodzi cena polska, proste.
Dzięki naszej kochanej Brukseli :roll: . Jak do cen amerykańskich dodasz cło i vat - wychodzi cena polska, proste.
o zgrozo, a wiec jak sciagnac ;-) legalnie sprzet z USA?????
michalab
28-02-2008, 15:13
Jest o tym wątek:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=8374
Z tytułu tematu zdecydowanie polecam Tokine 12-24. Bardzo chwalę to szkło! Lekko sie gubi pod ostre światło(lubię fotki pod słońce). Tzn. nie ma problemów z AF tylko czasami dziwne kolorowe flary powstają. Być może to przez stosunkowo małą osłonę przeciwsłoneczną ale przy tej szerokości większej sie założyć nie da... Ale to jej jedyna wada której zawsze można zaradzić.
a ja czekam na testy i cene tamrona 10-24 moze bedzie nalezal do udanej rodzinki ze wzgledu na jakosc/cena szkla
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.