Zobacz pełną wersję : Dlaczego nie Nikon?
(Nie strzelać). Od lat uzywam systemu Nikona na amatorskim poziomie z okazjonalnym pol-profesjonalnym zastosowaniem. F65, dwa standardowe obiektywy Nikkor (28-100 & 70-300) i do tego Sigma 28-70 f/2.8.
No i juz mi sie znudzilo latanie do laboratorium zeby wywolac i skanowac film (ile to kosztuje!).
Tak wiec czas wybrac dSLR. Ze wzgledu na posiadane szkla, oczywistym bylby zakup D70s lub nadchodzacego D80. Ale... Niedawno znajomy z pracy kupil sobie Canona 30D. Moglem sie nim troche pobawic i przyznam, ze bardzo mi sie spodobal. Nie wiem dlaczego ale D70-ka zdjecia robi mi sie "ciezko" a 30
D tak jakos... przyjemnie.
Jestem ciekaw waszych opinii. Dlaczego, waszym zdaniem, nie powinienem odruchowo kupowac D70s (D80) tylko skusic sie na zmiane systemu i zaszalec z 30D?
Zastrzegam: D50, 350D mnie nie interesuja a samo "bo C jest lepsze od N" tez nie wystarczy. Bede wdzieczny za sugestie.
Tomek
niewiem nigdy nie mialem zadnego N w reku ale kolega chcial sobie cos ostatno kupic , sklanial sie wlasnie ku d50 to mu dalem na tydzien swojego 350d i wiecie co kupil
d50, i powiem ze te foty sa naprawde lepsze niz z 350d
koles nawet nie ma fotosklepu nic nie obrabia, tylko zrzuca z karty i foty robi
po prostu ostrzejsze nawet te z jakiejs sigmy czy tamrona 75-300 na allegro za 500 zeta kupiny,
juz nie mowiac o kicie
ja wybrałem canona z 3 powodów:
a) Brat już miał canona. ;)
b) Canon ma cyfrową pełną klatkę
c) 1dmkII którego sobie hohoho i jeszcze później kupię ma cropa 1x3, a nie 1,5 jak nikon.
Wez Canona, moim zdaniem
plusy takiego wyboru to:
- Canon jest bardziej przyszlosciowy, nawet jesli dzis bedzie ci czegos brakowalo w 30D to w przyszlosci masz mozliwosc przesiadki na FF - a szkla ktore dzis kupisz (EF) beda ci pasowac do kolejnych puszek - no chyba ze bedziesz kupowal EF-s choc moim zdaniem nie warto
- lepsze matryce i lepsza jakosc zdjec
- wygoda obslugi - no i to jest czysto osobiste odczucie ;-) mi 20D dobrze lezy w reku zarowno z gripem jak i bez ;-)
- no wlasnie do Canona mozesz dokupic gripa do nikona tylko battery packa ;-) (tak wiem do D80 tez mozesz ;-) ale jak narazie nikt go nie widzial i niewiadomo jakie robi zdjecia)
- szkla na m42 - mozesz podpinac do woli i nie tracisz ogniskowania na nieskonczonosc tak jak w N
- nowe puszki co jakies 6-8 mies. w NIkonie co dwa lata ;-) no moze co rok ;-)
- szkla - znacznie wiekszy i bardziej "specjalistyczny" wybor szkiel w Canonie co prawda troche slabsze szerokie katy, ale nie do pobicia i chyba nawet nie majace odpowiednikow w nikonie obiektywy tele
- wysokie ISO - tutaj nikon jeszcze dlugo bedzie przegrywal z Canonem - inne matryce
- no i mamy ladniesze forum :mrgreen:
mjastrzebski
09-08-2006, 19:09
(Nie strzelać).
Zastrzegam: D50, 350D mnie nie interesuja a samo "bo C jest lepsze od N" tez nie wystarczy. Bede wdzieczny za sugestie.
Tomek
Witaj,
Dla mi kilka aspektow jest/bylo waznych:
- istnienie kilku roznych cropow (1.6, 1.3 1.0), z generalnym kierunkiem rozwoju ku mniejszym cropom. Wbrew niektorym nikoniarzom uwazam to za zalete nie wade. Wiekszy wybor. Kazdemu podlog potrzeb. Przy czym wedlug sugestii C pozostana raczej na placu boju 1.6 (amator) i 1.0 (>=amator)
- W moim przypadku (budowa systemu od zera), brak Nikonowksih tebelek kompatybilnosci szkiel/lamp dla roznych body. Ja sie w tym gubie :-)
- szumy. Cokolwiek lepiej opanowane w wyzszym ISO bez durnego wmawiania ze nachalne rozmyte zdjecie = mniejsze szumy :-). I prosze nie mowic, ze "nie uzywalem filmow czulszych niz ISO400, w cyfrze tez nie potrzebuje". Powtarzam po raz koljeny od przybytku glowa nie boli!! :-)
- Szkla: 70-200F4, 17-40F4, 24-105L, 400F5.6, doskonale ZOOMy o stalym swietle dla zamoznieszych amatorow. Mozna wymienic kilka innch, drozszych szkiel (24 TS-e, 35 F1,4, itp), ktorych brakuje Nikonowi. Dobra akurat 35-tke to maja, ale kup u nich najtansza stalke 400mm. :-)))) 7000$!! Canon ma 3, F2.8, F4 i F5.6. Ostatnia dostepna dla amatora. (~1000$). Czegos w stylu 100-400L tez chyba nie maja.
- eye control :-) Ech, moze to kiedys wsadza do D-puszki na ktora bede mogl sobie pozwolic ;-)
- zart bedzie: brak kultu wokol marki, typu: kochaj Nikona albo gin!!
i pewnie mozna by tak dlugo
Marcin
Przedmowcy napisali chyba wyczerpujaco, ale ja napisze, co mnie przekonalo.
Jeden kumpel w pracy mial 350D a drugi Nikona D70. Poniewaz sprzet dobieralem pod katem reportazy z koncertow (trudne warunki) - duze ISO Postanowilem wiec wziac w lape jeden i drugi, nastawic na iso800 i cyknac kilka fotek. Zrob tak, a bedziesz mial odpowiedz ;-) Na pewno sie nie pomylisz :)
Jac napisał
no i mamy ladniesze forum
I w ogóle jesteśmy fajni 8)
Wbrew temu co piszą koledzy wyżej tak naprawdę nie ma znaczenia jaki system wybierzesz ponieważ sądząc po obiektywach, które wymieniłeś nie siedzisz głęboko w nikonie. Kup po prostu to, co Ci sie bardziej spodoba po "macaniu" i przejrzeniu suchych parametrów (masz pojęcie o fotografii więc możesz samodzielnie wyeliminować sprzęt, który odpada ze względu na brak czegoś bardzo konkretnego).
Całe gadanie o wyborze "systemu" włóż spokojnie między bajki (znakomita większość użytkowników nie kupuje specjalistycznych obiektywów, pozostaje przy kitowym obiektywie i dokupuje amatorskie tele). Jezeli chcesz wybierać system to rozejrzyj się wśród obiektywów i najpierw wybierz obiektywy, później puszkę.
Gwoli ścisłości: Nikon ma odpowiednik canonowskiego 100-400L a np. Canon nie ma nikonowskiego 200-400/4 :) Wiec prawda nie jest tak oczywista jak piszą wyznawcy.
P.S. Jeśli już szukasz czegoś zupełnie nowego, nie ograniczaj się tylko do Canona i Nikona. Jesli nie zamierzasz inwestować w drogie obiektywy ze stabilizacją zastanów się nad puszkami ze stabilizowaną matrycą. Nie sposób tego przecenić.
d50, i powiem ze te foty sa naprawde lepsze niz z 350d
koles nawet nie ma fotosklepu nic nie obrabia, tylko zrzuca z karty i foty robi
po prostu ostrzejsze nawet te z jakiejs sigmy czy tamrona 75-300 na allegro za 500 zeta kupiny,
juz nie mowiac o kicie
Jeżeli do porównania jakości zdjęć używałeś sigmy 18-125, która jak wiemy orłem wsród obiektywów nie jest, to się nie dziwię, KIT d50-ki jest o niebo lepszy.
Spróbuj założyć na 350-kę jakiś dobry obiektyw a przekonasz się, że jest całkiem odwrotnie.
Miałem okazję robić zdjęcia i D50 i D70 a także 20D i jakoś canon wydaje mi się bardziej przyjazny - może dlatego, że zawsze miałem canona od analogowej lustrzanki przez cyfrowe kompakty do cyfrowej lustrzanki.
snowboarder
09-08-2006, 21:13
Moim zdaniem musisz spojrzec na oferte oferowanych szkiel przez
obie firmy i przeanalizowac ja pod katem twoich zainteresowan.
I nie podchodz do tego typu "ja tylko uzyje zoom", moze fotografia
wciagnie cie tak bardzo, ze sprzedaz dom, by kupic dobre szklo...
Nikon np ma super ciekawe 105 macro ze stabilizacja, Canon nie ma
takiego. Nikon ma super zoom 200-400 VR, Canon takiego nie ma.
Z drugiej strony Canon ma 35 f1.4L, 85 f1.2L i 135 f2L,
ktore miazdza wszystko co ma Nikon ;-)
Poza tym obiektywnie na dzisiaj zdjecia z Canona sa lepsze.
Wiadomo, ze wyznawcy Nikona sie nie zgodza, ale ten typ tak ma.
Dodatkowo Canon ma FF, a Nikon nie i nie bedzie mial.
Pamietaj, patrz na to, co firmy MAJA, a nie co MOZE BEDA MIALY...
Niekt tego nie wie. A 35L i 85L Canona mozesz kupic dzis...
Dodatkowo Canon ma FF, a Nikon nie i nie bedzie mial.
Pamietaj, patrz na to, co firmy MAJA, a nie co MOZE BEDA MIALY...
:mrgreen: :wink:
KuchateK
09-08-2006, 21:21
Nikon sam sie przyznal ze nie planuje, kodak na tym praktycznie padl a rockwell nazwal FF "outdated standard". Wybacz, ale FF u nikona na dzien dzisiejszy jest tak prawdopodobne jak sredni format od Canona.
niewiem nigdy nie mialem zadnego N w reku ale kolega chcial sobie cos ostatno kupic , sklanial sie wlasnie ku d50 to mu dalem na tydzien swojego 350d i wiecie co kupil
d50, i powiem ze te foty sa naprawde lepsze niz z 350d
koles nawet nie ma fotosklepu nic nie obrabia, tylko zrzuca z karty i foty robi
po prostu ostrzejsze nawet te z jakiejs sigmy czy tamrona 75-300 na allegro za 500 zeta kupiny,
juz nie mowiac o kicie
nikon na 200 i 400 iso szumi na rowni z canonem lu niznacznie mniej ale od iso 800 na nikonie jedna wielka papka wychodzi
dlatego jesli ktos cyka foty w nie najlepszych warunkach to tylko matryce canona
Tak wiec czas wybrac dSLR. Ze wzgledu na posiadane szkla, oczywistym bylby zakup D70s lub nadchodzacego D80. Ale... Niedawno znajomy z pracy kupil sobie Canona 30D. Moglem sie nim troche pobawic i przyznam, ze bardzo mi sie spodobal. Nie wiem dlaczego ale D70-ka zdjecia robi mi sie "ciezko" a 30
D tak jakos... przyjemnie.
A próbowałeś D200? Spróbuj, tu co poniektórzy (nie będę pokazywał palcami :mrgreen:) prawie zdradzili jedyny słuszny system po pomacaniu tego body, właśnie ze względu na tą "przyjemność" ;-) Zawsze to będziesz miał jakieś szkiełka na rozruch, a nie budowanie od zera.
nikon ma za duzo przyciskow :P
wzialem nikona kolegi do ręki i się zdziwiłem że potrzebują przełącznik AF/MF na body ;D
canon albo śmierć! canon aghbar ! :P
mjastrzebski
09-08-2006, 21:51
Gwoli ścisłości: Nikon ma odpowiednik canonowskiego 100-400L a np. Canon nie ma nikonowskiego 200-400/4 :) Wiec prawda nie jest tak oczywista jak piszą wyznawcy.
Z prawda jest jak z ****. Kazdy ma swoja wlasna.
Tyle ze my tu o amatorach piszemy (autor watku). Wiesz ile kosztuje 200-400?? Genialne szklo musi byc, ale 5000$ to nie na kieszen amatora w PL. Specjalnie wymienilem kilka szkiel ktore wydaja sie w zasiegu autora watku i moga go zainteresowac. L-ki ze swiatlem F4, itp. Bo to dla matora jest przewaga C nad N.
Dla mnie to ze nikon ma 200-400 nie jest przewaga tego systemu. Bo nie mam i nie bede mial 5k$ na zbyciu.
A dla totalnego amatora, to i tak bez roznicy, bo kupi jakies 18-200. I gdzie by tego nie podpial, to bedzie .... jak bedzie.
Marcin
No canon ma tez swietne 300/4 IS tez w cenie "amatorskiej" ;-)
KuchateK
09-08-2006, 21:58
Za cene tego super 200-400 od nikona mozna kupic spory komplet wyjechanych elek. Warto to zauwazyc przy pokazywaniu przewagi systemu.
A jesli nie zwracamy uwagi na cene... Canon ma 1200 f/5.6 :D
Zwał jak zwał...
Prawda jest taka, ze czesciej nikoniarze przesiadaja sie na Canona (i sobie go chwala) niz odwrotnie. O czyms to swiadczy - bez wzgledu na to czy jest sie profi czy amator.
Za cene tego super 200-400 od nikona mozna kupic spory komplet wyjechanych elek.
Napewno... takich z ogniskową 400mm i światłem 4.
Dodatkowo Canona można powiesić na ścianie :mrgreen:
KuchateK
09-08-2006, 22:52
Jedna przyslone ciemniejsze 100-400 nie jest takie najgorsze. Taniej napewno sporo.
Bede wdzieczny za sugestie.
Mam w pracy 350D. Od początku mam ustawione iso 1600 (EF-S 17-85). Spróbuj tego z D70s ;-)
Tam, gdzie spokojnie walczę na 1600 stary gwardzista z D70 prawie płacząc mówi mi "spróbuję przejść na iso 800"...
Balans bieli w D70 to jakiś żart.
Mam kupe zdjęć z D70 w trybie Auto i poprostu ciemność, widzę ciemność.
Choć w tym wątku to offtopik to napiszę: na plus dla Nikona (D70) miażdżący Canona, szybki AF. Niewiem jak to jest ale Nikon poprostu ustawia ostrość tam gdzie kontrast wynosi 0, słownie: zero.
tkirmuc - zadaj to samo pytanie na forum nikona ... napewno poleca ci nikona ;-)
tkirmuc - zadaj to samo pytanie na forum nikona ... napewno poleca ci nikona ;-)
Nie psuj zabawy ;-)
Nie tam zada pytanko: dlaczego nie canon.
A jesli nie zwracamy uwagi na cene... Canon ma 1200 f/5.6 :D
jezeli juz sie tak licytowac to powiem ze Nikon ma swojego Nikkora 1200-1700 f 5.6-8 :]
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.galerie.ut-world.de/galerie/data/thumbnails/91/ED_Nikkor_Zoom_1200-1700mm_F56-80.jpg)
dla ciekawskich : cena ~ 80 000 $ za podstawowa wersja bez udziwnien (szklo bylo jedynie na indywidualne zamowienia )
KuchateK
09-08-2006, 23:41
A tam... Canon ma AF'a a nie jakies biedne MF.
A tam... Canon ma AF'a a nie jakies biedne MF.
biedne to moze byc -500mm ogniskowej u Canona
Przecierz to jest tak specjalistyczny sprzet ze af jest zbedny. W 95 % kadrow ogniskowa jest max a ostrosc na nieskonczonosc
jezeli juz sie tak licytowac to powiem ze Nikon ma swojego Nikkora 1200-1700 f 5.6-8 :]
po crope 1.5 to chyba nie ma sensu fotografować bo ostrość wychodzi poza zaokrąglenie ziemi ;)
KuchateK
10-08-2006, 05:14
Przecierz to jest tak specjalistyczny sprzet ze af jest zbedny. W 95 % kadrow ogniskowa jest max a ostrosc na nieskonczonosc
Ja wiem, ze trzeba czyms braki wytlumaczyc :mrgreen:, ale to szklo to nie teleskop do gwiazdek gdzie w 95% ostrzy sie na nieskonczonosc tylko normalny obiektyw... Duzy obiektyw :twisted:
po crope 1.5 to chyba nie ma sensu fotografować bo ostrość wychodzi poza zaokrąglenie ziemi ;)
Canon 1200 ostrzy juz od 14 metrow, nikkor od 10, wiec nie powinno byc problemow... Crop nie wplywa na odleglosc na jaka ostrzy szklo.
Z extenderem 1.4x wyjdzie podobnie jak w nikkorze 1700 f/8. Tyle ze w Canonie nadal z AF :D
Wszyscy znani mi posiadacze Nikona są już byłymi nikonowcami. Dla mnie jest to argument najważniejszy. Nie parametry, nie testy, nimi można manipulować. Ludzie, którzy decydują się na zmiane systemu są najlepszym dowodem wyższości jednego nad drugim.
mjastrzebski
10-08-2006, 08:30
Napewno... takich z ogniskową 400mm i światłem 4.
Masz taki obiektyw do swojego nikona?? Nie?? No przeciez taki swietny i ze swiatlem 4!!
Jakie ma znaczenie dla utora watku przy decyzji o wyborze systemu szklo za 5000$??
Autor spytal o zalety systemu C dla amatora/zamoznego amatora i przewage nad Nikonem.
Wnies cos rzeczowego do dyskusji. Napisz cos o duszy chociaz ;-). Przytocz argumenty o wyzszosci DX nad FF, jakichs normalnych szklach ktore moga zainteresowac autora. Waczl k....a, walcz!! Bo poki co Twoje argumenty sa typu "a u Was to murzynow bija".
Marcin
Tak sobie zestawiłem ceny:
30D + 17-40/4L + 50/1,4 + 70-200/4L + 580EX = 13.900 zł
To chyba przemawia do wyobraźni. Proszę zestawić w innym systemie (w tej samej cenie) podobną jakość.
Masz taki obiektyw do swojego nikona?? Nie?? No przeciez taki swietny i ze swiatlem 4!!
Jakie ma znaczenie dla utora watku przy decyzji o wyborze systemu szklo za 5000$??
Autor spytal o zalety systemu C dla amatora/zamoznego amatora i przewage nad Nikonem.
Wnies cos rzeczowego do dyskusji. Napisz cos o duszy chociaz ;-). Przytocz argumenty o wyzszosci DX nad FF, jakichs normalnych szklach ktore moga zainteresowac autora. Waczl k....a, walcz!! Bo poki co Twoje argumenty sa typu "a u Was to murzynow bija".
Marcin
Troche Cię pewnie rozczaruję, mój młodszy, (chyba) niezrównoważony kolego ale nie mam Nikona. Dla równowagi dodam, że nie mam tez Canona.
Ale tak: jezeli będę miec Nikona to właśnie z 200-400/4 a jesli Canona to prawdopodobnie z 500/4.
Ale Ty i tak wiesz wszystko o fotografii a już na pewno o lepszości/gorszości :)
Dla pocieszenia: podobnych do Ciebie można spotkać równiez na forum Nikona. Ale zastanów się chłopie: masz już 30 lat!!! Może już czas?
Przepraszam autora, ale wątek muszę zamknąć (wydzielenie do Pralni nic nie da). Chyba na tym forum nie da się na ten temat porozmawiać bez emocji :?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.