księżyce [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : księżyce

Zodiakalny Rak

09-08-2006, 11:38

Dziś o północy próbowałem uwiecznić księżyc ale z różnym skutkiem bo zachmurzenie było duże.
Przy tej okazji szukałem co nieco i ...: http://portalwiedzy.onet.pl/6176,1,0,0,1,galeria_media.html

Jakość czasami trochę zawstydza podpis ale ... . Dla mnie chyba 9 naj.

Pozdrawiam,

FOTOGRAF

09-08-2006, 11:44

to ja jeszcze dam linka ;)p
ierwszy amatorski balon stratosferyczny w polsce.
http://moo.pl/~tygrys/balloon/

Zodiakalny Rak

09-08-2006, 13:28

to ja jeszcze dam linka ;)p
ierwszy amatorski balon stratosferyczny w polsce.
http://moo.pl/~tygrys/balloon/
Zdjęcia nie powalają ale rozumiem, że pomysł tzn. balon godny podziwu.
Swego czasu przeglądałem watki o księżycu i jedno zdjęcie uzytkowików CB mnie powaliło:
http://canon-board.info/showthread.php?t=1798&highlight=ksi%EA%BFyc
p13ka oczywiście - zazdroszczę tej fotki (400 mm * 1,6 czyli 640).

EDIT: i może jeszcze jeden http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-46779.php

Pozdrawiam,

McKane

10-08-2006, 08:37

Zdjęcia nie powalają ale rozumiem, że pomysł tzn. balon godny podziwu.
Swego czasu przeglądałem watki o księżycu i jedno zdjęcie uzytkowików CB mnie powaliło:
http://canon-board.info/showthread.php?t=1798&highlight=ksi%EA%BFyc
p13ka oczywiście - zazdroszczę tej fotki (400 mm * 1,6 czyli 640).

EDIT: i może jeszcze jeden http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-46779.php

Pozdrawiam,

To sie nazywa miec wymagania wobec zdjec :) Facet skonstruowal balon stratosferyczny, cala maszynerie obslugujaca aparaty itp po czym zrobil zdjecia do ktorych przyzwyczaja nas raczej NASA a nie galerie uzytkownikow plfoto. Na co Ty przeciwstawiasz mu zdjecie p13ka zrobione z reki 100-400L i mowisz ze tego typu fotka Cie powalila ? Przeciez takie przyblizenie to nic specjalnego mozna to zrobic dowolnym szklem o nieco dluzszej ogniskowej (czego przykladem jest ta druga fotka zrobiona manualnym MTO-1000mm)

Zodiakalny Rak

10-08-2006, 10:18

To sie nazywa miec wymagania wobec zdjec :) Facet skonstruowal balon stratosferyczny, cala maszynerie obslugujaca aparaty itp po czym zrobil zdjecia do ktorych przyzwyczaja nas raczej NASA a nie galerie uzytkownikow plfoto. Na co Ty przeciwstawiasz mu zdjecie p13ka zrobione z reki 100-400L i mowisz ze tego typu fotka Cie powalila ? Przeciez takie przyblizenie to nic specjalnego mozna to zrobic dowolnym szklem o nieco dluzszej ogniskowej (czego przykladem jest ta druga fotka zrobiona manualnym MTO-1000mm):-D

A na poważanie: nie do końca się zrozumieliśmy.
Porównywałem zdjęcia z balona do zdjęć NASA a nie p13ki, która niewątpliwie mnie powala.

Ale jeśli takie fotki "to bułka z masłem" to chyle czoła, ja mimo dwukrotnych prób jeszcze się takiej nie dorobiłem choć posiadam to jak pisałeś "dowolne szkło". Widać umiejetności brak. :(

... BTW nie sądze aby ta fotka była robiona z ręki przy 400 mm - chyba przesadziłeś?

Pozdrawiam,

muflon

10-08-2006, 11:06

Zodiakalny Rak

10-08-2006, 11:25

Na forum mamy chyba już nawet nieco dłuższy wątek na ten temat ;-)

http://canon-board.info/showthread.php?t=4956 - oczywiście rządzi tam Diodak (http://canon-board.info/showpost.php?p=68342), ale i ja jakieś dwa (http://canon-board.info/showpost.php?p=109371) skromne pstryczki (http://canon-board.info/showpost.php?p=143292) wniosłem ;-)

Widział, widział ale i tak p13ka ze swoim księżycem dla mnie naj.

Ciekawe co by wyszło gdybyś "pstryknął" jak to piszesz 1ką przy 400+TC na tych 900mm?

Ja próbuję się z moim szkłem 100-400@400 ale albo chmury albo ... i na razie bez happy endu. :(

Pozdrawiam,

p13ka

10-08-2006, 11:26

Na co Ty przeciwstawiasz mu zdjecie p13ka zrobione z reki 100-400L i mowisz ze tego typu fotka Cie powalila ?
Statyw.

muflon

10-08-2006, 11:29

Ciekawe co by wyszło gdybyś "pstryknął" jak to piszesz 1ką przy 400+TC na tych 900mm?
No, akurat 1ka to tu niewiele daje w stosunku do 20D, wręcz przeciwnie.

Zodiakalny Rak

10-08-2006, 11:43

Statyw.... + wyłączone IS, prawda?

No, akurat 1ka to tu niewiele daje w stosunku do 20D, wręcz przeciwnie.Uppps, why?

muflon

10-08-2006, 11:48

... + wyłączone IS, prawda?
Prawda :) bo IS sie ze statywem nie lubi.

Uppps, why?
Wiekszy crop przy tej samej ilosci pikseli na matrycy - wiecej szczegolow. Oczywiscie to wszystko i tak pewnie gdzies na granicy rozdzielczosci szkla, ale mimo wszystko lepiej.

mmsza

10-08-2006, 11:50

... + wyłączone IS, prawda? sam sie wylacza

Uppps, why? mniejszy crop

edit: muflon był pierwszy;)

p13ka

10-08-2006, 11:56

... + wyłączone IS, prawda?
Zgadza się.

McKane

10-08-2006, 12:43

Statyw.

A to moj blad. Bylem przekonany ze czytalem gdzies o zrobieniu z reki ale znaczy sie chodzilo o kogos innego.

Zodiakalny Rak

10-08-2006, 12:50

... no tak 1,3 zamiast 1,6!
A z tym "sam się wyłącza" to chyba trochę odwrotnie, może się nie załączyć. Hymnn?

... wracając do księżyców, cierpliwie będę czekał na lekki mróz i bezchmurne niebo aby na końcu ... powiedzieć mam cię! :lol:

Dzięki i pozdrawiam,

A to moj blad. Bylem przekonany ze czytalem gdzies o zrobieniu z reki ale znaczy sie chodzilo o kogos innego.No to podziwiam, @400mm utrzymać nieporuszone szkło to stal nie ręce. 8-)

Przeciez takie przyblizenie to nic specjalnego mozna to zrobic dowolnym szklem o nieco dluzszej ogniskowej .... ale z tego się nie wycofujesz? ;)

pozdrawiam,

McKane

10-08-2006, 14:29

No to podziwiam, @400mm utrzymać nieporuszone szkło to stal nie ręce. 8-)

To nic dziwnego akurat wystarczy pogadac z muflonem :)

Zdjecia ksiezyca robi sie przy bardzo krotkich czasach bo ksiezyc zwiewa jak glupi (chyba ze posiada sie montaz paralaktyczny). Ja fotografowalem mniej wiecej z czasami 1/125-1/500. Utrzymanie 100-400 L z wlaczonym IS na 1/250 to chyba nie jakis spory wyczyn ?

Nie chce zeby to wszystko zabrzmialo przemadrzale. Zdjecie p13ka bardzo mi sie podoba i technicznie jest naprawde fajne (i lepsze niz kazde moje).

Chodzi bardziej o to ze fotografowanie ksiezyca nalezy chyba do najlatwiejszych zdjec w astrofotografii (na omawianym poziomie czyli bez uzycia teleskopow). Nie mam praktycznie zadnego doswiadczenia w tej dziedzinie, ale jesli pomimo tego faktu jestem w stanie swoja badziewiasta na 300 mm sigma zrobic calkiem ostre zdjecie, to nie widze jakiegos problemu ze zrobieniem lepszej fotki 100-400 L.

Zodiakalny Rak

10-08-2006, 14:35

To nic dziwnego akurat wystarczy pogadac z muflonem :)

Zdjecia ksiezyca robi sie przy bardzo krotkich czasach bo ksiezyc zwiewa jak glupi (chyba ze posiada sie montaz paralaktyczny). Ja fotografowalem mniej wiecej z czasami 1/125-1/500. Utrzymanie 100-400 L z wlaczonym IS na 1/250 to chyba nie jakis spory wyczyn ?

Nie chce zeby to wszystko zabrzmialo przemadrzale. Zdjecie p13ka bardzo mi sie podoba i technicznie jest naprawde fajne (i lepsze niz kazde moje).

Chodzi bardziej o to ze fotografowanie ksiezyca nalezy chyba do najlatwiejszych zdjec w astrofotografii (na omawianym poziomie czyli bez uzycia teleskopow). Nie mam praktycznie zadnego doswiadczenia w tej dziedzinie, ale jesli pomimo tego faktu jestem w stanie swoja badziewiasta na 300 mm sigma zrobic calkiem ostre zdjecie, to nie widze jakiegos problemu ze zrobieniem lepszej fotki 100-400 L.

OK, nie sprzeczam się - pewnie brak mi talentu. :lol:

Pozdrawiam,

Vitez

11-08-2006, 01:47