Zobacz pełną wersję : Jeśli nie Sigma 18-125 to co?
Witam,
Czeka mnie (dosc pilnie) zakup uniwersalnego zooma do EOS-a 300D.
To sie chyba nazywa "spacerowy", ale dla mnie ma to być "roboczy",
w sumie podstawowe wielozadaniowe szkło na co dzień.
Po lekturze archiwum i analizie probek testowych
wygłada na to, ze bedzie to Sigma 18-125.
Jest wprawdzie ciemna, nie USM, wcale nie tania,
ale za to zakres zooma ma trafiony w dziesiątkę,
a jakosc zdjec, ktore widzialem, uważam za dobrą.
Ale np. moje byłe obiektywy Sigma do Minolty uważam za mierne.
Ale jesli nie ta Sigma... to... co?
Prosze o pomoc wprost w decyzji, bo mam tylko pare
dni na jej podjecie (niebawem kolega wraca z USA i mi dostarczy).
Chyba nie ma nic innego o tym zakresie zooma.
A moze jest coś sensownego o podobnym zakresie?
Z tym że ja musze mieć to 18 mm (lub mniej ;-),
natomiast aż 125 nie jest mi niezbędne, choć bardzo przydatne.
Poniżej 100mm nie chciałbym schodzić. No, w najgorszym wypadku
(najwęższy zakres) zaakceptuję 18-85, o ile bedzie to szkło przyzwoitej
jakości za korzystną cenę (tzn. wyraźnie lepsze od Sigmy 18-125).
Przy okazji:
zdecydowalem sie na lampe 550EX.
580 jest znacznie drozsza. Co waszym zdaniem
uzasadnia taką roznice w cenie? Z dowiadczenia wiem,
ze moc oferowana przez 550 raczej mi wystarczy
(mam lampe Minolty i takiej samej liczbie przewodniej
i przez lata bylem z niej zadowolony).
Dzieki,
latet - swieży "przechrzta" Minolta ---> Canon :-)
Co do Sigmy to nic nie wiem (poczytaj posta Viteza, który przedstawił jej test na forum).
Ale jeżeli nie planujesz zakupu np. 20D lub nowszych wersji odpowiedników obecnych aparatów to nie kupuj 580EX gdyż na plus nowej lampy jest E-TTL II (t.j. np. uwzględnmianie odległości od obiektu podawanej przez obiektyw itp.), której 300D nie obsługuje czyli zapłaciłbyś za to czego nie mógłbyś używać.
Jeżeli nie chcesz zmieniać aparatu to poczekaj - może cena 550EX spadnie (ja ją mam i jestem zadowolony)
Chyba nie ma nic innego o tym zakresie zooma.
A moze jest coś sensownego o podobnym zakresie?
Z tym że ja musze mieć to 18 mm (lub mniej ;-),
natomiast aż 125 nie jest mi niezbędne, choć bardzo przydatne.
Poniżej 100mm nie chciałbym schodzić. No, w najgorszym wypadku
(najwęższy zakres) zaakceptuję 18-85, o ile bedzie to szkło przyzwoitej
jakości za korzystną cenę (tzn. wyraźnie lepsze od Sigmy 18-125).
Przy takich wymaganiach co do ogniskowych jakie stawiasz to nie ma innego szkla o takim zakresie.
Z okolic 18mm sa:
18-125 Sigma
18-50 Sigma 3.5-5.6 (jakosc porownywalna do kitowca 18-55 ale solidniej wykonana, metalowy bagnet, ciezka i do wszystkich dSLR a nie EF-S)
18-50 2.8 EX - nowosc, malo o niej opinii ale na razie wszystkie bardzo pozytywne, ale dosc drogie szklo - czy warto placic tyle i pakowac sie w system APS? Dla mnie nie - wole uniwersalne szkla i do dSLR i do SLR
18-55 3.5-5.6 Canon EF-S
17-85 4-5.6 IS USM - ma USMa i IS i przyjemny zakres, ale ciut ciemniejszy od tej Sigmy no i cena zdecydowanie nie warta jakosci (ok 3,5 tys? dobrze pamietam?)
i last but not least 17-40 4L ktory z tego zakresu wybitnie wybija sie szybkoscia i cisza AF oraz super jakoscia, ale zakres ciebie nie interesuje
zdecydowalem sie na lampe 550EX.
580 jest znacznie drozsza. Co waszym zdaniem
uzasadnia taką roznice w cenie?
Nie wiem co uzasadnia. Jedyna konkretna roznica jaka pamietam pomiedzy tymi lampami to taka ze 580EX dopasowuje sile blysku do cropa matrycy. Czyli gdybys sie chcial przesiasc z 300D na cos z cropem 1.3x albo uzywac rownoczesnie i analoga - to ta lampa na wszystkich body sobie dobrze poradzi, podczas gdy pozostale maja tendencje do bledow w pomiarze przy cropie 1.6 .
latet - swieży "przechrzta" Minolta ---> Canon :-)
Zamiast 300D trzeba bylo brac D7D ;)
Witam,
Czeka mnie (dosc pilnie) zakup uniwersalnego zooma do EOS-a 300D.
To sie chyba nazywa "spacerowy", ale dla mnie ma to być "roboczy",
w sumie podstawowe wielozadaniowe szkło na co dzień.
Po lekturze archiwum i analizie probek testowych
wygłada na to, ze bedzie to Sigma 18-125.
Jest wprawdzie ciemna, nie USM, wcale nie tania,
ale za to zakres zooma ma trafiony w dziesiątkę,
a jakosc zdjec, ktore widzialem, uważam za dobrą.
Ale np. moje byłe obiektywy Sigma do Minolty uważam za mierne.
Ale jesli nie ta Sigma... to... co?
Prosze o pomoc wprost w decyzji, bo mam tylko pare
dni na jej podjecie (niebawem kolega wraca z USA i mi dostarczy).
Chyba nie ma nic innego o tym zakresie zooma.
A moze jest coś sensownego o podobnym zakresie?
Z tym że ja musze mieć to 18 mm (lub mniej ;-),
natomiast aż 125 nie jest mi niezbędne, choć bardzo przydatne.
Poniżej 100mm nie chciałbym schodzić. No, w najgorszym wypadku
(najwęższy zakres) zaakceptuję 18-85, o ile bedzie to szkło przyzwoitej
jakości za korzystną cenę (tzn. wyraźnie lepsze od Sigmy 18-125).
Przy okazji:
zdecydowalem sie na lampe 550EX.
580 jest znacznie drozsza. Co waszym zdaniem
uzasadnia taką roznice w cenie? Z dowiadczenia wiem,
ze moc oferowana przez 550 raczej mi wystarczy
(mam lampe Minolty i takiej samej liczbie przewodniej
i przez lata bylem z niej zadowolony).
Dzieki,
latet - swieży "przechrzta" Minolta ---> Canon :-)
ja już wiem co kupię, czekam na 15-200 mm f2,8 IS za 500$, który pewnie za kilkadziesiąt lat w końcu wyprodukują :mrgreen:
zdecydowalem sie na lampe 550EX.
580 jest znacznie drozsza. Co waszym zdaniem
uzasadnia taką roznice w cenie?
Nie wiem co uzasadnia. Jedyna konkretna roznica jaka pamietam pomiedzy tymi lampami to taka ze 580EX dopasowuje sile blysku do cropa matrycy. Czyli gdybys sie chcial przesiasc z 300D na cos z cropem 1.3x albo uzywac rownoczesnie i analoga - to ta lampa na wszystkich body sobie dobrze poradzi, podczas gdy pozostale maja tendencje do bledow w pomiarze przy cropie 1.6
no jest jeszcze jedna istotna różnica, choć nie dotyczy 300D (ale nigdy nie wiadomo kiedy zmienisz to body :wink: ) Mianowicie z 1DMK2 oraz z 20D lampa czyta balans bieli i przekazuje do aparatu. Jest to lepsze rozwiązanie, gdyz balans bieli lampy jest dedykowany do flesza :o :wink: a w body to jest jedynie jakiś kompromis.
Choć nie uzasadnia to dla mnie w żadnym wypadku ceny, można jednak się zastanowić, czy nie poczekać z decyzją aż 580 stanieje (a raczej musi) bo to w końcu, niezależnie od ostatecznego wyboru, koszt powoli zbliżający się do ceny body 300D :D
filip71, kazda lampa EX jest zgodna z eTTL II ... aparat musi to obslugiwać i tyle. 300D nie obsługuje.
A tak najkrotcej - czy jakosc zdjec z tej Sigmy 18-125 ustępuje "kitowym"?
latet
A tak najkrotcej - czy jakosc zdjec z tej Sigmy 18-125 ustępuje "kitowym"?
latet
podobno nie, jest zdaje się winietowanie przy 18 mm ale tym głowy bym sobie nie zawracał, bo wywołując z RAW można to łatwo zlikwidować, gdybym nie miał kita i kupy filtrów to chyba bym sie nie zastanawiał...
no może tylko czekałbym na Tamrona 18-200, ma sie ponoc zaraz pojawić...
no może tylko czekałbym na Tamrona 18-200, ma sie ponoc zaraz pojawić...
widziałem dzisiaj w gazecie z Anglii reklamę Tamrona 28-300 Di coś tam. Mają to w sprzedaży. Nie spodziewałbym się cudów ale jak ktoś chce jeden obiektyw, to proszę bardzo :wink:
A tak najkrotcej - czy jakosc zdjec z tej Sigmy 18-125 ustępuje "kitowym"?
latet
Wg mnie nie.
no może tylko czekałbym na Tamrona 18-200, ma sie ponoc zaraz pojawić...
widziałem dzisiaj w gazecie z Anglii reklamę Tamrona 28-300 Di coś tam. Mają to w sprzedaży. Nie spodziewałbym się cudów ale jak ktoś chce jeden obiektyw, to proszę bardzo :wink:
ja potrzebuję coś takiego na dalekie wyjazdy, nie mam miejsca na całą baterię szkieł w plecaku a i upilnować łatwiej
a tak zupełnie serio, to może być całkiem przyzwoite szkło. Tamron ostatnio się poprawił i robi małą furorę szkiełkami serii Di. Oprócz znanego i tubianego 28-75 :wink: czytałem zachwyty nad tamronem 17-35 F2.8-4 - podaję dla zainteresowanych tutaj na photo.net (http://www.photo.net/mjohnston/column63/). Widziałem ostatnio na Allegro za 2000PLN, czyli znośnie.
Robi się ciekawie, brakuje im jeszcze 70-200/2.8 Di :D
a tak zupełnie serio, to może być całkiem przyzwoite szkło. Tamron ostatnio się poprawił i robi małą furorę szkiełkami serii Di. Oprócz znanego i tubianego 28-75 :wink: czytałem zachwyty nad tamronem 17-35 F2.8-4 - podaję dla zainteresowanych tutaj na photo.net (http://www.photo.net/mjohnston/column63/). Widziałem ostatnio na Allegro za 2000PLN, czyli znośnie.
Robi się ciekawie, brakuje im jeszcze 70-200/2.8 Di :D
a co to może być?
http://www.fotojoker.pl/produkt.php?kid=708&pid=8724
a tak zupełnie serio, to może być całkiem przyzwoite szkło. Tamron ostatnio się poprawił i robi małą furorę szkiełkami serii Di. Oprócz znanego i tubianego 28-75 :wink: czytałem zachwyty nad tamronem 17-35 F2.8-4 - podaję dla zainteresowanych tutaj na photo.net (http://www.photo.net/mjohnston/column63/). Widziałem ostatnio na Allegro za 2000PLN, czyli znośnie.
Robi się ciekawie, brakuje im jeszcze 70-200/2.8 Di :D
a co to może być?
http://www.fotojoker.pl/produkt.php?kid=708&pid=8724
:shock: :shock: :shock:
o kurcze a co to jest? nigdy tego nie widziałem w żadnym sklepie w necie ... :roll:
albo jakiś staroć albo super nowinka...jeśli to pierwsze, to już załuję....
Kurczę, tylko cena jakoś mi nie pasuje :wink: :D
a tak zupełnie serio, to może być całkiem przyzwoite szkło. Tamron ostatnio się poprawił i robi małą furorę szkiełkami serii Di. Oprócz znanego i tubianego 28-75 :wink: czytałem zachwyty nad tamronem 17-35 F2.8-4 - podaję dla zainteresowanych tutaj na photo.net (http://www.photo.net/mjohnston/column63/). Widziałem ostatnio na Allegro za 2000PLN, czyli znośnie.
Robi się ciekawie, brakuje im jeszcze 70-200/2.8 Di :D
a co to może być?
http://www.fotojoker.pl/produkt.php?kid=708&pid=8724
:shock: :shock: :shock:
o kurcze a co to jest? nigdy tego nie widziałem w żadnym sklepie w necie ... :roll:
albo jakiś staroć albo super nowinka...jeśli to pierwsze, to już załuję....
Kurczę, tylko cena jakoś mi nie pasuje :wink: :D
chyba jednak staroć, przypomina mi najtoporniejsze Tamrony...
A tak najkrotcej - czy jakosc zdjec z tej Sigmy 18-125 ustępuje "kitowym"?
latet
Wg mnie nie.
Tak lubię :-) Krótko, rzeczowo i optymistycznie ;-)
W obiektywie "kit" jak na razie troche przeszkadza mi aberacja kolorów po bokach (rozczepianie). Poza tym ogolnie kit jest calkiem git. Ale jak zalozylem 50mm f/1.8 to roznicę od razu zobaczylem :|
A jeszcze do tej Sigmy 18-125 mam pytanie:
do jakiego przelicznika ogniskowych ona jeszcze nie winetuje? Z 1.3x bedzie jeszcze OK, czt tylko dla 1.6x - 1.5x?
Czy w ogole mozna ją (oraz kita) założyć i zmusić do działania z analogowym eosem? Abstrahuję od winietowania - ale czy w ogole bagnety pasują? Bo Eos300D ma 2 kropki - białą i czerwoną (nie wiem jak to fachowo nazwać, jestem nowy w swiecie Canona). Jak sie te dwa standardy obiektywów nazywaja poprawnie? I na ile są (nie)kompatybilne?
Dzieki,
latet
Jurek Plieth
15-11-2004, 11:05
A jeszcze do tej Sigmy 18-125 mam pytanie:
do jakiego przelicznika ogniskowych ona jeszcze nie winetuje? Z 1.3x bedzie jeszcze OK, czt tylko dla 1.6x - 1.5x?
Popatrz tutaj (http://www.sigma-photo.com/html/zoom_intro.htm) Jest to obiektyw typu DC, czyli tylko dla cyfry! jeśli zależy Ci na Sigmie kryjącej mały obrazek, to szukaj raczej typu DG.
Tak lubię :-) Krótko, rzeczowo i optymistycznie ;-)
Spostrzegawcza osoba zauwazy ze swoja opinie na temat tej Sigmy dokladnie opisalem w watku poswieconym tej wlasnie Sigmie w dziale "Testy Sprzetu" .
A ze dwa razy nie lubie strzepic jezyka dlatego tutaj krotko napisalem, a do czytania dokladniejszych wrazen zapraszam wlasnie do tamtego watku.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.