Zobacz pełną wersję : Canon 24 mm f/2.8 czy Sigma 24 mm f/1.8
janosik121
04-08-2006, 11:06
Który bedzie lepszy do analogowego body canon 24mm 2.8 czy sigma 24mm 1.8 ??
janosik121
05-08-2006, 10:25
Czy nikt nie miał do czynienia z tymi obiektywami???
A w wyszukiwarce sprawdzales ?
janosik121
06-08-2006, 08:58
z tego co znalazłem to tyko zoomy z ogniskową 24 mm a o stałkach nie znalazłem
Który bedzie lepszy do analogowego body canon 24mm 2.8 czy sigma 24mm 1.8 ??
Sigma 24 mm f/1.8 (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/45) jest dedykowana do pracy z cyfrówkami (podobnie z resztą jak i Sigma 20 mm f/1.8 (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/44)) - co oczywiście wcale nie znaczy, że będą źle pracować z analogiem.
Z kolei Canon 24 mm f/2.8 (http://www.canon.pl/produkt/kategoria,Obiektywy_sta%C5%82oogniskowe,pro,EF_24m m_f...2.8,p,190.html) wyraźnej dedykacji do cyfry nie ma - chociaż może współpracować i z analogiem i z cyfrą.
Sigma jest niewątpliwie jaśniejsza.
Obawiam się, żę najlepszą metodą będzie po prostu cyknięcie po kilka zdjęć Sigmą oraz Canonem i sprawdzenie jak chodzą z Twoim body.
Poczytaj testy tych obiektywów na photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) lub w inych miejscach. Może to trochę pomoże...
M@riusz
Sigma 24 mm f/1.8 (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/45) jest dedykowana do pracy z cyfrówkami (podobnie z resztą jak i Sigma 20 mm f/1.8 (http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/44)) - co oczywiście wcale nie znaczy, że będą źle pracować z analogiem.
Nie "dedykowany" a "dostosowany" . "Dostosowane" sa rowniez Tamrony serii Di. "Dedykowane" do cyfrowek z cropem 1.6x to sa Sigmy z oznaczeniami DC i Tamrony Di II.
Obiektywy "dostosowane" do cyfrowek rownie dobrze sprawuja sie w analogu oraz pracuja na cropach 1.3 i na pelnej klatce.
Nie "dedykowany" a "dostosowany"
No to jak się mamy czepiać słówek, to nie "dostosowany" a "przystosowany" :twisted: .
Cytat ze strony Sigmy (http://www.sigma-foto.pl/?q=node/5): "...Przystosowane do idealnej współpracy zarówno z lustrzankami cyfrowymi, jaki i analogowymi..."
"Dostosowane" sa rowniez Tamrony serii Di. "Dedykowane" do cyfrowek z cropem 1.6x to sa Sigmy z oznaczeniami DC i Tamrony Di II.
To akurat prawda tyle, że ani ja nie pisałem o cropach, ani janosik121 o nie nie pytał...
Ale chyba nie o to chodzi, żeby się przyczepiać do słówek i pokazywać wyższość własnej erudycji i popisywać się elokwencją, tylko pomóc gościowi który nie wie co wybrać.
Nieprawdaż Vitez :?:
Pozdrawiam,
M@riusz
Ale chyba nie o to chodzi, żeby się przyczepiać do słówek i pokazywać wyższość własnej erudycji i popisywać się elokwencją, tylko pomóc gościowi który nie wie co wybrać.
Nieprawdaż Vitez :?:
A nie pomoglem, wyjasniajac konkretne oznaczenia? :p
A nie pomoglem, wyjasniajac konkretne oznaczenia? :p
Marnowanie czasu...
A szkoda.
M@riusz
Blindseeker
23-07-2008, 15:16
Odświeżając wątek...
Czy ktoś miał lub ma to szkiełko i może podzielić sie refleksjami?
Jakieś sample?
Odświeżając wątek...
Czy ktoś miał lub ma to szkiełko i może podzielić sie refleksjami?
Jakieś sample?
Wlasnie tez bym chetnie cos zobaczył z tego szkielka.
Podpinam się pod pytanie. Sampelek 24mm pod pełną klatką by się przydał.
Najlepiej coś w miarę pod światło.
Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek, bo myślę nad zakupem tego szkła, ktoś może już nabył go od ostatniego zainteresowanego ? po 4 latach może coś się ruszyło.... poszukuję jakieś taniej stałki reporterskiej pod 7D pomiędzy 24-35 mm, ciężki orzech do zgryzienia...
Pozwolę sobie odświeżyć ten wątek, bo myślę nad zakupem tego szkła, ktoś może już nabył go od ostatniego zainteresowanego ? po 4 latach może coś się ruszyło.... poszukuję jakieś taniej stałki reporterskiej pod 7D pomiędzy 24-35 mm, ciężki orzech do zgryzienia...
Sprecyzuj 'taniej'.
Pomyśl o 28mm f/1.8, a może Tokina 35mm f/2.8 lub Tokina 17mm ?
Ernest_DLRS
06-01-2013, 12:04
Ja mam tytułową Sigmę i choć nie jest to ideał ostrości na pełnym otworze, to bardzo ją lubię. Można powiedzieć, że tą delikatną nieostrością na f/1.8 nadaje trochę analogowego klimatu. Od f/2.2 jest już bardzo ostra, ale ja i tak portrety trzaskam tylko na f/1.8
Ponadto fajnie zastępuje 35mm na moim cropowym body ;)
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/marlenal_002_by_digital_storyd5msug7-2.jpg
źródło (http://fc03.deviantart.net/fs70/f/2012/336/1/d/marlenal_002_by_digital_story-d5msug7.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/justys_014_by_digital_storyd5iwr9v-2.jpg
źródło (http://fc01.deviantart.net/fs70/f/2012/298/2/7/justys_014_by_digital_story-d5iwr9v.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/justys_012_by_digital_storyd5iwonw-2.jpg
źródło (http://fc02.deviantart.net/fs71/f/2012/298/e/a/justys_012_by_digital_story-d5iwonw.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2013/01/angela_004_by_digital_storyd5bw9up-2.jpg
źródło (http://fc08.deviantart.net/fs70/f/2012/233/d/a/angela_004_by_digital_story-d5bw9up.jpg)
Wszystko na f/1.8
Miałem 24 1.8 - tragedia.
Z powodu autofocusa loteryjnego serwis wymieniał na inny egzemplarz, aż w końcu zwrócili pieniądze. AF to naprawdę dramat zero przewidywalności. Z bliskich odległości jeszcze jak cię mogę, ale powyżej 3 metrów bez komentarza.
Ostrość na 1.8 mydło totalne, ale wraz z przymykaniem robiło się dobrze. Gdyby nie autofocus to szkło zagościłoby u mnie na długo.
Ogólnie szkło odradzam jak tylko mogę.
Sprecyzuj 'taniej'.
Pomyśl o 28mm f/1.8, a może Tokina 35mm f/2.8 lub Tokina 17mm ?
Poszukiwania swe zawężyłem do stajni Canona, stwierdziłem, że posiadają bogatą oferte:
1. EF 28mm f/1.8 USM- obiektyw dedkowany pod FF a więc na mojej matrycy ciekawa "50-tka", f1.8, AF szybki w miare celny i cichy USM. na optycznych.pl nie miał aż tak złej recenzji, a pod APS-C sprawował się lepiej niż pod FF. Lekko dokuczliwa aberracja przy f1.8, Budowa trwałość, nie znalazłem złego słowa na ten temat. cena takiego obiektywu używka znajdzie się za 1000 zł, nowy 1800zł.
2. EF 35 mm f/2.0- ten też przykuł mojej uwadze, na starcie plusem jest ogrniskowa, f/2.0, a ostrość podobno od f2.2, wiadomo zależy od wybranej sztuki, troszkę głośny i wolniejszny AF niż u poprzednika w/w. Aberracja chromatyczna i koma co do ceny jest dobra, jedyny problem to zbyt mocne winietowanie. Kolejnym faktem a propo tego obiektywu w zeszym roku (listopad) wyszła II wersja tego obiektywu z USM lecz cena okolo 2800 zł strasznie odstrasza ale sprawi z czasem, że ceny minimalne też pójdą w duł. Nowy w cenie 1000 zł, używkę na pewno za 600 zł by się znalazł.
3. EF 20 mm f/2.8 USM - kolejny obiektyw pod FF, pod APS-C ciekawa "35-tka" jeden mankamentem tego obiektywu jest winieta od f/2.8, ogólnie dobre szkło ciche w miare szybki AF. Znajdzie swoje zastosowanie, patrząc na ceny używka jest jednak troszkę wygórowana patrząc na premierę tego obiektywu z 92'roku- 1000 zł za używkę nowy około 2400 zł.
4. EF 24 mm f/2.8- Można powiedzieć dziadek pośród stałek prezentowanych tutaj. Jedynymi wadami które udało się znaleźć jest zbyt głośny i czasem gubiący się AF, i lekkie mydło na f/2.8. Ale uważam, że jest to szukanie dziury w całym, obiektyw ciekawie malujący, lekki, ostry. tylko cena tego obiektywu też nie jest mała bo używkę mozna znaleźć za około 1000 zł i to jest ten najniższy próg... patrząc na premierę z 88'roku cenowo przedstawia się wygórowanie.
Tak więc postarałem się znaleźć najistotniejsze informacje apropo tych obiektywów, i to dlaczego są na tym a nie innym miejscu. wiadomo kto je posiadał to może dodać własny punkt widzenia, bo egzemplarz egzemplarzowi nie równy. Tak samo jak ktoś posiada ciekawe zamienniki w ciekawych cenach do 1000 zł jestem ciekaw, albo zauroczy mnie którymś ciekawszym jak na przykład "Ernest_DLRS" ukazując tą sigmę bo taki analogowy klimat i lekkie zniekształcenia dają swojego uroku, a do reporterki i street foto bo głównie do tego potrzebuje tej stałki sprawią, że sam będę mógł doradzić komuś ciekawy obiektyw nie wydając na niego kolosalne sumy. Dla ciekawostki ostatnio analizowałem 35 mm f/1.4 L i dla mnie nie było takiego szału, nie aż tak szybki AF, barwa "normalna" cichy i ostry fakt, ale w poruwnaniu do 16-35 mm f/2.8 L i 70-200 f/2.8 IS L to wypadał na prawdę słabo. Ale nie chce odbiegać od tematu. Trzeba znaleźć alternatywny w ciekawej cenie obiektyw stałoogniskowy o ciekawych barwach w miare cichym AF no i f nie przekraczającym 2.8 :)
Canon 28mm f/1.8 używany to około 1300zł z tego co się orientuję. Swojego niedawno sprzedałem za 1450zł.
Jeśli nie planujesz niedługo zmiany body na FF to pomyśl o Sigmie 30mm f/1.4. Używane są chyba nawet tańsze niż Canon 28mm f/1.8.
olek.tbg
06-01-2013, 14:52
Mam 28mm 1.8 USM :) Używałem zarówno na cropie jak i na FF.
Opinie o nim są bardzo zróżnicowane, ja jednak nie narzekam, mam egzemplarz używalny od 1.8, aberracje i zniekształcenia teraz bez problemu można usunąc w Lightroomie, jak dla mnie super obiektyw :)
Ernest_DLRS
06-01-2013, 16:56
Miałem 24 1.8 - tragedia.
Z powodu autofocusa loteryjnego serwis wymieniał na inny egzemplarz, aż w końcu zwrócili pieniądze. AF to naprawdę dramat zero przewidywalności. Z bliskich odległości jeszcze jak cię mogę, ale powyżej 3 metrów bez komentarza.
Ostrość na 1.8 mydło totalne, ale wraz z przymykaniem robiło się dobrze. Gdyby nie autofocus to szkło zagościłoby u mnie na długo.
Ogólnie szkło odradzam jak tylko mogę.
U mnie AF jest o dziwo super - zero kłopotów.
Canon 28mm f/1.8 używany to około 1300zł z tego co się orientuję. Swojego niedawno sprzedałem za 1450zł.
Jeśli nie planujesz niedługo zmiany body na FF to pomyśl o Sigmie 30mm f/1.4. Używane są chyba nawet tańsze niż Canon 28mm f/1.8.
Nie nie planuje, na APS-C świetnie mi się pracuje a 7D dla mnie jest wyjątkiem z wyjątków, nie lubię też dźwigać za dużo, a najcięższym obiektywem i tak jest 70-200 f/2.8.... męczarnia ale dla tego obiektywu nie ma zastępnika do street foto które notabene mnie najbardziej jara...
Mam 28mm 1.8 USM :) Używałem zarówno na cropie jak i na FF.
Opinie o nim są bardzo zróżnicowane, ja jednak nie narzekam, mam egzemplarz używalny od 1.8, aberracje i zniekształcenia teraz bez problemu można usunąc w Lightroomie, jak dla mnie super obiektyw :)
Ciekawa opinia, ale fakt faktem nie jest satysfakcjonujące korekcji każdego zdjęcia w PSie, jedynie co to dodatkowe skadrowanie i zmiana na czarno białe.... no ale każdego jara co innego :P
poracając do tematu jedynie gdzie mogę zbadać tą sigmę jest pro-centrum Sigma na żeromskiego. Ale mimo wszystko i tak jakoś ciężko mi się przekonać do tych słoików....
Wymianio też była Tokina AF 17mm f/3.5 ale zostaje skreślona na starcie za światło....
poracając do tematu jedynie gdzie mogę zbadać tą sigmę jest pro-centrum Sigma na żeromskiego. Ale mimo wszystko i tak jakoś ciężko mi się przekonać do tych słoików....
Ja bym jednak radził pojechać i zerknąć na Sigmę.
Miałem 30mm f/1.4, zamieniłem na Canona 28mm f/1.8 i to była jedna z gorszych decyzji.
Optycznie Sigma jest dużo lepsza. Canon ciut sprawniejszy AF, ale niewiele.
Gdyby nie to, że cały czas chodzi mi po głowie FF wróciłbym do Sigmy.
olek.tbg
06-01-2013, 21:32
A czy ja gdzieś napisałem, że każde zdjęcie traktuje korekcją obiektywu?
Napisałem tylko,że jeśli komuś zniekształcenie nie odpowiada to problemu z usunięciem nie ma.
Ja korekcję bardzo rzadko używam ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.