Rozmiar plików JPG w 350D

[Grayou]

Cześć.

Proszę o odpowiedź jakiegoś zacnego posiadacza 350-tki: Jakiej wielkości JPGi generuje aparat. Lada dzien kupuje w/w sprzęt i zasatanawiam się czy karta 1GB bedzie wystarczająca zakładając że bedę robić zdjęcia w średniej rozdzielczości tzn 2496x1664. Pozdr. Grayou.:mrgreen:

[fotoglaf]

w najwyższej rozdzielczości 350 generuje ok. 3mb jpgi (w najwyższej rozdzielczości 8MP) i ok. 8mb rawy czyli na 1GB wchodzi ponad 300 jpg (125 rawów) - w mniejszej nie robię więc nie wiem dokładnie

[scooter]

Robienie zdjęć w niższej rozdzielczości nie ma za wiele sensu. Nie będzie zapasu na przekadrowanie i odbitki w większym formacie ...

[swiderski]

U mnie 1GB = 112 RAWów.

[Riccardo]

w sredniej wchodzi jakies 500. Nie pamietam dokladnie

[mungo]

1 gb na jpg spokojnie wystarczy. Aparat pokazuje, że można zrobić ok. 250 zdjęć, jednak w rzeczywistości to różnie bywa z powodu wielkości plików. Np. u mnie, kiedy robiłem zdjęcia na pikniku w Góraszce, gdzie był samolot i niebieskie niebo, to na 1 gb weszło mi ponad 500 jpg w najlepszej jakości;)

[gwozdzt]

Jakiej wielkości JPGi generuje aparat.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/digital/data/2005_eos-kiss_dn_s.html
1551

[Bilu]

Rozmiar zdjecia ktory podales to 4 Mpx. Zakladajac ze uzywasz najnizej komresji zdjecie w jpg powinno miec srednio 1,8 MB. Czyli na karcie 1 GB powinno sie zmiescic okolo 568 zdjec. Tyle z wyliczen. A z doswiadczenia: Ja robie zdjecia tylko w RAW i na 1 GB miesci mi sie okolo 130 zdjec. Aparatem Canon A80, ktorym robilem zdjecia 4 Mpx na karcie 256 MB miescilo sie srednio 140 zdjec - czyli wychodzi dla 1 GB karty 520 zdjec.

[Fan nr 1]

U mnie ( w 350D) jpg typu L fine ważą od 2 do 5 M, RAWY od 9 do 11,5. Jak widać w przypadku jpg podaną powyżej tabelkę należy traktować mocno orientacyjnie. Co do raw, to cóż najwyraźniej moje rawy nie znają tej tabelki :smile:

[Grayou]

Dziękuję wszystkim za cenne informacje ;))))))))))))))))))))

Pozdrawiam.

[joshua]

U mnie ( w 350D) jpg typu L fine ważą od 2 do 5 M, RAWY od 9 do 11,5. Jak widać w przypadku jpg podaną powyżej tabelkę należy traktować mocno orientacyjnie. Co do raw, to cóż najwyraźniej moje rawy nie znają tej tabelki :smile:możesz zarzuć takiego rawa do pobrania, jestem go bardzo ciekaw. temat dowolny.

[mungo]

11 mb? Jak ty to robisz?:D U mnie jest głównie 8 mb. Ponad 10 nigdy nie wyszedłem. Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

[Fan nr 1]

możesz zarzuć takiego rawa do pobrania, jestem go bardzo ciekaw. temat dowolny.

Z chęcią , ale nie wiem gdzie go powieśic

[RadiB]

Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

Nie. Wielkosc czystego rawa jest zawsze jednakowa - odpowiada ilosci piksli. Ale w rawie zaszyty jest jeszcze dodatkowy JPG, a ten moze roznie wygladac, w zaleznosci od motywu i ustawien. Sprobuj ustawic aparat na B/W wtedy RAWy powinny byc mniejsze...

[lokowaty]

Porównajcieb sobie fotke nieba i fotke wykonaną np. w parku, lesie.

Pzdr!

[Vitez]

11 mb? Jak ty to robisz?:D U mnie jest głównie 8 mb. Ponad 10 nigdy nie wyszedłem. Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

Wielkosc zalezy od ilosci detali. Ustaw iso1600 i zrob zdjecie kolorowemu tlumowi, bez praktycznie zadnej jednolitej powierzchni (jakis bazar z lotu ptaka czy cos).

[piast9]

Nie. Wielkosc czystego rawa jest zawsze jednakowa - odpowiada ilosci piksli.
Zgadzałoby się gdyby RAW był 8-bitowy, nieskompresowany. A jest 12-bitowy, skompresowany bezstratnie.

[RadiB]

Zgadzałoby się gdyby RAW był 8-bitowy, nieskompresowany. A jest 12-bitowy, skompresowany bezstratnie.

Ilosc bitow/piksel nie ma najmniejszego znaczenia - jest dla kazdej fotki jednakowa. Kompresja ma wplyw na wielkosc zdjecia - ale bezstratny algorytm nie ma tak wielkiego pola do popisu jak algorytm JPG. IMHO zaszyty JPG ma wiekszy wplyw na wielkosc calego pliku niz kompresja bezstratna.

[piast9]

Ilosc bitow/piksel nie ma najmniejszego znaczenia - jest dla kazdej fotki jednakowa.
Tak, ale z matrycy nie wychodzi tyle bajtów co pixeli. A to chyba miał na myśli przedmówca.


ale bezstratny algorytm nie ma tak wielkiego pola do popisu jak algorytm JPG.
To sobie przeleć zipem plik tekstowy i na przykład JPG i porównaj współczynnik kompresji.

Zauważ, że aparat podaje różną liczbę RAWów, które jeszcze wejdą na kartę, w zależności od ustawionej czułości matrycy. Najwyraźniej przewiduje, że bardziej zaszumione zdjęcia gorzej się skompresują.

[Tomasz Golinski]

Zauważ, że aparat podaje różną liczbę RAWów, które jeszcze wejdą na kartę, w zależności od ustawionej czułości matrycy. Najwyraźniej przewiduje, że bardziej zaszumione zdjęcia gorzej się skompresują.
Ten argument nie rozstrzyga, czy chodzi o zmianę rozmiaru zaszytego jpga, czy poziomu kompresji Rawow.

[piast9]

Ten argument nie rozstrzyga, czy chodzi o zmianę rozmiaru zaszytego jpga, czy poziomu kompresji Rawow.
Jak przyjdę do domu to sprawdzę, czy przy JPG też jest różnica we wskazaniach wolnego miejsca :)

[Tomasz Golinski]

No różnica jest przy jpgach i rawach. Przy rawach ponadto jest różnica przy zmianie rozmiaru zaszytego jpga. To wciąż o niczym nie świadczy, nigdy nie widziałem rawa bez jpga więc nie umiem oszacować rozmiaru ani stopnia kompresji (no, odejmować w sumie umiem, ale nie chce mi się ;) )