Zobacz pełną wersję : Jak zrobić takie zdjęcie? - pytanie laika
michaelj
22-07-2006, 18:55
Witam serdecznie!
Od niedawna przeglądam wasze forum i dowiedziałem się już wielu ciekawych żeczy. Nie jestem zawodowcem, pstrykam bo lubię.
Przeglądajac zdęcia na pbase.com znalazłem takie:
http://www.pbase.com/sheila/image/25919345
Niby zdjęcie banalne, ale jak ustawie na ziemię to niebo wychodzi białe a jak na chmury to ziemia jest za ciemna. Jak dobrać parametry aby ziemia była jasna i jednocześnie było widać chmury?:?:
Quadrifoglio
22-07-2006, 18:58
Witam serdecznie!
Od niedawna przeglądam wasze forum i dowiedziałem się już wielu ciekawych żeczy. Nie jestem zawodowcem, pstrykam bo lubię.
Przeglądajac zdęcia na pbase.com znalazłem takie:
http://www.pbase.com/sheila/image/25919345
Niby zdjęcie banalne, ale jak ustawie na ziemię to niebo wychodzi białe a jak na chmury to ziemia jest za ciemna. Jak dobrać parametry aby ziemia była jasna i jednocześnie było widać chmury?:?:
Kupić filtr polaryzacyjny.
Kupić filtr polaryzacyjny.
a co do exspozycji ma filtr polar??????
aby dobrze naswietlic i niebo i ziemie stosuje sie filtr połówkowy szary zależnie od różnicy -1, -2 czy nawet -3EV
inną metodą dostępną dla kazdego to zrobienie dwoch fotek raz nasietlonej dla nieba drugi dla ziemi i złożyć w programie
a po trzecie odnosnie tego zdjecia mamy tylnie oswietlenie i ropietosc tonalna nie jest tak duza. poprostu kliknieto zdjecie bez zadnych kombinacji i lekko podrasowano w programie
Tomasz1972
22-07-2006, 19:58
Kupić filtr polaryzacyjny.
ewentualnie plus szara połówka
tomasz spozniles sie o niecala minunte :mrgreen:
ale jak wyzej
...poprostu kliknieto zdjecie bez zadnych kombinacji i lekko podrasowano w programie
ale paprochów to już nie usunął :D :lol:
ale paprochów to już nie usunął :D :lol:
moze nia mial czasu bo serwer po 17.00 "no uploud" :mrgreen:
moze nia mial czasu bo serwer po 17.00 "no uploud" :mrgreen:
nie czaje ale dobra :lol:
nie czaje ale dobra :lol:
nie to moj maly zarcik na temat forow ze zdjeciami gdzie ogolna wiekszosc to gniot gallery
Kupić filtr polaryzacyjny.
wlasnie sobie dzisiaj zakupilem, jutro ide focic niebo ;) zobaczymy jak wyjdzie dzisiejsze probki sa calkiem OK
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/7348/polarek1am7.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/8524/polarek2wa2.jpg)
Quadrifoglio
22-07-2006, 21:36
a co do exspozycji ma filtr polar??????
Polecam w temacie filtrów :
http://www.pragmatic.com.pl/filtry.htm
O ekspozycji nic nie pisałem, miałeś szansę - szkoda, że głównie zająłeś się ruganiem innych.
Jarek Jaworski
23-07-2006, 09:50
filtr polaryzacyjny - najprosciej i najlepiej
michaelj
23-07-2006, 11:54
Dzięki za szybką odpowiedź. W takim razie będę musiał pomyśleć o zakupie filterka.
Polecam w temacie filtrów :
http://www.pragmatic.com.pl/filtry.htm
O ekspozycji nic nie pisałem, miałeś szansę - szkoda, że głównie zająłeś się ruganiem innych.
dlaczego ruganiem innych ??
nic zdroznego nie powiedzialem czy raczej nie napisalem
Michal-Czuba
23-07-2006, 13:16
zobaczymy jak wyjdzie dzisiejsze probki sa calkiem OK
Jakiś wypasiony ten filterek kupiłeś, człowieka z kadru też usunął :] ;) nmsp :)
Janusz Body
23-07-2006, 14:00
dlaczego ruganiem innych ??
nic zdroznego nie powiedzialem czy raczej nie napisalem
Ano powiedziałeś. Formą pytania. Zwłaszcza, że polar akurat MA bardzo dużo do ekspozycji. Polar zmniejsza kontrasty więc pozwala zarejestrować dużo większą rozpiętość tonalną sceny. No i polar wydłuża czas ekspozycji zwykle od 1 do 2 f-stopów.
Bez urazy
Janusz
Ano powiedziałeś. Formą pytania. Zwłaszcza, że polar akurat MA bardzo dużo do ekspozycji. Polar zmniejsza kontrasty więc pozwala zarejestrować dużo większą rozpiętość tonalną sceny. No i polar wydłuża czas ekspozycji zwykle od 1 do 2 f-stopów.
Bez urazy
Janusz
z tym sie zgodze
ale jesli chodzi o polara i expozycje to automatyka sama dobierze wartosci
drugie tak polar przyciemnia niebo i daje intensywniejsze kolory
no i trzecie niewspomniane to polar usuwa odbicia ze szkla czy wody
ale kiedy rozpietosc tonalna zdjecia jest w okolicach powyzej 7ev to klipa
a wlasnie o takim przypadku pisze chlopak na poczatku kiedy ostro przewietla gore dobry dol i na odwrot
dlatego w tym przypadku tylko i wylacznie filtr polowkowy a nie polar
polar stosujemy maksymalnie przy 6ev rozpietosci tonalnej i to granice mozliwosci aparatu-matrycy i polara
jesli kogos urazilem swoimi wypowiedziami z gory sorry
(jak zauwazylem na tym forum nerwowych sesji dochodzi wtedy kiedy nie doczyta sie dokladnie, a w tym wypadku chyba doczytalem:-P )
Janusz Body
23-07-2006, 15:20
...ale kiedy rozpietosc tonalna zdjecia jest w okolicach powyzej 7ev to klipa
a wlasnie o takim przypadku pisze chlopak na poczatku kiedy ostro przewietla gore dobry dol i na odwrot
dlatego w tym przypadku tylko i wylacznie filtr polowkowy a nie polar
polar stosujemy maksymalnie przy 6ev rozpietosci tonalnej i to granice mozliwosci aparatu-matrycy i polara...
No nie bardzo. Jeśli rozpiętość tonalna sceny jest ok 7-8 EV to można ją zredukować polarem właśnie. To nie polar stosujemy przy rozpiętości tonalnej 6EV bo to zakres matrycy. Polar stosujemy po to, żeby zredukować, zmniejszyć rozpiętość sceny. Polar nie tyle "przyciemnia niebo" ile redukuje kontrasty co skutkuje przyciemnieniem nieba.
Byłbym bardzo daleki od kategorycznego twierdzenia "tylko i wyłącznie filtr połówkowy" - rozpiętość tonalna TEJ sceny (z początku wątku) wcale nie jest taka duża. Połówka to aż za dużo.
Zobacz na załączone (sorry że mocno skompresowane zdjęcie - w oryginale ma rozmiary 12000 x 3000 pix - coś około 8) ) to jest zrobione BEZ polara i BEZ połowki. Nie jest nawet nazbyt męczone w PS, nie ma tu żadnych cudów typu HDR czy DRI.
Janusz
michaelj
23-07-2006, 16:31
a jakie byly parametry dla tego zdjecia?
Janusz Body
23-07-2006, 17:53
a jakie byly parametry dla tego zdjecia?
Co rozumiesz pod słowem "parametry" :) Rozpiętość tonalna to było około 5EV. Swiatło dobierane tak, żeby chmury lekko przyciemnić a dół lekko ale to bardzo lekko rozjaśnić.
Tomasz Urbanowicz
23-07-2006, 17:58
Zgadzam się z Januszem Body - polar pomaga trochę zmniejszyć rozpiętość tonalną.
BTW:
Zawsze można robić w RAW'ie - wywołując go dwukrotnie: raz na niebo, raz na ziemię.
michaelj
23-07-2006, 18:17
Janusz Body: chodziło mi o przysłonę, czas i w którym miejscu mierzyłeś światło
Byłbym bardzo daleki od kategorycznego twierdzenia "tylko i wyłącznie filtr połówkowy" - rozpiętość tonalna TEJ sceny (z początku wątku) wcale nie jest taka duża. Połówka to aż za dużo.
Janusz
zdjecie z poczatku to jak powiedzialem wziac aparat i kliknac- switlo tylne lekko boczne nie duze kontrasty
ale chlopak robi zdjecia w innych warunkach moze bardziej pod swiatlo i ma duzo wieksze ropietosci
pisze ze albo czrne albo biale
wynika mi wiec z tego ze polar nie pomoze ale pomoze polowka
Zgadzam się z Januszem Body - polar pomaga trochę zmniejszyć rozpiętość tonalną.
BTW:
Zawsze można robić w RAW'ie - wywołując go dwukrotnie: raz na niebo, raz na ziemię.
raw tak
ale jak bedzie duza rozpietosc to lepiej statyw robimy w manualu dwa zdjecia dla nieba i ziemi najlepiej w raw ktory ma wiecej info
z jednego pliku jak bedziemy wyciagac i expozycje bedziemy jechac nawet po + - 2ev lub wiecej tracimy na jakosci i traca sie szczegoly ktore niesie ze soba format raw
michaelj
23-07-2006, 18:37
Załączam nowy obrazek. Niebi wyszło świtnie ale statek jest niedoświetlony. Jak ustawię tak, żeby było dobrze widać statek tracę niebo. Robi się białe.
http://alpha.sytes.net/~michaelj/art_gallery/CRW_4822_JFR_resize1.jpg
i co z takim fantem zrobić?
Tomasz Urbanowicz
23-07-2006, 18:39
IMHO jedynie podwójna ekspozycja, ale nie zazdroszczę Ci potem tego montować pod PS :)
Jarek Jaworski
23-07-2006, 19:08
Załączam nowy obrazek. Niebi wyszło świtnie ale statek jest niedoświetlony. Jak ustawię tak, żeby było dobrze widać statek tracę niebo. Robi się białe.
http://alpha.sytes.net/~michaelj/art_gallery/CRW_4822_JFR_resize1.jpg
i co z takim fantem zrobić?
Niestety w pewnych zastanych warunkach swietlnych, nie da sie zrobic zdjecia takiego jakie chcemy.
Oswietlenie go lampa blyskowa, nie jest mozliwe z racji odleglosci, a nawet gdyby bylo, to efekt bedzie bardzo nienaturalny.
Szara polowka, przy tym ukladzie elementow w kadrze tez nic nie pomoze.
Moj pomysl na to zdjecia, albo statek w plamie swiatla na pierwszym planie, zeby bylo cos widac, albo zdjecie sylwetek ludzi i statku na tle nieba i tylko trzeba blizej podejsc. W obu przypadkach oczywiscie filtr polaryzacyjny.
A tak w ogole to zdjecie jest niedoswietlone o 1EV:wink:
Janusz Body
23-07-2006, 19:11
raw tak
ale jak bedzie duza rozpietosc to lepiej statyw robimy w manualu dwa zdjecia dla nieba i ziemi najlepiej w raw ktory ma wiecej info
z jednego pliku jak bedziemy wyciagac i expozycje bedziemy jechac nawet po + - 2ev lub wiecej tracimy na jakosci i traca sie szczegoly ktore niesie ze soba format raw
A robiłeś to kiedyś? Bo po tym co piszesz to mnie się wydaje, ze nie.
Janusz
i co z takim fantem zrobić?
W takich warunkach to się chyba powiesić tylko :) To chyba trochę za dużo na polar/"HDR" z jednego RAWa itp. sztuczki... Zostaje chyba tylko multiekspozycja i dłubanie. Tyle że nie daj Boże lekki wiaterek - i będzie problem z liśćmi na górze :-(
Quadrifoglio
23-07-2006, 20:01
Załączam nowy obrazek. Niebi wyszło świtnie ale statek jest niedoświetlony. Jak ustawię tak, żeby było dobrze widać statek tracę niebo. Robi się białe.
http://alpha.sytes.net/~michaelj/art_gallery/CRW_4822_JFR_resize1.jpg
i co z takim fantem zrobić?
Zostaw to niebo. Przecież w tym zdjeciu chodzi właśnie o statek i ludzi, nie o kawałki nieba z chmurkami. Naprawdę one nie są do niczego tu potrzebne, przynajmniej w tym konkretnym ujęciu.
michaelj
23-07-2006, 21:08
Urbanowicz: w Twojej galerii jest zdjęcie które świtnie oddaje to co chce osiagnac
http://83.17.41.42/~tomi/foto/albums/userpics/10001/szy1.jpg
niestety nie udalo mi sie jeszcze tak idealnie polaczyc nieba z ekspozycją. Ten murek na pierwszym planie wyszedl by mi bardzo ciemny, nawet z polarem, ale to pewnie kwestia czasu/wprawy. Jak zostało zrobione to zdjęcie?
o i jeszcze jedno:
http://83.17.41.42/~tomi/foto/albums/userpics/10001/ww5.jpg
Kto mnie nauczy robić takie zdjęcia ? ;-) Gratuluje bardzo mi się podobają.
A robiłeś to kiedyś? Bo po tym co piszesz to mnie się wydaje, ze nie.
Janusz
a po czym to januszu stwierdziles??
blysk geniuszu??
telekineza??
Urbanowicz: w Twojej galerii jest zdjęcie które świtnie oddaje to co chce osiagnac
Ale tu nie ma co porównywać - na tym zdjęciu obiekty oświetlone są przez ładne, zachodzące słońce - ze wszystkimi tego konsekwencjami (nie tylko odnośnie naświetlania, ale również np. dla WB). Wszystko samo gra, zaryzykowałbym stwierdzenie, że nawet i bez filtrów się może obejść. A to co Ty chcesz zrobić to totalny hardcore, gdzie niebo jest niebieskie "słonecznie" a na ziemi są egipskie ciemności które, nawet jeśli je "rozświetlisz" dłuższym czasem, to mogą i tak mieć lekko inny odcień.. no po prostu masakra :mrgreen:
Urbanowicz: w Twojej galerii jest zdjęcie które świtnie oddaje to co chce osiagnac
http://83.17.41.42/~tomi/foto/albums/userpics/10001/szy1.jpg
niestety nie udalo mi sie jeszcze tak idealnie polaczyc nieba z ekspozycją. Ten murek na pierwszym planie wyszedl by mi bardzo ciemny, nawet z polarem, ale to pewnie kwestia czasu/wprawy. Jak zostało zrobione to zdjęcie?
michaelj studiuj fotografie!!!
co na niej widzisz??
zachodzące słońce
oświetlenie boczne lekko z tyłu
nie ma miejsc z glebokimi cieniami
rozpietosc tonalna tego zdjecia nie jest ogromna
mozna oczywiscie dac polar
ja bym expozycje ustawial na mur po lewej od wejcia do bramy
i stale obserwowalbym histogram gotowych zdjec
Quadrifoglio
23-07-2006, 21:33
o i jeszcze jedno:
http://83.17.41.42/~tomi/foto/albums/userpics/10001/ww5.jpg
Kto mnie nauczy robić takie zdjęcia ? ;-) Gratuluje bardzo mi się podobają.
A o której robiłeś to swoje zdjęcie ? ;) Bo te, które podałeś jako przykłady to późnym popołudniem lub wczesnym rankiem (stawiam na to pierwsze). Rozpiętość w tych porach jest dużo mniejsza niż w ciągu dnia. Poza tym popatrz - oba plany są oświetlone a ty miałeś ten statek i las w ostrym cieniu (chyba że mi się już pomyliły wątki) ... No i oczywiście polar czy filtr szary.
o i jeszcze jedno:
http://83.17.41.42/~tomi/foto/albums/userpics/10001/ww5.jpg
Kto mnie nauczy robić takie zdjęcia ? ;-) Gratuluje bardzo mi się podobają.
drugie zdjecie
chmury: działają jak dyfuzor zmniejszajac rozpitosc tonalna
oswietlenie boczne lekko tylne
i to wystarczy
nie jak napisal muflon "hardcore"
mysl co chcesz osiagnac i klikaj
A fakt, pomyliło mi się z innym wątkiem, z łódką w cieniu drzew ;-)
michaelj
23-07-2006, 21:45
Cóż. Więc tak jak mówiełem muszę ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć :)
cyfra to najlepsza szkola nie musisz wywolywac filmu
koszty- nie ma
wiec cwicz i mysl
Tomasz Urbanowicz
23-07-2006, 21:48
A o której robiłeś to swoje zdjęcie ? ;) Bo te, które podałeś jako przykłady to późnym popołudniem lub wczesnym rankiem (stawiam na to pierwsze). Rozpiętość w tych porach jest dużo mniejsza niż w ciągu dnia. Poza tym popatrz - oba plany są oświetlone a ty miałeś ten statek i las w ostrym cieniu (chyba że mi się już pomyliły wątki) ... No i oczywiście polar czy filtr szary.
Tak - zdjęcia późnym popołudniem z polarkiem :)
Janusz Body
23-07-2006, 21:49
a po czym to januszu stwierdziles??
blysk geniuszu??
telekineza??
Przedmiotów na odległość przesuwać nie umiem (telekineza). Bardzo żałuję czasem bardzo by się przydało. Geniuszem zdecydowanie nie jestem. Ale rady, których udzielasz niezbyt mi się podobają bo lekko rozmijają się z prawdą. Sposób prowadzenia dyskusji zresztą też. Dla mnie EOT bo w Pralni nie rozmawiam.
Janusz
Przedmiotów na odległość przesuwać nie umiem (telekineza). Bardzo żałuję czasem bardzo by się przydało. Geniuszem zdecydowanie nie jestem. Ale rady, których udzielasz niezbyt mi się podobają bo lekko rozmijają się z prawdą. Sposób prowadzenia dyskusji zresztą też. Dla mnie EOT bo w Pralni nie rozmawiam.
Janusz
janusz wpadnij do mnie wypijemy na zgode po browarku
Tu pewnie Kuchatka spytać by trzeba... ale ja spróbowałbym flashem doświetlić. Oczywiście nie wbudowanym. Może pomoże.? Co Wy na to. Pomoże? (choć Kanał Elbląski to nie Pomoże :) )
Tu pewnie Kuchatka spytać by trzeba... ale ja spróbowałbym flashem doświetlić. Oczywiście nie wbudowanym. Może pomoże.? Co Wy na to. Pomoże? (choć Kanał Elbląski to nie Pomoże :) )
ten stateczek aby doswietlic to chyba z 1o flashy bys potrzebowal
Kuchatka, by spytać trzeba...
Polar nie tyle "przyciemnia niebo" ile redukuje kontrasty co skutkuje przyciemnieniem nieba.Janusz
Ludzie, toż to herezja a nikt nie reaguje :twisted:
Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło w zależności od różnicy kierunku polaryzacji samego światła i ustawienia filtra. Po założeniu na obiektyw przyciemnia wszystko, ale można go tak ustawić aby przyciemniał niebo bardziej w pewnych sytuacjach gdy duża część światła dobitego od nieba jest spolaryzowana liniowo. Skutkiem tego jest spadek kontrastu sceny.
Jak w scenie nie ma liniowo spolaryzowanego światła polar wszystko przyciemnia równo i w żaden sposób nie wpływa na kontrast.
Tomasz Urbanowicz
24-07-2006, 12:15
Każdy(?) wie jak się używa filtru polaryzacyjnego i jak on działa, więc każdy(?) wie kiedy osiąga się spodziewany efekt, a kiedy nie. Więc, nie pisałbym o herezji :)
Dajcie temu panu wody :-D
Janusz Body
24-07-2006, 12:45
Filtr polaryzacyjny przepuszcza światło w zależności od różnicy kierunku polaryzacji samego światła i ustawienia filtra.
Prawda.
Po założeniu na obiektyw przyciemnia wszystko,
Prawda.
Ale dalej się różnimy. Nie "przyciemnia niebo" tylko redukuje natężenie światła docierającego do kamery co skutkuje przyciemnieniem obrazu. Filtr redukuje to "wybiórczo" wycinając/przepuszczając tylko światło o pewnej określonej polaryzacji zależnej od położenia filtru czego skutkiem może być np. przyciemnienie nieba. Przyciemnienie nieba jest spowodowane spadkiem kontrastu sceny bo dobieramy ekspozycję do sceny o obniżonym kontraście (i przyciemnionej).
Inaczej mówiąc filtr powoduje spadek kontrastu co skutkuje przyciemnieniem.
Tak to jest opisywane w literaturze.
...Jak w scenie nie ma liniowo spolaryzowanego światła polar wszystko przyciemnia równo i w żaden sposób nie wpływa na kontrast.
No niby prawda. Tylko co? Chcesz scenę oświetlać laserem :)
Heretyk,
Janusz
Nie "przyciemnia niebo" tylko redukuje natężenie światła docierającego do kamery co skutkuje przyciemnieniem obrazu. Filtr redukuje to "wybiórczo" wycinając/przepuszczając tylko światło o pewnej określonej polaryzacji zależnej od położenia filtru czego skutkiem może być np. przyciemnienie nieba. Przyciemnienie nieba jest spowodowane spadkiem kontrastu sceny bo dobieramy ekspozycję do sceny o obniżonym kontraście (i przyciemnionej).
Inaczej mówiąc filtr powoduje spadek kontrastu co skutkuje przyciemnieniem.
Tu już całkowicie całkowicie zamotałeś. Ekspozycja nie ma tutaj nic do rzeczy. Efekt działania filtra widać nawet bez aparatu.
Jak działa filtr polaryzacyjny i co jest skutkiem czego pisałem w poprzednim mailu.
Twierdzenie, że filtr polaryzacyjny redukuje kontrasty jest nieprawdą, bo rówie dobrze może je podbijać, co ładnie widać na zaprezentowanych tu zdjęciach przez szybę.
Janusz Body
24-07-2006, 13:58
Tu już całkowicie całkowicie zamotałeś. Ekspozycja nie ma tutaj nic do rzeczy. Efekt działania filtra widać nawet bez aparatu.
Jak działa filtr polaryzacyjny i co jest skutkiem czego pisałem w poprzednim mailu.....
Mylisz skutek z przyczyną. Przyciemnienie nieba jest WZGLĘDEM czegoś - np. lasu, pola itp. bo się zredukowały RÓŻNICE pomiędzy nimi. Najpierw nastąpiła redukcja kontrastów a wynikiem tego było ciemniejsze na zdjęciu niebo bo się zmieściło w zakresie tonalnym matrycy. Można niebo naświetlić tak, zeby chmurki były ładnie widoczne a las ciemny (przykład był) - więc ekspozycja ma tu bardzo dużo "do rzeczy".
Widać bez aparatu? - ależ tak tylko nasze oczy się adaptują do natężenia światła a w aparacie trzeba ustawić ekspozycję.
Twierdzenie, że filtr polaryzacyjny redukuje kontrasty jest nieprawdą, bo rówie dobrze może je podbijać, co ładnie widać na zaprezentowanych tu zdjęciach przez szybę.
Na zdjęciach przez szybę filtr "wycina" odbicia od szyby co pozwala na uwidocznienie szczegółów. Kropka. Tyle. Nic więcej.
Dla mnie EOT - nie napiszę pół słowa więcej bo nie ma o czym :)
Heretyk
Każdy(?) wie jak się używa filtru polaryzacyjnego i jak on działa, więc każdy(?) wie kiedy osiąga się spodziewany efekt, a kiedy nie. Więc, nie pisałbym o herezji :)
no nie wydaje mi sie zeby to kazdy wiedzial :idea:
Każdy(?) wie jak się używa filtru polaryzacyjnego i jak on działa, więc każdy(?) wie kiedy osiąga się spodziewany efekt, a kiedy nie. Więc, nie pisałbym o herezji :)
Ja naprawde prosze - nie naduzywajcie mocnych slowek jak "kazdy" , "wszyscy" , "nikt" :? . Nawet ze znakami zapytania... tu masz odpowiedz na twoje znaki zapytania: http://canon-board.info/showthread.php?t=12813 .
Kazdy minus jedna osoba != kazdy, wiec zdanie w ktorym taki przypadek moze zajsc - traci sens :roll: .
Tomasz Urbanowicz
24-07-2006, 20:06
Masz rację - będę o tym pamiętać następnym razem...
jak tam tom u. slub z tommim udlo sie??
A powracając do tematu. Przy tak ekstremalnym oświetleniu (statek) szara połówka ani polar nic nie dadzą. Scena nie warta uwiecznienia i takiej zabawy ale jeśli naprawdę komuś by zależało to tylko statyw i kilka kadrów z różną ekspozycją. Później HDR albo ręczna robota w PS.
mario1275
23-10-2006, 23:52
to czy warta czy nie uwiecznienia to już decyzja fotografa - nie pisz proszę shadow takich tekstów bo dla kogoś to zdjecie moze być bardzo ważne a pytanie było tylko jak zrobić żeby było lepsze technicznie
po co ten jad! w wypowiedziach..!?
Co Wy Panowie? Przecież KAŻDY wie, że polar to droższa wersja dekielka dla snobów :mrgreen:
Co Wy Panowie? Przecież KAŻDY wie, że polar to droższa wersja dekielka dla snobów :mrgreen:
No tak. Dekielek też przyciemnia scenę i redukuje kontrasty. I to jak! Do zera! ;)
Bagnet007
24-10-2006, 09:37
No tak. Dekielek też przyciemnia scenę i redukuje kontrasty. I to jak! Do zera! ;)
Zawsze coś tam wpadnie :grin:
A powracając do tematu. Przy tak ekstremalnym oświetleniu (statek) szara połówka ani polar nic nie dadzą. Scena nie warta uwiecznienia i takiej zabawy ale jeśli naprawdę komuś by zależało to tylko statyw i kilka kadrów z różną ekspozycją. Później HDR albo ręczna robota w PS.
ale do tego potrzeba statywu a nie kazdy go nosi razem z puszka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.