Zobacz pełną wersję : Tani, szeroki kąt do crop'a.
MaciekCi
20-07-2006, 11:56
Witam.
Jak wiadomo 20D ma mnożnik 1.6x więc aby uzyskać w miarę szeroki obiektyw muszę kupić coś superszerokiego. ;) Ograniczeniem jest niestety cena... Po pierwsze
Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach). Bo szukać każdego obiektywu z osobna i porównywać , do tego pewnie ostrośc na innym "przedmiocie" - zgubiłbym się.
Po drugie: Zastanawiam się nad :
Sigma 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
Sigma 17-35mm f/2,8-4 EX DG Aspherical HSM
Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC MACRO
Sigma 18-50 mm f/2.8 EX DC
Sigma 18-125mm f/3,5-5,6 DC
Sigma 18-200mm f3,5-6,3 DC
Tamron SP AF17-35mm f/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
Tokina AF 19-35mm f/3,5-4,5
I teraz tak :
1. Obiektyw będzie używany do widoków, więc wiadomo, że na F 2.8 mi nie zależy, ale fajnie jakby było.
2. Zastanawiam się czy wynalazki w stylu 18-125 czy 18-200 nie potwierdzają powiedzenia "do wszystkiego i do niczego". ;)
3. Wczoraj gdzieś na CB czytałem, że, zdaje się, tamron 17-50/2.8 na 2.8 jest bardzo podobny optycznie do eLki (tzn. widziałem porównanie cropów - butelka wina ;) ).
4. No i właśnie jak to jest, bo wczoraj mi Tamron sprawił niespodziankę, oczywiście ideałem jest
Canon EF 17-40mm f/4L USM
ale jego cena odstrasza, aczkolwiek jeśli warto by było zapłacić 2x cenę powyższych szkieł to może bym kupił... warto inwestować w eLkę dwa razy więcej pieniędzy skoro tamte są dobre ? :)
P.S. Wybór musi paść do soboty. :>
Pozdrawiam
Zna ktoś jakąś dobrą stronę gdzie są porównania obiektywów (oczywiście po cropach).
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
A tu nieco po polsku:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=all
Aha... i jeszcze jedno: wśrod wymienionych to masz tak naprawdę tylko dwa szerokie:
10-20 oraz 12-24.
Reszta to "prawie" szerokie, a dobrze wiemy, ze "prawie" robi ogromą różnicę ;-)
Tomasz Urbanowicz
20-07-2006, 12:22
Ja dokonałem wyboru, wprawdzie ultraszerokie to nie jest, ale za to jasne i ostre -
Tamron 17-50 F/2,8.
ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
ja bym wybieral pomiedzy tymi:
Tamron SP AF 17-50 mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical [IF]
Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X PRO
A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)
do landszaftow zdecydowanie Tokina 12-24 lub cos o podobnym zakresie ogniskowych :)
A gdybyś juz miał Sigme 24-70/2,8 ? (vide stopka pytającego)
to albo bym ja sprzedal i bral tamrona :)
albo zostawil i bral tokine 12-24
to albo bym ja sprzedal i bral tamrona :)
albo zostawil i bral tokine 12-24
Prawidłowa odpowiedź.
Punkt dla Ciebie ;-)
MaciekCi
20-07-2006, 12:58
Tak popatrzyłem to testach (thx za linki gwozdzt ;) ).
No i Tamron robi wielkie wrażenie na 2.8 , ogólnie super szkło, ale tak :
24x1.6=38mm
17x1.6=27mm
To "tylko" 11mm mniej.
A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) :) Byłbm bardzo wdzięczny.
Z kolei Tokina to 12x1.6=19mm i to już 19mm mniej , tylko z tego co patrzyłem po samplach, strasznie aberruje. :(
A tak dla czystej ciekawości, może ktoś zrobić dla mnie trzy fotki testowe na 19mm, 27mm i 38mm ? (oczywiście tego samego widoku) :) Byłbm bardzo wdzięczny.
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
MaciekCi
20-07-2006, 13:20
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
Oooo , drugi raz dzięki za świetny link. ;)
Hmm jednak 38mm a 19mm jest znaczna różnica , 27mm jest ciut szerzej...
Chyba wezmę Tamrona 17-50 z tego względu, że Tokina poprostu za bardzo aberruje. :( Chyba, że będę spędzał całe dnie w szopie i usuwał. ;/
No nic, dziękuję bardzo i muszę pomyśleć czy wybrać dużo szersze, ale aberrujące szkło, czy tylko ciut szersze, ale nie aberrujące i do tego żyleta na 2.8 :)
Oooo , drugi raz dzięki za świetny link. ;)
No to jeszcze jeden dorzucę, jakby się komuś tamten widoczek znudził :-)
http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html
A Canon to się mało postarał :-)
http://www.usa.canon.com/html/eflenses/lens101/focallength/index.html
MaciekCI - jakość jest ważniejsza od ceny: C 17-40 lub jak szerzej to C 10-22; biedny kupuje dobre, bo nie stać go na eksperymenty!
Chyba wezmę Tamrona 17-50 z tego względu, że Tokina poprostu za bardzo aberruje. :( Chyba, że będę spędzał całe dnie w szopie i usuwał. ;/
a to ciekawe... zrobiłem Tokiną już ładny kawałek zdjęć i malutkie aberracje znalazłem może na 4 :) A i tak były widoczne dopiero po spooooorym powiększeniu...
a to ciekawe... zrobiłem Tokiną już ładny kawałek zdjęć i malutkie aberracje znalazłem może na 4 :) A i tak były widoczne dopiero po spooooorym powiększeniu...
malo powiekszasz...
Tokina aberruje po byku. mozna to odczyscic, ale trzeba pilnowac korekt przy wywolaniu RAW-ow
akustyk - albo mało powiększam (co jest prawdą - mnie interesują tylko pełne kadry) albo przymykam przysłonę tak, że aberracji nie ma, albo po prostu nie przejmuję się takimi pierdołami jak aberracje :)
akustyk - albo mało powiększam (co jest prawdą - mnie interesują tylko pełne kadry) albo przymykam przysłonę tak, że aberracji nie ma, albo po prostu nie przejmuję się takimi pierdołami jak aberracje :)
przymykanie akurat w tym obiektywie specjalnie wiele nie zmienia. ja uzywam Tokiny w 90% przypadkow w zakresie f/8~f/9.5 i tutaj tez sa niemale aberracje.
a widocznosc to tez kwestia widzenia. ja potrafie na zdjeciu wielkosci 800x533 zauwazyc niedoczyszczone aberracje, ktore zrodlowo (w 6~8Mpix) maja szerokosc moze 1,5 piksela. ale jestem na tym punkcie, generalnie, czepliwy :) z tym ze, niestety doczyszczenie aberracji daje nie tylko brak zafarbu na krawedziach, ale tez lepsze wrazenie ostrosci obrazu.
problem jest w sumie zaden, bo jak sie wywoluje RAW-a to to jest kwestia 5 dodatkowych sekund, zeby wejsc w ACR w korekty i ustawic -15/+40 jesli potrzeba. i tego potem nie widac. w praktyce nie jest to problem, bo na zdjeciach i odbitkach dobrze przygotowane zdjecie z Tokiny wyglada swietnie.
tylko z mowieniem, ze aberracji nie ma, to bym osobiscie nie przesadzal :wink: niestety sa, i to niemale
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.