Zobacz pełną wersję : Canon EOS 350D + obiektyw tele...ale jaki?
Witam. Będzie to mój pierwszy post i pierwszy problem na tym forum :).
Szukałem cały dzień, i fotki na pbase niezbyt dużo mówią, dlatego zapytam Was - fachowców :) - jaki obiektyw tele najbardziej nadawałby się do tej lustrzanki? Chodzi o zakres od ok. 70-75 do 300mm, i zdjęcia z daleka/ew troche portretów. Na macro chyba nie ma co liczyć przy tej cenie :)
Zakres cenowy to max 650 zł (ew. 10-20 zł więcej)
Wybierałem między
Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro Super II,
Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 DG Macro,
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD Macro,
Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6
Sigma - jak tu wyczytałem...podobno przy dużym zbliżeniu nie radzi sobie z ostrością zdjęcia jeśli nie przymknie sie dość mocno przesłony..
Tamron - wydaje sie być w miare ok ale nie widziałem wielkich fotek...
Canon - wygląda, że dość dobrze ostrzy, ale zakres jest od 90 mm :(
Będę wdzięczny przy jakiekolwiek pomocy, oraz jeśli ktoś posiada któryś z tych obiektywów, i nie koniecznie taką lustrzanke, prosiłbym o jakies sample dość dużej wielkości i dużym zbliżeniu.
Wszelka pomoc mile widziana! :) Serdecznie pozdrawiam i z góry dziękuję!
EDIT: ew. może być jeszcze jakiś z zakresu 55-200mm ;)
O sigmie i canonie sie nie wypowiadam, bo nie miałem z nimi styczności. Natomiast na forum jest wiele opini na temat canona i sigmy. Polecam poszukać i poczytać. Generalnie mogę powiedzieć (z tego co wyczytałem), sigma plasuje się najwyżej względem stosunku jakości do ceny.
Tamrona mam i odradzam. Na ogniskowej 70mm do maks 150mm jest w miarę znośny przy pełnej dziurze, natomiast im dłużej tym gorzej. Na 300mm daje już ładne mydliny a przymkniety dopiero do f8, f9 staje się użyteczny, lecz wtedy traci się głębię. Na początku jakość wykonania uważałem za niezłą. Po 3 latach użytkowania, stwierdzam ,że jednak jest słaba. Jego af jest głośny, pierścień ostrzenia w trybie manualnym robi takie skoki, że można przestrzelić punkt w który celujemy o dobre kilka metrów. Kręci mordą przy ostrzeniu atomatycznym. Do zalet mogę zaliczyc właściwie niewielkie CA, co przy ogólnym zestawieniu i tak daje słaby wynik. Widze też, że mój egz. złapał kilka paprochów do środka. Co w sumie nie dziwne, bo przy dłuższej ogniskowej pomiędzy częścią wysuwaną a stałą robi się taka dziura, że mogłaby zassać średniej wielkości dziecko wraz z rowerem :D To oczywiście joke, jednak szczelności obiektywowi na plus zaliczyć nie można.
Pewnie zaraz odezwą się głosy, że czego się spodziewał po szkle za 800 stów. To niby nie wiele w porównaniu do np. 70-200 f4 L, ale dla niektórych to sporo. Jasne ,że nie można od obiektywu za takie pieniądze wymagać niewiadomo czego, ale jednak praktyka pokazuje ,że są lepsze w tej, lub podobnej cenie (patrz sigma i canon). Ja kupując wtedy Tamrona o tym nie wiedziałem. Gdybym kupował teraz, napewno bym się na niego nie zdecydował.
w tych pieniążkach chyba najelpszy jest Canon 90-300. Dziś dostałem swój egzemplarz i jestem mocno zaskoczony jakością i ostrością. Ostrzy szybko i pewnie. Na pewno szybciej niż Sigma. Jest też cichy (jakby komuś na tym zależało). Jakość wykonania widać, że średnia, ale czy o to komuś strasznie przeszkadza?? Trochę też aberruje, ale to mi wogóle nie przeszkadza. Jest gdzieś fajny wątek z kilkoma samplami. Mogę udostępnić Ci też sample z moich dzisiejszych testów ostrosci :)
Tomasz Urbanowicz
20-07-2006, 07:49
Ja chętnie zobaczę nieobrobiony kadr przy ogniskowej 300 mm.
http://www.fyrste.rtk.net.pl/ftp/IMG_2058.jpg
pełny, nieskompresowany jpg (8 mb).
tu jest przykład zza okna - myślę, że jest nieźle jak na obiektyw za 500 zł (nowy 600). Dziś idę z nim w plener to mogę zapodać coś normalnego.
Tomasz Urbanowicz
20-07-2006, 09:13
To czekamy na więcej przykładów z pleneru :)
Moim zdaniem Sigma 70-300 APO DG Macro f/4-5.6
Ale to tylko moje zdanie... :wink:
M@riusz
fotoglaf
20-07-2006, 09:40
Ja używam Sigma 70-300 APO i jestem nawet zadowolony :) co prawda nie jest to demon szybkości ale jakość optyczna jest na dobrym poziomie (no moze pomijając powyżej 250mm) i cena jest ok - choć troszkę wyższa od przyjętej prze Ciebie.
M@riusz ale bialy wyraźnie napisał, że do 650 zł. A ta Sigma kosztuje 200 więcej.
To prawda..bo APO kosztuje troszke więcej...i w tym przedziale ok 800-900 zł widziałem już nawet niezłe sztuki ;-) no ale niestety fundusze nie pozwalają :(
Fotka nawet ostra, 300mm, 1/250 s, iso100, ale F=11
Ciekawe jak sobie poradzi przy mocno otwartej przesłonie..nie pozostaje nic tylko czekać na więcej :)
A co sądzicie o Tamronie? Też nie ma wygórowanej ceny..no i ten fajny zakres juz od 70mm :P
Scream chyba napisal co nie co o Tamronie .. ;]
A no fakt :P sorry za pomyłkę, niewyspanie :)
To pozostała jako tako Sigma bez APO do oceny :) choć wydaje mi się ze Canon ją przebije. Jedyny ból to te 90mm przy Canonie :-( - no cóż coś za coś :)
fotoglaf
20-07-2006, 11:29
Nie kupuj bez APO - nie warto, będziesz miał dużą aberrację. O ile oczywiście miałbyś zamiar kupić tą sigmę bo faktycznie cena to jakies 200 zł więcej niż planujesz wydać.
swiderski
20-07-2006, 11:49
Zdjęcia wykonane Sigmą 70 - 300 bez APO - chyba nie jest aż tak źle :)
(robione z ręki, przysłona f5.6, 300mm)
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/my.php?image=img295001qp7.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/my.php?image=img296801lw2.jpg)
Tomasz Urbanowicz
20-07-2006, 11:59
Ja dopowiem, żeby nie sugerować "czarodziejskim" APO - zrobić najlepiej swoje testy z APO i bez APO. Czesto będzie tak, że różnicy się nie zobaczy...
fotoglaf
20-07-2006, 12:04
moim zdaniem z tych zdjęc nie da się zbyt wiele wywnioskować poza tym że jedno ma przepały a drugie niedoświetlenia - najlepiej jakbyś mógł dać jakiegos sampla np. z drzewem na tle nieba (jakiś crop 100% z wycinkiem liści na tle nieba).
slawi_3000
20-07-2006, 12:09
JW 350d w skrajnie ciężkim oświetleniu (ciemna sala gimnastyczna) f=300mm (ef. 480mm), siódme poty w PS i NeatImage
Nie jest to test na apo!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img150.imageshack.us/my.php?image=aaaisakh6.jpg)
fotoglaf
20-07-2006, 12:25
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=wazkaar0.jpg)
300mm, f9.0, 1/800s, iso400, jpg 85%, bez obróbki
(sigma APO)
ale to pewnie fart :)
i drugie (ostrość trochę nie teges)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img133.imageshack.us/my.php?image=lululu9.jpg)
przeskalowany crop równiez bez obróbki (300mm, f10.0, 1/800s, iso400, jpg 85%)
swiderski
20-07-2006, 12:45
moim zdaniem z tych zdjęc nie da się zbyt wiele wywnioskować poza tym że jedno ma przepały a drugie niedoświetlenia - najlepiej jakbyś mógł dać jakiegos sampla np. z drzewem na tle nieba (jakiś crop 100% z wycinkiem liści na tle nieba).
Zaraz postaram się wyskoczyć przed dom i "cyknąć" coś w tym stylu.
No to zaraz przekonamy się co i jak :) testy 'bez ruchu' (np. baterie + statyw, lub nawet coś sztywniejszego jak biurko) + orginalna wielkosc fotki
są najlepsze. Ruch wiadomo że zawsze 'zamaże' nam obraz i można zwalać na obiektyw ze jest do kitu (nie KITu a kitu :) )
Mam na hdd moze 8-10k fotek z mojego Canona z czego tylko jedno pokazuje prawdzwie oblicze zwyklego obiektywu 18-55mm (bez PSucia) :) ktoś kiedyś mi powiedział "czy to aby nie render z 3d studio?" ;-)
Wszystkim dziekuje za zaangażowanie sie w temat :)
swiderski
20-07-2006, 13:57
No niestety fotki są "z ruchem" - robione z ręki (nie mam statywu :-( ). Robione były 350D, nieostrzone w żadnym programie. Reszta parametrów do odczytania z EXIFów (wszystkie na 300mm). Zmniejszone są o 50% (cropy oczywiście są w 100%), żeby zajmowały mniej miejsca.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/my.php?image=1qo6.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/my.php?image=22tj1.jpg)
3. Bardziej jako ciekawostka, co można sfotografować na 6. piętrze :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=3ax5.jpg)
No ta ciekawostka fajna nawet :P hmm mam już mieszane uczucia...jakość nie jest taka straszna...aberracje widać ale nie tak mocno..no i jest 70-300 a nie 90-300 ... :( poczekam jeszcze na sample z Canona i porównam jakość, jak będzie mała różnica to biore Sigme ze względu na zakres ogniskowej.
Co o tym sądzicie? Dobrze myśle ? :)
fotoglaf
20-07-2006, 14:20
niby faktycznie niezłe (pomijając ruch) - ja przed zakupen swojej sigmy (apo) naczytałem się że bez apo nie warto kupować i dołozyłem te 250 zł dla swiętego spokoju... :)
a 6 pięterko całkiem całkiem :D
Zakup padnie chyba na:
Sigma 70-300mm f/4-5.6 Macro Super II
Ale teraz nie wiem gdzie go kupić?
etkom.pl wyglada w miare wiarygodnie...może ktoś zna jakiś w miare dobry sklep gdzie go można kupić :)
Pozdrawiam i licze na (chyba już ostatnią) pomoc. Później sam postaram sie doradzić innym jak go otrzymam ;-)
fotoglaf
20-07-2006, 21:34
przejrzyj oferty i opinie na: http://www.ceneo.pl/129332
albo tu: http://www.ceneo.pl/116974
lub tu: http://www.ceneo.pl/116973
bo nie napisałes dokładnie nazwy szkła ale chyba chodzi Ci o te bez apo więc ten trzeci link
ciekawsze "ciekawostki" mam już na parterze, ale sampli nie umiaszczę bo nie chcę WARNA!!!!
Chyba nastąpi drobna zmiana planów co do ilości wydanej kasy (+300) .. a więc ogólnie max to 1K zł. Wszystkie sample przy 300 mm i Canonami i Sigmami i Tamronami były w zasadzie jednym 'mydłem' w przedziale do 650 zł..chyba faktycznie lepiej poczekać i dorzucić pare zł :)
Co byście proponowali do tej kwoty?
Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 III USM
Wygląda ok i kosztuje od 820 zł...
Może jakieś inne propozycje z zakresu Sigmy lub lepszych Canonów?
Pozdrawiam
slawi_3000
21-07-2006, 13:01
Co byście proponowali do tej kwoty?
IMO do poziomu EF 70-200 4.0 Sigma APO rulez, chyba że zależy ci na 300, albo IS, wówczas 70-300 IS (ale to też 3x drożej i jakość ciut gorsza)
Tomasz Urbanowicz
21-07-2006, 13:14
(ale to też 3x drożej i jakość ciut gorsza)
Jakość gorsza od czego i jaką jakość masz na myśli?
slawi_3000
21-07-2006, 13:38
Jakość gorsza od czego i jaką jakość masz na myśli?
Przepraszam za niezrozumiałe sformułowanie: ostrość 70-300 IS gorsza od 70-200 4.0
Tomasz Urbanowicz
21-07-2006, 13:45
IMHO jest gorsza, ale bardzo, bardzo niewiele, a ma IS i EF 70-300 IS jest tańszy :)
Nie mówiąc, że przy ogniskowej 300mm jest lepsza :)
slawi_3000
21-07-2006, 13:49
IMHO jest gorsza, ale bardzo, bardzo niewiele, a ma IS i EF 70-300 IS jest tańszy :)
Nie mówiąc, że przy ogniskowej 300mm jest lepsza :)
Całkowicie się z tym zgadzam, za wyjątkiem tańszy. Jest ostatnio jakiś wysyp 70-200, użwane <2k, nowe ca 2,2k
Ja sobie doskonale zdaję sprawę, że najważniejszy jest efekt końcowy (czyli zdjęcie), ale jakby na chwlilę odłożyć na bok jakość optyczną, to jest przepaść pomiędzy tymi obiektywami 70-200/4L a 70-300 IS.
Mam na myśli właściwie wszystko oprócz optyki: mechanika, konstrukcja, budowa, wytrzymałość, luzy, FTM...
slawi_3000
21-07-2006, 14:02
jakby na chwlilę odłożyć na bok jakość optyczną, to jest przepaść pomiędzy tymi obiektywami
No taa! Ja wybrałem to co widać i codziennie mnie ta eLa i zdjęcia z niej (bo oprócz ostrości jest jeszce kontrast i saturacja, a tu inna bajka) cieszy.
Edit: 70-200 4.0 ma ostrość (MTF) lepszą od stałoogniskowego EF 200 2.8 L
Tomasz Urbanowicz
21-07-2006, 14:04
Ja miałem na myśli nówki. Zdaję sobie sprawę z jakości wykończenie itp.
EDYCJA:
Przyznam, że nie rozważałem kupna używki - musiałbym się z tym przespać :)
BTW:
Możesz podać namiary na nowe EF 70-200 F/4L w cenie ok. 2,2 tyś?
I wkońcu wybór padł na Sigme 70-300 APO DG MACRO za 879 zł... jest to wg. mnie najlepszy wybór. Nie warto brać nic z niższej półki. Ustawianie ostrości b. szybkie - takie jak w Canonie 18-55 (KITowym), łapie ostrość prawie zawsze - nawet w nocy - a na optyczne.pl pisali że tragedia z łapaniem ostrości :] 300 zł to nie jest wielka różnica i lepiej odczekać ten miesiąc/dwa i dozbierać, niż później męczyć sie z (za przeproszeniem) g*wnem. :)
Wkrótce postaram sie wrzucić jakies zdjęcia...
Pozdrawiam wszystkich posiadaczy Sigmy, i nie tylko ;)
PS. moderatorom proponuje zrobić jakiś przypięty temat z dużym fontem co do wyboru obiektywu tele dla osób posiadających przede wszystkim niski budżet i KITowy obiektyw EF-S 18-55mm.
Dosc dlugo tez sie zastanawialem nad Sigma APO, czytalem canonboarda dniami i nocami :), ogladalem pbasea i jednak postawilem na canona EF 100-300 4,5-5,6.Dozbieralem kaski i dzis wieczorem mam nadzieje odebrac, a weekend caly bede go meczyl :) mam nadzieje ze sie nie zawiode...
co najbardziej mi sie podoba w tym szkle, to niekrecaca sie mordka (polar, polowki) no i pelny USM, a wiec szybkosc i trafnosc AF.
Tomasz Urbanowicz
28-07-2006, 11:37
No właśnie, a ja czekam na testy tego Canona na Optyczne.pl - ciekaw jestem konfrontacji tego szkła z Sigmą :)
A kiedy mają być? Sam chętnie zobaczę :)
Do Sigmy mam jeszcze prosty filtr UV, i albo mam złudzenie albo fotki o wiele lepiej wychodzą :) przy 300mm F=11 zdjęcia są poprostu bajka za te pieniądze :) wyzsza półka to juz 2-3 x tyle...
Przede wszystkim - ludzie...pstrykajcie na minimum 800 iso a dopiero potem oceniajcie obiektyw negatywnie ( tu kieruję tekst do tych co pstrykają z łapy na iso 100-200 w pochmurny dzień )... nawet 1/1000 to jest czasami mało. Pstrykając większość na iso 1600 F=11 i 300mm fotki wychodzą przyzwoicie nawet z łapy.
Pozdrawiam!
PS. moderatorom proponuje zrobić jakiś przypięty temat z dużym fontem co do wyboru obiektywu tele dla osób posiadających przede wszystkim niski budżet i KITowy obiektyw EF-S 18-55mm.
http://canon-board.info/showthread.php?t=12049
Jezeli chodzi o 100-300 to jestem po dosyc krotkich ale owocnych testach :)
Pare wnioskow pewnie gdzies na forum juz sie pojawialy, ale moze komus pomoze w wyborze amatorskiego tele.
Jezeli chcesz szybkiego (naprawde szybkiego) AF to jest obiektyw dla ciebie, jest po prostu blyskawiczny i co istotniejsze bardzo precyzyjny.Praktycznie nieslyszalny (predzej czuc przesuw soczewek przez dotyk na obiektywie, niz slychac).Pierscien zooma chodzi tak jak powinien, lekko ale z wyczuwalnym oporem, rura nie wysuwa sie nawet podczas truchtu z obiektywem opuszczonym w dol. Pierscien ostrosci - tu mam zastrzezenia, moim zdaniem jest niewygodnie umiejscowiony (za blisko body), lecz po krotkim treningu nauczylem sie obslugiwac go kciukiem bez zdejmowania reszty palcow z pierscienia zooma.FTM - ciekawa funkcja, lecz raczej zadko przeze mnie wykorzystywana (ale niech sobie bedzie, jesc nie wola :) ).Wykonanie - nie jest to eLka, ale wyglada calkiem porzadnie, nic nie skrzypi, nie trzeszczy, wszystko ladnie spasowane.Zobaczymy jak to bedzie wygladac z perspektywy czasu.
Swiatlo - no ten obiektyw bardzo go potrzebuje... mnie to specjalnie nie przeszkadza bo lubie focic raczej w sloneczna pogode. Gdyby canon dolozyl do tego obiektywu IS zrobilaby sie czarna eLa (dlatego pewnie nie odnowil tego szkla i nie dolozyl ISa).Jakby nie patrzyc swiatlo to minus tego szkielka.
Ostrosc - nie jestem maniakiem ogladajcym foty w 100% powiekszeniu, ale jestem zdecydowanie zadowolony. Przy 5,6 300mm jak dla mnie ostro (pod warunkiem dobrego swiatla i krotkiego czasu), po przymknieciu do 7,1 jak dla mnie zyletka.
Celowo podkreslam "jak dla mnie" bo dla kogo innego moze nie byc to az takie ostre.
W miare naturalne odwzorowanie kolorow.
Co by wiecej nie lac wody :) - jestem baaaardzo zadowolony i nie zaluje grosza wydanego na to szkielko.
Szkoda ze canon do swoich szkiel nie dodaje oslon przeciwslonecznych jak T. i S. Tak czeka mnie jeszcze wybulenie 99 pln na oslone.
pzdr
pokaz te fotki na 5.6 i 7.1 :) z checia bym zobaczyl :)
Jacek S.
06-08-2006, 23:13
Ja jestem posiadaczem Sigmy 70-300 chmm do 200mm jest z ostrością całkiem ok, ale chyba zmienię ją na 70-200 f4 L bo często włączam AI SERVO i poluje na ptaki w locie, a Sigma niby nadąża ale po chwili okazuje się że sie zagubiła i przelatuje przez cały zakres ostrości w dwie strony, niestety, gdy dojdzie spowrotem do ostrości odpowiedniej do wyłapania ptaka, okazuje się, że go juz dawno w tym kadrze nie ma... :/
Jakis czas temu obiecalem sample z 100-300, wczesniej czasu mi braklo, ale dzis udalo mi sie troche pofocic. A oto i efekty (nieruszane, w oryginalnym stanie, full exif). Oczywiscie nie musze chyba ostrzegac ze troszke waza (2,9 i 2,6mb).
300mm ; ISO400 ; f/5,6 ; 1/640 s (http://strony.aster.pl/eftep/canon/IMG_2585.JPG)
290mm ; ISO400 ; f/7,1 ; 1/1000 s (http://strony.aster.pl/eftep/canon/IMG_2562.JPG)
Ja jestem z niego coraz bardziej zadowolony, za kazdym razem mile mnie zaskakuje :)
Musze tylko pamietac ze trzeba mu swiatla, jezeli chodzi o AF, to nie wiem jak moglbym wytrzymac z czyms innym (czyt. wolniejszym).
pzdr
Edit.
Przypomnialem sobie... jest jeszcze maly minus... zauwazylem ze ma tendencje do aberowania, nie jakies straszne, ale zdarza mu sie.
Tomasz Urbanowicz
14-08-2006, 07:05
A mógłbyś cyknać coś w terenie? Interesuje mnie też pod kątem aberrecji chromatycznych.
martines
30-08-2006, 11:27
W nawiązaniu do tematu chciałbym zapytać o Wasze zdanie na temat prównania następujących szkiełek:
z zakresu cen 1000-1400 PLN
- Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO
- Canon EF 100-300 F/4-5,6 USM
oraz do 1000PLN
- Canon EF 75-300 F/4-5,6 III USM
- Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO
Ma to być obiektyw wyłącznie na amatroski użytek, gdy potrzeba będzie zrobić większe zbliżenie stąd zainteresowanie 200 lub 300.
Przeglądająć forum znalazłem tylko opinie na temat Canon EF 75-300 F/4-5,6 III USM (że mydło na długim końcu), ale czy do amatorki (domowy użytek) nie będzie wystarczający? NIe chciałbym wywalić ciężko zarobionych pieniążków w błoto przekonując się po pewnym czasie że kupiłem "siano".
W nawiązaniu do tematu chciałbym zapytać o Wasze zdanie na temat prównania następujących szkiełek:
z zakresu cen 1000-1400 PLN
- Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO
- Canon EF 100-300 F/4-5,6 USM
Zdecydowanie Canon.
oraz do 1000PLN
- Canon EF 75-300 F/4-5,6 III USM
- Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 Di LD MACRO
Sigma 70-300 APO DG Macro
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.