Zobacz pełną wersję : Adobe Lightroom Beta dla Windows pojawiło się
Pod adresem http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/?trackingid=IFQT można siągnąc wersję beta dla Widnowsa Adobe lightroom
można siągnąc wersję beta dla Widnowsa Adobe lightroom
Dzięki.
Hehehe jesteś szybszy niż oficjalny newsletter Adobe :D Mimo że jestem zapisany nic nie przysłali.
Hehehe jesteś szybszy niż oficjalny newsletter Adobe :D Mimo że jestem zapisany nic nie przysłali.
Ja dostałem wiadomość od Adobe dzisiaj o 7:39
DoMiNiQuE
19-07-2006, 08:48
Dziala, ale jakis taki niesmak mam. Nie lubie pracowac w stresie ;)
ależ on ma wymagania! u mnie to slideshow jest! pewnie CPU za słabe :(
ktoś wie jaki komp ma być do tego (pod winde oczywiście)
Powiem tak: C1 IMHO jak narazie kopie kuper A.LR
praktycznie w kazdym aspekcie, poza wygladem. Idealny program do rawów: wyglad lightrooma + algorytmy i now-how C1.
ps. tak wiem, wielu gryzie klawiatore na sam dzwiek slowa phaseone :D
Edit:
pracuje na czyms takim: http://bitcomputer.pl/product.php?id=3256 tylko mam 2 gb ram i smiga :D po japonsku: jako-tako.
pracuje na czyms takim: http://bitcomputer.pl/product.php?id=3256 tylko mam 2 gb ram i smiga :D po jakonsku: jako-tako.
Potwierdzam :(
P4 2.8 HT
2 Giga
80 Giga
300 Giga
grafika 256 mega
i to working mogło by szybciej znikać :evil:
Kluczową zmianą mogła by się okazać zmiana grafiki na 512 mega i Raptor na system i kolejne w Raidzie na storage.
A moje żale dotyczą pracy na .cr2 nie na .jpg
Kluczową zmianą mogła by się okazać zmiana grafiki na 512 mega
To nic nie zmieni przy obróbce foto.
To nic nie zmieni przy obróbce foto.
Według informacji Adobe support zmieni się szybkość wyświetlania okien/palet oraz płynność przewijania fotek w Bridżu, tak pisał Jakub Jewuła z Krak.
Ja w katalogu często mam od 100 do 300 rawów...
DoMiNiQuE
19-07-2006, 10:55
Kluczową zmianą mogła by się okazać zmiana grafiki na 512 mega i Raptor na system i kolejne w Raidzie na storage.
wydaje mi sie, ze po takiej zmianie roznica bedzie niezauwazalna.
A moje żale dotyczą pracy na .cr2 nie na .jpg
dziwne nie jest ;) bo to raczej nie jest program do obrobki jpg :)
Według informacji Adobe support zmieni się szybkość wyświetlania okien/palet oraz płynność przewijania fotek w Bridżu, tak pisał Jakub Jewuła z Krak.
Ale "Working" szybciej nie będzie znikać.
dziwne nie jest ;) bo to raczej nie nie jest program do obrobki jpg :)
Wiesz ja nie mam maka. Z programem mam doczynienia z godzinkę ;-)
Ale "Working" szybciej nie będzie znikać.
No ale jak masz na wczoraj wybrać 4 zdjęcia z 300 to coś cię strzela jak Bridż rwie zdjęcia zamiast je płynnie przewijać.
Kluczową zmianą mogła by się okazać zmiana grafiki na 512 mega ...
Raczej nie, bo ta pamiec dot. tylko i wylacznie tekstur 3D wiec w 2D mozesz to olac. Procek+Ram+szybki HDD - to cie interesuje, grafa nie. Zreszta do obrobki zdjec to ja polecam Matroxa. Kolory nieporownywalnie lepsze niz jakakolwiek Nvidia czy nawet Ati:-|
Raczej nie, bo ta pamiec dot. tylko i wylacznie tekstur 3D wiec w 2D mozesz to olac. Procek+Ram+szybki HDD - to cie interesuje, grafa nie.
Dokładnie tak. Ja mam szybki dysk i 1GB Ramu, ale procek słaby i tnie bardzo.
Zreszta do obrobki zdjec to ja polecam Matroxa. Kolory nieporownywalnie lepsze niz jakakolwiek Nvidia czy nawet Ati:-|
A co sądzisz o NVidia Quadro. Do 3d są bardzo dobre. Nie słyszałem o ich przydatności w 2d.
DoMiNiQuE
19-07-2006, 12:42
Zreszta do obrobki zdjec to ja polecam Matroxa. Kolory nieporownywalnie lepsze niz jakakolwiek Nvidia czy nawet Ati:-|
Taki maly OT.
Matroxowosc matroxa to jest juz nieaktualny mit. Karty Ati maja bardzo dobre odworowanie kolorow.
Taki maly OT.
Matroxowosc matroxa to jest juz nieaktualny mit. Karty Ati maja bardzo dobre odworowanie kolorow.
Powiem tak - Ati ma rzeczywiscie lepsze kolory i ostrosc obrazu niz Nvidia, ale ... porownanie np Radek 9800Pro kontra Matrox Parhelia wypada na korzysc tego drugiego. Jasne ze bardziej uniwersalna karta jest Ati:-P
A co sądzisz o NVidia Quadro. Do 3d są bardzo dobre. Nie słyszałem o ich przydatności w 2d.
Ja tez nie :-)
Wiesz to jest grafa typowo do 3D czyli 3D Studio, Maya itp. Poza tym droga ;)
Mówcie, co chcecie, ale jak dla mnie szybkość AL jest zabójcza. Co prawda trochę mu zajęło zaimportowanie mojej kolekcji 11k zdjęć, ale teraz śmiga jak trzeba.
Aha - mój konfig to WXP, Pentium D 2.8 GHZ, 2GB RAM, 160GB (7200RPM) i beznadziejna karta graficzna Radeon X300.
Na FM ludzie piszą, że z grafiką 512 też c*ujnia. Adobe sucks!
Nie wierzę by zoptymalizowali kod w wersji którą za free muszą oddać klientom Pixmanteca.
DoMiNiQuE
19-07-2006, 13:49
Na FM ludzie piszą, że z grafiką 512 też c*ujnia. Adobe sucks!
Ja mam 64MB na karcie w macu i Lightroom smiga lepiej niz na moim firmowym PeCecie ...wiec ja byl krzyknal microsoft sucks! :mrgreen:
Zgadzam sie z przedpiszcą... nie widziałem wersji windowsowej AR, bo od piątku mam juź tylko Maki, ale na nowych makach z dużą ilością RAMu śmiga aż miło patrzeć... i 256 MB VRAM na Radeonie X1600 wystarcza :)
KuchateK
19-07-2006, 14:33
Raczej nie, bo ta pamiec dot. tylko i wylacznie tekstur 3D
Skonczyly sie czasy, kiedy tekstury 3D to gry i 3ds.
Taki soft tez.
Pragne zauwazyc ze np. aperture wyswietla informacje bardzo intensywnie korzystajac z ogl'a i akceleracji grafiki. Wyswietlanie tam czegokolwiek to renderowanie odpowiednio oteksturowanych prostokatow. Trojwymiarowa czesc karty uczestniczy tam bardzo intensywnie w skalowaniu czy przewijaniu. Windows tez od dawna dzieki DirectX tez korzysta z akceleracji do wyswietlania interfejsu i podstawowych operacji. Sadzac po standardzie wyznaczonym przez aperture i zachowaniu tego softu w lightroom'ie tez dosyc daleko poszli w wykorzystaniu akceleracji.
O matroxie koledzy wspomnieli. Mam nadzieje ze skoro uwazasz ze roznice sa, jestes w stanie zaprezentowac je w jakims tescie, bo od dlugiego czasu nie widzialem zadnych ktore by to potwierdzaly. No chyba ze jakies bardzo stare, gdzie brano stara rive 128 i matroxa... Ale to wszystko juz dawno nieprawda...
DoMiNiQuE
19-07-2006, 15:35
Skonczyly sie czasy, kiedy tekstury 3D to gry i 3ds.
Dokladnie, dlatego np. w przypadku Aperture minimalne wymagania dotyczace kart graficznych wygladaja tak:
One of the following graphics cards:
ATI Radeon X600 Pro or X600 XT
ATI Radeon X800 XT Mac Edition
ATI Radeon X850 XT
ATI Radeon X1600
ATI Radeon 9800 XT or 9800 Pro
ATI Radeon 9700 Pro
ATI Radeon 9600, 9600 XT, 9600 Pro, or 9650
ATI Mobility Radeon 9700 or 9600
ATI Mobility X1600
NVIDIA GeForce 6600 LE or 6600
NVIDIA GeForce 6800 Ultra DDL or 6800 GT DDL
NVIDIA GeForce 7800 GT
NVIDIA Quadro FX 4500Na slabszych kartach nie ruszy (bez kombinacji ;) )
W przypadku Lightrooma wplyw karty graficznej na szybkosc pracy wydaje mi sie duzo mniejszy niz w przypadku Aperture.
KuchateK
19-07-2006, 15:41
W przypadku Lightrooma wplyw karty graficznej na szybkosc pracy wydaje mi sie duzo mniejszy niz w przypadku Aperture.
Widac ze adobe skupilo sie na jakosci generowanych efektow a nie glupich animacjach :mrgreen: :D :twisted:
dziwne nie jest ;) bo to raczej nie jest program do obrobki jpg :)
To jest program do obróbki zarówno RAW jaki i TIFF czy JPG.
Dla mnie super jest to, że nie zmienia on w ogóle żadnych plików. Kiedy wprowadzamy jakieś zmiany, to on zapisuje je jako zbiory poleceń, które mogą być wysłane do PS, albo zapisane w eksportowanym pliku.
DoMiNiQuE
19-07-2006, 15:55
To jest program do obróbki zarówno RAW jaki i TIFF czy JPG.
Obrobka JPG'ow w LR to dla mnie taka sztuka dla sztuki. Od tego jest PS. LR z mysla o RAWach zostal stworzony i glownie do tego sluzy.
Widac ze adobe skupilo sie na jakosci generowanych efektow a nie glupich animacjach
Nie zaprzeczam ;)
Taki maly OT.
Matroxowosc matroxa to jest juz nieaktualny mit. Karty Ati maja bardzo dobre odworowanie kolorow.
ostatnio czytalem testy porownawcze matroxa, ati i nVidiiiii.
ati i N szybsze ale o kolorach w 2d to wieki swietle dzieli je do juz nieprodukowanych matroksów
Obrobka JPG'ow w LR to dla mnie taka sztuka dla sztuki. Od tego jest PS. LR z mysla o RAWach zostal stworzony i glownie do tego sluzy.
Nie zaprzeczam ;)
dominik nie obraz sie ale pieprzysz glupoty
to ma byc program do obrobki zdjec (wszelkiego rodzaju) a ps nie zostal stworzony z mysla o fotografach.
tak wiec jak wywolam raw`a i zapisze jako jpg to mam kupic PS`a za 4500pln??
to pytanie retoryczne dominiku i nie musisz mi na nie odpowiadac. zadna argumentacja nie przekona mnie do twojego rozumowania.
jasny-pokój ma być programem do kompleksowej obróbki foto i katalogowania bez potrzeby kupowania PSa
DoMiNiQuE
19-07-2006, 17:25
dominik nie obraz sie ale pieprzysz glupoty
to ma byc program do obrobki zdjec (wszelkiego rodzaju) a ps nie zostal stworzony z mysla o fotografach.
tak wiec jak wywolam raw`a i zapisze jako jpg to mam kupic PS`a za 4500pln??
to pytanie retoryczne dominiku i nie musisz mi na nie odpowiadac. zadna argumentacja nie przekona mnie do twojego rozumowania.
jasny-pokój ma być programem do kompleksowej obróbki foto i katalogowania bez potrzeby kupowania PSa
Wiesz, jak dla mnie to mozesz sobie te fotki w paincie obrabiac. Jest darmowy i otwiera jpg, nic mi do tego :-)
Skonczyly sie czasy, kiedy tekstury 3D to gry i 3ds.
Taki soft tez
Ok, ale IMHO tylko do wyświetlania, przeglądania, scrollowania, generalnie GUI. Sama obróbka na CPU ciągle wisi i wisieć będzie.
KuchateK
19-07-2006, 17:31
Znaczna czesc tej obrobki zdjec to wyswietlanie efektow pracy cpu. Jesli to nie cpu bedzie sie tym zajmowac a grafika cpu bedzie moglo sie zajac szybszym ukonczeniem innych zadan.
jasny-pokój ma być programem do kompleksowej obróbki foto i katalogowania bez potrzeby kupowania PSa
A Adobe o tym wie?
KuchateK
19-07-2006, 17:51
Ale to ze scroll nie dziala to porazka...
DoMiNiQuE
19-07-2006, 17:54
Ale to ze scroll nie dziala to porazka...
Komu nie dziala temu nie dziala :mrgreen: 8-)
wlasnie zaintstalowalem na moim kompie gdzie pies chodzi bardzo dobrze lightroom wyswiatla napis "working"
szata graficzna ok
do podstawowej obrobki wyglada ze bedzie tez ok
jak poprawia szybkosc ze obrobka 500 raw`ow potrwa tak jak na ps`ie bedzie ok jesli w tym tempie to klapa. nie kupie kompa za 15000pln aby mi jeden program dobrze chodzil
ciekawe jeszcze jak bedzie pracowal na dwoch monitorach??
probowal ktos??
ale wyscig o profi foto miedzy adobe i aple wyglada ciekawie zobaczymy czym to zaowocuje
aaa dominik napisal ze za darmo. tak ale do stycznia a pozniej ???
mysle ze zostane na razie przy psie z nr 7 a juz wiecej tez niz w lightroom`ie mozna zwojowac i szybciej w photoshop elements 3 lub 4
Tomasz Golinski
19-07-2006, 18:36
Strasznie szybko zdążył mnie zirytowac. M.in. szybkośc i chamstwo. Po paru minutach oznajmia, że ząda więcej miejsca na C: i mam do wyboru: wywalic system operacyjny (nic innego tam nie mam :P ) albo quit. Nie umiem zmienic dysku, ktorego uzywa. Do tego narzuca sztuczne myślenie w kategoriach jakiejś library :/
O matroxie koledzy wspomnieli. Mam nadzieje ze skoro uwazasz ze roznice sa...
Hmm niestety na chwile obecna nie potrafie :( tzn. nie ma testow ale jak znajde to podesle. Sam tez nie wygeneruje bo aktualnie nie mam dostepu do Parhelii. Pozostaje na razie wiara :grin:
Zreszta shaqi tez sie wypowiedzial pozytywnie o Matroxie
Kiedys (ale nie tak dawno) widzialem test na benchmark.pl kart graficznych i subiektywny odbior jakosci i ostrosci kolorow.Matrox Parhelia zawsze byl jako "znakomita" i zajmowala pierwsze miejsce
Dokladnie, dlatego np. w przypadku Aperture minimalne wymagania dotyczace kart graficznych wygladaja tak:---tu lista---
Na slabszych kartach nie ruszy (bez kombinacji ;) )
W przypadku Lightrooma wplyw karty graficznej na szybkosc pracy wydaje mi sie duzo mniejszy niz w przypadku Aperture.
Hmmm ... to co powiecie na to ze bez problemu udalo mi sie uruchomic Lightrooma na kompie ze zintegrowana grafa oparta o 845 Intela ??
To jest kompletne badziewie a jednak P4 2,66 1GB Ram i nie jest tak źle :)
Dodam, że nic nie musialem kombinowac.
Nie umiem zmienic dysku, ktorego uzywa...
Wg tego co zobaczylem to uzywa zmiennej TEMP lub TMP - zobacz jak masz ja u siebie zdefiniowana i zmien na np: d:\temp
Tomasz Golinski
19-07-2006, 22:06
Wg tego co zobaczylem to uzywa zmiennej TEMP lub TMP - zobacz jak masz ja u siebie zdefiniowana i zmien na np: d:\temp
No, mam zdefiniowaną na inny dysk. Wygląda mi na to, że on nawet tego miejsca na C: nie próbuje używac, tylko krzyczy, że chce.
No, mam zdefiniowaną na inny dysk. Wygląda mi na to, że on nawet tego miejsca na C: nie próbuje używac, tylko krzyczy, że chce.
No rzeczywiscie tempa niby uzywa ale pliki tam tworzone sa male. Calosc wrzuca do Moje Obrazy\Lightroom. Przenies ten katalog w inne miejsce. Program po starcie stwierdzi ze nie widzi library -> wtedy wskaz mu gdzie jest :D
U mnie dziala i juz nie pisze na C:8)
ja tak z innej beczki, bo raczej Lightroom nie dla mnie z laptopem na ATI X200 i 1GB Ramu. Zresztą nie mam legalnego PSa a "poprawianego" softu nie używam.
Co zrobi Corel w PaintShopPro? Bedzie rozwijał własny soft do RAWów? Ostatnio dołączali RSE.
KuchateK
19-07-2006, 22:38
Na laptopie z giga ramu i marna grafika od intela lajtrum chodzi calkiem znosnie.
Instaluj i sie przekonaj.
Tomasz Golinski
19-07-2006, 22:45
No rzeczywiscie tempa niby uzywa ale pliki tam tworzone sa male. Calosc wrzuca do Moje Obrazy\Lightroom. Przenies ten katalog w inne miejsce. Program po starcie stwierdzi ze nie widzi library -> wtedy wskaz mu gdzie jest :D
U mnie dziala i juz nie pisze na C:8)
Oo, chyba pomogło. Dzięki. A byłem już w sytuacji, że LR w ogóle nie startował :/
Na FM ludzie piszą, że z grafiką 512 też c*ujnia. Adobe sucks!
Nie wierzę by zoptymalizowali kod w wersji którą za free muszą oddać klientom Pixmanteca.
Wersja Windowsowa jest zdecydowanie wolniejsza od OSX-owej. Widać to wyraźnie na jednej maszynie z Win XP i OS X. Krótko mówiąc Lightroom był pisany pod Maka, a wersja dla Windowsa jest jego niedoskonałą translacją ;).
Ja mam 64MB na karcie w macu i Lightroom smiga lepiej niz na moim firmowym PeCecie ...wiec ja byl krzyknal microsoft sucks! :mrgreen:
Ja mam jedną 128 i drugą 256 MB, na obu świetnie chodzi... pod OSX ;). Na szybszym PC mam podobne wrażenia jak DoMiNiQuE więc po raz drugi: windowsowa wersja skopana na maxa ;).
Znaczna czesc tej obrobki zdjec to wyswietlanie efektow pracy cpu. Jesli to nie cpu bedzie sie tym zajmowac a grafika cpu bedzie moglo sie zajac szybszym ukonczeniem innych zadan.
Tak właśnie działa Aperture :mrgreen: i jest szybsze na dobrej karcie graficznej - ciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture ;). Na karcie bez akceleracji OpenGL Aperture nie wyświetla zupełnie żadnego podglądu załadowanych plików w oknie edycji. Lightroom dla odmiany wszystkie podglądy i miniatury generuje tylko procesorem głównym.
Ale to ze scroll nie dziala to porazka...
W wersji Makowej działa jak należy :mrgreen:. Nie tylko to nie działa w wersji Windowsowej - jeszcze sporo im zostało do poprawienia.
Tyle czekalem na wersje dla Win a ona nie dla mnie... po cholere wymaganie Win XP SP2 ? :? (Mam Win 2000 SP4 )
KuchateK
20-07-2006, 01:51
ciesze się, że myslisz podobnie jak producent Aperture ;).
Ty dobrze wiesz co ja mysle o producencie aperture :evil: :twisted:
Na karcie bez akceleracji OpenGL Aperture nie wyświetla zupełnie żadnego podglądu załadowanych plików w oknie edycji. Lightroom dla odmiany wszystkie podglądy i miniatury generuje tylko procesorem głównym.
Juz przerabialismy tu na forum (nie tylko zreszta my tutaj) jak to "superascie" dziala. Mimo pieknych zalozen, efekt praktyczny jest taki ze to czesto lubi nie dzialac. Zacznij od tego, ze trzeba miec wyjechanego kompa zeby wogole do tego podchodzic. Dalej jeszcze to, ze mozna to zapchac o wiele skuteczniej jak soft o zalozeniach Lightroom'a kiedy zacznie brakowac zasobow. A to co produkuje aperture tez nie bylo za bardzo chwalone...
Generalnie u nich efekty jak zwykle. Chcieli dobrze, ale ze zamiast skupic sie na czyms normalnym nasadzili animacyjek kwadracikow i kiepsko wyszlo... Do tego oczywiscie jak zwykle "przystepna" cena.
Generalnie u nich efekty jak zwykle. Chcieli dobrze, ale ze zamiast skupic sie na czyms normalnym nasadzili animacyjek kwadracikow i kiepsko wyszlo... Do tego oczywiscie jak zwykle "przystepna" cena.
Animacyjek to tam raptem jest dwie czy trzy ... z czego jedna to ładne importowanie plików i druga to skalowanie okienek z pojawianiem się i znikaniem ;). A co do ceny to Aperture jest tańszy obecnie od Lightrooma (ceny u dystrybutorów) więc jeśli Aperture jest za drogi to co dopiero kiszka od Adobe? :mrgreen:.
KuchateK
20-07-2006, 02:06
Ta "kiszka" od adobe jak ja nazywasz to przynajmniej efekty produkuje przyzwoite i nie trzeba czekac az laskawie naprawia bugi softu po premierze, na ktory sie wybulilo kilka stow. Co wiecej, jak narazie Adobe umozliwia uzytkowanie calkowicie za darmo, wiec nie wiem jak on jest drozszy... Doplacaja do aperture? :mrgreen:
Narazie to jest beta i to trialowa jak pisze w licencji... skończy się czas i bedzie do wyboru albo droższy Lightroom albo tańszy Aperture ;). A co do efektów to liczy się właśnie efekt końcowy... Aperture programuje nowy zespół, poprawili błędy, obniżyli cenę i oddali nadwyżkę wszystkim którzy wcześniej kupili ;). I liczy się prędkość o której nie wspomniałeś a Aperture jest szybsze. Adobe na uwagi o błedach jest głuche i trzeba czekać albo bardzo długo na Update albo do następnej wersji.
KuchateK
20-07-2006, 02:18
Adobe juz bardzo duzo zmienilo po sugestiach uzytkownikow i nadal ma soft w stadium bety, ktora do premiery mozna jeszcze w wielu miejscach poprawic i zmienic. W przeciwienstwie do apla po premierze nie beda tez pewnie panicznie szukac nowych pracownikow aby poprawic ewidentne bugi, ktore upakowali do pudelek i reklamuja jako super soft.
Liczac ile trzeba wydac na najszybsze maki na ktorych aperture w miare przyzwoicie chodzi nie byl bym taki pewien czy ono jest takie tansze.
Adobe juz bardzo duzo zmienilo po sugestiach uzytkownikow i nadal ma soft w stadium bety, ktora do premiery mozna jeszcze w wielu miejscach poprawic i zmienic.
Nie można tylko koniecznie trzeba ;).
Liczac ile trzeba wydac na najszybsze maki na ktorych aperture w miare przyzwoicie chodzi nie byl bym taki pewien czy ono jest takie tansze.
Ja mówię o mierzeniu prędkości między Aperture a Lightroom na takiej samej maszynie testowej. Mam nakręcic film z zegarkiem w ręku? 8-) Kto pożyczy kamery?
KuchateK
20-07-2006, 02:25
To nie zapomnij dorzucic tam do biblioteki wiecej jak 10 fotek. Pewnie wtedy nagle aperture przestanie wyrabiac z wysylaniem animacyjek do karty graficznej i juz nie bedzie tak pieknie. Zobaczymy w czym lepiej sie bedzie pracowalo na zwyklym komputerze z normalna iloscia zdjec bez sztucznie narzuconych wymagan i ograniczen.
Btw... Skoro takie aperture ********e to czemu obrabiasz w lightroom'ie? Hipokryzja mi to smierdzi.
A skad wiesz że obrabiam w Lightroomie tylko ;). I o co tobie biega z tymi animacyjkami skoro tam nie ma żadnych przy obróbce.... a skalowanie okien jak i wyświetlanie fotek jest realizowane w pełni przez procesor karty graficznej... tam się nie ma prawa mulić przez animacje bo sa one (jak wszystkie okna w OSX) wspomagane przez kartę grafiki. Jedynymi elementami jakie nie są akcelerowane to miniaturki w Library oraz podgląd lupą i akurat lupa w Aperture muli tak jak podgląd w Lightroomie ;).
KuchateK
20-07-2006, 02:50
Aperture, co pokazaly wymagania sprzetowe jakie ma i dzialanie jak zaczyna byc ciasniej z zasobami nie jest dobrze zrobione pod wzgledem wykorzystania akceleracji. Zaloze sie ze na typowym laptopie znacznie lepiej sobie poradzi soft od adobe. Wybacz, ja wole bez zbednych bajerow i nawet nieco czasem wolniej, ale wiedziec ze zawsze bedzie tak samo i nie bedzie gdzies czychajacej niedaleko sciany, ktora uniemozliwi mi prace bo nagle soft przestanie chodzic jak wrzuce pare fotek wiecej na i tak sporo za drogim kompie, ktory trzeba bylo kupic zeby wogole zaczac uzywac tych wynalazkow spod nadgryzionego niewiadomo przez kogo ogryzka...
Te dwie foty z aperture vs dziesiat z lajtruma to nie byl wyjatek tylko ty tak normalnie :twisted:
Tomasz Golinski
20-07-2006, 10:46
Kuchatek, może zrób osobny wątek o Ap vs. LR?
Kuchatek, może zrób osobny wątek o Ap vs. LR?
wlasnie chcialem to zaproponowac
jak wyglada porownanie funkcji i latwosci obslugi??
jak wyglada porownanie szybkosci alple i aperture na macu i kontra jeszcze windows.
DoMiNiQuE
20-07-2006, 12:12
jak wyglada porownanie szybkosci alple i aperture na macu i kontra jeszcze windows.
Jak proponujesz zrobic to porownanie? :-) OS X i XP na intelomaku? Aperture nie ma pod win wiec pozostaje porownanie LR XP vs LR OS X ...a takiego testu nie trzeba robic bo wiadomo ktory szybszy ;)
KuchateK
21-07-2006, 02:11
Mysle ze jak Diodak zrobi (kiedys) odpowiednie porownania (bez czitowania zeby bylo na jego :twisted:) bedzie mozna zrobic z tego odpowiedni watek. A narazie EOT.
Pomyśle o tym porównaniu... chociaż zwycięzca jest oczywisty ;).
Janusz Body
23-07-2006, 10:44
Beta3 dla Win
Z profilami i drukowaniem to totalna porażka. LR "widzi" profile, których nie ma w moim sytemie od pół roku a nie daje "zainstalować" profili obecnie istniejących. Ba nawet widzi odinstalowane drukarki, których już dawno nie mam :)
Zero możliwości uzywania "obcych" camera profile - w rodzaju profili Magne Nielsena co umozliwia RSP i C1. To mi się akurat baaaaardzo nie podoba.
Wolny to LR jest okropnie a obserwacja okienka "working" doprowadza do szału.
Zgłosiłem buga mailem to dostałem odpowiedź w stylu "..be patient, beta 3 is our first release for windows..."
Janusz
A Adobe o tym wie?
jesli nie wie to sie kiedys obudzi z reka w nocniku
pojawia sie inne firmy
Pomyśle o tym porównaniu... chociaż zwycięzca jest oczywisty ;).
jesli tak to nie wiem czy test bedzie obiektywny
"a winer is"??
Zero możliwości uzywania "obcych" camera profile - w rodzaju profili Magne Nielsena co umozliwia RSP i C1. To mi się akurat baaaaardzo nie podoba.
A Aperture czyta profile z katalogu systemowego i można zrobić SoftProof. Wszystkie profile widzi w menu i jeszcze ładnie sortuje w działy ;).
jesli tak to nie wiem czy test bedzie obiektywny
Test to tylko formalność i potwierdzenie lepszości (fajny wyraz) Aperture 1.1.2 nad Lightroom Beta 3 (Win/OSX).
Janusz Body
23-07-2006, 22:02
..Test to tylko formalność i potwierdzenie lepszości (fajny wyraz) Aperture 1.1.2 nad Lightroom Beta 3 (Win/OSX).
Nawet nie ma co próbowac porównywać. LR B3 to taka "wersja testowa" samochodu Formuły 1 (ma być) nazywana rower (taki na pedały) :)
Janusz
Nawet nie ma co próbowac porównywać. LR B3 to taka "wersja testowa" samochodu Formuły 1 (ma być) nazywana rower (taki na pedały) :)
Dobre :mrgreen:... ale się będę smiał jak faktycznie finalna wersja zostanie na etapie tego roweru ;).
DoMiNiQuE
24-07-2006, 08:22
Dobre :mrgreen:... ale się będę smiał jak faktycznie finalna wersja zostanie na etapie tego roweru ;).
Spoko spoko. Wersja finalna bedzie szybsza, zobaczycie ;) Aperture w wersji 1.0 tez bylo strasznie niedorobione.
KuchateK
24-07-2006, 13:30
Spoko spoko. Wersja finalna bedzie szybsza, zobaczycie ;) Aperture w wersji 1.0 tez bylo strasznie niedorobione.
...a my nie mamy nawet 1.0 tutaj. Ale milo ze choc jeden to pamieta...
Janusz Body
24-07-2006, 16:18
...a my nie mamy nawet 1.0 tutaj. Ale milo ze choc jeden to pamieta...
Będzie, będzie... bardzo szybko bo kupując Pixmanteca zobowiązali się do darmowego udostępnienia v. 1.0 nabywcom RSP. Potem się szybko zrobi wersję CS 2.0 i bedzie git ;-)
"...be patient..." :)
Pozdrawiam,
Janusz
king_nothing
28-07-2006, 11:21
Czy ktorys z kolegow sie orientuje czy w Lightroomie znajdzie sie opcja "Capture", czyli ze np. bedzie mozna sobie na bierzaco zrzucac djecia do wybranego katalogu, tak jak np. w C1?
DoMiNiQuE
28-07-2006, 11:25
Czy ktorys z kolegow sie orientuje czy w Lightroomie znajdzie sie opcja "Capture", czyli ze np. bedzie mozna sobie na bierzaco zrzucac djecia do wybranego katalogu, tak jak np. w C1?
Chodzi o eksport plikow (np. do jpg) do zewnetrznego folderu? Tak jest taka opcja.
Chodzi o eksport plikow (np. do jpg) do zewnetrznego folderu? Tak jest taka opcja.
Chodzi o robienie zdjecia softwarem za pomoca aparatu podpietego do komputera.
Lightroom nie posiada takiej opcji.
king_nothing
04-08-2006, 15:51
Chodzi o robienie zdjecia softwarem za pomoca aparatu podpietego do komputera.
Lightroom nie posiada takiej opcji.
A orientuje sie ktos czy taka opcja jest przewidziana w finalnej wersji Lightrooma?
Janusz Body
04-08-2006, 16:24
A orientuje sie ktos czy taka opcja jest przewidziana w finalnej wersji Lightrooma?
Zapytaj w Adobe :mrgreen:
Sądząc po ilości zgłoszonych bugów i tego co wypisują na forum Adobe jak na razie to nie wiedzą czy i kiedy to się wogóle ukaże. Bugów mnogo łoj mnogo :)
Nie sądzę żeby robili coś w rodzaju capture. To zapewne (nie mam pewności) jest obstawione patentami + LR to program ogólny raczej nie dedykowany do którejś konkretnej marki.
A orientuje sie ktos czy taka opcja jest przewidziana w finalnej wersji Lightrooma?
Ja watpie... ale oprogramowanie klasy DSLR Remote Pro ma spokojnie mozliwosc eksportowania zdjecia po zrobieniu i zapisaniu na hdd do dowolnego programu obrobki zewnetrznej.
A ja od wczoraj mam 1.5 GB RAMu i powiem wam ze AL chodzi juz calkiem znosnie... Zmiany pojawiaja sie z malym opoznieniem, ale przynajmniej da sie juz pracowac... Podoba mi sie ten programik i mam nadzieje, ze w kolejnej wersji beta juz zacznie chodzic po ludzku...
Ja mam 2GB RAM - trochę jednak zaczął mulić. Mam nadzieję, że AL zoptymailzują dla Windowsa (nawet jeśli tylko dla Visty).
Odświerze trochę wątek. Bawiłem się ostatnio dłużej na dobrym sprzęcie i mi się podoba :-). Czy ktoś znalazł coś na temat przyszłej ceny? Próbowałem coś wygooglać i nic...
Pawel Woo
24-08-2006, 15:35
Pomijając tempo działania - LR jest niewygodny i tracę dużo więcej czasu aby uzyskać gorsze efekty.
Totalne rozczarowanie
Wracam do C1 i CS2
Janusz Body
25-09-2006, 07:08
Jest Lightroom beta 4 - pdobno ostatnia beta pre-release.
http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/?trackingid=KRTF
EDIT:
Po zabawie przez godzinę wrażenia mam raczej pozytywne. Dalej muli conieco ale jest o niebo szybszy niż b3. Efekty całkiem przyzwoite (widać engine Pixmanteca pomógł) i dość mocno zorientowany w kierunku PS. Chyba rychły koniec Camera RAW :)
DigiFoto
25-09-2006, 22:12
Także postanowiłem zapoznać się z Lightroom beta 4. Dwie godzinki dziubania i muszę przyznać, że wygląda to obiecująco. Jako takie rozeznanie mam bo bawię się w RAW już 3 rok i co nieco widziałem. Na tle konkurencji nowy Lightroom prezentuje się całkiem całkiem. Jest tylko jak przystało (kiedy to się wreszcie zmieni???) na konwertety tzw. firm trzecich oczywiście odwieczny problem z kolorami. Od Ponad 3 lat fotografuję CAnonem 10d i nijak nie mogę się przekonać do kolorystyki oferowanej przez różnej maści ACR-y, Pixmanteki, C1, Silkypixy itd. itd. Nadal czekam na dzień kiedy wstępnie konwerter RAW da mi kolory takie jak w jpegowym podglądzie. Miło by było skupić się na obróbce a nie "dokręcać" się wpierw wszelkimi klikadłami do pierwotnej kolorystyki canona. Czy szanowni użytkownicy 10d i nie tylko mają podobne odczucia? Lightroom miał dziś pecha po wpadł mi w ręce właśnie kiedy karta w aparacie zapełniła się wczesnojesiennymi żółtymi kwiatami. Nijak mi ta kolorystyka nie pasuje. Ehh - marudny się robię. Nie ma co wybrzydzać:) Pozdrawiam
DoMiNiQuE
25-09-2006, 22:18
Mam podone odczucia. Beta4 na XP jak i na OS X dziala zdecydowanie szybciej niz Beta3. Przyjemnie sie teraz pracuje. Juz sie tak nie dlawi a znienawidzony komunikat 'working' pojawia sie sporadycznie :)
Janusz Body
25-09-2006, 22:26
... Nadal czekam na dzień kiedy wstępnie konwerter RAW da mi kolory takie jak w jpegowym podglądzie. Miło by było skupić się na obróbce a nie "dokręcać" się wpierw wszelkimi klikadłami do pierwotnej kolorystyki canona. ...
Mam poważne obawy, że długo poczekasz :) albo zaczniesz używac DPP. Konwertery "uniwersalne" raczej nieprędko będą to robić no i niby dlaczego założenie a priori, że to co wylazło z aparatu jest takie naj... miałoby byc słuszne.
DigiFoto
25-09-2006, 22:42
Z rodzimych konwerterów jedynie stareńki File Viewer Utility albo Eos Viewer Utility i BreezeBrowsery są kolorystycznie zgodne z tym co wydaje na świat w postaci jpeg procesor DIGIC (przynajmniej jeśli chodzi o model EOS 10D). DPP ma inny algorytm obróbki i choć faktycznie kolory są bardzo zbliżone to jednak nie do końca. No właśnie - kolory. Nie piszę, że wyplute z aparatu pliki mają "naj" kolorystykę. Mają taką jaka mi osobiście odpowiada. Oczywiście to kwestia czysto subiektywna, ale kiedy dobrze zrobione zdjęcie zapisane jako jpeg (bądź przekonwertowane czysto Canonowymi narzędziami jak wspomniane powyżej) porównam do tego co produkują konwertery firm trzecich to mam nieodparte wrażenie (zaznaczam, że to tylko moje odczucia, choć parę osób które znam ma podobnie), że coś nie gra z kolorami. Pomijam drastyczne przypadki ACR-owej głupawy w zetknięciu z tamtami typu zachód słońca, albo intensywnie żółto-fioletowy kwietnik. Podsumowując pewnie się nie doczekam pełnej zgodności. Dla jednych to zaleta. Dla mnie wada
Janusz Body
25-09-2006, 22:58
...Mają taką jaka mi osobiście odpowiada. Oczywiście to kwestia czysto subiektywna,...
To właściwie jest cała odpowiedź :)
W nowszych aparatach DPP dość wiernie odtwarza to co wypluje Digic. Używam głównie C1, trochę RSP i niewiele Camera RAW. Może się coś zmieni jak będzie release Lightrooma - jako posiadacz RSP mam ponoć dostać LR 1.0 za darmo :) Zupełnie mi nie przeszkadza, że te uniwersalne konwertery wyliczają sobie własne ustawienia - łatwo to skorygowac ustawiając swoje własne preferencje/profile. Kolorki z Digica.... hmmmm.... często bywają nazbyt jadowite. Agresywne wręcz. To wyglada nieźle na ekranie i paskudnie na wydruku/odbitce. Czyli zależy co komu pasuje :)
DigiFoto
25-09-2006, 23:13
Tu się zgadzam w 100%. Zawsze wszelka "jadowitość" kolorystyczna bardzo mi się nie podobała nasuwając skojarzenia z cepelią:) Gust i widzenie (no nazwijmy ten skomplikowany proces postrzegania i odczuwania kolorów widzeniem dla uproszczenia) kolorów to kwestie czysto osobiste. Ja fotografuję głównie przyrodę i mam swoje wyczulenie na pewne delikatne niejednoznacznosci kolorystyczne konwerterów. Np. szary grunt powinien być szary bez zafarbów a tu często mimo, że balans bieli w aparacie ustawiony prawidłowo i podgląd jpegowy w miarę ok z konwertera typu C1 czy ACR dostaję czasem lekkie zboczenia szarości w stronę fioletu. Zresztą każdy kto się bawił w RAW poda ze 100 innych przykładów. Oczywiście łatwo to skorygować i po sprawie. Pomijam oczywiście jako niezbędnik posiadanie prawidłowo skalibrowanego monitora:) no a laby z ich mniej lub bardziej kompetentną obsługą pozostawiam bo to temat na osobny wątek. Tak czy siak Ligtroom przypadł mi do gustu. Trzeba tylko poczekać aż dojrzeje, okrzepnie trochę.
Dalej nie ma soft proofing... :-(
Janusz Body
26-09-2006, 09:20
Dalej nie ma soft proofing... :-(
A po co Ci to? - LR to najwyraźniej część PSa - nawet nazwa już jest PS-LR i wołanie RAw-ów bezpośrednio do PSa i to mozesz sobie później cyzelowac w PSie. C1, RSP/RSE też nie mają proofingu. To konwertery RAWa mające wołac RAW do określonej przestrzeni np. ProPhoto i tyle.
A ja tak technicznie zapytam. Mam ALR B3 (nota bene muł okropny) ale teraz zasysam B4. I stąd pytanko, czy B4 upgraduje B3 czy też instaluje sie jako samodzielny soft. Innymi słowy czy mogę sobie spokojnie wywalić B3 i załadować B4?
Janusz Body
26-09-2006, 09:21
A ja tak technicznie zapytam. Mam ALR B3 (nota bene muł okropny) ale teraz zasysam B4. I stąd pytanko, czy B4 upgraduje B3 czy też instaluje sie jako samodzielny soft. Innymi słowy czy mogę sobie spokojnie wywalić B3 i załadować B4?
Osobny - wywal stare :)
DoMiNiQuE
26-09-2006, 09:22
A ja tak technicznie zapytam. Mam ALR B3 (nota bene muł okropny) ale teraz zasysam B4. I stąd pytanko, czy B4 upgraduje B3 czy też instaluje sie jako samodzielny soft. Innymi słowy czy mogę sobie spokojnie wywalić B3 i załadować B4?
Wrzuc jeden na drugiego to Ci library zaimportuje.
Edit:
Janusz ja instalowalem jako nakladke/update.
Janusz Body
26-09-2006, 09:38
...
Janusz ja instalowalem jako nakladke/update.
Ja wywaliłem b3 po zgłoszeniu 10-tego buga - potwierdzonego zresztą przez Jennifer z Adobe jako bug. Nawet w obecnej wersji poprawili wszystkie 10 - sprawdziłem :)
...wołanie RAw-ów bezpośrednio do PSa i to mozesz sobie później cyzelowac w PSie...
A jak to zrobić? Pytam bo mam LR zainstalowane na maszynce w pracy gdzie nie mam PS, a z tego co widzę to jest tylko możliwość eksportu do pliku. Czy można to tak skonfigurować coby nie generować pliku pośredniego (typu tiff) tylko tak jak w ACR otwierać, konwertować i w szopie edytować (bez pliku pośredniego), drukować i do widzenia - ja nie korzystam z jpg/tiff, mam same RAWy.
Pozdrówka
Mirek
DoMiNiQuE
26-09-2006, 10:34
Photo -> Edit in Adobe Photoshop CS lub po prostu CTRL+E
Photo -> Edit in Adobe Photoshop CS lub po prostu CTRL+E
Wielkie dzięki... i taki mały OT (sorki :-) ) Mam trochę leciwy komputer: 1 GB RAM + 1Ghz AMD Duron i pytanko: Czy jest sens dokładać 2 MB RAM + najszybszy procek do tej płyty czyli Athlon XP 2,6 (FSB 266), całość za około 600 PLN. Czy sobie odpuścić i pomyśleć o nowym Intel Core Duo (mam inne wydatki :-( )?
Pytam bo na starym CS2, C1 chodzi całkiem sprawnia, natomiast LR to katastrofa... (proc obciążony w 100% praktycznie cały czas). Ciekawi mnie czy wymiana procka i dołożenie ramu porawi na tyle sytuacje że da się na tym pracować...
Janusz Body
26-09-2006, 10:50
Photo -> Edit in Adobe Photoshop CS lub po prostu CTRL+E
Albo Shift+Crtl+E dla batch'a
@Mirhon
Jam mam Athlon 64 3500+ 2.21 GHz + 2GB RAM - chodzi przyzwoicie.
Czy sobie odpuścić i pomyśleć o nowym Intel Core Duo (mam inne wydatki :-( )?
Praca na LR bez Duo imho jest bez sensu. Taka mała dygresja. W czasach bety1 miałem 1 Giga RAM teraz 2 giga i nic się nie poprawiło bo proc nie wyrabia a to tylko P4 2.8 HT
A ktos ma pomysl co takiego magicznego siedzi w Lightroomie, albo czego brakuje Windowsom 2000, ze nie ma szans zainstalowac go (znaczy bety) na tym systemie ?
DoMiNiQuE
26-09-2006, 12:30
Najwidoczniej czegos brakuje staruskiemu win2k skoro coraz wiecej aplikacji nie chce pod nim dzialac. Juz z niejedna sie spotkalem. Vitez, moze czas na zmiany? ;) XP, albo Vista Vio ;)
windowsom 2000 brakuje XP ;)
BTW ja mam athlona 3200@3500 + 1 GB + 2x 160 SATA II w Stripie
chodzi mi przyzwoicie i mam wrażenie że Raid Strip wiele tu ma do powiedzenia ..... nawet więcej niż sam procek ...a procek żadko zasuwa na 100%
mam takie głupie pytanie czy można zapisać obrobiony plik w LR bezpośrednio do jpg/tiff czy tylko przejść do PS ?
jakoś nie mogę znaleźć tej opcji :oops:
BTW LR to ********y program ....
kaplasak
26-09-2006, 13:34
mam takie głupie pytanie czy można zapisać obrobiony plik w LR bezpośrednio do jpg/tiff czy tylko przejść do PS ?
jakoś nie mogę znaleźć tej opcji :oops:
File->Export...
lub
ctrl+shift+e
pozdrawiam
Ja mam AMD Sempron 64 3000+ 1.5 GB RAM i musze powiedziec, ze Beta4 chodzi bardzo ladnie;) Beta 3 zzerala mi kolo 800MB RAM, a ta tylko 60MB. Dobrze, ze zmienili engine;)
Poza tym - swietny program;)
no to teraz mogę coś od siebie dodać. Właśnie od kilku minut męczę Betę 4 i muszę przyznać, że jeśli chodzi o szybkośc pracy to różnica jest kolosalna w porównaniu z trójką. Dodam, że w domu nie pracuję na potężnej maszynie, a jedynie na athlonie 2800XP+ i 1 Gb ram. MZ po krótkiej obserwacji pracy na rawach z 20D da się w tym w miarę komfortowo dłubać
Najwidoczniej czegos brakuje staruskiemu win2k skoro coraz wiecej aplikacji nie chce pod nim dzialac. Juz z niejedna sie spotkalem. Vitez, moze czas na zmiany? ;) XP, albo Vista Vio ;)
Jak na razie tylko Battle for Middle Earth 2 i Lightroom beta wymagaly XP wiec jeszcze wytrzymuje ;) . Nie lubie XPkowego myslenia za uzytkownika a by ta sztuczna sztuczna inteligencje powylaczac to mnostwo grzebania. 2000 jest bardziej surowy i mi odpowiada.
Ale na Viste patrze lakomym okiem... o ile wiekszosc aplikacji bedzie na Viscie smigala :roll: .
Jesli Vista okaze sie niezbyt udana to moze przezyje XPki w miedzyczasie ale tylko gdyby Medieval Total War 2 okazalby sie XP only :? to bym sie zmusil do zmiany.
DoMiNiQuE
27-09-2006, 08:46
Vitez, Vista powinna byc kompatybilna wstecz, takze z odpalaniem opragramowania nie powinno byc problemow. Popmart testuje Viste, niech sie wypowie jak LR smiga pod Vista.
Vitez, Vista powinna byc kompatybilna wstecz, takze z odpalaniem opragramowania nie powinno byc problemow. Popmart testuje Viste, niech sie wypowie jak LR smiga pod Vista.
Powinna... ale pamietaj ze to sa Windowsy - dzielo Microsoftu.
Tez niedlugo sobie potestuje ale na razie czasu nie mam.
Czy ktoś wie jak w tym adobe lightroom kopiować ustawienia z jednej fotki na pozostałe?
mark_solo
02-10-2006, 12:46
CTRL-Shift-C, CTRL-Shift-V
Jak na razie tylko Battle for Middle Earth 2 i Lightroom beta wymagaly XP wiec jeszcze wytrzymuje ;) . Nie lubie XPkowego myslenia za uzytkownika a by ta sztuczna sztuczna inteligencje powylaczac to mnostwo grzebania. 2000 jest bardziej surowy i mi odpowiada.
Ale na Viste patrze lakomym okiem... o ile wiekszosc aplikacji bedzie na Viscie smigala :roll: .
Jesli Vista okaze sie niezbyt udana to moze przezyje XPki w miedzyczasie ale tylko gdyby Medieval Total War 2 okazalby sie XP only :? to bym sie zmusil do zmiany.
Spoko, Lightroom nowy działa jak trzeba na Viście. Generalnie to prawie wszystko działa. :)
Jesli Vista okaze sie niezbyt udana to moze przezyje XPki w miedzyczasie ale tylko gdyby Medieval Total War 2 okazalby sie XP only :? to bym sie zmusil do zmiany.
Vitez nie wiedziałem że pykasz sobie w Total War :) Medieval zanosi się na pełen wypas.
Vitez nie wiedziałem że pykasz sobie w Total War :) Medieval zanosi się na pełen wypas.
Nie pykam. Nie mam jeszcze zadnej z tej serii - dotychczasowe mnie nie przekonaly. Bede pykal, bo Medieval 2 mnie przekonuje 8) .
Aha. No mnie w zasadzie wciągnął Rome: TW. A z tego co widzę to Medieval będzie jeszcze lepszy :)
Co do Lightroom'a. Wersja 4 śmiga bardzo dobrze. Myślę, że produkt finalny będzie jeszcze lepiej dopracowany. Generalnie jestem na tak. To będzie mój podstawowy program do RAW-ów.
Pojawił się upadate do wersji 4.1 Lightroom'a http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/
Wlasnie pojawila sie pudelkowa wersja Lightrooma http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/ Jak widac w nazwie jest juz Photoshop Lightroom, a cena zostala ustalona na $199. Jest to cena promocyjna na wejscie i jest ona nizsza o $100 od docelowej.
Wysylka dopiero pod koniec lutego. Ciekawe kiedy zawita do Polski. No i kiedy Adobe umozliwi sciagniecie sobie tego programu z ich strony bez lazenia po sklepach;)
I ciekawe, do kiedy beta będzie działać ;-)
Na stronie jest napisane ze beta dziala do dwudziestego-ktoregos stycznia.
Na stronie jest napisane ze beta dziala do dwudziestego-ktoregos stycznia.
fotopolis. pl pisze że beta 4.1 bedzie działać do 28.02.2007 http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5383
Hahahaha;) Wiecie co... zmienilem sobie date w kompie na kilka miesiecy do przodu i wyskoczyl komunikat, ze licencja wygasla 28 lutego, 2007;) Ale po cofnieciu daty wszystko dziala jak dawniej:idea:
Hahahaha;) Wiecie co... zmienilem sobie date w kompie na kilka miesiecy do przodu i wyskoczyl komunikat, ze licencja wygasla 28 lutego, 2007;) Ale po cofnieciu daty wszystko dziala jak dawniej:idea:
Przypominają mi się stare dobre czasy z oszukiwaniem daty wygaśnięcia licencji.
Może to lenistwo umysłowe, ale zadam te pytania:
1. czym zasadniczo różni się AL od PS CS2?
2. czy jeżeli PSa używa się tylko do obróbki zdjęć to znaczy, że z powodzeniem pożna go zastąpić przy pomocy AL?
3. czy w związku z pojawieniem się AL będzie miało sens istnienie PS Elements?
Może to lenistwo umysłowe, ale zadam te pytania:
1. czym zasadniczo różni się AL od PS CS2?
2. czy jeżeli PSa używa się tylko do obróbki zdjęć to znaczy, że z powodzeniem pożna go zastąpić przy pomocy AL?
3. czy w związku z pojawieniem się AL będzie miało sens istnienie PS Elements?
WYDAJE mi się, że:
1. tym, że Lightroom jest tylko i wyłącznie do obróbki zdjęć i do tego został stworzony
2. tak
3. PS Elements to taki podstawowy program, nie ma wielu opcji, które ma PS i AL. Chyba bardziej służy do katalogowania zdjęć i podstawowej obróbki
więcej pewnie wyciągniesz od innych użytkowników obu tych programów, ja wersję AL Beta testuje od nie dawna :)
DoMiNiQuE
30-01-2007, 11:28
Photoshop CS a Lightroom to zupelnia inne bajki. Lightroom sluzy glownie to wywolywania RAWow. To taki rozbudowany ACR z Photoshopa wzbogacony o Library i pare bajerow. LR w zadnym wypadku nie jest w stanie zastapic PSa jesli chodzi o obrobke. Brakuje mu nawet takich prostych narzedzi jak clone stamp czy tez patchtool, ktorymi w razie potrzeby bardzo prosto mozna usunac matrycowe paprochy na zdjeciach.
Jak niby da się zastąpić PSa przy pomocy AL? A jak kontrasty lokalne wyciągnąć, albo warstwami zamotać, sklejkę zrobić itp? To są dwa różne produkty. Jeden nie wyklucza drugiego. PSE nadal ma sens. Głównie ze względu na cenę. Ile osób stać na CS2?
Tomasz1972
30-01-2007, 11:31
W Lightroomie jpegi tez się ładnie dociaga , więc nie tylko raw. Jednak PS jest niezastąpiony :) A elements to uproszczona wersja CS więc podstawowe narzędzia i filtry także zawiera , także wspomniane stemple :)
Photoshop CS a Lightroom to zupelnia inne bajki. Lightroom sluzy glownie to wywolywania RAWow. To taki rozbudowany ACR z Photoshopa wzbogacony o Library i pare bajerow. LR w zadnym wypadku nie jest w stanie zastapic PSa jesli chodzi o obrobke. Brakuje mu nawet takich prostych narzedzi jak clone stamp czy tez patchtool, ktorymi w razie potrzeby bardzo prosto mozna usunac matrycowe paprochy na zdjeciach.
no fakt, poważny argument osłabiający Al. myslałem, że clone stamp gdzieśtu jest ukryty w gąszczu tych animowanych menu :D
Jak niby da się zastąpić PSa przy pomocy AL? A jak kontrasty lokalne wyciągnąć, albo warstwami zamotać, sklejkę zrobić itp? To są dwa różne produkty. Jeden nie wyklucza drugiego.
patrz wyżej
ja dopiero zainstalowałem AL bo do tej pory miałem za słabego kompa :)
dla mnie po prostu jego wymagania są za duże. szlag mnie trafia gdy widzę że oblicza i oblicza..... i oblicza :)
Dla mnie Lightroom to rewelacja. Na AMD64 4000+ i 2 Gb RAM dziala w czasie rzeczywistym (beta 4.1).
Wywolanie 200-300 zdjec z RAW-a to przyjemnosc. Do tej pory robilem RAW+S i robilem selekcje do wywolania na podstawie malych jpg. Teraz juz tylko RAW - AL ma szybki podglad - klawiszem [B] do quick selection, proste kopiowanie okreslonych ustawien, mozliwosc poprawienia cropa, obrocenia w dowolnym momencie - bardzo dobrze to wszystko zorganizowane. Fakt, jakby mial maski i clone/patch tool... Moze kiedys.
Podciagnalem tez sporo jpegow, jeszcze z czasow wolnego kompa (czyt. przed epoka RAW). Rowniez seriami.
A Photoshopa uzywam na co dzien, rowniez zawodowo - ale juz duzo mniej do podciagania zdjec. Chyba, ze trzeba cos ostro odszumic, pomaskowac, podretuszowac.
Do obrobki 'celowej' PS jednak niezastapiony. Elements nie znam - ale chetnie rzuce okiem. Bo wyglada na to, ze zestaw AL + AE jest ciekawym rozwiazaniem. Rowniez cenowym.
BTW - jak to jest z pluginami do szopy, typu Neat Image czy Virtual Photographer - dzialaja z AE?
pzdrw
1. czym zasadniczo różni się AL od PS CS2?
From my point of view Lightroom is a workflow aplication for digital photographers.
That's not to be confused with a digital imaging aplication for pixel editing, that's what Photoshop is for.
It's designed for digital capture whether raw or jpg and it's optimized for dealing with large number of images in an efficient workflow. - Jeff Schewe
A macie może jakieś przecieki ile miałby Lightroom kosztować ?? Planowałem zakup jakiejś starszej wersi PS-a (np. 6 na allegro), ale teraz bardziej skłaniam się chyba przy pozostaniu przy PS Elemnets i kupieniu AL...
Pozdrawiam
Woyd
Fan nr 1
31-01-2007, 00:52
A macie może jakieś przecieki ile miałby Lightroom kosztować ?? Planowałem zakup jakiejś starszej wersi PS-a (np. 6 na allegro), ale teraz bardziej skłaniam się chyba przy pozostaniu przy PS Elemnets i kupieniu AL...
Pozdrawiam
Woyd
cytat z fotopolis
"Cena programu to 299 USD, jednak do końca kwietnia dotychczasowi betatesterzy i zarejestrowani użytkownicy Adobe Photoshop mogą nabyć Lightroom w promocyjnej cenie 199 USD."
mor_feusz
01-02-2007, 01:12
"Cena programu to 299 USD, jednak do końca kwietnia dotychczasowi betatesterzy i zarejestrowani użytkownicy Adobe Photoshop mogą nabyć Lightroom w promocyjnej cenie 199 USD."
To wersja Anglojezyczna. Niemiecka i francuska chyba do lipca. Wszystko jest na www.adobe.com na 1wszej stronie. Wersja 1.0 bardziej mi sie podoba. Przypomina Aperture: mozna robic STACKi (tu sie nazywa groups), zduplikowac zdjecia (tak samo jak aperture). Kilka dodatkow, ktore sa pomocne. UK wersja kosztuje (z VATem) 150 funciakow, potem bedzie +50 (taniej niz Aperture, ktore kosztuje ok 250 funciakow)
Oni sobie jaja z ludzi robią - w USA można kupić Lightrooma za 199 $, czyli ok. 600 zł. a w Niemczech tę samą angielską wersję za 207 €, czyli ok. 810 zł Do tego jak wybiorę wariant z downloadem a nie wysyłką pudełka to płacę o 3 € drożej.
I gdzie tu sens ??
Oni sobie jaja z ludzi robią - w USA można kupić Lightrooma za 199 $, czyli ok. 600 zł. a w Niemczech tę samą angielską wersję za 207 €, czyli ok. 810 zł Do tego jak wybiorę wariant z downloadem a nie wysyłką pudełka to płacę o 3 € drożej.
I gdzie tu sens ??
Jest sens mieszkańcy Europy są z zasady bardziej bogaci od biedaków z USA, tak jest z większością programów :twisted:
No i rumakowanie się skończyło:( Z Lightroom mi się tak przyjemnie korzystało. Co polecacie w zamian? Również darmowego? Coś co będzie też i na Maca;)
http://canon-board.info/showthread.php?t=19231 ?
mor_feusz
21-02-2007, 16:37
Jest juz wersja 30dniowa 1.0
Posiadacze RawShootera Premium właśnie otrzymali od Adobe maila z instrukcją ściągnięcia pełnej wersji. Właśnie skończyło mi się ciągnąć, dostałem S/N ale przetestować chyba będę mógł dopiero w pracy bo w domciu mam już tylko linucha. No, chyba, że wine pociągnie. Zobaczymy.
EDIT: Wine+Linux niestety nie dają rady. "Adobe Photoshop Lightroom requires that your computer is running Windows XP" :(
mor_feusz
21-02-2007, 23:48
Powiem tak panowie sie postarli i dolozyli staran co do poprawy szubkosci dzialaania. Beta 4 byla OK ale wersja 1.0 jest znaczeni szybsza. Mnie sie podba mozliwosc "prostowania" bezposrednio w Lightroomie
Pociagnalem triala i w weekend potestuje... choc juz na bazie opinii jestem prawie pewien ze kupie :roll: .
mark_solo
22-02-2007, 00:00
Też jestem posiadaczem RSP. Dostałem maila. Probowałem ściągnąć, ale w pole serial było puste. Zgłosiłem do Adobe i poradzili mi abym zadzwonił do US po numer lub zgłosił się do lokalnego przedstawiciela Adobe. Na forum użytkownikow LT jest też sporo ludzi, ktorzy mieli ten sam problem.
mor_feusz
22-02-2007, 00:03
Polecem. Jest kilak bajerow Heal/Spot remove ale najlepszym dodatkiem jest dlaa mnie "linijka" po wcisnieciu CROPa pojawia sie dodatkwe narzedzie (jaak w PS) klika sie z 1 n 2 koniec i "ustawia do poziomu". Stacki tez sa OK. Mozna (podobnie jak w Aperture) robic stacki - to jes 2 z najfajniejszych "dodatkow". Mozna w ustawinich ustawic autostack i podac czas pomiedzy zdjeciami i utworza sie stacki samoczynnie. Kolejne usprawnienie to sortownie i wyszukiwanie. Dodano dodatkowo wyszukiwanie po slowach kluczowych jak i po sprzecie (np model apratu, obiektyw, data) - wyglada to tak http://img130.imageshack.us/img130/5220/45951319sb8.jpg. Jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Też jestem posiadaczem RSP. Dostałem maila. Probowałem ściągnąć, ale w pole serial było puste. Zgłosiłem do Adobe i poradzili mi abym zadzwonił do US po numer lub zgłosił się do lokalnego przedstawiciela Adobe. Na forum użytkownikow LT jest też sporo ludzi, ktorzy mieli ten sam problem.
Jak dla ciebie z drogo i szkoda kzy z prywatnego tel dzwonic - podaj mi szczegoly - zadzwonie. Jesli z firmoweo to spoko.
Janusz Body
22-02-2007, 00:20
Też jestem posiadaczem RSP. Dostałem maila. Probowałem ściągnąć, ale w pole serial było puste. Zgłosiłem do Adobe i poradzili mi abym zadzwonił do US po numer lub zgłosił się do lokalnego przedstawiciela Adobe. Na forum użytkownikow LT jest też sporo ludzi, ktorzy mieli ten sam problem.
U mnie wszystko było OK - już działa - pierwsze wrażenia są pozytywne ale braków tez ma troche :(
qwerty1237
22-02-2007, 01:01
Troche toporny ten heal/spot. Moglby byc jak w peesie. Ale ogolne wrazenia jak najbardziej pozytywne. IMHO najlepszy na ten czas wywolywacz na rynku.
Jedno krotkie pytanie (bo dopiero za pare dni go uruchomie) - ma opcje -> 16bit TIFF -> eksportuj do PS ? (czyli czy moze zastapic Adobe Bridge+ACR)
Janusz Body
22-02-2007, 10:38
Jedno krotkie pytanie (bo dopiero za pare dni go uruchomie) - ma opcje -> 16bit TIFF -> eksportuj do PS ? (czyli czy moze zastapic Adobe Bridge+ACR)
Ma. Podobno w CS3 nie bedzie ACR tylko LR.
DoMiNiQuE
22-02-2007, 10:46
Wystarczy w preferencjach LR ustawic aby eksportowal do 16bit a nastepnie kliknac CTRL(CMD)+E aby zdjecie zostalo wyeksportowane do PS. O Adobe Bridge mozna zapomniec :)
Wystarczy w preferencjach LR ustawic aby eksportowal do 16bit a nastepnie kliknac CTRL(CMD)+E aby zdjecie zostalo wyeksportowane do PS. O Adobe Bridge mozna zapomniec :)
Pieknie 8) .
A moze sie wstrzymam z kupnem Lightrooma i dadza jakas ciekawa oferte upgrejdu CS2 do 3...
Janusz Body
22-02-2007, 12:22
Pieknie 8) .
A moze sie wstrzymam z kupnem Lightrooma i dadza jakas ciekawa oferte upgrejdu CS2 do 3...
Podobno CS3 ma być jeszcze w marcu wiec czekanie moze być opłacalne, zwłaszcza że cena 199$ raczej długo się nie utrzyma.
mor_feusz
22-02-2007, 12:50
Jedno krotkie pytanie (bo dopiero za pare dni go uruchomie) - ma opcje -> 16bit TIFF -> eksportuj do PS ? (czyli czy moze zastapic Adobe Bridge+ACR)
o takie cos chodzi (PS to Trial versja) http://img184.imageshack.us/img184/1531/64168522tc7.jpg
mark_solo
22-02-2007, 13:08
U mnie wszystko było OK - już działa - pierwsze wrażenia są pozytywne ale braków tez ma troche :(
U mnie też rano było w porządku. Na nowo przywrócili możliwość pobrania seriala.
Janusz. A jakie braki wykryłeś? Moje wrażenia są na razie pozytywne.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Polecem. Jest kilak bajerow Heal/Spot remove ale najlepszym dodatkiem jest dlaa mnie "linijka" po wcisnieciu CROPa pojawia sie dodatkwe narzedzie (jaak w PS) klika sie z 1 n 2 koniec i "ustawia do poziomu". Stacki tez sa OK. Mozna (podobnie jak w Aperture) robic stacki - to jes 2 z najfajniejszych "dodatkow". Mozna w ustawinich ustawic autostack i podac czas pomiedzy zdjeciami i utworza sie stacki samoczynnie. Kolejne usprawnienie to sortownie i wyszukiwanie. Dodano dodatkowo wyszukiwanie po slowach kluczowych jak i po sprzecie (np model apratu, obiektyw, data) - wyglada to tak http://img130.imageshack.us/img130/5220/45951319sb8.jpg. Jak narazie jestem bardziej niz zadowolony
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak dla ciebie z drogo i szkoda kzy z prywatnego tel dzwonic - podaj mi szczegoly - zadzwonie. Jesli z firmoweo to spoko.
Dziękuję za ofertę. Problem był w tym, że wczoraj ludzie czekali po pół godziny na zgłoszenie się agenta Adobe w Call Center. Sam to sprawdziłem i po paru minutach dałem sobie spokój. Na szczęście dzisiaj przywrócili możliwość pobrania seriala.
Podobno CS3 ma być jeszcze w marcu wiec czekanie moze być opłacalne, zwłaszcza że cena 199$ raczej długo się nie utrzyma.
No to trial 30dniowy Lightroom powinien akurat wystarczyc 8) a potem sie zobaczy.
Jednak PS do dalszych (ale umiarkowanych) retuszow potrzebny i na samym Lightroom moja obrobka oprzec sie nie da rady... ot chociazby warstwy i filtry.
Janusz Body
22-02-2007, 14:15
...
Janusz. A jakie braki wykryłeś? Moje wrażenia są na razie pozytywne.
...
No jest tego trochę :) Nie bawiłem się tym nazbyt długo i na pewno trzeba trochę poćwiczyć żeby dojść do wprawy i to i owo "odkryć".
Jak na razie to:
- utrzymana z ACR polityka Adobe o niedopuszczaniu obcych profili to krok wstecz w stosunku do RSP. Mam na myśli nie tylko profile Magne Nielsena ale też moje własne. Mam aparat mocno "oprofilowany" i to mi się baaaardzo nie podoba,
- W ACR w zakładce Camera Profile było łatwo powstawiać sobie swoje ustawienia i zapisać je jako np. "Słoneczny dzień" albo "Tungsten" (mam takich "podstawowych" sporo). Tutaj to jakoś strasznie skomplikowali.
- engine jest jakąś dziwną mieszanką RSP i ACR - podobnie jak ACR słabo radzi sobie z blikami zwykle dorabiając trudne do zwalczenia obwódki.
Ogólnie to dużo za mało się tym bawiłem żeby mieć wyrobioną opinię. Za pare tygodni zoooobaczymy :)
Mam wrażenie, że trochę za dużo powrzucali w program - zrobił się kombajn z wszystkimi wadami kombajnu - wole raczej narzędzia wyspecjalizowane ale łatwe w obsłudze. Od obróbki zdjęć to i tak jest PS, Bridge'a to i tak nie zastąpi. Pożywiom - uwidim jak mówią anglicy :)
Pozdrówka
Edit: skróty klawiszowe też mnie denerwują, zupełnie nie rozumiem dlaczego nie zachowano zgodności z PS
slawi_3000
24-02-2007, 01:10
Dobra wywoływarka powinna dawać w efekcie końcowym szeroką skalę tonalną i dobre odwzorowanie detalu. Jeżeli to jest zapewnione, to cała reszta jest w rękach i oczach operatora (i ew. postprocessingu :-D ). Lightroom 1.0 jest na topie pod tym względem. Ma superatrakcyjny interfejs :smile: , choć trudne do obsługi suwaki :-( . Na pewno jest na mojej (bardzo) krótkiej liście (http://www.pbase.com/slawi_3000/bvsvlr) najlepszych RAW-developerów.
Co mi się podoba, to ostrzenie typu czysty detal bez krawędzi, choć ceną za to są większe, niż u konkurencji szumy w lumie.
Co mi się mniej podoba, to minicast oranżykowaty, rzeczywiście niewielki, ale upierdliwy.
W sumie – super :) !
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.