Zobacz pełną wersję : Czy zamienić Tamron 28-75 na Tamorn 17-50 (APS-C)
FF mnie nie interesuje.
Mam Kita, Tamrona 28-75/f.2.8 i Canona 70-200/f4. Zastanawiam się czy jest sens zamieniać 28-75 na 17-50. Brakuje mi trochę szerokiego kąta a kit jest trochę badziewny (jest mocno mydlany)
Czy bardzo mi będzie brakować pomiędzy 50mm a 70mm, gdybym zamienił tamrona? Czy 17-50 będzie dużo gorszy od 28-75 w portrecie? Zawsze można podejść, a od biedy 70-200 do portretu też się chyba nada?
Zastanawiałem się jeszcze nad wariantem typu: zostawić to co mam i dokupic sigmę 10-20. Tylko czy 10-20 to już nie jest za szeroko? Dodam że chodzi mi o krajobrazy (10-20 tu jest ok) i fotki typu ludzie (całe postacie) na tle jakiś widoczków itp.
Dodam że nie lubię zmieniać szkieł i dlatego ten nowy tamron jako uniwersalny spacer-zoom wygląda obiecująco...
W zasadzie wszystkie za i przeciw sobie sam wypisałeś, wiec decyzja powinna należeć wylącznie do Ciebie..
W zasadzie wszystkie za i przeciw sobie sam wypisałeś, wiec decyzja powinna należeć wylącznie do Ciebie..
Wiedziałem :-( ... tylko czy zakres 10 to już nie jest tak że to tylko do krajobrazu się nadaje. Nie chciałbym kupować bardzo specyficznego szkła. Mam świadomość że tą sigmą portretu to raczej nie zrobię :-), ale np. grupkę ludzi/ całą postać to pewnie bym chciał. Czy ta sigma na końcu (20mm) będzie ok?
BTW. Posłałem pytanie na PM
od niedawna pracuje w tandemie Tamron 28-75 z Tokina 12-24. niezle to sie sprawuje. dla mnie 12mm to nawet za szeroko, bo 14 by mi osoboscie spokojnie wystarczylo do landszaftow (za to do 35mm w dlugim koncu by sie przydalo czasem).
jesli chodzi o Twoj dylemat to powiem tak - jesli nie boli Cie masa sprzetu, to dobierz Tokine i bedzie super. albo Canona 10-22 bo tez fantastyczne szklo (acz drozsze).
jesli boli Cie masa, to jak najbardziej Tamron 17-50. do pracy w terenie ten zakres ogniskowy jest swietny.
opcja: poczekaj na Tokine 16-50. duze i ciezkie ma byc, ale zakres jest znakomity a i jakosc optyczna powinna byc "na poziomie"
opcja: poczekaj na Tokine 16-50. duze i ciezkie ma byc, ale zakres jest znakomity a i jakosc optyczna powinna byc "na poziomie"
i budowa porządna i cichszy AF i nieobracający się pierścień ostrości przy AF i one-touch clutch od AF :)
od niedawna pracuje w tandemie Tamron 28-75 z Tokina 12-24. niezle to sie sprawuje...
Jak w praniu wychodzi ta tokina? Jaką ma dystorsję, ostrość?
Jak jest z AF?
Cenowo wychodzi jak sigma 10-20. Czym się kierowałeś kupując tą tokinę?
10-20 sigmy możesz oblookać w tescie na optyczne.pl
Jak w praniu wychodzi ta tokina? Jaką ma dystorsję, ostrość?
Jak jest z AF?
Cenowo wychodzi jak sigma 10-20. Czym się kierowałeś kupując tą tokinę?
dystorsja... no, to jest ultraszeroki, wiec ciagnie perspektywe, ale da sie przezyc
ostrosc - przy 12mm f/5.6 przy 24mm f/4.0. i jest ostro. tam gdzie GO siega, znaczy sie. bo wbrew pozorom, tym szklem mozna zrobic nieostre tlo :) bardzo ladne zreszta
AF - jaja sobie robisz. ten obiektyw nawet przy 24mm do przejscia z inf na 0.25cm ma do pokonania moze 2 moze 3 milimetry wyciagu. to po prostu fizycznie nie ma prawa chodzic wolno. zreszta, to nie Sigma z wiertarka :)
osobiscie wybralem Tokine bo:
- cenowo byla tansza niz Sigma
- bardziej przydaje mi sie zakres 20~24 niz 10~12.
- jasniejsza, i ostra juz na lekko przymknietych dziurach
- aberracje potrafie przezyc, ale winietowania jakos nie (ktore w ACR owszem, czysci sie, ale to ni ... nie trzyma spojnego koloru z zakresem nieczyszczonym)
tyle. bez jakichs pobudek religijnych czy innych sympatii.
akustyk, gdzie kupowałeś tą tokinę?
Witam, mam w tej chwili T28-75 i często brakuje mi szerszego kąta. Zastanawiam się nad zamianą na T17-50 tylko nie wiem jak ma się jakość zdjęć i pracy tego obiektywu czy jest taka jak 28-75. Podpinam obecnie do 400D i raczej w najbliższej przyszłości nie zamierzam przesiadać się na FF tylko na coś XXD.
na pokrywajacych sie ogniskowych jakosc jest niemal identyczna, przy szerokim i f2.8 lubi sie ustawic z ostroscia przed obiektem, dosc irytujace czasami... AF - loteria, bardzo powolna loteria, zwlaszcza przy kiepskim swietle. Uzywalem obu na 40D, zeby nie bylo :P
podbijam:) dodatkowo mam 85 1.8, jednak jakosc z 28-75 mi sie podoba i nie iwem jak to sie ma w zastosowaniach portretowych (glownie) to 17-50. A czasem potrzeba czegos szerszego niz 28*1.6
Ernest_DLRS
10-11-2008, 01:51
28-75 to świetne szkiełko, lepiej nie wymieniaj go ale dokup sobie dół - tamron 12-24 f/4? Canon 10-22? tokina 12-24?
pozdrawiam
Też bym radził brać coś szerszego jako uzupełnienie. Skoro Ci AF trafia to nie radze kombinować, a kto tam wie, może FF kupisz szybciej niż sobie to wyobrażasz ;)
ryszard_ochódzki
10-11-2008, 10:30
Jeśli nie zależy Ci na świetle to może 17-40. Bardzo zacny obiektyw z możliwością podpięcia do FF na przyszłość.
Miałem oba Tamrony. Dokupiłem 17-50/2,8. W moim przypadku jest znacznie ostrzejszy od 28-75/2,8. Ten ostatni dawał znacznie bardziej miękki obraz. Sprzedałem 28-75/2,8. Czy brakuje tych 20 mm? Nie. Przy ladszaftach bardziej potrzebny jest zakres dolny.
Mam oba tamrony. W moim przypadku 28-75 jest ostrzejszy. Powedrowal na analogowe body, z cyfrowym dziala 17-50. Efekty zadowalajace, focus z 30d z tym szklem czasami sie "pomyli". Z 28-75 pomyłki to było święto (z tym samym body).
Tak jak Jbiesik: nie brakuje mi na cyfrze tych 20mm z 28-75, za to cieszy mnie zakres 17-24 ktory uzyskalem z 17-50 ;)
malkontent
11-11-2008, 16:58
Ja mam zakres 17-40 i 70-200 i bardzo rzadko mi przeszkadza dziura.
Tak więc są dwie możliwości:
1. Zamieniasz 28-75 na 17-50 i masz dosyć sympatycznie pokryty zakres ogniskowych
2. dokupujesz jakie UWA.
Ale to już wszyscy opisali powyżej.
ew. kup kita IS:) jest bardzo ostry, ma naprawdę dobry kontrast i kolory i jest tani. Sam właśnie kupiłem jeden i jestem pod dużym wrażeniem. Za 300zł będziesz miał szansę sprawdzić czy zakres będzie problemem. Kit IS to zupełnie inna liga niż stary kit.
mam pytanie - staram sie dopasowac do lata sprzed na wesele i ślub - zostalem o to poproszony przez znajomego.
mam 28-75 (ktory czasem wydaje mi sie troche za miekki do reporterki, ale za to lubie go przy portretach) i 85mm 1.8. body - 40d.
Teraz jakos musze sie dopasowac z tym co mam (drugie body 400d pozycze na tą okazje..). Do pleneru planuje tez uzyc analoga 300.
Wiec pozostaje jeszcze uzupelnic obiektywy tak zeby i w kosciele i na weselu i na plenerz sie jakos wyrobic. Jaką opcje byscie polecili?
moze 28-75 sprzedac, kupic 17-50 tamrona + 50mm na m42 (jakie?) + 135mm na m42 ?
a moze moj zestaw uzupelnic o Tokine 11-16 ? swiatelko i ostrosc kusi.. ponoc dziala tez na analogu przy 16mm (wychodzi dosc jasna stalka:p)
warto byloby tez zamienic moje 420ex na 580, albo nawet dokupic ? 420 jest troche nieporeczna dla mnie (dwa przyciski do zmiany nachylenia w roznych osiach).
Co proponujecie?
mam pytanie - staram sie dopasowac do lata sprzed na wesele i ślub - zostalem o to poproszony przez znajomego.
mam 28-75 (ktory czasem wydaje mi sie troche za miekki do reporterki, ale za to lubie go przy portretach) i 85mm 1.8. body - 40d.
Teraz jakos musze sie dopasowac z tym co mam (drugie body 400d pozycze na tą okazje..). Do pleneru planuje tez uzyc analoga 300.
Wiec pozostaje jeszcze uzupelnic obiektywy tak zeby i w kosciele i na weselu i na plenerz sie jakos wyrobic. Jaką opcje byscie polecili?
moze 28-75 sprzedac, kupic 17-50 tamrona + 50mm na m42 (jakie?) + 135mm na m42 ?
a moze moj zestaw uzupelnic o Tokine 11-16 ? swiatelko i ostrosc kusi.. ponoc dziala tez na analogu przy 16mm (wychodzi dosc jasna stalka:p)
warto byloby tez zamienic moje 420ex na 580, albo nawet dokupic ? 420 jest troche nieporeczna dla mnie (dwa przyciski do zmiany nachylenia w roznych osiach).
Co proponujecie?
Wg mnie 17-50 2.8 napewno sie przyda do szerokich ujec oraz 50mm 1.4 lub 1.8 (na m42 na slub raczej nie, bo za malo czasu na zabawe w ostrzenie...) Co do lampy, to lepiej dokupic 580 i masz wtedy mastera a 420 bedzie jako doswietlenie np. 2 planu.
jest to jakas opcja..
ale pokrywa mi się spora czesc ogniskowych 28-50 obu obiektywow.
580 pewnie jest priorytetem, jako ze nie lubie jak widac swiatlo z lampy, to mysle tez o jakims sporym dyfuzorze na lampe;)
inna sprawa, ze poki co mam obiektywy dzialajace pod FF, z tego powodu rozwazam T 17-35/ S17-35, albo po prostu Sigme 20mm 1.8. ostatnio to mnie bardzo kusi, ale nie potrafie porownac jej AF do AF w tamronie 17-50, ktory jak wiadomo nie jest sportowo-taneczny:)
WereWolf
24-01-2009, 06:46
jeśli myślisz w przyszłości o pełnej klatce, to raczej 17-35 zamiast 17-50, tym bardziej, że i tak pokryje Ci to "dziurę" w ogniskowych, a jaśniejsza 50-tka zawsze może się przydać
Kup 24-105 umiwersalne nie za ciężkie szkło nie patrz tylko na światło , i tak trzeba przymykać do F5 żeby młodzi razem byli ostrzy
, w kościele 1/40 ISO 800 lampa w sufit , na sale 1/100 , do tego w razie awari 50 f1.8 lub f 1.4 , Ja daje rade , Miałem Tamrona ..powiem ci ze róznica w AF znacząca, koloki to samo...szkoda kasy..lepiej weź na raty L-ke...uzupełnij 70-200 F4 na plenerki..
talarczyk
24-01-2009, 13:49
Ostatnio zacząłem zastanawiać się nad 85/1.8 i w związku z tym myślę czy by nie zamienić 28-75 na 17-50. Zakres itd. bardzo by mi pasował jednak zastanawiam się jak wygląda opłacalność samej wymiany. Lepiej sprzedać Tamiego i kupić nówkę czy wymienić używany za używany? 28-75 kupowałem od Cichego, AF chodzi dobrze (dobrze, nie szybko ;) ), trafia, nie mydli; pierwszej świerzości nie jest - lekkie ryski gdzieś się mogą znaleźć ale to tylko walory estetyczne :)
Co sądzicie, opłaca się wymieniać?
no wlasnie tak jak ja - albo wymieniac, albo dokupic tylko szeroki kąt.
Ja lubie ten 28-75 i ciezko sie z nim rozstac;) a 85 bierz, nie bedziesz zalowal, tez mam:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.