Zobacz pełną wersję : Canon 80-200 f/2.8
Podobno bardzo dobry obiektyw. Zastanawiam się nad nim ale czy to dobra cena? http://www.allegro.pl/show_item.php?item=33939485
A może warto poszukać tańszej Sigmy 70-200 f/2.8?
Macie jakieś opinie?
Jurek Plieth
29-10-2004, 12:50
Macie jakieś opinie?
Popatrz tutaj (http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=1489) :mrgreen:
:lol:
Ale jaja, kompletnie nie zajarzyłem, że to Czacha! :D (na allegro Czachurek :) )
No dobra, ale nadal nie wiem jak 80-200 wytrzymuje porównanie z Sigmą 70-200 bo o tej Sigmie to myślałem już od pewnego czasu.
No dobra, ale nadal nie wiem jak 80-200 wytrzymuje porównanie z Sigmą 70-200 bo o tej Sigmie to myślałem już od pewnego czasu.
Podam ci swoja subiektywna opinie - ja CHCE ten 80-200 2.8L , i tylko jak jego nie uda mi sie dorwac to w ostatecznosci kupie Sigme 70-200 2.8 EX :roll:
Kto pozyczy 3500? ;)
Podam ci swoja subiektywna opinie - ja CHCE ten 80-200 2.8L , i tylko jak jego nie uda mi sie dorwac to w ostatecznosci kupie Sigme 70-200 2.8 EX :roll: To ja go kupię, a potem Ci odsprzedam po 'okazyjnej' cenie :)
No dobra, ale nadal nie wiem jak 80-200 wytrzymuje porównanie z Sigmą 70-200 bo o tej Sigmie to myślałem już od pewnego czasu.
80-200 bije Sigmę na głowę we wszystkim z wyjątkiem AF (Sigma jest HSM, a 80-200 nie jest USM). Ale główny problem jaki jest z 80-200 to serwis. Dzwoniłem do Canona w Warszawie z pytaniem czy 80-200 jest serwisowany. Pan odpowiedział mi, że jeśli jescze sa części na magazynie to tak, a jeśli się skończyły to już nie :evil: . Głównie oczywiscie chodzi on napęd AF-u, bo reszta to pikuś.
Z drugiej strony to jest L-ka, a więc jak sie nie sypneła do tej pory, to pewnie przeżyje nas wszystkich :wink:
Sigma czy 80-200 - trudny wybór, u mnie pewnie sie skończy na Canonie 200/2.8L :)
Arkan
Jurek Plieth
29-10-2004, 21:38
...u mnie pewnie sie skończy na Canonie 200/2.8L :)
I to jest słuszna koncepcja :mrgreen:
A ja jednak potrzebuje zooma. W wielu sytuacjach reportersko-sprawozdawczych zoom nozny jest niemozliwy (tlum, ograniczenia terenu czy wystroju itp). Dlatego 200 2.8 odpada :roll:
Jurek Plieth
29-10-2004, 22:19
W wielu sytuacjach reportersko-sprawozdawczych zoom nozny jest niemozliwy
W przypadku krótkich ogniskowych mogę ew. się z Tobą zgodzić, natomiast w przypadku długich zdecydowanie nie.
W wielu sytuacjach reportersko-sprawozdawczych zoom nozny jest niemozliwy
To prawda, ale ja już mam 85/1.8 do "przykrycia" dołu. Po za tym przeanalizowałem moje zdjecia z ostatnich kilku miesiecy i okazało się, że ponad 80% moich zdjęc tele jest robiona w zakresie 180-210mm (pozostałe 20% to głównie portrety). Wydaje mi sie, że duet 85/1.8 i 200/2.8L będzie trudny do pobicia przez jakikolwiek zoom jeśli chodzi o jakość zdjęć. A jak nie będzie mi się chciało łazić, to zawsze od biedy mogę założyć 70-210 USM :wink:
Arkan
Wydaje mi sie, że duet 85/1.8 i 200/2.8L będzie trudny do pobicia przez jakikolwiek zoom jeśli chodzi o jakość zdjęć.
Zoom klasy L podskoczy jakoscia... a odpada problem z wymiana obiektywow, co w sytuacjach bieganinowych stanowi dosc powazny argument 8)
W wielu sytuacjach reportersko-sprawozdawczych zoom nozny jest niemozliwy
To prawda, ale ja już mam 85/1.8 do "przykrycia" dołu. Po za tym przeanalizowałem moje zdjecia z ostatnich kilku miesiecy i okazało się, że ponad 80% moich zdjęc tele jest robiona w zakresie 180-210mm (pozostałe 20% to głównie portrety). Wydaje mi sie, że duet 85/1.8 i 200/2.8L będzie trudny do pobicia przez jakikolwiek zoom jeśli chodzi o jakość zdjęć. A jak nie będzie mi się chciało łazić, to zawsze od biedy mogę założyć 70-210 USM :wink:
Arkan
Dodatkowo do EF 200/2.8 możesz podpiąć obydwa Canon'owskie telekonwertery a do wspomnianego zoom'a nie bardzo... No i z x2 może być z tego 400 mm o akceptowalnej jakości...
Zoom klasy L podskoczy jakoscia...
Z tego co robiłem rozeznanie i próby po znajomych to jedyny, który może ew. podskoczyć to jest 80-200 (porównania dotyczą oczywiście pełnej dziury). 70-200/2.8 nie jest już taki ostry przy 2.8, a z Sigmą jest jeszcze gorzej. Oczywiście są to świetne obiektywy i przymknięte o jedną dziąłkę robią sie bardzo ostre, ale ja potrzebuję ostro przy 2.8 (koncerty i sport). Gdyby 80-200 był nadal produkowany/serwisowany to bym się ani chwili nie zastanawiał, a tak to się cały czas namyślam.
A swoją drogą to Canon ma mistrzostwo świata - zrobić nowy obiektyw, który jest gorszy optycznie, ale za to biały :evil:
Dodatkowo do EF 200/2.8 możesz podpiąć obydwa Canon'owskie telekonwertery a do wspomnianego zoom'a nie bardzo...
To prawda, ale 80-200 chodzi z Kenko Pro i to podobno bardzo dobrze.
Arkan
Jurek Plieth
30-10-2004, 18:25
To prawda, ale 80-200 chodzi z Kenko Pro i to podobno bardzo dobrze.
Ale tylko podobno :wink:
Masz gdzieś jakieś testy? Osobiście nie potrafię znaleźć, ale faktycznie 'podobno' canonowskie obiektywy dobrze wypadają z telekonwerterami Kenko, co mnie o tyle interesuje, że nie uśmiecha mi się wydawać 1000 PLN +++ na głupi telekonwerter :cry:
Ale tylko podobno
Masz gdzieś jakieś testy?
Niestety nie mam Jurku :( . Opieram się tylko na licznych opiniach z angielskojęzycznych grup dyskusyjnych. Ponieważ jedną z opcji którą biorę pod uwagę jest nadal 80-200, to przewaliłem masę grup w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie: jaki konwerter? - bo wiadomo, że nie Canon. We wszystkich przypadkach wskazywano na Kenko Pro 1.4 oraz czasami na Tamrona.
Arkan
Jurek Plieth
31-10-2004, 00:27
Ponieważ jedną z opcji którą biorę pod uwagę jest nadal 80-200, to przewaliłem masę grup w poszukiwaniu odpowiedzi na pytanie: jaki konwerter? - bo wiadomo, że nie Canon.
A czy do tego czarnego Canona 80-200 z poprzedniej epoki przewidywał producent (znaczy Canon) jakikolwiek telekonwerter? Może też czarny? :wink:
A czy do tego czarnego Canona 80-200 z poprzedniej epoki przewidywał producent (znaczy Canon) jakikolwiek telekonwerter? Może też czarny?
Obawiam się, że nie :(
"Unlike the 70-200/2.8L USM, this lens does not take the Canon TCs. You can fit them if you use a 12mm extension tube between the lens and TC, but then you lose infinity focus. You can use the Tamron TCs and still get decent (what some would refer to via the meaningless phrase "publication quality") images. Not as good as those from a 300/4L (with or without a 1.4xTC), but still usable. The lack of compatibility with Canon's TCs is the thing I miss most in the 80-200/2.8L."
źródło: http://www.photo.net/equipment/canon/80-200L
Arkan
Jurek Plieth
31-10-2004, 09:10
Obawiam się, że nie :(
No to moim zdaniem taki obiektyw to kanał i wcale się nie dziwię, że się Canon zeń wycofał :wink:
Obawiam się, że nie :(
No to moim zdaniem taki obiektyw to kanał i wcale się nie dziwię, że się Canon zeń wycofał :wink:
No wlasnie, lipa... uwazam ze za drogo sprzedajacy sobie licza za takie badziewie do ktorego 'normalnego' TC sie nie da przypiac ;)
Obawiam się, że nie :(
No to moim zdaniem taki obiektyw to kanał i wcale się nie dziwię, że się Canon zeń wycofał :wink:
No wlasnie, lipa... uwazam ze za drogo sprzedajacy sobie licza za takie badziewie do ktorego 'normalnego' TC sie nie da przypiac ;)
Noo, chyba że sprzedający w rabacie dorzuci Kenko Pro 1.4, zapasowy napęd AF-u i 3-letnią osobistą gwarancję na części mechaniczne oraz 6-ścio letnią na powłoki lakierowane - i nawet wtedy to będzie tak ze 3 razy za drogo :wink: :mrgreen:
Arkan
ale dowicpinisie :)
dzis mam 3 chetnych do pomacania obiektywu - jest duza szansa ze ktorys z nich kupi go.. nie bedziecie mieli problemow z zastanawianiem sie drogo to czy nie ;-)
Jurek Plieth
31-10-2004, 11:47
No wlasnie, lipa... uwazam ze za drogo sprzedajacy sobie licza za takie badziewie do ktorego 'normalnego' TC sie nie da przypiac ;)
Kpina niczym nieuzasadniona! Kupujący musi mieć świadomość, że w jakiejś przyszłości, gdy będzie potrzebował dłuższej ogniskowej, to będzie musiał kupić następny obiektyw :cry:
Słowo 'kanał' identycznie funkcjonuje np. w odniesieniu do doskonałego, acz 20 letniego samochodu. W przypadku najmniejszego problemu, wiesz co to znaczy...
ale dowicpinisie
Czacha to tylko moja zawiść :oops: - sam bym kupił, ale chwilowo brak kasy.
dzis mam 3 chetnych do pomacania obiektywu - jest duza szansa ze ktorys z nich kupi go
Daj im namiary na nas, to im wytłumaczymy jak bardzo ryzykowną transakcję chcą zawrzeć :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: (do czasu aż sami zbierzemy kaskę ma się rozumieć :wink: )
Arkan
ja nigdy TC nie potrzebowalem.. a jak sie okazalo, takiej ogniskowej rowniez nie ;-) chociaz... rok temu myslalem zupelnie inaczej i pozbylem sie przeciez szerokiego kata na rzecz 28-135 i tele ;-)
Jurek Plieth
31-10-2004, 12:21
ja nigdy TC nie potrzebowalem..
Oczywiście, że masz rację co do tego, że im dłuższa ogniskowa, tym mniejszy zakres zastosowań. No, chyba, że ktoś uprawia wyłącznie fotografię sportową.
Jednak problem z TC jako taki istnieje. Podłączanie do świetnego szkła przypadkowego konwertera (np. Kenko?) nie ma bowiem sensu :cry:
ale dowicpinisie :)
dzis mam 3 chetnych do pomacania obiektywu - jest duza szansa ze ktorys z nich kupi go.. nie bedziecie mieli problemow z zastanawianiem sie drogo to czy nie ;-)
Qna i bede musial na ebayu.de szukac albo jednak Sigme brac... mam nadzieje ze pamietasz ile masz zaspiewac ? ;) Ja forse ciagle kombinuje :P
dzis do transakcji nie doszlo - foty probne zostaly zrobione... czekam na odzew
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.