Zobacz pełną wersję : Canon EF 24-105 mm f/4L IS I USM czy Canon EF 24-105 mm f/4L IS II USM?
Który byście wybrali i dlaczego jeśli byłyby w tej samej cenie? Mk1 w testach jest ostrzejsza.
w ktorych testach?
mkI bym raczej nie bral. to bedzie mialo pare lat przebiegu, dla modulow przyslony i IS to oznacza raczej wysokie ryzyko potencjalnej awarii, przy kosztach naprawy przekraczajacych cene uzywki.
jesli juz to mkII.
w ktorych testach?
mkI bym raczej nie bral. to bedzie mialo pare lat przebiegu, dla modulow przyslony i IS to oznacza raczej wysokie ryzyko potencjalnej awarii, przy kosztach naprawy przekraczajacych cene uzywki.
jesli juz to mkII.
Optyczne.pl wykresy rozdzielczości
Optyczne.pl wykresy rozdzielczości
https://www.optyczne.pl/415.4-Test_obiektywu-Canon_EF_24-105_mm_f_4L_IS_II_USM__Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obr azu.html
"Podsumowując ten rozdział możemy napisać, że widać czym kierował się Canon w konstrukcji nowego obiektywu. Pogodzono się tutaj z minimalnym pogorszeniem jakości obrazu w centrum kadru w stosunku do poprzednika, a w zamian zaoferowano znacznie lepsze osiągi na brzegu kadru. Jest to bardzo wyraźnie widoczne w zakresie 24–40 mm, gdzie ostrość jest bardzo dobra nawet na samym brzegu pełnej klatki. To ważna wiadomość, bo tak uniwersalny obiektyw często zabiera się na różnego rodzaju wyjazdy, gdzie fotografuje się krajobraz i architekturę, a w tych zastosowaniach dobra jakość obrazu w całym kadrze jest w cenie."
miałem mk1 i jakkolwiek fajny był zakres, to zdecydowanie kupiłbym II
w teście jak byk masz że obiektyw jest ostry i tylko na brzegach ff trochę odstaje, co w takim zoomie nie jest niczym złym
w ogóle to nie patrz na wykresy tylko poszukaj fot robionych takim zestawem z 5DIII i sprawdź czy ostrość jest akceptowalna
Juza ma tego sporo:
https://www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=en&m=ricerca&r2=1622203&show=1
miałem mk1 i jakkolwiek fajny był zakres, to zdecydowanie kupiłbym II
w teście jak byk masz że obiektyw jest ostry i tylko na brzegach ff trochę odstaje, co w takim zoomie nie jest niczym złym
w ogóle to nie patrz na wykresy tylko poszukaj fot robionych takim zestawem z 5DIII i sprawdź czy ostrość jest akceptowalna
Juza ma tego sporo:
https://www.juzaphoto.com/statistiche.php?l=en&m=ricerca&r2=1622203&show=1
Dlaczego mk2?
mk1 jest stary już i miał głośną i mało wydajną stabilizację
ten obiektyw jeśli chodzi o ostrość z mojego amatorskiego punktu widzenia jest zaledwie akceptowalny tzn. nie chciałbym używać niczego słabszego - mam i używam bo zakres jest ciekawy i właściwie nie ma zamiennika w sensownej cenie ale to chyba najsłabszy zoom jaki posiadam - może wersja RF bo ponoć lepsza - pewnie kiedyś kupię, może EF 24-70/4L ale ten też ma swoje problemy.
najlepsze podsumowanie to "zdjęcia dobre brak efektu wow"
ten obiektyw jeśli chodzi o ostrość z mojego amatorskiego punktu widzenia jest zaledwie akceptowalny tzn. nie chciałbym używać niczego słabszego - mam i używam bo zakres jest ciekawy i właściwie nie ma zamiennika w sensownej cenie ale to chyba najsłabszy zoom jaki posiadam - może wersja RF bo ponoć lepsza - pewnie kiedyś kupię, może EF 24-70/4L ale ten też ma swoje problemy.
najlepsze podsumowanie to "zdjęcia dobre brak efektu wow"
Na 24-70 2.8mk2 mnie nie stać tak więc pozostaje tylko ten co zrobić. Choć Twoja opinia nie zachęca
do zakupu
ten obiektyw jeśli chodzi o ostrość z mojego amatorskiego punktu widzenia jest zaledwie akceptowalny tzn. nie chciałbym używać niczego słabszego - mam i używam bo zakres jest ciekawy i właściwie nie ma zamiennika w sensownej cenie ale to chyba najsłabszy zoom jaki posiadam - może wersja RF bo ponoć lepsza - pewnie kiedyś kupię, może EF 24-70/4L ale ten też ma swoje problemy.
najlepsze podsumowanie to "zdjęcia dobre brak efektu wow"
A w czym 24-70 4L jest lepsze?
--- Kolejny post ---
ten obiektyw jeśli chodzi o ostrość z mojego amatorskiego punktu widzenia jest zaledwie akceptowalny tzn. nie chciałbym używać niczego słabszego - mam i używam bo zakres jest ciekawy i właściwie nie ma zamiennika w sensownej cenie ale to chyba najsłabszy zoom jaki posiadam - może wersja RF bo ponoć lepsza - pewnie kiedyś kupię, może EF 24-70/4L ale ten też ma swoje problemy.
najlepsze podsumowanie to "zdjęcia dobre brak efektu wow"
A w czym 24-70 4L jest lepsze?
może wersja RF bo ponoć lepsza
Miałem EF 25-105/4 L, mam RF 24-105/4 L. Wersja RF jest zdecydowanie lepsza, choć EF to nie było dramatycznie zle szkło, odstaje zdecydowanie ostrością, ale np. kolory, kontrast były równie ładne jak w RF.
Oczywiście RF odstaje również ceną ;)
Na 24-70 2.8mk2 mnie nie stać tak więc pozostaje tylko ten co zrobić. Choć Twoja opinia nie zachęca
do zakupu
może mk2 jest lepsza od mk1 (nie wiem nie miałem testy nie wypadają na tyle lepiej zebym zmieniał) jeśli zakres 24-70 ci wystarcza to ef24-70/4L jest ostrzejszy ale może mieć inne problemy - trochę przesadzam z tą opinią, to po prostu dość stary obiektyw i ostrość jest inna niż w konstrukcjach nowszych typu ef16-35/4L, ogólnie nie jest tak źle, widziałem sporo zdjęć dobrych z tego obiektywu nawet z efektem wow (portrety chyba były na forum) - widać i na efekt wow są sposoby ale to już raczej postproces. ja używam i będę używał jeszcze przez jakiś czas gdyby było tragicznie już dawno kupiłbym 24-70/4LIS - będziesz tego używał z konwerterem na bezlustrze czy na korpusie EF?
--- Kolejny post ---
A w czym 24-70 4L jest lepsze?
--- Kolejny post ---
A w czym 24-70 4L jest lepsze?
to nowsza konstrukcja jest ostrzejszy
--- Kolejny post ---
wybież sobie obiektyw i porownaj
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
może mk2 jest lepsza od mk1 (nie wiem nie miałem testy nie wypadają na tyle lepiej zebym zmieniał) jeśli zakres 24-70 ci wystarcza to ef24-70/4L jest ostrzejszy ale może mieć inne problemy - trochę przesadzam z tą opinią, to po prostu dość stary obiektyw i ostrość jest inna niż w konstrukcjach nowszych typu ef16-35/4L, ogólnie nie jest tak źle, widziałem sporo zdjęć dobrych z tego obiektywu nawet z efektem wow (portrety chyba były na forum) - widać i na efekt wow są sposoby ale to już raczej postproces. ja używam i będę używał jeszcze przez jakiś czas gdyby było tragicznie już dawno kupiłbym 24-70/4LIS - będziesz tego używał z konwerterem na bezlustrze czy na korpusie EF?
--- Kolejny post ---
to nowsza konstrukcja jest ostrzejszy
--- Kolejny post ---
wybież sobie obiektyw i porownaj
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Na EF.
IS na twoim 24-105 mk1 mocno hałasuje?w mk2 podobno nie.
--- Kolejny post ---
Miałem EF 25-105/4 L, mam RF 24-105/4 L. Wersja RF jest zdecydowanie lepsza, choć EF to nie było dramatycznie zle szkło, odstaje zdecydowanie ostrością, ale np. kolory, kontrast były równie ładne jak w RF.
Oczywiście RF odstaje również ceną ;)
Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.
Na EF.
IS na twoim 24-105 mk1 mocno hałasuje?w mk2 podobno nie.
--- Kolejny post ---
Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.
is nie hałasuje bo nic o tym nie wiem - gdyby halasował to bym pewnie wiedział
--- Kolejny post ---
kup używkę (lub pożycz) nie straci na wartości przy odsprzedaży jak nie będzie pasować, używki 24-105 są tanie - dla mnie to najmniej interesujący zakres (mam jeszcze stałki) i próbowałem nie mieć tego obiektywu jednak okazało się że jednak sporo robię w tym zakresie próbowałem zapełnić go S50A ale to trochę klonkier i tak naprawdę do innych tematów, potem kupiłem jakiegoś starego EFa ale jednak nie spełnił moich amatorskich wymagań (zarówno optycznych jak i mechanicznych) i skończyłem na 24-105/4L to nie jest mydło ale po prostu nie ma tego efektu jak np 16-35/4L
Dlaczego mk2?
Przeczytaj raz jeszcze, co zacytował akustyk a jak dalej będziesz miał jakieś wątpliwości, to przeczytaj kolejny raz. Właściwie wiele nie trzeba dodawać. Im większa (bardziej rozdzielcza) matryca, tym różnica będzie większa między tymi szkłami.
decyzje zakupowe oparte na opiniach forum mogą być takie sobie dla jednego szkło jest doskonałe dla drugiego przeciętne wynika to z własnych porównań i doświadczeń lub sposobu używania najlepiej samemu sprawdzić czy pasuje bo forum jest przepełnione entuzjastycznymi postami o ukrytych elkach i zachwytami nad przeciętnymi plastikowymi szkłami czy korpusami - nie potrafię powiedzieć skąd to wynika ale pewnie piewcy mają niewielkie porównanie z czymś realnie dobrym - w tym przypadku potencjalny kupiec akurat trafił na grupę ludzi używających innych szkieł L i porównujących ten obiektyw do lepszych szkieł - ten obiektyw nie jest aż tak zły jak go wszyscy opisujemy trochę mu brakuje do nowszych konstrukcji ale i tak jest lepszy od plastikowej konkurencji - przecięność eLki to nie tragedia - to szkło jest po prostu przeciętne w swojej klasie
Wiem że nie raz już Cię pytałem, ale czy jest jakakolwiek alternatywa dla 24-105 w podobnej cenie i z lepszą ostrością w podobnej cenie?
Ognoskowa może być krótsza.
Nie wiem... w innym wątku już Ci zasadniczo odpowiedziano. Ja nie mam innych pomysłów.
A tamron czy sigma nie mialy odpowiednikow?
cybulski
13-02-2025, 07:22
A tamron czy sigma nie mialy odpowiednikow?
Sigma 24-105/4 pod EF
Sigma 24-105/4 pod EF
Wątek: Sigma 24-105 F/4 A czy Canon 24-105 F/4L ? (https://www.canon-board.info/threads/98831-Sigma-24-105-F-4-A-czy-Canon-24-105-F-4L)
jak mi klepnal poprzedni 24-70/4 to sie tak szczesliwie(?) zlozylo, ze bylem w Japonii. kimajac 500m od duzego Yodobashi. wiec w ramach rozwazania odkupienia standardowego zooma przeklepalem wszelkie dostepne warianty pod EF - Canona 24-105 II, Canona 24-70/2.8 II, Sigme 24-105, Tamrona 24-70/2.8 i czyba jeszcze Sigme 24-70/2.8. a malzonka dala wolna reke rowniez w kwestiach finansowych (z tym ze ona wie jaki ze mnie Holender i jak dwadziescia razy obroce kazdego jena zanim z bolem sie z nim rozstane :D )
w zasadzie wszystkie mi odpadly z rozwazan. sporo wieksze od EF 24-70/4 czy nawet EF 24-105/4 a nawet jak tam bylo f/2.8 to jakos tak umiarkowany z tego pozytek do moich tematow.
skonczylem kupujac z drugiej reki 24-70/4. nie jest to idealna konstrukcja mechanicznie, ale w relacji ogolna jakosc optyczna do gabaryty bije reszte na glowe. tylko miec nadzieje, ze modul przyslony/IS w moim obecnym (juz trzecim) egzemplarzu wytrzyma kilka kolejnych lat
po mojemu to tak: do ogolnopojetej pocztowkografii albo EF 24-70/4 albo EF 24-105 II. jesli nie jest kluczozwy szeroki kat, to 24-105, jesli ma byc porzadnie w szerokim kacie - to zdecydowanie lepiej 24-70/4 (mkII podobno jest lepszy niz mkI, ale 24-105 mkI pamietam jako zgroze i upadek jakosci w rogach ponizej 32mm). do portretow czy reportazu to juz sie nie wypowiem, nie moja dzialka. dla mnie EF 85/1.8 w tym zakresie :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.