RF 70-200 IS F4 razem z R8

[osmial]

Cześć,
właśnie niespodziewanie dla mnie zamówiłem R8 (szczerze to do wczoraj nie wiedziałem że taki aparat istnieje). Przechodzę z 80d, ale tele mam pełnoklatkowe i stąd pytanie. Czy Canon 70-200 IS F4 Mark 1 zostawiać do R8 czy jednak myśleć o wymianie na RF 70-200 F4? EF to moje ulubione szkło (nie żebym jakoś dużo miał:) i jest bardzo ostre i szybkie na 80d więc teoretycznie powinno się chyba na R8 sprawdzić? Słabsza stabilizacja EF < RF to wiem, nie jest to dilbrejker dla mnie.
I od razu - warto pod tele (oprócz 70-200 mam jeszcze T 150-600 G2, reszta szklarni EF-S) kupować adapter z pierścieniem czy brać zwykły?

[Bangi]

R8 to przecież pełnoklatkowy aparat.
Szkło przez adapter powinno działać tak samo dobrze jak na 80D. Adapter jak wolisz.

[osmial]

Nie wyraziłem się precyzyjnie. Chodziło mi o jakość obrazu. Tutaj przeczytałem, że EF 24-105/F4 jest dużo gorszy pod względem właściwości optycznych od RF 24-105/f4. I że to widać i opłaca się dopłacić za zmianę. Pytanie jak z 70-200 f4 is, czy wersja RF jest istotnie lepsza optycznie?

[marfot]

Pytanie jak z 70-200 f4 is, czy wersja RF jest istotnie lepsza optycznie?
Wersja EF jest bardzo dobra. Współpracuje z konwerterami.
Porównanie:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1529&Camera=1508&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=404&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

[Bangi]

Nie miałem w ręku RF 70-200/4 L ale pewnie biorąc pod uwagę jak jest z innymi szkłami RF to i tu będzie lepiej, ale czy na tyle lepiej, że jest sens sprzedawać to co masz i dopłacać ponad drugie tyle ile dostaniesz ze sprzedaży EF - to już Twoja decyzja.

Poza kwestią jakości obrazka na pewno RF jest lżejszy i dużo zgrabniejszy od EF, co dla niektórych może mieć równie duże znacznie jak jakość obrazka
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=617&add1=1537&add2=1765

Na temat RF mamy wątek https://www.canon-board.info/threads/113551-RF-70-200-mm-f-4L-IS-USM

Proponuję również poczytać to https://www.canon-board.info/threads/118920-Canon-RF-70-200-F4-0-czy-EF-70-200-F2-8-II-do-eos-R

[osmial]

Bardzo dziękuję. Faktycznie ten RF jest bardzo poręczny, ale póki co zostaję przy EF.

[Galipette]

Posiadam RF 70-200 F4.0 i odkąd kupiłem to szkło to praktycznie nie zdejmuję z body. Używałem z R7, R i teraz podpięte pod R6. Jakość obrazka petarda jak dla mnie, rozmycie tła również przyjemne i wystarczające, wygoda użytkowania bajka. Co do obiektywów EF to nie powiem że to były złe szkła ale za każdym razem po podpięciu jakiegoś EF przez adapter i następnie po powrocie na RF stwierdzam dużą różnicę w użytkowaniu i jakości zdjęć. Ja polecam przejście na RF ale wszystko zależy kto jakie ma priorytety

[Hubert Multana]

Dla mnie RF 70-200 f4L to bardzo niedocenione szkło w systemie, mam od roku, bardzo często używam zarówno z R6 mark II i wcześniej z R8 gdy go jeszcze mialem. Ja polecam.

[marfot]

RF 70-200/4L jest bardzo kompaktowy, wygodny w użyciu. Pewien bonus to średnica filtra 77mm - taka sama jak moje pozostałe zoomy RF.
Obrazek nienaganny, kontrastowy, ostry. Cena przy różnych promocjach robi się bardzo atrakcyjna.

[cauchy]

Osmial, wez zwykly adapter, obiektyw bedzie smigal cacy, majac jego nie zmienialbym na wersje RF.

[osmial]

Tak też zrobiłem. Może komuś się przyda info:
1/ EF 70-200 F4 IS świetnie współpracuje z R8.
2/Tamron 150-600 G2 zyskał nowe życie. Z 80d był mocno rozczarowujący, planowałem wymianę tele. Po podłączeniu do R8 jest dużo lepiej - samoloty super. Tak zwany drób - dużo lepiej, dobrze/bardzo dobrze.

[Hubert Multana]

RF 70-200/4L jest bardzo kompaktowy, wygodny w użyciu. Pewien bonus to średnica filtra 77mm - taka sama jak moje pozostałe zoomy RF.
Obrazek nienaganny, kontrastowy, ostry. Cena przy różnych promocjach robi się bardzo atrakcyjna.
A mnie właśnie wkurza, zdecydowanie bardziej wolałbym, żeby mial 82mm :)

[Eberloth]

A mnie właśnie wkurza, zdecydowanie bardziej wolałbym, żeby mial 82mm :)

A to dlaczego?

[cauchy]

bo RF 15-35 ma tyle :)
ja akurat lubie 77mm, 70-200 i 14-35 mają tyle

[Hubert Multana]

A to dlaczego?
Bo tyle ma moj RF 15-35 f2.8L, do tego oba anamorfiki 50mm i 150mm tez maja 82mm. A tych szkieł używam najczęściej. Do RF 70-200 f4 mam przykręcony na sztywno adapter na 82mm ale nie lubie takiego rozwiązania bo często odkręcając filtry z niego odkręca się także ten adapter.