Zobacz pełną wersję : Uniwersalny obiektyw do Canon Eos 5D mark III? Jaki?
Co moglibyście polecić nie za miliony jako najbardziej uniwersalny wybór obiektywu do 5DM3?
Bardzo bym chciał 24-70 f2.8L USM ale możne być problem z uzbieraniem 3tys ;-(. Dlatego proszę o typy obiektywów o najlepszej relacji jakości do ceny do 2000 pamiętając że to pełna klatka i nie każdy obiektyw się nadaje, jak np mój Tamron 17-50 2.8 który nie pokrywa całej matrycy czyli fotki są czarne na rogach.
Canon EF 24-105/4 L t chyba "naturalny" wybór w podanym budżecie i do podanego body.
Canon EF 24-105/4 L t chyba "naturalny" wybór w podanym budżecie i do podanego body.
Warto Twoim zdanie dozbierać do 24-70 2,8L USM Igen? czy te 800-1000 pln różnicy nie jest warte różnicy w jakości?
I tak i nie. Jak myślisz bardziej o wycieczkach itp. to IMHO 24-105 to większa uniwersalność jednak, z drugiej strony 24-70/2.8 to zawsze było topowe szkło reporterskie.
Christopher Frost mnie trochę zaraził 24-85/3.5-4.coś tam
Test jest stary, na 6D 20Mpix, ale wyszło to relatywnie dobrze.
I tak i nie. Jak myślisz bardziej o wycieczkach itp. to IMHO 24-105 to większa uniwersalność jednak, z drugiej strony 24-70/2.8 to zawsze było topowe szkło reporterskie.
Idę zatem w kierunku 24-70 F2.8 L USM
Idę zatem w kierunku 24-70 F2.8 L USM
A konto o 1 EV większej dziury stracisz zasięg i stabilizację.
I jeśli chodzi o rozmycia i głębię ostrości to f/4 na 5D jest lepsze niż f/2,8 na 40D.
Według mnie 24-105/4 jest idealnym obiektywem uniwersalnym na pełną klatkę. Specjalnie go robili jako standard do 5D Złoty Klasyk.
Nawet się zaciekawiłem i na przykład Cyfrowe wystawiają ten obiektyw na Allegro i u siebie na stronie za około 1900 zł, nawet z gwarancją. Żeby nie było, nie jestem związany z tym sklepem, chociaż parę razy coś u nich kupiłem.
24-70/4
bardzo niedoceniany obiektyw, w odroznieniu od 24-105 uzyteczny w szerokim kacie (24-105 ponizej 32mm to czarny rozmazany wstyd w rogach)
24-70/4
bardzo niedoceniany obiektyw, w odroznieniu od 24-105 uzyteczny w szerokim kacie (24-105 ponizej 32mm to czarny rozmazany wstyd w rogach)
No i ma stabilizację oraz dobre macro.
No i ma stabilizację oraz dobre macro.
24-105 tez ma stabilizacje, a to macro fajnie miec ale nie wiadomo co z niego nie wynika (bokeh jest nieco lepszy niz w 24-105 ale to tak jakbym powiedzial, ze ja mowie lepiej po francusku niz niemowa... :) ).
natomiast niewatpliwie ten obiektyw mozna bez bolu zebow uzywac w szerokim kacie. 24-105 w najszerszej pozycji jest zenada. ordynarnie twardy upadek ostrosci i jasnosci w rogach i material szkoleniowy na wyklad "jakie problemy z geometria moga miec obiektywy"
Jakąś misję czujesz czy jak? Co wspomnienie o tym obiektywie, to czule wspominasz te rogi. Trafiłeś kiepski egzemplarz i trauma się ciągnie. Mój nie jest taki zly.
24-70/4 ma cebulowaty bokeh, falistą dystorsję i jest słaby na długim końcu. Cytuję z pamięci za jednym portalem. :D
A tak poważnie, znam tylko jeden dobry obiektyw w zakresie szerokim i nie jest to canon.
A tak poważnie, znam tylko jeden dobry obiektyw w zakresie szerokim i nie jest to canon.
To albo nie jestem wymagający, albo RF 24-105 jednak nie jest taki zły;) Są oczywiście szkła dające lepszy obrazek, ale jestem z niego zadowolony w całym zakresie ogniskowych.
Co niestety nie zmienia faktu, że nie będzie on odpowiedni dla autora wątku.
Może moja wypowiedź jest trochę niejednoznaczna, ale też uważam 24-105/4 za bardzo dobry obiektyw uniwersalny. Ten szeroki kąt, który wspominam to stałka UWA, ale kolega założyciel nie o to pyta.
Mówimy o EF, a nie o RF. Ma pasować do EOSa 5D.
ja używałem Tamrona 24-70 f2.8 w wersji pierwszej i też byłem zadowolony z niego i ma stabilizację. Testów jest od groma obiektywów 24-70 pod EF. Poszukać, podjąć decyzję.
używam EF 24-105 /4L to obiektyw pełen sprzeczności - niezła budowa ale ma tendencję do wysuwania przedniej części po wpływem własnego ciężaru (problem pojawi się po ok 3 latach od nowości), po jakimś czasie możliwe problemy z fleksem, - świetny zakres ale jak dla mnie to producent powiniem poświęcić te 24m i zrobić optycznie wybitne 28-105 bo wygląda że w czasach kiedy był projektowany nie dało się zrobić zooma 5x który byłby mniej kompromisowy - narzekam ale tak naprawdę nie chciałbym używać niczego gorszego optycznie od tego obiektywu - z drugiej strony robi świetne zdjęcia (czasem) i widuje się z niego swietne zdjęcia - używam ale bez przyjemności i wiary w to co wyjdzie.
Jak przedmówcy - polecam ef 24-70/4L/ Ma macro i jest bardzo dobry chyba w najbardziej użytecznym zakresie 24-50mm.
Przy czym nie za długi.
--- Kolejny post ---
Jak przedmówcy - polecam ef 24-70/4L/ Ma macro i jest bardzo dobry chyba w najbardziej użytecznym zakresie 24-50mm.
Przy czym nie za długi.
Jakąś misję czujesz czy jak? Co wspomnienie o tym obiektywie, to czule wspominasz te rogi. Trafiłeś kiepski egzemplarz i trauma się ciągnie. Mój nie jest taki zly.
24-70/4 ma cebulowaty bokeh, falistą dystorsję i jest słaby na długim końcu. Cytuję z pamięci za jednym portalem. :D
przejrzalem sobie z ciekawosci swoje stare zdjecia... 5D2, 5D2, 6D1 i 24-105/4 mkI...
rogi sa tak zle jak je pamietam. przy 24 i 28mm nawet przy f8 nie wychodza na prosta. przy 32mm jest lepiej chociaz w skrajnych rogach tez jest bida. w kazdym przypadku jest to dosc gwaltowny spadek, nie jak w 17-40 gdzie nawet po przymknieciu spadek ostrosci zaczyna sie w polowie drogi do rogow. w 24-105 jest to wlasnie raptowny upadek standardow.
relatywnie... z perspektywy dzisiejszego uzytkownika optyki RF(-S) projektowanej pod katem grubego wyciagania za uszy... byc moze dzisiejszymi profilami optyki LR dalby doprowadzic rade 24-105/4 do poziomu uczciwosci. tak jak to robi np RF-S 18-150 ;)
ze starymi profilami, z czasow kiedy jeszcze obiektywy projektowalo sie pod katem jakosci a nie jakosi optycznej ("jakos" to bedzie po korektach), to jednak pozostaje spora sromota z tego 24-105 L...
dla mnie 24-70 to duzo lepsza optyka niz 24-105. daleko jej do idealu (Twoja uwage nt. zoomow standardowych potwierdzam. a nawet zaprzeczam), ale 24-105 L jest zauwazalnie dalej. mialem jakis czas 24-105 STM i wolalbym chyba nawet rowna slabsza jakosc tegoz niz fajny srodek i dramatyczne rogi w 24-105 L. mniej sie w oczy rzuca
Nie neguję Twojej opinii, powiedziałbym nawet że szanuję. Trochę sobie żartowałem ;).
Zgadzam się, że szeroki koniec jest niewybitny, dlatego jakiś czas temu poszukałem porządnego UWA i znalazłem stałkę: Zeiss Distagon 2.8/21. Wreszcie uzywanie szerokiego kąta jest przyjemne.
Uniwersalny zoom nie ogranicza się do szerokiego końca, rozumiem że jako krajobraziarz na tym się skupiasz. Ja bardzo często robię w zakresie 35-105 i ten szeroki koniec jest mniej ważny.
Uniwersalny zoom nie ogranicza się do szerokiego końca, rozumiem że jako krajobraziarz na tym się skupiasz. Ja bardzo często robię w zakresie 35-105 i ten szeroki koniec jest mniej ważny.
cos w tym jest. sam kupilem RFs 18-150 dla jego zakresu 18-70, bo tego co jest dalej nie musze uzywac (a i optycznie powyzej 100mm tez mogloby byc lepiej)...
jak ciemny to długi, jak krótki to jasny
24-70 f4 nawet bym nie brał pod uwagę choćby nie wiem jak dobry był (chyba że jest mały lekki i tani)
jak ciemny to długi, jak krótki to jasny
24-70 f4 nawet bym nie brał pod uwagę choćby nie wiem jak dobry był (chyba że jest mały lekki i tani)
w kontrekscie korpusu 5D3 jest maly, lekki i tani
Co moglibyście polecić nie za miliony jako najbardziej uniwersalny wybór obiektywu do 5DM3?
Bardzo bym chciał 24-70 f2.8L USM ale możne być problem z uzbieraniem 3tys ;-(. Dlatego proszę o typy obiektywów o najlepszej relacji jakości do ceny do 2000 pamiętając że to pełna klatka i nie każdy obiektyw się nadaje, jak np mój Tamron 17-50 2.8 który nie pokrywa całej matrycy czyli fotki są czarne na rogach.
Canon EF 28-70mm f/2.8L USM (https://allegro.pl/oferta/obiektyw-canon-ef-28-70-mm-f-2-8l-usm-16790288344)
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-uzywany-canon-24-70-mm-f-28-l-ef-usm-sn-2139265-uy0517-p.html)
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-uzywany-canon-24-70-mm-f-4-l-ef-is-usm-sn-7325001945-p.html)
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (https://allegro.pl/oferta/canon-ef-24-105mm-f-4l-is-zadbany-16608449151)
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM (https://allegro.pl/listing?string=EF%2024-105mm%20f%2F3.5-5.6%20IS%20STM)
Widzę że dyskusja rozgorzała na całego ;-) to może włożę kij w mrowisko Czy nie lepiej zamiast Canona 24-70 f2.8L Usm 1gen nie wybrać odpowiednika ze stajni Sigmy lub Tamrona?
Jeśli tak to jaki? Pytanie nie bez kozery taka sugestia pojawiała się na grupie Canona na FB.
Im dłużej będziesz się zastanawiał i pytał, tym więcej będzie wątpliwości. Są fani niesystemowych szkieł i tak samo systemowych.
Tu nie FB, tu forum - przejrzyj wątki https://www.canon-board.info/forums/21-Obiektywy-do-lustrzanek-Canon.
Im dłużej będziesz się zastanawiał i pytał, tym więcej będzie wątpliwości. Są fani niesystemowych szkieł i tak samo systemowych.
Tu nie FB, tu forum - przejrzyj wątki https://www.canon-board.info/forums/21-Obiektywy-do-lustrzanek-Canon.
Ty wziąłbyś Canona 28-70 f2.8 usm 1 gen?
Ty wziąłbyś Canona 28-70 f2.8 usm 1 gen?
nie jestem Bangi, ale nad 24-70 2.8 mkI to bym sie zastanawial tylko gdybym szukal czegos do bodybuildingu.
wydasz dobrze ponad 2000 PLN za obiektyw, ktory w przypadku padaczki bedzie najprawdopodobniej nie do naprawienia (ten obiektyw jest, na ile mi wiadomo, juz po terminie dostepnosci czesci wymiennych), ktory optycznie odstaje sporo od nowoczesnych konstrukcji a do tego wazy 1,5x co alternatywy?
zdefiniuj swoje "uniwersalny". mam wrazenie, ze upierasz sie, ze to oznacza jasna przeslone i zakres standardowy. to moze byc uniwersalne w niektorych tematach foto, ale wcale nie musi. a juz na pewno nie kosztem kupowania starej optyki, do tego ciezkiej jak sowiecki zegarek z napedem na 4 kola i reaktorem atomowym na zuzyte opony od Moskwicza :)
Eberloth
07-11-2024, 15:20
Ty wziąłbyś Canona 28-70 f2.8 usm 1 gen?
Bierz, jak chcesz być Pro. Annie Leibovitz go używała... Ale nie... ona chyba 24-70 :mrgreen:
Ty wziąłbyś Canona 28-70 f2.8 usm 1 gen?
Nie wziąłbym, bo mi nie jest potrzebny.
Mi w zupełności wystarcza RF 24-105/4 L, tak jak wcześniej wystarczał mi EF mimo jego bolączek. Nie jestem też fanem niesystemowych szkieł.
Ale gdybym był profi reporterem to pewnie wtedy szedłbym w jakieś 27-70/2.8.
nie jestem Bangi, ale nad 24-70 2.8 mkI to bym sie zastanawial tylko gdybym szukal czegos do bodybuildingu.
wydasz dobrze ponad 2000 PLN za obiektyw, ktory w przypadku padaczki bedzie najprawdopodobniej nie do naprawienia (ten obiektyw jest, na ile mi wiadomo, juz po terminie dostepnosci czesci wymiennych), ktory optycznie odstaje sporo od nowoczesnych konstrukcji a do tego wazy 1,5x co alternatywy?
zdefiniuj swoje "uniwersalny". mam wrazenie, ze upierasz sie, ze to oznacza jasna przeslone i zakres standardowy. to moze byc uniwersalne w niektorych tematach foto, ale wcale nie musi. a juz na pewno nie kosztem kupowania starej optyki, do tego ciezkiej jak sowiecki zegarek z napedem na 4 kola i reaktorem atomowym na zuzyte opony od Moskwicza :)
Nawet około 3000 - to który byś wybrał konkretnie jak nie ten?
Moja definicja uniwersalizmu nie jest jednoznacznie sprecyzowana, ale trochę portretu reporterki architektury, wydarzeń kulturalnych tak to sobie wyobrażam.
Moja definicja uniwersalizmu nie jest jednoznacznie sprecyzowana, ale trochę portretu
24-70/2.8 albo 85/1.8
reporterki
co raportujesz? dla sportowego reportazu to i 70-200 moze byc szeroki kat, a dla prasowego/wojennego i 16-35 moze byc tele ;)
tutaj wychodzi mi albo zoom f/2.8 (16-35, 24-70 albo 70-200) opcjonalnie takie cos jak 35/2 IS (bo latwo kupic po taniosci i to lata jeszcze posluzy)
architektury,
swiatlo f/8 starczy. pominac
wydarzeń kulturalnych tak to sobie wyobrażam.
w zaleznosci od tego jak szybko te wydarzenia kulturalne zapierniczaja... f/2.8
ja bym kminil tak... Tamron/Sigma 24-70/2.8
albo combo EF 35/2 IS + EF 85/1.8 (+ EF 50/1.8). reportaz to bardzo szerokie pojecie, ale jesli w znaczeniu ludzie/wydarzenia/swiecenie jajek/dozynki/przemowa burmistrza/szkolne tance corki... to to sie spokojnie da ogarnac bez zooma. w szczegolnosci do evencikow (przepraszam profesora Miodka!) taki 35/2 moze byc bomba, to jest wzorcowa ogniskowa reportera...
w EF 28-70 2.8 albo nawet 24-70 2.8 mkI bym sie nie pchal, o ile dodatkowym celem (obok robienia zdjec) jest napakowanie bicepsu prawej reki. sa lepsze obiektywy optycznie do wyboru w podobnej cenie i przy tym wagowo lepiej dopasowane do 5D3... 24-70/4 jest do tych zastosowan bez sensu (mozna, ale sa lepsze wybory), podobniez 24-105...
24-70/2.8 albo 85/1.8
co raportujesz? dla sportowego reportazu to i 70-200 moze byc szeroki kat, a dla prasowego/wojennego i 16-35 moze byc tele ;)
tutaj wychodzi mi albo zoom f/2.8 (16-35, 24-70 albo 70-200) opcjonalnie takie cos jak 35/2 IS (bo latwo kupic po taniosci i to lata jeszcze posluzy)
swiatlo f/8 starczy. pominac
w zaleznosci od tego jak szybko te wydarzenia kulturalne zapierniczaja... f/2.8
ja bym kminil tak... Tamron/Sigma 24-70/2.8
albo combo EF 35/2 IS + EF 85/1.8 (+ EF 50/1.8). reportaz to bardzo szerokie pojecie, ale jesli w znaczeniu ludzie/wydarzenia/swiecenie jajek/dozynki/przemowa burmistrza/szkolne tance corki... to to sie spokojnie da ogarnac bez zooma. w szczegolnosci do evencikow (przepraszam profesora Miodka!) taki 35/2 moze byc bomba, to jest wzorcowa ogniskowa reportera...
w EF 28-70 2.8 albo nawet 24-70 2.8 mkI bym sie nie pchal, o ile dodatkowym celem (obok robienia zdjec) jest napakowanie bicepsu prawej reki. sa lepsze obiektywy optycznie do wyboru w podobnej cenie i przy tym wagowo lepiej dopasowane do 5D3... 24-70/4 jest do tych zastosowan bez sensu (mozna, ale sa lepsze wybory), podobniez 24-105...
Do EF 24-70 f2.8 1gen i 24-105 f4 1gen nie ma już wszystkich części pytałem w serwisie na 24-70 2gen mnie nie stać.
Co zatem twoim zdaniem byłoby najlepszym wyborem w zakresie 24(28)-70 a co w zakresie 24(28)-105?
Do EF 24-70 f2.8 1gen i 24-105 f4 1gen nie ma już wszystkich części pytałem w serwisie na 24-70 2gen mnie nie stać.
szukac uzywki jakiejs. tego Tamrona.
Co zatem twoim zdaniem byłoby najlepszym wyborem w zakresie 24(28)-70 a co w zakresie 24(28)-105?
po mojemu, to jak brakuje alternatyw to lepiej pogodzic sie z gorszym swiatlem niz z niepewnym AF (starsze Sigmy/Tamrony) badz gorsza optyka i ciezarem (24-70 2.8 mkI).
wiec z braku alternatyw: 24-70/4 lub 24-105 (tu sa tylko uzywki). no albo jednak 35/2 i 85/1.8. brak zooma jest IMHO mniejszym dramatem niz brak swiatla... zwlaszcza ze to sa grube 2 dzialki roznicy w tym momencie
szukac uzywki jakiejs. tego Tamrona.
po mojemu, to jak brakuje alternatyw to lepiej pogodzic sie z gorszym swiatlem niz z niepewnym AF (starsze Sigmy/Tamrony) badz gorsza optyka i ciezarem (24-70 2.8 mkI).
wiec z braku alternatyw: 24-70/4 lub 24-105 (tu sa tylko uzywki). no albo jednak 35/2 i 85/1.8. brak zooma jest IMHO mniejszym dramatem niz brak swiatla... zwlaszcza ze to sa grube 2 dzialki roznicy w tym momencie
Tylko do 24-70/4 Igen też nie ma wszystkich części😱
Możecie napisać 3 propozycje do 3000 bo mocno się gubię?
o ile trafisz w tej cenie to:
24-105 f4 mkII
24-70 f2.8 mkII
w zależności od preferencji - albo jasno albo długo
innych bym nie rozważał
o ile trafisz w tej cenie to:
24-105 f4 mkII
24-70 f2.8 mkII
w zależności od preferencji - albo jasno albo długo
innych bym nie rozważał
W tej cenie na 24-70f2.8 mkII nie ma szans
Co nie tak jest z 24-70 f2.8 mkI w testach optyczne.pl wypada bardzo dobrze.
Co nie tak jest z 24-70 f2.8 mkI w testach optyczne.pl wypada bardzo dobrze.
Sam pisałeś, że nie ma części...
Sam pisałeś, że nie ma części...
Tak powiedzieli w serwisie, jednak zakładając sprawny obiektyw to chyba optycznie będzie lepszy niż f4?
Patrząc na wykresy rozdzielczości na Optycznych w odniesieniu do Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM vs. EF 24-105 mm f/4L IS USM to niekoniecznie ;)
Za dużo kombinujesz, kup w końcu szkło. Kupując używkę i tak ryzykujesz małą stratę lub brak straty przy odsprzedaży. W razie czego sprzedasz i kupisz drugie. Wyjdzie taniej niż wypożyczenie, a czasami można sprzedać drożej ;)
Ja dawno temu miałem podobne rozkminy jak Ty i pytania na forach i stwierdzam, że lepiej kupić samemu i się przekonać, niż rozmieniać w kółko to samo, a kupowanie używek jest dość dobrym rozwiązaniem przy rozterkach z powodów, o których napisałem wcześniej.
cybulski
08-11-2024, 15:45
Pod EF, Tamron 24-70/2.8 G2 lub Sigma 24-70/2.8.
W każdym wypadku lepsze niż te stare dziady canona :D a nawet tak dobre jak ostatni canonowy ef L 24-70/2.8 za połowę ceny.
Pod EF, Tamron 24-70/2.8 G2 lub Sigma 24-70/2.8.
W każdym wypadku lepsze niż te stare dziady canona :D a nawet tak dobre jak ostatni canonowy ef L 24-70/2.8 za połowę ceny.
Tylko pamiętaj że to pod pełną klatkę a zdajsie zarówno Canon 24-105,Tamron 24-70G2 i Sigma mają na pełnej klatce spore problemy?
cybulski
08-11-2024, 16:54
Tylko pamiętaj że to pod pełną klatkę a zdajsie zarówno Canon 24-105,Tamron 24-70G2 i Sigma mają na pełnej klatce spore problemy?
Żarty na bok, ten Tamron i Sigma to są pelnoklatkowe szkła pro niczym Lki, jakie problemy? :) pisze o tamronie G2 i zoomie sigmy serii art. Miałeś kiedyś Arta w ręku, widziałeś obraz w raw :)? Czy tylko opinia z netu? Front i back fokus najwyżej ale to cecha w lustrzankach do kalibracji. Bezlustra pokazały iż są to wady kontrukcji lustrzankowej body niż wada szkła jako takiego.
Żarty na bok, ten Tamron i Sigma to są pelnoklatkowe szkła pro niczym Lki, jakie problemy? :) pisze o tamronie G2 i zoomie sigmy serii art. Miałeś kiedyś Arta w ręku, widziałeś obraz w raw :)? Czy tylko opinia z netu? Front i back fokus najwyżej ale to cecha w lustrzankach do kalibracji. Bezlustra pokazały iż są to wady kontrukcji lustrzankowej body niż wada szkła jako takiego.
W optyczne.pl test tego Tamrona pokazał sporo niedociągnięć, a cenowo nie bardzo różni się od 24-70 Canona w 1gen.
cybulski
08-11-2024, 19:05
W optyczne.pl test tego Tamrona pokazał sporo niedociągnięć, a cenowo nie bardzo różni się od 24-70 Canona w 1gen.
https://www.olx.pl/d/oferta/tamron-24-70mm-2-8-g2-canon-CID99-ID12pbcc.html
Gdybym potrzebował takiego zuma to rozważałbym wyłącznie tego tamrona lub sigme art. Tu trzeba porównywać z drugą wersją a nie pierwszą.
Dziękuję za wszelkie rady raczej się wstrzymam i jak uzbieram na Canon EF 24-70 f2.8 mkII Usm to kupię. MkI jest zbyt ryzykowna z uwagi na brak części.
zdefiniuj swoje "uniwersalny". mam wrazenie, ze upierasz sie, ze to oznacza jasna przeslone i zakres standardowy. to moze byc uniwersalne w niektorych tematach foto, ale wcale nie musi.
To ważna myśl.
Kumpla zarażam / zaraziłem naleśnikiem 40/2.8 - mówi ze bardzo uniwersalny :)
40mm bardzo fajny obiektyw faktycznie przydatny na wiele okoliczności. Czasem może brakować szerokości ale przeważnie nie.
Jest po prostu prawie niewidoczny, nie przeciąża aparatu
40mm bardzo fajny obiektyw faktycznie przydatny na wiele okoliczności. Czasem może brakować szerokości ale przeważnie nie.
Jest po prostu prawie niewidoczny, nie przeciąża aparatu
Tak.
Ale w tym wątku chciałem nie tyle komuś ożenić ten obiektyw, tylko zaakcentować myśl za akustyk że uniwersalność jak miłość niejedno ma imię.
Na micro 4/3 też mam jako "mój uniwersalny" inny niż powszechnie uważany, wprawdzie zoom ale ciemniejszy niż "powszechnie zalecany" (też mam 20/1.7 czyli "czterdziestkę" i lubię)
Ja się ma przed sobą 500m wysokosci czy 5h z plecakiem inne rzeczy są "uniwersalne".
cybulski
10-11-2024, 14:47
Są teorie że 40 to ogniskowa na wskroś uniwersalna, uniwersakniejsza niż 35 i 50 razem wzięte.
Przerobiłem kilka 40tek, tą z canona, fujikowe 27 a obecnie 40tka voigtlandera. W sumie jak pomyślę to byłbym w stanie zgodzić się że to jedna z najbardziej uniwersalnych ogniskowych. Druga to chyba 28 :)
Są teorie że 40 to ogniskowa na wskroś uniwersalna, uniwersakniejsza niż 35 i 50 razem wzięte.
Przerobiłem kilka 40tek, tą z canona, fujikowe 27 a obecnie 40tka voigtlandera. W sumie jak pomyślę to byłbym w stanie zgodzić się że to jedna z najbardziej uniwersalnych ogniskowych. Druga to chyba 28 :)
Jeśli jest jakaś proba "naukowego" uzasadnienia jaka to jest ogniskowa standardowa i dlaczego (kto jest największym człowiekiem i dlaczego Lenin) , to mówi się o przekątnej klatki.
A ta wynosi 43 mm
Miałem trzy systemy i na każdym miałem "czterdziestkę"
Zmieniają się, znów będę miał.
Na niewymiennych aparatach było bardzo często 40 (Smiena i rodzina, Canony point & shot), 45 i 50 w kolejnosci
... Yashiki gsn, Ricohy 500, Olympusy 35
uniwersalna czy standardowa? :)
ja sie standardowo upieram przy uniwersalnej prawdzie, ze ta uniwersalnosc zalezy od standardowych warunkow w jakich sie fotografuje. w plaskim jak stolnica wiatrakowie moglbym pojechac a plener standardowo pakujac do cropa 18mm, 24mm, 35mm i 135mm i bym obrocil z 80% tematow. w pagorkowatych Ardenach, gdzie bywam czesto i duzo foce ze statywu... mam dwie takie ogniskowe, na ktorych kumuluje mi sie bardzo duza ilosc klatek (pelna klatka): 35mm, 100mm.
badz tu uniwersalnie madry teraz...
po prawdzie, to ekwiwalent 35mm u mnie rzadzi (ale 35mm, nie jakies wezsze 40~43) a dalej to juz jak wyjdzie. dlatego standardowo powiedzialbym raczej, ze uniwersalna ogniskowa jest zakres 24~200mm, a jeszcze lepiej do landszaftu ogolnie miec 16~300 :)
Ale mówimy o obiektywach na pełną klatkę tak?
Bo 35mm na apsc to nijak nie pasuje, albo za mało albo za dużo. Pozbyłem się 35mm.
cybulski
11-11-2024, 10:55
Do lanszaftów to się nie znam :) do street foto, w miasto, 40 i 28 to świat i ludzie. Wszystko można zrobić, jeśli nie planujemy jakichś mocno szerokich kadrów. A czemu powyżej nie - bo preferuję podejść do tematu niz strzelać długą ogniskową.
Inższa inszosc że gdy np są zdjęcia typu dziewczyna i miasto a ma być dla mnie komfortowo i szybko, to ostatnie moje odkrycie samyang 35-150/2-2.8. No niestety do Sony, do Canona nie ma. Wolałbym do Canona takie szkło, bo mi się rawy Canona bardziej podobają.
Ale mówimy o obiektywach na pełną klatkę tak?
Bo 35mm na apsc to nijak nie pasuje, albo za mało albo za dużo. Pozbyłem się 35mm.
no ale mozna latwo przeliczyc jakiej ogniskowej FF ten kat widzenia odpowiada. bo o ten kat widzenia tu chodzi, nie ile milimetrow na konkretnej matrycy to wymaga.
osobiscie bardzo lubie ogniskoa 50~55mm w pelnej klatce. nie jest to kluczowa perspektywa do landszaftow per se, ale do ludzi czy w podroz u mnie artykul podstawowej potrzeby...
Są teorie że 40 to ogniskowa na wskroś uniwersalna, uniwersakniejsza niż 35 i 50 razem wzięte.
Przerobiłem kilka 40tek, tą z canona, fujikowe 27 a obecnie 40tka voigtlandera. W sumie jak pomyślę to byłbym w stanie zgodzić się że to jedna z najbardziej uniwersalnych ogniskowych. Druga to chyba 28 :)
Nie bez przyczyny Leica wypuściła Q3 43. Ogniskowa do wszystkiego.
Nie bez przyczyny Leica wypuściła Q3 43. Ogniskowa do wszystkiego.
tlum ptasiarzy faluje, skanduja jej (Lajki) imie... :D
cybulski
11-11-2024, 12:45
Nie bez przyczyny Leica wypuściła Q3 43. Ogniskowa do wszystkiego.
A o no fakt wypuścili. gdybym miał wybierać Q3 to raczej z 28. Ale nie planuję spokojnie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.