Canon RF 50mm f/1.4L VCM 1399$ / 1600 EUR

[szwayko]

Nowe szkło Canona - w skrócie masa 590g, filtr 67mm
czyli wielkościowo jak 35/1.4L i nowy 24/1.4L. Nowa linia 1.4L.

Lens Mount Type RF Mount (Metal Mount)
Minimum Focusing Distance 0.24m (9.4 in)
Lens Construction 14 elements in 11 groups
Special Elements One UD Lens, Two Aspherical Lenses
Lens Coating Canon ASC (Air Sphere Coating), SWC (Subwavelength Structure Coating),
Fluorine Coating
Aperture Blades 11

https://www.usa.canon.com/shop/p/rf50mm-f1-4-l-vcm
https://www.canon.pl/lenses/rf-50mm-f1-4l-vcm/

https://s7d1.scene7.com/is/image/canon/6908C002-RF50MM-F1-4-L-VCM-2?fmt=webp-alpha&wid=1600

--- Kolejny post ---

Zdjęcia na 1.4
https://s7d1.scene7.com/is/image/canon/Lara%20Jade-RF50mm%20VCM-5?wid=1000&hei=1500&fmt=webp-alpha

[atsf]

Kloc.

[totamten]

Kloc.

A podobno mamy się nie czepiać urody modelek?!!!

[mystek]

7500zł na wejściu, czyli za jakiś rok pewnie w cenie 3000-3500zł jako używka. Czekam :)

[robertskc7]

7500zł na wejściu, czyli za jakiś rok pewnie w cenie 3000-3500zł jako używka. Czekam :)

Myślę, że to jest dobry tok myślenia. Większość nie umie w 50mm i wolą 35 lub 85.

[atsf]

Myślę, że to jest dobry tok myślenia. Większość nie umie w 50mm i wolą 35 lub 85.

Ja tam w ogóle nie umiem w stałki. Warunkiem użycia przeze mnie stałki jest niemanie żadnego innego obiektywu pod ręką. Co prawda zoomy 100-400 używam praktycznie tylko przy 400 mm, ale przynajmniej mogę je skrócić, żeby schować do torby :mrgreen:

[szwayko]

Z tej trójki ta 50mm chyba udana. Ostrość i obrazek dobre.
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/XtajGDpnKwz7wBgWTHv7zg-970-80.jpg
Cena powala za 1.4 i wielkość kloca.

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-50mm-f-1-4l-vcm-review

[marfot]

Większość nie umie w 50mm i wolą 35 lub 85.

To jest istota sprawy. Ogniskowa 50mm jest bardzo trudna i wymaga ogromnych umiejętności. Przez kilkanaście lat miałem tylko taką ogniskową i nie zrobiłem praktycznie ani jednego sensownego zdjęcia.
Jak już koniecznie ta ogniskowa to f/0.95. Może to by jakoś pomogło.

[cauchy]

lol :mrgreen: :mrgreen:

[Leon007]

W czasach Praktiki i Zenita to był podstawowy obiektyw, często jedyny.

[robertskc7]

Wiecie co jest najśmieszniejsze? Że to w zasadzie druga 50tka canona tylko trochę w przerośniętej cenie. EFy 50 1.8 plastik fantastik 50 1.4 mydło z psujacym się napędem 50 1.2 drogie mydło. Gdyby nie sigma art to by w zasadzie nie było 50tki pod canona normalnej i ostrej od 1.4 w sensownej cenie. Dopiero RF 50 1.2 pierwszy kloc dobry optycznie i teraz to.

[Leon007]

https://youtu.be/uEePCPcyQ2k?feature=shared

[szwayko]

https://youtu.be/uEePCPcyQ2k?feature=shared

Ha ha dobre.
No właśnie nawiązując do wcześniejszej wypowiedzi ja przeszedłem te drogę EF 50 tek 1.8 1.4 gdzie silnik raz wymieniałem bo na ślubach zajechałem i 1 2 nam do teraz. Ale poszedłem inną drogą. Ostre i kontrastowe 1.2 mam w postaci voigtlandera. Na podróże zestaw tych szkieł jest mały. Rf za drogie i za duże dla mnie.

[Leon007]

Nie rozumiem tego całego mistycyzmu budowanego wokół tej konkretnie ogniskowej - 50 mm.
Mam Zeissa Plannara 1.4/50, ale nie dlatego że coś czuję do liczby 50, ale dlatego że podoba mi się ten konkretny obiektyw: obrazek, wykonanie, zachowanie przy pełnym otwarciu i przy domknięciu, itd.

[marfot]

Nie rozumiem tego całego mistycyzmu budowanego wokół tej konkretnie ogniskowej - 50 mm.


Myślę, że Cartier-Bresson zawładnął swego czasu umysłami i osoby bez jego talentu upatrywały magii właśnie w tej ogniskowej.

[adawro]

Ten cały "mistycyzm" jest jak proza życia, czyli zwyczajnie. Wielu ludzi nie lubi lub nie umie w "50" bo "kadry" są zbyt zwyczajne. Banalne kadry zrobione w UWA lub supertele pozornie nabierają charakteru. Jeśli wyjdziemy poza takie efekciarstwo to dojdziemy do sytuacji, gdzie "50" jest niezbędna. Ja używam jako zamiennik 85 w ciasnych pomieszczeniach oraz do portretu całych postaci lub małych grup ludzi -tak do ok 4 osób. Bywa też, że celowo biorę na spacer 50 aby to obiektyw wybrał swój kadr, ot taka zabawa.

[Leon007]

Też się tak bawię. Biorę jakiś konkretny obiektyw i wysilam mózg. Na przykład na spacer po starym mieście wziąłem 50, a do kwiatków i listków - 21.
Ale to w moim wypadku dotyczy różnych ogniskowych od UWA do krótkiego tele.
Spojrzałem na życiorys wspomnianego Cartier-Bressona i on po prostu robił standardową w swoim czasie Leicą z 50tką.

[robertskc7]

Ten cały "mistycyzm" jest jak proza życia, czyli zwyczajnie. Wielu ludzi nie lubi lub nie umie w "50" bo "kadry" są zbyt zwyczajne. Banalne kadry zrobione w UWA lub supertele pozornie nabierają charakteru. Jeśli wyjdziemy poza takie efekciarstwo to dojdziemy do sytuacji, gdzie "50" jest niezbędna. Ja używam jako zamiennik 85 w ciasnych pomieszczeniach oraz do portretu całych postaci lub małych grup ludzi -tak do ok 4 osób. Bywa też, że celowo biorę na spacer 50 aby to obiektyw wybrał swój kadr, ot taka zabawa.

Był okres, że się tak zafiksowałem na 50mm, że robiłem 80% materiału z dnia ślubu tą ogniskową. Reszta 35mm i 85mm W tym roku odkrycie w postaci efekciarstwa czyli 16-35 2.8. I coraz bardziej myślę o przejściu na zooma. Ludzie mają gdzieś że ciągnie rogi i przekłąmuje perspektywę. Lubią efekciarskie foty. Zwłaszcza z ciasnego parkietu.

[atsf]

Był okres, że się tak zafiksowałem na 50mm, że robiłem 80% materiału z dnia ślubu tą ogniskową. Reszta 35mm i 85mm W tym roku odkrycie w postaci efekciarstwa czyli 16-35 2.8. I coraz bardziej myślę o przejściu na zooma. Ludzie mają gdzieś że ciągnie rogi i przekłąmuje perspektywę. Lubią efekciarskie foty. Zwłaszcza z ciasnego parkietu.

Byłem lepszy- 100% ślubu i wesela, i to niejednego, zrobiłem 50 mm. :mrgreen:

[rojo]

biorąc pod uwagę że przed chwilą kupiłem RF 50/1.2 za 8500 to cena za tą jest z **** kompletnie, za 4k będzie sens te szkła zacząć rozważać ewentualnie. Canon jak zwykle obok jakiejkolwiek racjonalności cenowej nowych sprzętów, ale przez lata przyzwyczaił nas do tej beznadziejnie głupiej polityki cenowej, apple już przestało się w to bawić, może czas żeby canon też rozważył zrezygnowanie z podatku od nowości...

[robertskc7]

biorąc pod uwagę że przed chwilą kupiłem RF 50/1.2 za 8500 to cena za tą jest z **** kompletnie, za 4k będzie sens te szkła zacząć rozważać ewentualnie. Canon jak zwykle obok jakiejkolwiek racjonalności cenowej nowych sprzętów, ale przez lata przyzwyczaił nas do tej beznadziejnie głupiej polityki cenowej, apple już przestało się w to bawić, może czas żeby canon też rozważył zrezygnowanie z podatku od nowości...

Ale że nowy RF 50 1.2L za 8500 kupiłeś czy używany? Bo jak używany to ostatnio chodził po 7500 jeszcze na GW.
Teraz to musisz myśleć sobie tak że płacąc prawie 9 koła za nową eLkę 1.4 dostajesz prestiż w postaci lżejszej wagi :) Tak to teraz działa.

[djtermoz]

Nie rozumiem tego całego mistycyzmu budowanego wokół tej konkretnie ogniskowej - 50 mm.

To chyba nie mistycyzm tylko po prostu fakt, że szkła 50mm są po prostu bardzo użyteczne - nie za szerokie, nie za długie, jednocześnie często bardzo małe, lekkie, jasne i tanie. Taka idealna kombinacja. W moim Lightroom połowa fotek jest z 50mm. Często ludzie tu pytają o obiektyw uniwersalny i dostają propozycje typu 24-105mm. Dla mnie takim szkłem jest właśnie 50mm.

A swoją drogą nie podoba mi się ten ostatni trend żeby robić serie stałek o różnych ogniskowych w identycznych obudowach jak ta seria VCM tutaj (tak robi Canon, Nikon, Fuji, ...). Wiem, że tak jest wygodniej dla filmowców, którzy montują to szkła na gimbalu. Jest też łatwiej gdy mamy ten sam rozmiar filtra we wszystkich obiektywach. Jak dla mnie jednak to powoduje, że wszystkie te stałki są jakieś... bezpłciowe, bez charakteru.

[rojo]

nowy na promkach z światłosiły + jeszcze jakieś tam zniżki za ankiety i inne i tyle mi się uzbierało cenowo, jeszcze filtr w gratisie. Zaraz będą black fridaye pewnie znowu po tyle będzie...
W każdym razie kosztuje on jakiś 1000 więcej niż wersja 1.4, zatem tradycyjna canonowska odklejka od nowości...

[Hubert Multana]

Zdecydowanie wolałbym nowe 50mm f1.4 VCM do pracy na gimbalu które jest małe i lekkie niż ciężkiego kloca w wersji 1.2 które do filmu w zasadzie się nie nadaje, zwłaszcza przez jego głośny AF. Totalnie różne szkła do innych zastosowań z inna grupa docelowa.

[rojo]

oczywiście, co uzasadnia, że są w tej samej cenie XD Myślenie level canon XD
Serio nagrywasz dźwięk do filmów bezpośrednio z aparatu, że Ci głośność af przeszkadza? :D

[Hubert Multana]

Strasznie mnie bawi nabijanie się z polityki działania firmy która jest liderem branży, gdzie wszystkim się wydaje, ze wiedza lepiej jak powinna ta firma działać.

[rojo]

Strasznie mnie bawi nabijanie się z polityki działania firmy która jest liderem branży, gdzie wszystkim się wydaje, ze wiedza lepiej jak powinna ta firma działać.

mnie bardziej bawi próba przekonania świata np: że R8 za 9k to dobra i racjonalna cena :D, albo powyższe szkło za 8k...
Rozumiem, że developerów też propsujesz jako liderów rynku i że wspaniale zarządzają biznesem windując ceny mieszkań? bo to ten sam poziom odklejki i marketingowego przyklejania się do marki...

[Hubert Multana]

mnie bardziej bawi próba przekonania świata np: że R8 za 9k to dobra i racjonalna cena :D, albo powyższe szkło za 8k...
Rozumiem, że developerów też propsujesz jako liderów rynku i że wspaniale zarządzają biznesem windując ceny mieszkań? bo to ten sam poziom odklejki i marketingowego przyklejania się do marki...
Ja juz swoje mieszkanie kończę spłacać, ale to tylko dlatego, ze myślałem samodzielnie, zamiast słuchać ludzi, którzy mi odradzali kredyty hipoteczne w młodym wieku. W 2015 tez mówili, ze deweloperzy wspaniale zarządzają biznesem windując ceny mieszkań...

[cauchy]

podzielam zdanie Rojo, dopóki VC nie spadną poniżej 5k nie ma sensu ich rozważać dla kogoś kto nie czerpie zysków z foto

[Hubert Multana]

Cauchy, ktorej elektorniki użytkowej nie opłacalo się rozważać gdy ich cena spadla o ponad 30% od ceny wyjściowej? Bo według mnie z takim rabatem to wszystko się opłaca ;)

[Nozanu]

Gdyby nie polityka cenowa Canona to na nowościach zarabiali by spekulanci, a ceny nowości były by takie same czyli takie które są do przyjęcia dla tak wąskiego grona odbiorców jak wąska jest jeszcze liczba wyprodukowanych sztuk.

[rojo]

Gdyby nie polityka cenowa Canona to na nowościach zarabiali by spekulanci, a ceny nowości były by takie same czyli takie które są do przyjęcia dla tak wąskiego grona odbiorców jak wąska jest jeszcze liczba wyprodukowanych sztuk.

tak jak zarabiają na np: nowych macach mini za 3k?

[robertskc7]

tak jak zarabiają na np: nowych macach mini za 3k?

Raczej zarabiają na rozbudowie. Ram 8gb - 1000zł, 256ssd -1000zł Dysk 2tb ssd kosztuje u nich 4tys. Więc ja nie wiem z czego oni te dyski robią, ale to trochę głupie, bo to jednak przepaść cenowa jest.

[Kolekcjoner]

biorąc pod uwagę że przed chwilą kupiłem RF 50/1.2 za 8500 to cena za tą jest z **** kompletnie, za 4k będzie sens te szkła zacząć rozważać ewentualnie. Canon jak zwykle obok jakiejkolwiek racjonalności cenowej nowych sprzętów, ale przez lata przyzwyczaił nas do tej beznadziejnie głupiej polityki cenowej,....

Może "głupiej" dla Ciebie, natomiast mam wrażenie że póki co oni wychodzą na tym bardzo dobrze....


mnie bardziej bawi próba przekonania świata np: że R8 za 9k to dobra i racjonalna cena :D, albo powyższe szkło za 8k...
Rynek zweryfikował i R8 masz za 5 z kawałkiem, tu zobaczymy jak będzie. Z punktu widzenia producenta lepiej zarobić na nowościach niż nie. Stali bywalcy wiedzą że należy poczekać ;)....

[RobertoM]

Są już jakieś testy porównawcze do 50 1.2?

[Hubert Multana]

Są już jakieś testy porównawcze do 50 1.2?
Z tego co mi wiadomo to nie ma jeszcze na rynku wersji produkcyjnej.

[MateuszJ]

Kupiłeś RF 50mm F1.2L za 8500 zł nóweczkę czy używkę ?

[MateuszJ]

Kupiłeś RF 50mm F1.2L za 8500 zł nóweczkę czy używkę ?

Dobra, doczytałem wątek, nie musisz ponownie odpowiadać na to pytanie :-).

[MateuszJ]

Zdecydowanie wolałbym nowe 50mm f1.4 VCM do pracy na gimbalu które jest małe i lekkie niż ciężkiego kloca w wersji 1.2 które do filmu w zasadzie się nie nadaje, zwłaszcza przez jego głośny AF. Totalnie różne szkła do innych zastosowań z inna grupa docelowa.

Aha, czyli wolisz szkło, którego wersja produkcyjna nawet nie wyszła o czym sam informujesz, nieznana jest jakość jego obrazowania, nie wiemy nic o jego ostrości, dystorsjach, CA, winietowaniu, AF, odblaskach, ale Ty już wiesz, że to jest szkło lepsze od RF 50 mm F1.2L, no nieźle. Do pracy na gimbalu być może RF 50/1.4 nada się lepiej, bo jest lekkie. To nie są totalnie różne szkła, bo więcej je łączy niż dzieli (ogniskowa, wysoka jasność, klasa L, uszczelnienia, wysoka cena). Z kolei nazywanie AF w 50/1.2 głośnym to powielanie zasłyszanych opinii w większym stopniu, niż fakty. Wg mnie AF 50/1.2 jest cichuteńki; niezbyt cichy AF to jest w RF 50/1.8 czy RF 35/1.8.

Na koniec trzeba rozprawić się z nazwaniem 50-ki F1.2 ciężkim klocem. To najlepsza 50-ka w historii firmy Canon, to raz. Dwa, że takich parametrów przed nim nie pokazał nikt, tj. ostrość od F1.2, także na brzegach, błyskawiczny i zawsze celny AF, brak CA, astygmatyzmu, dystorsji, umiarkowana winieta szybko malejąca z domykaniem (dość powiedzieć, że już na F1.4 winieta jest akceptowalna). No i te genialne kolorki, kontrasty, nasycenie barw - najwyższa półka. Oddychanie może przeszkadzać jedynie podczas filmowania. Dość powiedzieć, że w testach jako jedyne dwie wady podawane są jego cena i waga właśnie. Ile jest takich szkieł ? To wszystko dostajemy w wadze poniżej 1 kg. Czy to dużo ? Biorąc pod uwagę możliwości i parametry 50/1.2 to akceptowalna waga. Cena zresztą także. Kupujący to szkło wiedzą, co ich czeka i wiedzą za co płacą. Czego (jak na razie, a jest 2024-12-09) o RF 50/1.4 VCM powiedzieć nie można.

--- Kolejny post ---

Ten offtop jest zaebisty; gościu przypina sobie sam medal bo spłacił (prawie) kredyt na mieszkanie i obwieszcza to ludziom na Canon-Board w wątku o nowej 50-ce, jebłem :-).
Natomiast zgadzam się z Multanem co do krytykowania polityki cenowej Canona (oraz Apple). Obydwie firmy są liderami na swoich rynkach, gigantami branży, wyznaczającymi trendy, osiągającymi miliardowe zyski, ale Rojo czy cauchy wiedzą, że Canon i Apple prowadzą swoje biznesy źle a ich klienci to frajerzy, mocne to macie chopy :-)

[robertskc7]

, ale Rojo czy cauchy wiedzą, że Canon i Apple prowadzą swoje biznesy źle a ich klienci to frajerzy, mocne to macie chopy :-)
Frajerzy nie do końca. Zostaw miejsce dla tych co kupują i chodzą w butach Balenciaga :)