Canon RF 35 mm f/1.4L VCM

[Eberloth]

Kto się nie mógł doczekać, to ma: https://www.optyczne.pl/20035-news-Canon_RF_35_mm_f_1.4L_VCM_i_nowa_lampa_b%C5%82ysko wa.html

[g69]

Cena sugerowana hmm.... 8929 zł ..nie ma,że boli :) gdzie Sigma dg dn 3800zł...

[mirror]

35L wygląda dobrze, co do minimalnego oddychania to jestem sceptykiem ja to widzę bardziej zero-jedynkowo albo oddycha albo nie oddycha - kiedyś czytałem o prawie parafokalności EF24-105 i nawet uwierzyłem ale niestety to że jest "prawie parafokalny" widać bez problemu (internety przyjmą każdy opis) - ale obiektyw ciekawy taki minimalnie filmowy ;)

cena jak cena, a że sigma tańsza - no zawsze była tańsza nic nowego - jest klient na canona i jest na sigmę

[cauchy]

taaa.. kto się nie mógł doczekać to poszedł w przejściówkę i Sigmę, ew starą Lkę, albo zmienił system
jak na podstawową stałkę kazał czekać 6 lat i w końcu ją pokazał to dał ją w cenie kompletnie niekonkurencyjnej :mrgreen:

[WinSho]

No to dalej Canonowcy kupować, kupować póki tanie i gorące :mrgreen:

[capo-di_tutti-capi]

Tamron był dużo lepszy na brzegu od Sigmy
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=829&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1437&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[candar]

Tamron był dużo lepszy na brzegu od Sigmy
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=829&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1437&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Yyyyyyyyyyyy , khem

Tylko, że dałeś porównanie do starej Sigmy w wersji HSM z 2012 roku!!! a od 2021 jest nowa wersja Sigma A 35 mm f/1.4 DG DN (mam i używam i jest genialna ;)
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1563&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1437&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[RobertoM]

Lepiej późno niż później :)
brawo Canon prawie 6 lat czekania na podstawowy obiektyw w systemie.
Mieli gotowy, świetny model bazowy ef35l. Wystarczyło go przerobić pod rf i wypuścić w dacie premiery w 2018.
No tak ale jak ktoś już kupić w tym czasie 50l, rf85l czy 28-70 to musi łyknąć w tej cenie każdy f1.4 bo nie ma wyjścia. Sprzedaż zabawek to za duża strata.
Na plus waga i rozmiar.

[Hubert Multana]

Pierwsze wrażenie mam takie, ze jak na L w tak popularnej ogniskowej to dla fotografów to szkło jest bardzo kompromisowe. Widać to w niskiej cenie, średnica filtra tylko 67mm, bardzo niska waga i brak stabilizacji. W porównaniu do 50 f1.2, 85 1.2 to szkło to zabawka.

Do filmu na gimbalu spoko. Tam więcej można optyce wybaczyć. Ale do zdjęć? Nie wiem.

[porcupine3]

Porównanie do Rf 1.8 oraz EF 1.4

https://www.youtube.com/watch?v=2_GItubht-I

[Kolekcjoner]

Tutaj sporo szczegółów:

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-35mm-F1-4-L-VCM-Lens.aspx

[atsf]

Kto się nie mógł doczekać, to ma: https://www.optyczne.pl/20035-news-Canon_RF_35_mm_f_1.4L_VCM_i_nowa_lampa_b%C5%82ysko wa.html

Żeby kupić ten obiektyw potrzebne chyba będzie zaświadczenie lekarskie, a może i dwa- jedno od kardiologa, a drugie od psychiatry :mrgreen:

[RobertoM]

Na FM przeważają pozytywne opinie na tą premierę. Ale nie dziwię się skoro ich cena w $ jest jeszcze do przyjęcia. W PL musimy zapłacić 50% wiecej za to szkło !

[MstrG]

Na FM przeważają pozytywne opinie na tą premierę. Ale nie dziwię się skoro ich cena w $ jest jeszcze do przyjęcia. W PL musimy zapłacić 50% wiecej za to szkło !

Może jest u nich taniej, ale za to my mniej zarabiamy ;)

Tak marudzicie, ale fajnie, że ten obiektyw powstał. Dziwi mnie kolejność - myślałem, że pierw wypuszczą bezkompromisowe RF 35/1.2L (nie miał wyjść w tym roku?). Cena faktycznie wydaje się spora, szczególnie u nas po doliczeniu wszystkich podatków i porównując do ceny Sigmy 35/1.4 DG DN. Tylko czy Canon kiedykolwiek patrzył na ceny kundelków i się nimi sugerował przy wycenianiu swoich obiektywów? Dodatkowo nawet Sigma aktualnie nie robi pełnoklatkowych obiektywów pod R, a cena z czasem trochę spadnie.

[adawro]

Podejrzewam, że jednoczesne zastosowanie dwóch silników powoduje, że jeden daje szybkość a drugi dokładność, tylko nie wiem który jest od czego.
https://www.youtube.com/watch?v=BQJg7I-4620

[atsf]

Podejrzewam, że jednoczesne zastosowanie dwóch silników powoduje, że jeden daje szybkość a drugi dokładność, tylko nie wiem który jest od czego.
https://www.youtube.com/watch?v=BQJg7I-4620

Jeden jest na pewno od nawijania makaronu na uszy, ale tez nie wiem który :mrgreen:

[totamten]

Jeden jest na pewno od nawijania makaronu na uszy, ale tez nie wiem który :mrgreen:

Po co ci ta niemądra gadka? Nawiązując do twojej wcześniejszej wypowiedzi, zamiast zaświadczenia od psychiatry chcesz zawalczyć o skierowanie? :shock:

[Hubert Multana]

EF 35 f1.4 II był praktycznie najlepszym obiektywem swoich czasów - a ten jest pod wieloma względami lepszy. Doszukiwanie się na sile marketingowego bełkotu w celu wyciagnięcia kasy świadczy o niezłej ignorancji.

[atsf]

Po co ci ta niemądra gadka? Nawiązując do twojej wcześniejszej wypowiedzi, zamiast zaświadczenia od psychiatry chcesz zawalczyć o skierowanie? :shock:

Jak rozumiem, mówiąc o czymkolwiek od firmy C, należy zachowywać śmiertelną powagę, tym bardziej biorąc pod uwagę ceny, które wprawiają raczej w grobowy nastrój, a nie w euforię?

[Hubert Multana]

Jak rozumiem, mówiąc o czymkolwiek od firmy C, należy zachowywać śmiertelną powagę, tym bardziej biorąc pod uwagę ceny, które wprawiają raczej w grobowy nastrój, a nie w euforię?
Cena tego obiektywu jest wręcz podejrzanie niska bo spokojnie mogłaby być o 500$ wyższa i takie tez były spekulacje rynku przed premiera.

[totamten]

Jak rozumiem, mówiąc o czymkolwiek od firmy C, należy zachowywać śmiertelną powagę, tym bardziej biorąc pod uwagę ceny, które wprawiają raczej w grobowy nastrój, a nie w euforię?

Jak cię nie stać na Canona, to zmień system. Na forum Leica też piszesz?

[RobertoM]

Cena tego obiektywu jest wręcz podejrzanie niska bo spokojnie mogłaby być o 500$ wyższa i takie tez były spekulacje rynku przed premiera.

9 kafli za podstawowe szkło f1.4 to podejrzanie niska cena?
Jak widać polityka Canona przynosi efekt. Wszyscy już zdążyli przyzwyczaić się do ich chorych cen i premiera eLki w cenie poniżej 10kzl zaczyna wzbudzać podejrzenia :)

--- Kolejny post ---


Jak cię nie stać na Canona, to zmień system. Na forum Leica też piszesz?
Leica kosztuje swoje ale ich produkty są pancerne. Jakość optyki jest na innym poziomie niż Canon.
W przypadku Canona, jak byśmy nie zaklinali rzeczywistości to jednak mówimy o produktach wykonanych przyzwoicie, na średnich jakościowo materiałach w żaden sposób nie jest to klasa top. Chyba, że patrzymy przez pryzmat ceny produktów to już zaczyna ocierać się o klasę najwyższą

[Hubert Multana]

9 kafli za podstawowe szkło f1.4 to podejrzanie niska cena?
Nie wiem skąd pomysł, ze to podstawowe szkło. Podstawowy jest RF 35mm f1.8.

[RobertoM]

No wiesz 35mm czy tam 50mm to jednak podstawowe szkło. Nie mówimy o 12mm f1.2

[Hubert Multana]

Przypominam, ze EF 35mm f1.4 II w chwili premiery w 2015r kosztował ponad 8000 zł. Możesz sobie samemu sprawdzić na podstawie wykresu inflacji co się w tym czasie zmieniło.

[atsf]

Jak cię nie stać na Canona, to zmień system. Na forum Leica też piszesz?

Niestety, stać mnie było na Canona :mrgreen:

[totamten]

9 kafli za podstawowe szkło f1.4 to podejrzanie niska cena?
Jak widać polityka Canona przynosi efekt. Wszyscy już zdążyli przyzwyczaić się do ich chorych cen i premiera eLki w cenie poniżej 10kzl zaczyna wzbudzać podejrzenia :)

--- Kolejny post ---


Leica kosztuje swoje ale ich produkty są pancerne. Jakość optyki jest na innym poziomie niż Canon.
W przypadku Canona, jak byśmy nie zaklinali rzeczywistości to jednak mówimy o produktach wykonanych przyzwoicie, na średnich jakościowo materiałach w żaden sposób nie jest to klasa top. Chyba, że patrzymy przez pryzmat ceny produktów to już zaczyna ocierać się o klasę najwyższą

Jest tylko jeden problem, ten sam z pointy skeczu Dańca o wielbłądach: ale po co to nam wszystko jak siedzimy w ZOO? Po co to wszystko, jak za 12 - 15 lat lepsze matryce i szybsze obiektywy będą w sprzęcie klasy niższej innych producentów? To pierwsze, teraz drugie - wy naprawdę chcecie kupować każdy obiektyw, który pojawia się na rynku? Bo według mnie dla każdego fotografa, który ma już EF 35 f/1.4 mk II, relacja jakości obrazka do ceny będzie jeszcze długo zadowalająca! Moim marzeniem jest 24-105 f/2.8 jak mnie będzie stać to kupię, jak nie to będę się cieszył ze zdjęć EF 24-105 f/4, które mam.

[WinSho]

Jest tylko jeden problem, ten sam z pointy skeczu Dańca o wielbłądach: ale po co to nam wszystko jak siedzimy w ZOO? Po co to wszystko, jak za 12 - 15 lat lepsze matryce i szybsze obiektywy będą w sprzęcie klasy niższej innych producentów? To pierwsze, teraz drugie - wy naprawdę chcecie kupować każdy obiektyw, który pojawia się na rynku? Bo według mnie dla każdego fotografa, który ma już EF 35 f/1.4 mk II, relacja jakości obrazka do ceny będzie jeszcze długo zadowalająca! Moim marzeniem jest 24-105 f/2.8 jak mnie będzie stać to kupię, jak nie to będę się cieszył ze zdjęć EF 24-105 f/4, które mam.

Uważam podobnie, że nie każdy obiektyw trzeba od razu kupować ale skomentować to już wolno każdemu jaki ten nowy to jest zły :mrgreen:
Co co 24-105/2.8 to w życiu bym nie zamienił swojego 24-105/4 na takiego kloca.

[atsf]

Żądanie takich chorych pieniędzy za obiektywy bez stabilizacji to jest perwersja i sadyzm, a kupowanie tego to perwersja i masochizm, czyli doskonale się to uzupełnia :mrgreen:

[totamten]

Żądanie takich chorych pieniędzy za obiektywy bez stabilizacji to jest perwersja i sadyzm, a kupowanie tego to perwersja i masochizm, czyli doskonale się to uzupełnia :mrgreen:

Spokojnie, to jest pragmatyzm - zanim uzbieram, to będzie już sygnowany mk III, będzie miał stabilizację i światło 2-2.8. :D

[marfot]

Spokojnie, to jest pragmatyzm - zanim uzbieram, to będzie już sygnowany mk III, będzie miał stabilizację i światło 2-2.8. :D

Dzisiaj za mniej niż 2k (konkretnie 1850 PLN) masz stabilizowane 35/1.8 :lol:

[totamten]

Dzisiaj za mniej niż 2k (konkretnie 1850 PLN) masz stabilizowane 35/1.8 :lol:

Dzięki, za informację - oferta jest super, ale do mojej amatorszczyzny wystarczy zoom, byle światło nie mniejsze niż 2.8, nie potrzeba mi dwóch body, nie chcę przekładać obiektywów, bom mało staranny i już mam zapapraną matrycę. Może coś Tamronowi wyjdzie z bagnetem Canona w zoomach(35-150)?

[rojo]

Cena sugerowana hmm.... 8929 zł ..nie ma,że boli :) gdzie Sigma dg dn 3800zł...

tylko? nie wierzę, stawiałem na 12 na starcie, za pół roku będzie po 7k w promce...

[capo-di_tutti-capi]

Nikon wciąż nie ma 35/1.4.

Może te konstrukcje straciły na popularności wśród kupujących.

Canon 35mm f/1.5 [1958] https://global.canon/en/c-museum/product/s38.html
W mocowaniach Canon FL i FD nie było.
Leitz 35mm f/1.4 Summilux [1961] https://wiki.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/M_Lenses_x_Focal_Length
Nikkor-N[·C] Auto 35mm F/1.4 [1970] https://lens-db.com/nikon-nikkor-n-c-auto-35mm-f14-1970/
Carl Zeiss Distagon [HFT] 35mm F/1.4 [1972] https://lens-db.com/carl-zeiss-distagon-hft-35mm-f14-1972/
Zeiss Distagon T* 35mm F/1.4 [1975] https://lens-db.com/carl-zeiss-distagon-t-35mm-f14-ae-mm-1975/
...
Canon EF 35mm f/1.4L USM [1998]

[MstrG]

Nikon wciąż nie ma 35/1.4.

Może te konstrukcje straciły na popularności wśród kupujących.

Canon 35mm f/1.5 [1958] https://global.canon/en/c-museum/product/s38.html
W mocowaniach Canon FL i FD nie było.
Leitz 35mm f/1.4 Summilux [1961] https://wiki.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/M_Lenses_x_Focal_Length
Nikkor-N[·C] Auto 35mm F/1.4 [1970] https://lens-db.com/nikon-nikkor-n-c-auto-35mm-f14-1970/
Carl Zeiss Distagon [HFT] 35mm F/1.4 [1972] https://lens-db.com/carl-zeiss-distagon-hft-35mm-f14-1972/
Zeiss Distagon T* 35mm F/1.4 [1975] https://lens-db.com/carl-zeiss-distagon-t-35mm-f14-ae-mm-1975/
...
Canon EF 35mm f/1.4L USM [1998]

Jak nie ma 35/1.4, jak sam wrzuciłeś jednego w swoim zestawieniu?

https://lens-db.com/nikon-ai-s-nikkor-35mm-f14-1981/
https://lens-db.com/nikon-af-s-nikkor-35mm-f14g-2010/

Pod Z nie wiem czy teraz wypuszczą (i czy w ogóle będzie) 1.4, zapowiedziany jest 1.2.

[capo-di_tutti-capi]

Nie ma do Zet.
Z AF na śrubokręt też nie miał -dopiero G w 2010. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35
a Minolta już w 1987 https://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af35f14g

Canon też przez lata nie miał mimo że z 35mm f/1.5 do dalmierzowców wystartował już 1958,
a od 1975 miał 24/1.4.

[MstrG]

Nie ma do Zet.
Z AF na śrubokręt też nie miał -dopiero G w 2010. http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35
a Minolta już w 1987 https://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af35f14g

Canon też przez lata nie miał mimo że z 35mm f/1.5 do dalmierzowców wystartował już 1958,
a od 1975 miał 24/1.4.

Czyli na takiej podstawie zbudowałeś tę teorię... A jak ma się do tego wszystkiego Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM? Była popularna czy nie?

[capo-di_tutti-capi]

Co ma wspólnego popularność dziesięć lat temu Sigmy do lustrzanek -za 3600 po premierze
[bezlusterkowa Sigma 35/1.4 DN kosztuje dziś 3800 -więc niewiele więcej niż poprzedniczka ponad 11 lat temu]

do popularności dziś RF 35/1.4 za 9000 ?
[czy takiego Nikkora Z]

EF 35/1.4L był równie popularny jak ta Sigma HSM?

[robertskc7]

Co ma wspólnego popularność dziesięć lat temu Sigmy do lustrzanek -za 3600 po premierze

do popularności dziś RF 35/1.4 za 9000 ?
[czy takiego Nikkora Z]

EF 35/1.4L był równie popularny jak ta Sigma HSM?

eLunia 35 1.4 to była królowa mitycznej plastyki. Od niej się wszystko zaczęło w cyfrowym FF. Do dziś pięknie maluje na 1.4 mięciutko ale wystarczająco ostro i mega naturalnie. Sigma to typowy wół roboczy, który zyskał na popularności, bo był tańszy i ostry na 1.4. Popularny nie był chyba, że z niecelności na lustrzankach i przymusowej kalibracji.

[MstrG]

Co ma wspólnego popularność dziesięć lat temu Sigmy do lustrzanek -za 3600 po premierze

do popularności dziś RF 35/1.4 za 9000 ?
[czy takiego Nikkora Z]

EF 35/1.4L był równie popularny jak ta Sigma HSM?

No sam wymieniałeś konstrukcje sprzed lat, napisałeś "Może te konstrukcje straciły na popularności wśród kupujących", to kiedy te konstrukcje straciły na popularności?
A widzisz, to dlatego dwa lata po 35 mm f/1.2 DG DN Sigma wypuściła fajną, lekką 35/1.4 DG DN, bo ta konstrukcja straciła na popularności.


Popularny nie był chyba, że z niecelności na lustrzankach i przymusowej kalibracji.

Nie no wcale nie była popularna :D
Moja była celna na DSLR, a zrobiłem tylko mikrokalibrację w body na ten obiektyw.

[capo-di_tutti-capi]

Nowe 135mm f/1.8 pokazały "ostatnio": Sigma [2017 -jeszcze do lustrzanek], Sony [2019] i Nikon [2023]
a Canon -nie.

200/2, 200/2.8, 300/4 [do FF] nikt nie odświeżał.

Gdzie 24/1.4 do C i N oraz 28/1.4 do N?

[MstrG]

Nowe 135mm f/1.8 pokazały "ostatnio": Sigma [2017 -jeszcze do lustrzanek], Sony [2019] i Nikon [2023]
a Canon -nie.

200/2, 200/2.8, 300/4 [do FF] nikt nie odświeżał.

Gdzie 24/1.4 do C i N oraz 28/1.4 do N?

No ta, te konstrukcje też musiały stracić na popularności. Ja czekam na 105/1.4 pod Z. Oby nie wpadł do worka "niepopularne", bo nigdy nie powstanie :(
Powinni wszystko zaprojektować i wprowadzić w pierwszym miesiącu od premiery pierwszego bezlustra, a nie tak rozciągają te projekty, patenty i ustawianie linii produkcyjnych. Amatorzy ;)

[capo-di_tutti-capi]

Nikkor AF-S 105 mm f/1.4E ED jest 2016
i tele pod bezlusterkowce nie bardzo by się różniło
[Canon dospawał dupki do
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf400-f28l/spec vs https://personal.canon.jp/product/camera/ef/ef400-f28l-is-iii/spec
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf600-f4l/spec vs https://personal.canon.jp/product/camera/ef/ef600-f4l-is-iii/spec

[MstrG]

Nowe 135mm f/1.8 pokazały "ostatnio": Sigma [2017 -jeszcze do lustrzanek], Sony [2019] i Nikon [2023]
a Canon -nie.

Hmmm... zdaje się, że coś mnie tu wprowadzasz w błąd ;)
https://www.canon.pl/lenses/rf-135mm-1-8-l-is-usm-lens/


Nikkor AF-S 105 mm f/1.4E ED jest 2016
i tele pod bezlusterkowce nie bardzo by się różniło
[Canon dospawał dupki do
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf400-f28l/spec vs https://personal.canon.jp/product/camera/ef/ef400-f28l-is-iii/spec
https://personal.canon.jp/product/camera/rf/rf600-f4l/spec vs https://personal.canon.jp/product/camera/ef/ef600-f4l-is-iii/spec


Mam 105/1.4E i domyślam się, że przy tej ogniskowej nie będzie spektakularnej różnicy, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że ten Nikkor na F w porównaniu do Sigmy jest mały, a osiągami za bardzo nie ustępuje. Mimo wszystko bym chciał, aby zrobili wersję pod Z, oczywiście nie na zasadzie dospawania tylko dupki.

[capo-di_tutti-capi]

Nowe 135mm f/1.8 pokazały "ostatnio": Sigma [2017 -jeszcze do lustrzanek], Sony [2019] i Nikon [2023]
a Canon -nie.

Edit.

a Canon też w 2022.

[zapomniałem o nim]

[RobertoM]

Mam wrażenie, że Nikon nigdy nie był mistrzem w 35mm. Za to 28mm Nikona to już legenda. Jeżeli N wypuściłby swoje trio 28/58/105 1.4 pod Z to następnego dnia wchodzę w ten system ;)

[capo-di_tutti-capi]

Nikon jako pierwszy zaoferował do lustrzanek obiektyw 35/1.4

i przed erą AF miał niewielką konkurencję:

Nikkor-N[·C] Auto 35mm F/1.4 [1970]
Carl Zeiss Distagon [HFT] 35mm F/1.4 [1972] -do Rolleiflex SL35
Zeiss Distagon T* 35mm F/1.4 [1975] -do mocowania Contax/Yashica
Leitz Summilux-R 35mm f/1.4 [1984] -do Leica R
Mir-46 35 mm f/ 1.4 [1980] - m42, Pentax K

Canon, Minolta, Pentax, Olympus, Konica, Mamiya, Fujica, Topcon i co tam jeszcze
nigdy takich obiektywów manualnych do lustrzanek w swojej ofercie nie mieli.

Nikon klepał swoją konstrukcję w wielu mechanicznych wersjach http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#35

[Bangi]

Ja to tylko tu zostawię
https://ma-me.pl/dla-fotografa/czy-canon-rf-35-1-4l-bedzie-swietym-graalem-fotografow-slubnych-porownanie-z-rf-35-1-8-i-rf-28-70-2-0l/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2auAtbhVPzYZzHrrLKpLIe hWMIUBeYlsk9Jq7pnNR_1K313tyXLJExzPc_aem_ZmFrZWR1bW 15MTZieXRlcw
Enjoy

[totamten]

Ja to tylko tu zostawię
https://ma-me.pl/dla-fotografa/czy-canon-rf-35-1-4l-bedzie-swietym-graalem-fotografow-slubnych-porownanie-z-rf-35-1-8-i-rf-28-70-2-0l/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2auAtbhVPzYZzHrrLKpLIe hWMIUBeYlsk9Jq7pnNR_1K313tyXLJExzPc_aem_ZmFrZWR1bW 15MTZieXRlcw
Enjoy

To nie może być prawda, obiektyw wypadł świetnie tylko dlatego, że tekst był pisany na laptopie Vaio! :p

[Bangi]

To nie może być prawda, obiektyw wypadł świetnie tylko dlatego, że tekst był pisany na laptopie Vaio! :p

Skąd info o laptopie?

[Kolekcjoner]

Ja to tylko tu zostawię
https://ma-me.pl/dla-fotografa/czy-canon-rf-35-1-4l-bedzie-swietym-graalem-fotografow-slubnych-porownanie-z-rf-35-1-8-i-rf-28-70-2-0l/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR2auAtbhVPzYZzHrrLKpLIe hWMIUBeYlsk9Jq7pnNR_1K313tyXLJExzPc_aem_ZmFrZWR1bW 15MTZieXRlcw
Enjoy

Ale raczej dla tych filmujących.

[totamten]

Skąd info o laptopie?

Żart, wiadomo na tym forum, że wszystko, co pasuje do Sony daje jakość!

[capo-di_tutti-capi]

Ale kolory jakieś wyblakłe.
W czym to było prane?

[RobertoM]

Rozmycia ładniejsze niz f1.8 ale czy warte jest to cztery razy wyższej ceny?

[cauchy]

Usm vs stm
Po doswiadczeniach focenia siostrzencow z 50tka gdzie af ewidentnie nie nadazal za akcją, bralbym jednak Lke.

Jak ktos foci modeleczki w bezruchu to 1.8 jest ok :)

[RobertoM]

Jasne, rozumiem. Ale to jest x4 cena. Dostajemy właściwie lepszy silnik, ciut ładniejsze rozmycie (ale bez szału).
To nie jest tak jak porównanie zdjęć z 50ki 1.8 i 1.2 czy 85ki 2.0 i 1.2.
Tam różnica jest moim zdaniem kolosalna.

Ps 35 1.8 wydaje mi się wyraźnie szybsza od 50 1.8.

[mystek]

Też zwróciłem uwagę na rozmycie. Szczerze powiedziawszy nie jest to Sigma. Jest ciut lepiej od RF35 f1.8 i tylko "ciut".

[cauchy]

1.8 nie miałem w rękach, nie wiem jak AF nadąża, możliwe że jest wydajniejszy od 50tki, ale to musiałbym sprawdzić
macałem 35L, naprawdę fajny obiektyw, niech tylko ta cena spadnie, tak jak spadłą 14-35 ;) z 8800 na 6 ;)

[capo-di_tutti-capi]

Rozmycia ładniejsze niz f1.8 ale czy warte jest to cztery razy wyższej ceny?


Też zwróciłem uwagę na rozmycie. Szczerze powiedziawszy nie jest to Sigma. Jest ciut lepiej od RF35 f1.8 i tylko "ciut".

Nie wiem jak jesteście w stanie zobaczyć różnice bez identycznych kadrów z drugiego obiektywu
i nie wiedząc co tam u Kowalskich było grzebane
w obróbce.




https://www.youtube.com/watch?v=2_GItubht-I

[Hubert Multana]

1.8 nie miałem w rękach, nie wiem jak AF nadąża, możliwe że jest wydajniejszy od 50tki, ale to musiałbym sprawdzić
macałem 35L, naprawdę fajny obiektyw, niech tylko ta cena spadnie, tak jak spadłą 14-35 ;) z 8800 na 6 ;)
Obstawiam, ze to będzie jednak trochę jak 70-200 f2.8. Cena raczej będzie mocno stabilna, nie liczyłbym prędko na jakieś znaczne obniżki.

[RobertoM]

To się kupi w stanach. Tam pewnie za pół roku w promocjach będzie po 1.2-1.3k

--- Kolejny post ---


Nie wiem jak jesteście w stanie zobaczyć różnice bez identycznych kadrów z drugiego obiektywu
i nie wiedząc co tam u Kowalskich było grzebane
w obróbce.



https://www.youtube.com/watch?v=2_GItubht-I

Stronę wcześniej był link do krótkiej recenzji z podobnymi kadrami. Akurat bokeh można było ocenić.

[Hubert Multana]

To się kupi w stanach. Tam pewnie za pół roku w promocjach będzie po 1.2-1.3k

W stanach to pół roku może być oczekiwania na realizacje zamówienia. Tam jest inny rynek i inna dostpnosc. Na RF200-800 ludzie dalej czekają w USA bo nie ma na stanie.

[capo-di_tutti-capi]

No właśnie o tych Kowalskich pisałem.

To że rozmycia na f/1.4 są ładniejsze niż na f/1.8 -to nie trzeba porównywać dwóch obiektywów,
a tam nie ma zdjęć na tych samych przysłonach.


Obiektyw mniej ostry prawie zawsze ma ładniejsze rozmycia od ostrego -przy identycznych kadrach i przysłonie.
RF 35/1.8 jest mniej ostry od RF 35/1.4...

[Eberloth]

To że rozmycia na f/1.4 są ładniejsze niż na f/1.8 -to nie trzeba porównywać dwóch obiektywów

Kup sobie kiedyś 135mm 1.8 :mrgreen:

[RobertoM]

W stanach to pół roku może być oczekiwania na realizacje zamówienia. Tam jest inny rynek i inna dostpnosc. Na RF200-800 ludzie dalej czekają w USA bo nie ma na stanie.

Hubert ale masz pesymistyczne podejście ;)
To za 9 miesięcy już na pewno będą na półkach, po tym jak ich cały rynek ślubniaków dokona zakupów.

[robertskc7]

Jak już o ostrości to na footformie kolega robił testy RF 35L vs Sigma 35Art.
Wyszło.
Różnice na ekranie r6 praktycznie nei widoczne - ale wiadomo mały ekranik.
Ale za to wyszło że ma jedną r6 walniętą i każde zdjęcie z RF było mydlane ( 100% powiększenie) w porównaniu z drugim body. Szybko do Proclubu, bo byli na miejscu i okazało się że ma cos nie tak z pozycją matrycy. Body na GW. także jak widać body body nie równe.

[RobertoM]

Tymczasem Nikon ze swoją 35ką 1.4
https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-35mm-f1.4-JMA112DA

[capo-di_tutti-capi]

C
https://personal.canon.jp/-/media/Project/Canon/CanonJP/Personal/product/camera/rf/rf35-f14lv/spec/image/mtf.jpg?h=280&la=ja-JP&w=400&hash=D1E4CB43ED2E298663AA08815040D59D

N
https://www.optyczne.pl/upload2/290163_nikkor-mtf.jpg

[Hubert Multana]

No ale te wykresy wprost wynikają z ceny obu produktów, to totalnie inny segment obiektywów.

[capo-di_tutti-capi]

Dokładnie.

Dodatkowo wielu wcale nie potrzebuje tych wysokich mtf'ów.

EF 35/1.4L II
https://personal.canon.jp/-/media/Project/Canon/CanonJP/Personal/product/camera/ef/ef35-f14lii/spec/image/mtf.png?h=282&la=ja-JP&w=400&hash=981EB8D4BFAAEDEB27818DCC1B4B4DA3

RF 35/1.8
https://personal.canon.jp/-/media/Project/Canon/CanonJP/Personal/product/camera/rf/rf35-f18/spec/image/spec-mtf.png?h=282&la=ja-JP&w=400&hash=681B18D41451B719C9D900993A9A26BF

[Hubert Multana]

Sklepy zaczęły wysyłkę szkła, pochwalcie się kto zamówił i otrzymał :)

[Pieknografia]

Sklepy zaczęły wysyłkę szkła, pochwalcie się kto zamówił i otrzymał :)

Jak już ktoś ma ten obiektyw, to niech koniecznie "pochwali się" jeszcze dystorsją tego obiektywu.
Wygląda na to, że takiej dystorsji przy FF dla stałki 35mm jeszcze świat nie widział.

[capo-di_tutti-capi]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1694&Camera=1508&LensComp=1563

--- Kolejny post ---

99,9% plastiku

17047


vs
https://www.google.com/search?q=canon+rf++cross+section&tbm=isch&ved=2ahUKEwjnjMTk2oKHAxUGnP0HHcrBDkYQ2-cCegQIABAA&oq=canon+rf++cross+section&gs_lp=EgNpbWciF2Nhbm9uIHJmICBjcm9zcyBzZWN0aW9uSJUX UNkPWMMScAB4AJABAJgBeaABwQKqAQMwLjO4AQPIAQD4AQGKAg tnd3Mtd2l6LWltZ4gGAQ&sclient=img&ei=e_yAZqfjFIa49u8PyoO7sAQ&bih=539&biw=1200&client=firefox-b-d

https://www.canon.pl/pro/stories/expert-view-ef-vs-rf-lenses/

[RobertoM]

Jeden z nielicznych kanałów, które oglądam regularnie i polecam.
Test nowego szkła Canona. Sporo sampli i porównanie do 1.8.
https://youtu.be/GL6Tee9Iqtc?si=toixSpjHh9lbj1nW

[WinSho]

Czy mi się wydaje czy ktoś znowu "posprzątał wątek"?

[totamten]

Czy mi się wydaje czy ktoś znowu "posprzątał wątek"?

Może ktoś z centrali Canona poprosił o przetłumaczenie i efektem będzie ponowna premiera w Polsce i start z przystępną ceną 6000 zł? Przy tej cenie nie będę taki surowy w ocenie szkła!

[szwayko]

Zaczęły się wyprzedaże EF 35mm 1.4II na różnych portalach aukcyjnych. Jest parcie.

[zdebik]

Pod koniec roku pewnie kupię, choć 10-20 też wydaje się spoko opcją.

35'ke będę używał do filmowania.

[WinSho]

Może ktoś z centrali Canona poprosił o przetłumaczenie i efektem będzie ponowna premiera w Polsce i start z przystępną ceną 6000 zł? Przy tej cenie nie będę taki surowy w ocenie szkła!

Yyy to ja nie mam już więcej pytań :mrgreen:

[Kolekcjoner]

Czy mi się wydaje czy ktoś znowu "posprzątał wątek"?
Wydaje Ci się. Jedynie usunięte wpisy to bodaj dwóch albo trzech użytkowników - przez nich samych.

[WinSho]

Wydaje Ci się. Jedynie usunięte wpisy to bodaj dwóch albo trzech użytkowników - przez nich samych.

To może od tego upału coś mi siadło na mózg :mrgreen:

[MateuszJ]

Jak już ktoś ma ten obiektyw, to niech koniecznie "pochwali się" jeszcze dystorsją tego obiektywu.
Wygląda na to, że takiej dystorsji przy FF dla stałki 35mm jeszcze świat nie widział.

RF 35mm F1.8 Macro IS STM nie ma tak silnej dystorsji. A jest stabilizowany (bardzo wydajnie, potwierdzam z autopsji) i 4-krotnie tańszy (tak, to nie pomyłka; nowe RF 35/1.8 kosztuje 2299 PLN). Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że RF 35/1.4L to szkło zaprojektowane pod korekcję software'ową, bez której leży i kwiczy. Stareńki EF 35mm F1.4L (używałem ponad 10 lat) bez korekcji daje niegorszy obrazek.

Moim zdaniem kwestia dotyczy tylko ceny. Sama korekcja w Adobe Camera Raw działa wybornie i nie mam żadnego problemu z tym, że w roku 2024 szkła czerpią z AI pełnymi garściami, ba, istnieją głównie dzięki AI. Jedyny problem jaki z tym mam to cena. W mojej opinii, RF 35mm F1.4L powinien kosztować maks. 2999 PLN. Nikon pokazał prawdziwą wartość takiego szkła wyceniając swoją 35-kę F1.4 na 2749 PLN. Ceny RF 24/1.4, 35/1.4 oraz 50/1.4 to czysty marketing.

[szwayko]

Moim zdaniem kwestia dotyczy tylko ceny. Sama korekcja w Adobe Camera Raw działa wybornie i nie mam żadnego problemu z tym, że w roku 2024 szkła czerpią z AI pełnymi garściami, ba, istnieją głównie dzięki AI.

Dokładnie. Ja nie używam Adobe/ i nie chcę jakiś tam online abonamentów. Dobrze że mam te stałki w wersji EF - dalej dają piękny obrazek i można je normalnie obrabiać czymkolwiek offline.
Nowy RF 24/1.4L nawet nie kryje pełnej klatki
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/a35HgRDX9dSVC44QBvmBRH-970-80.jpg.webp

[cauchy]

prawdę mówiąc w tych cenach jakie są teraz tych szkieł, wolę zdecydowanie kupić Sigmę z drugiej ręki, 35tka kosztuje teraz grosze..

[szwayko]

Ja kupiłem z 1-2 rok temu Tamrona SP 35/1.4. odpowiednik 2x droższego EF 35/1.4II.
A jak widzę długość szkieł RF to i adapter EF/RF nie przeszkadza już tak :-)
EF 50/1.2 z adapterm EF/RF ta sama wielkość co nowe RF 50/1.4L

[MateuszJ]

Nie widzę ani jednego powodu by tak srogo przepłacić za RF 24/35/50 F1.4. Każdy z nich ma świetnego odpowiednika w rodzinie RF. Wspomniane 35/1.8 ale też 24/1.8 są znakomite; używam obu i mogę je tylko chwalić; mam też RF 50/1.8 oraz RF 50/1.2L. Ten drugi poza wagą nie ma wad; przed nim ponad 10 lat robiłem EF 50/1.2L i to jest inna liga; EF 50L był do F1.8 mydlany, przeaberrowany, no okropny; RF 50L tych wad nie posiada; jest ostry od 1.2, nie ma aberracji, nie bazuje na AI (to ciężki kawal solidnego szkła) i nawet winietę na 1.2 ma akceptowalną; owszem, sporą, lecz na jego tle EF 50L miał monstrualną. Wracając do nowych RF@F1.4: moim zdaniem Canon przelicytował; 8-9 tyś. za te przeciętne szkła (bez IS !!!), które bez korekcji w Camera RAW są nieużywalne na otwartych przysłonach to odcinanie kuponów od sławy.

[cosinus]

Sama korekcja w Adobe Camera Raw działa wybornie i nie mam żadnego problemu z tym, że w roku 2024 szkła czerpią z AI pełnymi garściami... to czysty marketing.

Korekta dystorsji i winiety nie ma NIC z AI (sieci samo-uczące się), to tylko intensywna tradycyjna matematyka (tak ze 400 lat) , na współczesnych jednostkach numerycznych bardzo szybka i udaje się w czasie rzeczywistym

To czysty marketing. Niedługo "nasz nowy lepszy" papier toaletowy będzie miał AI *)

*) w wersji online będzie meldował co jedliśmy do "centrali w Moskwie" (jak Stirlitz)

[cauchy]

no właśnie, premiery 1.4 stałek Canona popycha mnie w objęcia Artów, których jeszcze nie miałem ani jednego ;)

[robertskc7]

no właśnie, premiery 1.4 stałek Canona popycha mnie w objęcia Artów, których jeszcze nie miałem ani jednego ;)
Te arty zwłaszcza pod bagnet FE to jest taki kopniak w dupe Canononwi i Sony... pokazują jak koncerny rżną ludzi na kasę.

[marfot]

Te arty zwłaszcza pod bagnet FE to jest taki kopniak w dupe Canononwi i Sony... pokazują jak koncerny rżną ludzi na kasę.

Duże koncerny mogą mieć wyższe koszty niż Sigma, robią szkła pod jeden bagnet, droższe R&D. Ale jeżeli szkło np. RF14-35 startuje z ceną 9k PLN a teraz kosztuje 5k bez specjalnych promocji to coś jest nie tak z tą pierwszą ceną. I to wygląda na przesadny skok na kasę.

[Leon007]

Te arty zwłaszcza pod bagnet FE to jest taki kopniak w dupe Canononwi i Sony... pokazują jak koncerny rżną ludzi na kasę.

Duże koncerny mogą mieć wyższe koszty niż Sigma, robią szkła pod jeden bagnet, droższe R&D. Ale jeżeli szkło np. RF14-35 startuje z ceną 9k PLN a teraz kosztuje 5k bez specjalnych promocji to coś jest nie tak z tą pierwszą ceną. I to wygląda na przesadny skok na kasę.
Cena rynkowa nie jest związana z kosztami produkcji, więc oczywiście rżną na kasę jak tylko mogą, na przykład za nowość. A potem muszą zejść do normalnych - nazwijmy to uczciwych - marż, gdy niewidzialna ręka rynku się objawi. A firmy robią się duże żeby właśnie obniżać koszty jednostkowe, więc Canon powinien mieć je nie większe niż Sigma. Taka jest teoria. :?

[mystek]

No ja odnoszę wrażenie, że Canon rżnie szczególnie na jakiś weselniakach, czy zarobionych hobbystach z tymi cenami. Zadziwiająco dużo L-ek jest względem standardowych obiektywów w systemie RF. Czy mi się zdaje, czy więcej jest Lek aktualnie od nie-Lek? Jak było w systemie EF? Tj ma ktoś jakieś dane ile Canon wypuścił obiektywów "normalnych" a ile luxury?

[marfot]

No ja odnoszę wrażenie, że Canon rżnie szczególnie na jakiś weselniakach, czy zarobionych hobbystach z tymi cenami. Zadziwiająco dużo L-ek jest względem standardowych obiektywów w systemie RF. Czy mi się zdaje, czy więcej jest Lek aktualnie od nie-Lek? Jak było w systemie EF? Tj ma ktoś jakieś dane ile Canon wypuścił obiektywów "normalnych" a ile luxury?

Sądząc po naszym forum to szkła RF pokroju 16, 24, 35, 85mm o jasności f=1.8-2.8 nie mają w ogóle zastosowania. Są dla nikogo.
Tanie RF50/1.8 jest kupowane bo jest tanie. I tak nikt go nie lubi.

[sal]

Zaczęły się wyprzedaże EF 35mm 1.4II na różnych portalach aukcyjnych. Jest parcie.

Idealnie, będzie można nabyć L-ki EF w sensownych cenach :)

[cybulski]

Te arty zwłaszcza pod bagnet FE to jest taki kopniak w dupe Canononwi i Sony... pokazują jak koncerny rżną ludzi na kasę.

Zgadzam się z kolegą. Mając arty EF Sigmy nie widzę powodów aby to apgrejdować dopłacając wielokrotność ceny jaką zapłaciłem.

[akustyk]

Rozmycia ładniejsze niz f1.8 ale czy warte jest to cztery razy wyższej ceny?

nie robmy sobie jaj z pogrzebu.

chinskie obiektywy za 100 PLN maja lepszy bokieh niz 35/1.8 ;) to jest poprzeczka zawieszona na poziomie kostek. przedszkolaka :)

[sal]

Ja czekam aż EF 35/1.4 II spadnie do 3k za używkę i wtedy też zmienię RF-kę 1.8 :)

[MateuszJ]

Sądząc po naszym forum to szkła RF pokroju 16, 24, 35, 85mm o jasności f=1.8-2.8 nie mają w ogóle zastosowania. Są dla nikogo.
Tanie RF50/1.8 jest kupowane bo jest tanie. I tak nikt go nie lubi.

Absolutnie nie zgadzam się z powyższym. RF 24/1.8, RF 35/1.8 to znakomite szkła. Mam i używam obydwu; ba, gdyby kosztowały ~3000 PLN to także bym je kupił (a kupiłem za 2200-2300) zł). Bo te szkła to trochę "ukryte" L-ki. Mają znakomite parametry, kapitalną ostrość od F1.8, bardzo wydajne IS a na dokładkę skalę odwzorowania 1:2, czyli so-called macro. Bokeh 35-ki jest cudny. AF mimo, że nie USM a "tylko" STM, jest bezbłędny; do tego lekkie i niewielkie, ale też nie tandetnie plastikowe. Mam też RF 50/1.8 i tak, kupiłem go bo jest tani; przekonałem się jednak, że jest.... znakomity i mógłby kosztować nawet więcej. Rysuje pięknie; to byłoby szkło klasy RF 24/1.8 oraz 35/1.8, gdyby nie brak IS oraz "macro"; brak tego jednak obniżył cenę. Powiem więcej: ponad 10 lat robiłem na EF 24mm F1.4L II oraz EF 35mm F1.4L. Teraz robię na RF 24/1.8 i RF 35/1.8 i.... różnica jest ogromna. Na korzyść nowszych RF. Dość powiedzieć, że EF 24/1.4L II na pełnej dziurze było nieużywalne przez gargantuiczną winietę, która dodatkowo obniżała ostrość. EF 35/1.4 to z kolei król aberracji. Celność AF w tych szkłach przeciętna, na dwoje babka wróżyła. Źle nie było. Do czasu zapięcia szkieł RF. Tu w ogóle nie ma czego porównywać. Z RF odsetek zdjęć z nietrafioną ostrością jest malusi (niby sporo zależy też od body, lecz w rodzinie EOS Rx nie ma body z dupiatym AF). Zmieniłem L-ki EF na nie-L-ki RF i w ogóle nie żałuję. Jedyna przewaga EFów to większa dziura. No tak, jednak tylko w teorii, bo poniżej F1.8 te szkła dawały obrazek niskiej jakości.

Ba, RF 35/1.8 a także RF 24/1.8 mają mniejsze dystorsje i winietują mniej od 4-krotnie droższych RF 24/1.4L oraz RF 35/1.4L. Ten pierwszy nawet nie pokrywa pełnej klatki, no czyste złoto za 8k PLN. Bez IS, bez Macro. Ale ma płynną przysłonę.... która nie działa płynnie podczas robienia zdjęć. Pusty śmiech na sali. Jakoś Sony potrafi zrobić to i lepiej i taniej.

Coś jest na rzeczy z tym, że tzw. zawodowy ślubniak musi mieć L-ki i koniec. Canon to wyczuł i wypuścił niedopracowane, przeciętne L-ki, które - przypuszczam - kosztują producenta z grubsza tyle, co tańsze F1.8, i goli ślubniaków do skóry cenami 8-9k PLN na szkło.

Ktoś tu też pisał, że kupi EF 35/1.4L II, gdy stanieje do 3k PLN. Gdy stanieje do takiej kwoty, będziesz stary, a klocek ten waży 0.8 kg i pasuje do np. R8 jak pięść do oka. Moim zdaniem lepiej teraz kupić RF 35/1.8 i od razu cieszyć się udanymi kadrami, niż szporować na starocia, zaprojektowanego dla DSLR, nie dla bezlusterkowców.

To tyle z moich przemyśleń na dziś. Wrzucam fotę, jaką zrobiłem RF 35/1.8.



18821

[cauchy]

Nie wyczuleś ironii marfota? ;)

[marfot]

Absolutnie nie zgadzam się z powyższym. RF 24/1.8, RF 35/1.8 to znakomite szkła. Mam i używam obydwu;

Dałem trochę prowokacyjny post w nadziei, że ktoś przerwie milczenie wokół całkiem konkretnej serii szkieł f/1.8.
No i dobrze, że jest reakcja :)
Każdy pozytywny post odnośnie produktów Canona na naszym forum niesie ogromne ryzyko. Rozumiem, że część kolegów, posiadaczy tychże szkieł, woli się nie narażać.
Całkowita cisza odnośnie tanich stałek po latach biadolenia, że Canon nie ma ich w ofercie to jakieś nieporozumienie.

[cybulski]

Ja mam RF 16 i 50/1.8 i są całkiem spoko. U konkurencji nie ma tak tanich szkieł. 50/1.8 uważam że nie jest taka zła jak niektórzy o niej piszą. Jak się nie umi robić zdjęć to każde szkło ma jakieś wady :D jak biorę na wyjazd 24-105 to zawsze dorzucam te dwie małe stałeczki. Idealne rozwiązanie, miejsca prawie nie zajmują a wynagradzają kadrami. No i na plus dla Canona to że daje do RFgEF te male etuje. Wchodzą te szkiełka. Wrzucam byle gdzie do walizki czy plecaka i się nie martwię o nic :)

18825

[solti]

Mam też RF 50/1.8 i tak, kupiłem go bo jest tani; przekonałem się jednak, że jest.... znakomity i mógłby kosztować nawet więcej. Rysuje pięknie; to byłoby szkło klasy RF 24/1.8 oraz 35/1.8, gdyby nie brak IS oraz "macro"; brak tego jednak obniżył cenę
Ty tak na serio?
Wygląda, że tak, a jeśli tak, to chyba jest wystarczający argument, żeby nigdy nie interesować się RF 24/1.8 i RF 35/1.8. RF 50/1.8 to nie jest złe szkło za te pieniądze. Jest lepsze od EF 50/1.8 i EF 50/1.4 (ale to żaden komplement, bo trudno, żeby nie było), jest małe, lekkie, poręczne. Ale, że pięknie rysuje? No bez jaj! Rysuje adekwatnie do ceny, za którą je sprzedają. I tylko tyle. Porównania do lepszych szkieł nie przetrwa. A jeśli tamte dwa pozostałe rysują podobnie, to nie warto ich kupować. Szczególnie jeśli ktoś miał okazję doświadczyć, jak obrazują naprawdę fajne obiektywy.
Sam mam RF 50/1.8 i czasami używam. Kiedy chcę mieć tylko jedno szkło i nie chcę dużo dźwigać. Kiedy raczej nie przewiduję używać jasnej stałki i tą zabieram tylko na wszelki wypadek. W tej roli nawet je lubię. Ale nie chciałbym już szkła tej klasy używać regularnie. Nie ten obrazek.
RF 35/1.8 mógłbym kupić, gdyby kosztowało porównywalnie do RF 50/1.8. Nie musiałoby mieć stabilizacji. Za oczekiwane pieniądze szkło nie jest dla mnie warte zainteresowania.

[cybulski]

Założę się że gdyby u konkurencji w tej cenie była taka mała stalka 50/1.8, a u nas nie, to też byłoby narzekanie, że może i nie jest to Marzenie ale dają entry level stałke dla amatora. No i jak tu zadowolić? :D To lepiej jak jest wybór czy lepiej gdyby tego np 50m1.8 nie było?

Kupując kiedyś Rke miałem w promce za 500 do komoketu, mogłem nie brać ale to byłby grzech po prostu :D

[Nozanu]

STMy 1.8 są świetne do czasu aż podepniesz RFLkę, wtedy widzisz że to była strata czasu. Wszystko już wymieniłem na "drogie" i "ciężkie" RFLki, Została mi jeszcze RF50 1,8 bo co za nią kupię- dekielek do L ?

[cybulski]

Dwa akumulatory.

[solti]

STMy 1.8 są świetne do czasu aż podepniesz RFLkę, wtedy widzisz że to była strata czasu.
Taka jest niestety bolesna prawda. Może nawet nie świetne, ale co najmniej dobre. A później czar pryska. Ja widzę dla nich miejsce cały czas, ale tylko w cenie naszej taniej pięćdziesiątki.

[cybulski]

Canon ma dosyć fajne rawy jeśli chodzi o fotografowanie ludzi. Skóra nie jest zbyt, jakby to powiedzieć, "twarda". Wiadomo że dużo zależy od użytych szkieł. Ale jest i druga strona medalu, zbyt ostre szkła portretowe wyciągają niestety tak dużo niedoskonałości skóry, że potem to strasznie dużo roboty. Czasem własnie dla oddechu i relaksu dobrze jest zapiąć coś portretowego ale mniej dokładnego. Nie ma potem tyle roboty. A nie wszystkie dziewczyny mają idealną cerę niestety. Osobiście nie lubię zbyt wielu ingerencji w obróbce, tylko minimum. Takie są moje przemyślenia.

Wiec dobrze mieć i takie i takie szkła aby wiedzieć o czym się dyskutuje.

[Mamrot]

Canon ma dosyć fajne rawy jeśli chodzi o fotografowanie ludzi. Skóra nie jest zbyt, jakby to powiedzieć, "twarda".
Za czasów przed-erkowych, trafiłem na wideło pana fotografa canonicznie prawomyślnego ale posiadającego również Alfę,
który udowadniał, że Canon stosuje rozmycie "skincontouru". Postanowiłęm to sprawdzić i doszedłem do podobnej konkluzji,
aczkolwiek efekt był mniej widoczny niż na wspomnianym wideło.

[Hubert Multana]

Jako osoba która miała u siebie zarówno RF 35mm f1.8 i nowe RF 35mm f1.4 mogę powiedzieć, ze dobrze, ze sa oba. Ale miedzy nimi jest przepaść. Ten nowy rysyuje po prostu bajecznie, to najładniejsza plastyka jaka widziałem na swoim Canonie kiedykolwiek.

[atsf]

Jako osoba która miała u siebie zarówno RF 35mm f1.8 i nowe RF 35mm f1.4 mogę powiedzieć, ze dobrze, ze sa oba. Ale miedzy nimi jest przepaść. Ten nowy rysyuje po prostu bajecznie, to najładniejsza plastyka jaka widziałem na swoim Canonie kiedykolwiek.

A mi się wydaje, że dobre zdjęcia (których zresztą nie robię) potrafią się obejść bez "bajecznego rysowania".

[Bangi]

A mi się wydaje, że dobre zdjęcia (których zresztą nie robię) potrafią się obejść bez "bajecznego rysowania".

Kto co lubi... Tobie może się ta wydawać, Ty nie musisz widzieć różnicy. Tak to działa. Nie piszę tego złośliwie.

[atsf]

Kto co lubi... Tobie może się ta wydawać, Ty nie musisz widzieć różnicy. Tak to działa. Nie piszę tego złośliwie.

Nie odbieram tego jako złośliwość oraz też nie gustuję w optyce poniżej pewnego progu jakościowego, jednakże podtrzymuję to, co napisałem: dobre zdjęcie nie dlatego są dobre, bo zostały zrobione doskonałym obiektywem, i odwrotnie.

[Bangi]

Nie odbieram tego jako złośliwość oraz też nie gustuję w optyce poniżej pewnego progu jakościowego, jednakże podtrzymuję to, co napisałem: dobre zdjęcie nie dlatego są dobre, bo zostały zrobione doskonałym obiektywem, i odwrotnie.

To jasna sprawa i też się z tym zgadzam, choć "doskonały" obiektyw w doskonałych rękach zawsze bardziej pomoże niż obiektyw "przeciętny/zwykły".

[cauchy]

Ja nie widze roznicy przez lornetki. Mam swojego Prostaffa P7 i wczoraj mialem okazje poogladac swiat przez Monarcha HG. I pigmej, slepy jestem i nie widze roznicy. Moze bylo mniej CA.

Ale w obiektywach chociazby motor af robi roznice. I obstawiam ze tam gdzie 1.8 nie da rady tam 1.4 nawet sie nie zająknie. I w tym sensie to jest byc albo nie byc dla zdjecia.

[Eberloth]

Mam swojego Prostaffa P7

Tffuuu... Nikon. Sam w lornetkach mam ACTION EX 10x50 CF. Ale pasek zmieniłem, bo żółte mnie wq... :mrgreen:

[cauchy]

Gdzie canon nie moze tam nikona posle.

[cybulski]

Tffuuu... Nikon. Sam w lornetkach mam ACTION EX 10x50 CF. Ale pasek zmieniłem, bo żółte mnie wq... :mrgreen:

:mrgreen: żółty pasek to i żulta skóra z N

[akustyk]

chwilowa przerwa na reklame, zeby emocje osiadly. tranmisja bedzie wznowiona po cichu za pare dni

jakos nie odczuwam potrzeby rozsadzania kto zaczal a kto bardziej burzyl babki i wyrzucal grabki z piaskownicy. wiec na chwilke wszyscy "do kata"

[MateuszJ]

Jest i pierwsza obniżka ceny RF 35/1.4L. Obecnie po 7 499 PLN. Jak będzie za 4 999 PLN to go kupię :-)
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-canon-rf-35-mm-f-14l-vcm-p.html

[robertskc7]

Jest i pierwsza obniżka ceny RF 35/1.4L. Obecnie po 7 499 PLN. Jak będzie za 4 999 PLN to go kupię :-)
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-canon-rf-35-mm-f-14l-vcm-p.html

Z 9 koła na 7,5 z miesiąc po premierze :D Widze te miny osób co go kupiły tydzień temu.

[Hubert Multana]

Z 9 koła na 7,5 z miesiąc po premierze :D Widze te miny osób co go kupiły tydzień temu.
Nie wiem skąd ta informacja, bo ja obiektyw mialem z pierwszej dostawy końcem czerwca czyli 4 miesiace temu...

[atsf]

Nie wiem skąd ta informacja, bo ja obiektyw mialem z pierwszej dostawy końcem czerwca czyli 4 miesiace temu...

Mimo wszystko niedawno. Bez urazy, ale wygląda na to, że kto się spieszy z zakupem, jest jak jeleń hodowlany ;)

[MateuszJ]

Mimo wszystko niedawno. Bez urazy, ale wygląda na to, że kto się spieszy z zakupem, jest jak jeleń hodowlany ;)

To szkło będzie nadal tanieć, bo jest średnio udane, przeciętne, a cena 9k PLN to czyste golenie owiec. Obecne 7499 PLN to nadal sporo za drogo. Na dowód prawdziwości tych słów podaję RF 15-35/2.8L; to szkło od premiery potaniało raptem 10% (a ta miała miejsce 5 lat temu). No ale to jest szkło prawdziwie udane, niesamowite wręcz, szerokokątne jasne marzenie jak napisali w najnowszym Foto-Kurierze i ja się z tym zgadzam, jako posiadacz i użytkownik tegoż RF 15-35.

[WinSho]

To szkło będzie nadal tanieć, bo jest średnio udane, przeciętne, a cena 9k PLN to czyste golenie owiec. Obecne 7499 PLN to nadal sporo za drogo. Na dowód prawdziwości tych słów podaję RF 15-35/2.8L; to szkło od premiery potaniało raptem 10% (a ta miała miejsce 5 lat temu). No ale to jest szkło prawdziwie udane, niesamowite wręcz, szerokokątne jasne marzenie jak napisali w najnowszym Foto-Kurierze i ja się z tym zgadzam, jako posiadacz i użytkownik tegoż RF 15-35.

RF 15-35 miałem i potwierdzam, szkło petarda.
Co do tej tytułowej 35/1.4 L to ja się nie spodziewałem, że będzie tania. Zdecydowanie u Canona można a nawet trzeba się było z tym liczyć - tu jest jak u Apple - chcesz to płać.
Moim zdaniem ostatnie nowości Nikona w tym zakresie czyli 35/1.4 i 50/1.4 to dobry kierunek, małe, w miarę tanie i systemowe. Wiem, że nie są idealnie ostre jak wersje z dopiskiem S ale jednak da się nimi zdjęcia robić.

[Hubert Multana]

Zdjecia robic to da sie nawet pudelkiem po tym obiektywie ;)

[Leon007]

Pudełko robi za korpus, potrzebny jeszcze słoik po dżemie.

[sal]

Niech cena spada dalej, bo chciałbym kupić EF 35mm f1.4 II za 3.5k albo mniej :D

[robertskc7]

Niech cena spada dalej, bo chciałbym kupić EF 35mm f1.4 II za 3.5k albo mniej :D
Koleżanka sprzedaje. Pewna sztuka dosyć nowa ale za 3500 to się pewnie nie zgodzi.

[sal]

Koleżanka sprzedaje. Pewna sztuka dosyć nowa ale za 3500 to się pewnie nie zgodzi.

Monika?
Nie zgodzi się, negocjujemy już od dwóch tygodni :)

[robertskc7]

Monika?
Nie zgodzi się, negocjujemy już od dwóch tygodni :)

haha Tak Monika. :)

[rojo]

Nie wiem skąd ta informacja, bo ja obiektyw mialem z pierwszej dostawy końcem czerwca czyli 4 miesiace temu...

czyli spadek o 20% w ciągu 4 miesięcy, ja wiem chłopaki, obowiązek obowiązkiem jest, marketing musi posiadać tekst, pamiętam jak próbowałeś mnie przekonać jakiś rok, no może 1,5 temu ze 9k za R8 to "racjonalna " cena XD

[adawro]

Postuluję aby moderatorzy zmienili tytuł wątku na Canon RF 35 mm f/1.4L VCM
Gdyż może się w przyszłości mylić z konstrukcją w wersji USM (o ile taka kiedyś będzie)

[Bangi]

Postuluję aby moderatorzy zmienili tytuł wątku na Canon RF 35 mm f/1.4L VCM
Gdyż może się w przyszłości mylić z konstrukcją w wersji USM (o ile taka kiedyś będzie)

Doprecyzowane

[Hubert Multana]

Jeśli juz to obstawiałbym powstanie 35mm f1.2L, ale skoro nie powstało przed wyjściem tańszego wariantu to raczej juz możemy o tym zapomnieć.

[adawro]

Jeśli juz to obstawiałbym powstanie 35mm f1.2L, ale skoro nie powstało przed wyjściem tańszego wariantu to raczej juz możemy o tym zapomnieć.

Myślę, że jeszcze wyjdzie. W końcu mamy dwie RF 50L (1.4 VCM i 1.2 USM) Po prostu było/jest ciśnienie na szkła do video.

[MateuszJ]

Także uważam, że wyjdzie udane 35L, nie to padło 1.4L VCM. Bardzo zachęcam do przejrzenia tego testu tegoż szkła: https://samhurdphotography.com/canon-35-1-4-vcm-lens-review-its-really-not-for-photographers/

Jest potwornie nieudane; to jest szkło klasy tego nowego Nikkora 35/1.4 za 3k PLN, czyt. równie zjepsute, tyle tylko, że Nikkor woła za swojego gniota 3k PLN, a Canon Łaskawca już "tylko" 7 499 PLN. Myślę, że taki brat RF 50mm F1.2L o ogniskowej 35mm za ≤ 10k PLN znajdzie grono zadowolonych klientów.

Co do samego Multana natomiast: jego wróżenia są warte mniej więcej tyle, co zawartość strony www.hubertmultana.pl jaką ma w swojej stopce :-).

[robertskc7]

Także uważam, że wyjdzie udane 35L, nie to padło 1.4L VCM. Bardzo zachęcam do przejrzenia tego testu tegoż szkła: https://samhurdphotography.com/canon-35-1-4-vcm-lens-review-its-really-not-for-photographers/

Jest potwornie nieudane; to jest szkło klasy tego nowego Nikkora 35/1.4 za 3k PLN, czyt. równie zjepsute, tyle tylko, że Nikkor woła za swojego gniota 3k PLN, a Canon Łaskawca już "tylko" 7 499 PLN. Myślę, że taki brat RF 50mm F1.2L o ogniskowej 35mm za ≤ 10k PLN znajdzie grono zadowolonych klientów.

Co do samego Multana natomiast: jego wróżenia są warte mniej więcej tyle, co zawartość strony www.hubertmultana.pl jaką ma w swojej stopce :-).

Kurde Canon wypuścił fisheye o ogniskowej 35mm i się nie chwali :D Fajny test, rzetelny i bez lizania d**y canonowi.

[mirror]

Kurde Canon wypuścił fisheye o ogniskowej 35mm i się nie chwali :D Fajny test, rzetelny i bez lizania d**y canonowi.

nie pisz na forum że korekcje cyfrowe to cię zakrzyczą że to standard i nic nie szkodzi bo i tak profil jest w każdym sofcie - z jednej strony to prawda bo nie podepnę do analoga i niby problemy sa niewielkie, z drugiej strony to za tą kasę oczekuję jakości za tą kasę ;)

[MateuszJ]

Z drugiej strony, po zapoznaniu się reckami na YT oraz pisanymi, to szkło przepięknie rysuje, obrazek daje znakomity. Ma sporo wad. Dustin Abott do jednej z nich zalicza; "Bokeh i renderowanie nie są na poziomie EF 35L II". Adam Trzcionka w wątku o tym szkle na FB zapytał mnie: "w którym momencie to szkło Cię zawiodło ?". Jedyne co wówczas mogłem odpowiedzieć to: a) w momencie premiery, że nie F1.2; b) w momencie pojawienia się w sprzedaży, że jego cena to aż 9k PLN. Z drugiej strony jest ostro od F1.4 + ostrzy szybko (i bezgłośnie) + daje pięknie kolorki + mały i lekki vs EF 35mm F1.4L II. Kupię go i sam ocenię, nie ma lepszej rady.

[marcusp]

Niech cena spada dalej, bo chciałbym kupić EF 35mm f1.4 II za 3.5k albo mniej :D

Tamrona da się kupić 1k taniej [emoji12]

[MateuszJ]

Tamrona da się kupić 1k taniej [emoji12]

Tak, lecz to klocek + adapter potrzebny. Czyli robi się ciężko.