Zobacz pełną wersję : Canon EOS R1
No i mamy oficjalną zapowiedź Canon EOS R1
https://www.canon.pl/cameras/eos-r1/
https://photorumors.com/2024/05/15/finally-canon-eos-r1-flagship-development-announcement/
MELVILLE, Nowy Jork, 15 maja 2024 r. — Firma Canon USA, Inc. ogłosiła dzisiaj, że jej spółka matka, Canon Inc., ogłosiła dzisiaj, że pracuje obecnie nad pełnoklatkowym aparatem bezlusterkowym EOS R1, który będzie pierwszym flagowym modelem EOS R SYSTEM wyposażony w uchwyt RF, którego premiera planowana jest na rok 2024.
EOS R1 to bezlusterkowy aparat przeznaczony dla profesjonalistów, łączący w sobie najnowocześniejszą technologię firmy Canon i najwyższej klasy wydajność z dużą wytrzymałością i wysoką niezawodnością oczekiwaną od flagowego modelu. Aparat ten radykalnie poprawi 1 wydajność zarówno zdjęć, jak i filmów oraz spełni wysokie wymagania profesjonalistów pracujących na pierwszej linii frontu w wielu dziedzinach, w tym w sporcie, reportażach i produkcji wideo.
Oprócz istniejącego procesora DIGIC X, w tym aparacie zastosowano nowo opracowany procesor obrazu DIGIC Accelerator. Nowy system przetwarzania obrazu, składający się z tych procesorów i nowej matrycy CMOS, umożliwia przetwarzanie dużych ilości danych z dużą szybkością i zapewnia nigdy wcześniej nie widziane udoskonalenia w zakresie automatycznego ustawiania ostrości (AF) i innych funkcji.
Dzięki zaawansowanemu połączeniu nowego systemu przetwarzania obrazu i technologii głębokiego uczenia się firma Canon osiągnęła szybkie i dokładne rozpoznawanie obiektów. Na przykład poprawiono dokładność śledzenia obiektu, dzięki czemu podczas zawodów sportów zespołowych, w których przecina się wiele obiektów, obiekt docelowy można śledzić w sposób ciągły, nawet jeśli inny gracz przejdzie bezpośrednio przed nim. Ponadto funkcja AF „Priorytet działania” rozpoznaje ruch obiektu, szybko analizując jego stan. W momentach rozgrywki sportowej, kiedy trudno przewidzieć, co wydarzy się dalej, funkcja ta automatycznie rozpoznaje gracza wykonującego określoną czynność, np. strzał piłki, jako główny obiekt i natychmiast przesuwa ramkę AF, pomagając w ten sposób uchwycić decydujące momenty rozgrywki.
Połączenie nowego systemu przetwarzania obrazu i technologii głębokiego uczenia się pomoże poprawić jakość obrazu. Firma Canon wdraża funkcję redukcji szumów obrazu, która została wcześniej opracowana i udoskonalona w ramach oprogramowania dla komputerów PC, jako funkcja aparatu w celu dalszej poprawy jakości obrazu i zwiększenia kreatywności użytkowników.
Firma Canon pracuje nad testami terenowymi tego aparatu i będzie wspierać uchwycenie najważniejszych i ważnych momentów z międzynarodowych wydarzeń sportowych, które odbędą się w przyszłości.
W przyszłości firma Canon będzie w dalszym ciągu poszerzać gamę fascynujących aparatów i obiektywów RF EOS R SYSTEM, w ten sposób w dalszym ciągu spełniając wymagania szerokiego grona użytkowników i przyczyniając się do rozwoju kultury fotografii i wideo.
https://www.youtube.com/watch?v=MC2hbcyQLck&ab_channel=CanonUSA
https://photorumors.com/2024/05/15/finally-canon-eos-r1-flagship-development-announcement/
MELVILLE, Nowy Jork, 15 maja 2024 r. — Firma Canon USA, Inc. ogłosiła dzisiaj, że jej spółka matka, Canon Inc., ogłosiła dzisiaj, że pracuje obecnie nad pełnoklatkowym aparatem bezlusterkowym EOS R1, który będzie pierwszym flagowym modelem EOS R SYSTEM wyposażony w uchwyt RF, którego premiera planowana jest na rok 2024.
EOS R1 to bezlusterkowy aparat przeznaczony dla profesjonalistów, łączący w sobie najnowocześniejszą technologię firmy Canon i najwyższej klasy wydajność z dużą wytrzymałością i wysoką niezawodnością oczekiwaną od flagowego modelu. Aparat ten radykalnie poprawi 1 wydajność zarówno zdjęć, jak i filmów oraz spełni wysokie wymagania profesjonalistów pracujących na pierwszej linii frontu w wielu dziedzinach, w tym w sporcie, reportażach i produkcji wideo.
Oprócz istniejącego procesora DIGIC X, w tym aparacie zastosowano nowo opracowany procesor obrazu DIGIC Accelerator. Nowy system przetwarzania obrazu, składający się z tych procesorów i nowej matrycy CMOS, umożliwia przetwarzanie dużych ilości danych z dużą szybkością i zapewnia nigdy wcześniej nie widziane udoskonalenia w zakresie automatycznego ustawiania ostrości (AF) i innych funkcji.
Dzięki zaawansowanemu połączeniu nowego systemu przetwarzania obrazu i technologii głębokiego uczenia się firma Canon osiągnęła szybkie i dokładne rozpoznawanie obiektów. Na przykład poprawiono dokładność śledzenia obiektu, dzięki czemu podczas zawodów sportów zespołowych, w których przecina się wiele obiektów, obiekt docelowy można śledzić w sposób ciągły, nawet jeśli inny gracz przejdzie bezpośrednio przed nim. Ponadto funkcja AF „Priorytet działania” rozpoznaje ruch obiektu, szybko analizując jego stan. W momentach rozgrywki sportowej, kiedy trudno przewidzieć, co wydarzy się dalej, funkcja ta automatycznie rozpoznaje gracza wykonującego określoną czynność, np. strzał piłki, jako główny obiekt i natychmiast przesuwa ramkę AF, pomagając w ten sposób uchwycić decydujące momenty rozgrywki.
Połączenie nowego systemu przetwarzania obrazu i technologii głębokiego uczenia się pomoże poprawić jakość obrazu. Firma Canon wdraża funkcję redukcji szumów obrazu, która została wcześniej opracowana i udoskonalona w ramach oprogramowania dla komputerów PC, jako funkcja aparatu w celu dalszej poprawy jakości obrazu i zwiększenia kreatywności użytkowników.
Firma Canon pracuje nad testami terenowymi tego aparatu i będzie wspierać uchwycenie najważniejszych i ważnych momentów z międzynarodowych wydarzeń sportowych, które odbędą się w przyszłości.
W przyszłości firma Canon będzie w dalszym ciągu poszerzać gamę fascynujących aparatów i obiektywów RF EOS R SYSTEM, w ten sposób w dalszym ciągu spełniając wymagania szerokiego grona użytkowników i przyczyniając się do rozwoju kultury fotografii i wideo.
https://www.youtube.com/watch?v=MC2hbcyQLck&ab_channel=CanonUSA
Czy to będzie APS-C, następca nieszczęsnego R7?
Makudonarudo
15-05-2024, 12:02
Czy to będzie APS-C, następca nieszczęsnego R7?
Pierwsze 1D to były APS-H. Czyli pomiędzy APS-C a FF.
Były też 1DS - te już były FF.
A potem 1DX i to też FF.
R3 to też FF więc R1 raczej też będzie FF.
przeciez od czasow mniej wiecej 5D2 format APS-C w Canonie jest dead. raz na ruska dekade rzuca jakies 7 zeby chetni na pierze mogli taniej i lzej sfocic jajka kolibra na czubku okolicznej sekwoi... i tyle tego bylo. poza tym to ani do tego solidnej optyki APSC ani korpusow do tejze optyki...
przeciez od czasow mniej wiecej 5D2 format APS-C w Canonie jest dead. raz na ruska dekade rzuca jakies 7 zeby chetni na pierze mogli taniej i lzej sfocic jajka kolibra na czubku okolicznej sekwoi... i tyle tego bylo. poza tym to ani do tego solidnej optyki APSC ani korpusow do tejze optyki...
Jak to mawiał mój Ś.P. znajomy, "W hooya cięcie też zajęcie", i tym się chyba Canon najlepiej zajmuje :mrgreen:
Przecież widać i czytać, że to FF - w zasadzie takie 1Dx tylko bez lustra - i tyle 8-)
16503
Obcięli lustro i jeszcze każą sobie za to dopłacać i to będzie - jak przedpiśca napisał - w hooy drogie :twisted:
przecież poza fotą oni nic nie pokazali
ani specyfikacji, ani kiedy będzie premiera, ani kiedy będzie dostępny, ani ceny, ani nic
przecież poza fotą oni nic nie pokazali
ani specyfikacji, ani kiedy będzie premiera, ani kiedy będzie dostępny, ani ceny, ani nic
Czytaj: sugestia do odkładania kasy
xD
zasadniczo nie leży w obszarze moich zainteresowań (na szczęście), ale to dobrze że takie konstrukcje powstają bo za trzy iteracje te technologie pojawią się w R7
zobaczymy jakie technologie canon ma ogarnięte, a jakie nie :mrgreen: może quad pixel będzie?
ciekawe informacje pojawiają się o mało lubianej na forum serii R5 - stacked, bsi, 45mpix (to akurat dobra wiadomość), 30 fps mechaniczne :mrgreen: może informacje o śmierci migawki mechanicznej były przedwczesne, nowe mocowanie ekranika :mrgreen: to też dobra wiadomość, Eye AF (fajnie), no i ktoś dodał kawałek miedzi na procesor i to jest pewnie najważniesze ulepszenie R5II oczywiście oprócz oczywiście przełącznika foto/video (tym razem bardziej sprzętowego) :mrgreen: ciekawe czy tym razem uda się zrobić sensownego hi-resa?
ciekawe czy tym razem uda się zrobić sensownego hi-resa?
Hi-res w FF to jest Low-res w APS-C :mrgreen:
Hi-res w FF to jest Low-res w APS-C :mrgreen:
czy ja wiem hires w R5 ma 400megapikseli chyba nie ma aparatów z połową matrycy na 200 megapiseli :mrgreen: ale ja sie nie znam na hiresach bo jeszcze nie zdarzyło mi się użyć tej funkcjonalności :mrgreen:
Makudonarudo
15-05-2024, 17:00
przecież poza fotą oni nic nie pokazali
ani specyfikacji, ani kiedy będzie premiera, ani kiedy będzie dostępny, ani ceny, ani nic
Specyfikacja w dzisiejszych czasach nic nie da.
Matryca pewnie będzie 24 mpix, bebechy podobne jak w R6mk2/r3
Rozwinięty będzie soft który będzie wiedział który moment np. w koszykówce jest ważny. Może nawet będzie tryb że aparat sam zrobi zdjęcie jak uzna że kadr jest warty naciśnięcia spustu migawki - a fotograf nie zdąży.
Wiec stawiam na takie nowinki software wsparte AI. A czy to będzie 24 czy 26 mpix to bez różnicy.
Co do ceny to minimum tyle ile R3 na premierę. Czyli od 30k rozpoczną się negocjacje ceny.
capo-di_tutti-capi
15-05-2024, 18:50
Jaką będzie miał rozdzielczość :?:
a. 24Mpix -jak R3 i A9
b. ~35Mpix
c. 45-50Mpix jak A1 i Z9
d. więcej
Eberloth
15-05-2024, 21:00
e. wali mnie to :)
To i tak puszka albo dla zawodowców / agencji albo dla zboczeńców bez dna w portfelu. Wolałbym R6 mkII choćby ze względu na rozmiar. Możliwości i tak ma ponad moje potrzeby. Ale trzymam kciuki, żeby to była najlepsza puszka świata i skasowała technologicznie konkurencję - tylko dlatego, że jak ktoś już powyżej napisał te technologie kiedyś trafią "pod strzechy". Ale mnie się nie spieszy.
Makudonarudo
16-05-2024, 00:57
e. wali mnie to :)
To i tak puszka albo dla zawodowców / agencji albo dla zboczeńców bez dna w portfelu. Wolałbym R6 mkII choćby ze względu na rozmiar. Możliwości i tak ma ponad moje potrzeby. Ale trzymam kciuki, żeby to była najlepsza puszka świata i skasowała technologicznie konkurencję - tylko dlatego, że jak ktoś już powyżej napisał te technologie kiedyś trafią "pod strzechy". Ale mnie się nie spieszy.
Dokładnie tak. Aktualnie mam R6 i to był(jest) bardzo dobry zakup. Wcześniej robiłem np 1d mk3 i 1ds mk2.
Jedyne co mi przeszkadza w R6 to rolling shutter który czasem się pojawia.
Na szczęście do tej pory miałem jedynie dwie sytuacje w których był on aż tak widoczny że musiałem przełączyć na migawkę mechaniczną.
A poza tym to same ochy i achy.
capo-di_tutti-capi
16-05-2024, 02:02
30?
https://photorumors.com/2024/05/15/the-upcoming-canon-eos-r1-flagship-camera-everything-you-need-to-know/#more-180404
16519
https://www.adorama.com/car1.html
30?
https://photorumors.com/2024/05/15/the-upcoming-canon-eos-r1-flagship-camera-everything-you-need-to-know/#more-180404
Takie synchro z 1/1250s dała by nowe życie zapomnianym błyskadełkom.
robertskc7
16-05-2024, 13:12
W ogóle mnie nie interesuje ten aparat, nic a nic, nie nie i jeszcze raz nie! Taką mam silną wolę!!!
W ogóle mnie nie interesuje ten aparat, nic a nic, nie nie i jeszcze raz nie! Taką mam silną wolę!!!
jesteśmy z tobą, będziemy grupą wsparcia gdyby jednak silna wola była za słaba.
W ogóle mnie nie interesuje ten aparat, nic a nic, nie nie i jeszcze raz nie! Taką mam silną wolę!!!
Załoćyć osobny wątek "Co komu wisi?"
W ogóle mnie nie interesuje ten aparat, nic a nic, nie nie i jeszcze raz nie! Taką mam silną wolę!!!
https://www.youtube.com/watch?v=Ocm-kWC-Evo&ab_channel=tvplodzarchiwum
Załoćyć osobny wątek "Co komu wisi?"
Przecież można już go dopisać tuż za R7 do listy .....ch sprzętów Canona :mrgreen:
Przecież można już go dopisać tuż za R7 do listy .....ch sprzętów Canona :mrgreen:
Wiesz co? Robienie zdjęć R7 jest niczym chodzenie z wackiem po prośbie- nigdy nie wiadomo, czy coś z tego będzie :mrgreen:
Ostatnio jednego dnia zrobiłem na R7 + EF 100-400L II 3597 zdjęć, z tego 3185 było nieostrych, a z pozostałych 412 zdjęć ostrych takich krytycznie ostrych jest może 10%.
R1 na pewno takiej kichy nie odwali, ale też nie będzie się tak nadawał do fotografii przyrodniczej, jak R5 i- mimo wszystko- R7, bo będzie miał zbyt mało upakowana matrycę, więc do horrendalnej ceny body jeszcze trzeba doliczyć ogromne i kosmicznie drogie obiektywy. No, może ten 200-800 coś by tam załatwił.
Wczoraj Canon rozesłał newsletter, że: "We’ll be launching the EOS R1 this year."
R1 już jest https://www.canon.pl/cameras/eos-r1/
https://www.optyczne.pl/20194-news-Canon_EOS_R1_i_Canon_EOS_R5_Mark_II.html
https://www.optyczne.pl/972.1-artyku%C5%82-Canon_EOS_R1_i_R5_Mark_II_w_naszych_r%C4%99kach.ht ml
Strasznie koślawe tłumaczenie na stronie canona ale... czy w końcu dual-pixel stał się quad-pixel i jest czułość af jak prawdziwe punkty krzyżowe?
Strasznie koślawe tłumaczenie na stronie canona ale... czy w końcu dual-pixel stał się quad-pixel i jest czułość af jak prawdziwe punkty krzyżowe?
Krzyżowy układ AF i dwustopniowy przycisk AF-On, czyli ostrzenie bez kompromisów
Największą różnicę odczujemy zapewne w zakresie pracy AF. Producent wprowadził tu nowy, czuły do -7,5 EV układ Dual Pixel Intelligent AF, który po raz pierwszy bazuje na krzyżowym pomiarze detekcji fazy, ułatwiając ostrzenie w trudniejszych dla aparatu, dynamicznych sytuacjach. Aby było to możliwe przeprojektował układu matrycy w taki sposób, że fotodiody pod jednym z pikseli są obrócone o 90 stopni.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/37917-canon-eos-r1-flagowiec-wkracza-na-linie-startu
https://www.youtube.com/watch?v=gudzktyYqkg&t=147s&ab_channel=JaredPolin
Kolekcjoner
17-07-2024, 15:34
6300$
6300 USD to normalna kwota za jedynki FF, ciekawe ile będzie na starcie w PL
"Model EOS R1 w dniu swojej premiery został zaprezentowany w cenie 34499 (https://fotoforma.pl/aparat-cyfrowy-canon-eos-r1-body) zł za korpus aparatu."
Marek Kowal
17-07-2024, 16:10
tak doczytałem, mz tanio nie jest
"Model EOS R1 w dniu swojej premiery został zaprezentowany w cenie 34499 (https://fotoforma.pl/aparat-cyfrowy-canon-eos-r1-body) zł za korpus aparatu."Nie pamiętam po ile 1dx mk3 chodził w momencie premiery, 1dx mk2 chodził po 26999/25999 (dorzucali czytnik I kartę za darmo jeszcze która była sporo warta).
https://www.youtube.com/watch?v=Oyx3xVQiIZs&ab_channel=PetaPixel
Komentarze takie "trochę chłodne".
Kolekcjoner
17-07-2024, 19:09
tak doczytałem, mz tanio nie jest
"Tanio" to już było ;)
Porównując opisy, przewidywania i porównania R1-R3 jednak trochę Canon skopał sprawę. R3 ma świetny AF z genialnym śledzeniem, nie ma praktycznie różnicy w Mpix, podobna guzikologia jak w R1. Jako właściciel R3 posiadający ww od dwóch miesięcy R1 rozpatrywałbym tylko gdybym chciał przyszpanować na stadionie i miał na to kasę.
Moim zdaniem, z którym nikt nie musi się zgadzać, Canon teraz może mieć mały problem ze sprzedażą R1. Po prostu dla większości różnice są na tyle małe, że dla wielu lepiej wybrać R3 i zachować 17 tysięcy w kieszeni (R3 17 tysięcy na teraz, R1 na starcie 34 tysięcy). Inaczej by było gdyby różnica w AF była jak kiedyś 1dmk4 i 1dx, czy 5dmk2 i 5dmk3. Gdyby R1 zamiast 24 Mpix miał np. min 40 Mpix (bo przy niedoborze mm można byłoby mocniej kadrować zdjęcia). Gdyby różnica w szumie była w stylu R3 ISO6400 = R1 ISO12800. Gdyby zamiast 500-800 zdjęć jak w R3 dało się zrobić 1200-1600.
Jedyne moim co można rozpatrywać jednoznacznie na plus to dwie rzeczy. Wsadzenie dwóch takich samych slotów do R1, bo kompletnym nieporozumieniem dla mnie jest istnienie w R3 slotu CFexpress o przesyłach 2000MB/s razem ze slotem SD 300MB/s. Ale to czynnik ważny głównie dla kamerunów, bo przy zdjęciach ciężko przytkać aparat wolniejszym SDekiem. Oraz buforowanie zdjęć na półspuście, czyli gdy za późno naciśnie się spust zapisane będą zdjęcia nawet na pół sekundy sprzed naciśnięcia spustu.
Natomiast co do mojego postu to życie zweryfikuje, bo póki R1 nie trafi do rąk ludzi i nie zostanie przetestowany i porównany z R3 to można sobie gdybać. Niby w R1 sztucznie da się zwiększyć rozdzielczość x4 bez utraty jakości, a dzięki AI czy głębokiemu uczeniu szum ma być redukowany o 2EV ale to trzeba zobaczyć w realu na nie w marektingowych bełkocie.
^^ Zgadzam się. Jedynki zawsze miały matryce z małą ilością pixeli więc canon się tego trzyma a udana r3 nie pomoże. Jeśli różnice w af czy samej matrycy nie będą na tyle duże to sprzedaży może być taka sobie (z drugiej strony flagowce raczej nigdy spektakularnej kasy nie robiły). Problem też są zarobki prof, którzy byli głównym klientem flagowcow. Agencje nawet topowym fotografom wojennym/dokumentalnym płacą grosze, większość jest freelancerami... Dobra fotografia upada.
capo-di_tutti-capi
19-07-2024, 17:33
EOS R1 zostanie wprowadzony na rynek w listopadzie, a jego miesięczna produkcja wyniesie 3700 sztuk.
https://zh.cn.nikkei.com/product/pdigital/56172-2024-07-18-10-26-52.html
przy okazji udziały w rynku bezlusterkowców w 2023
Canon: 41.2%
Sony: 32.1%
Nikon: 13.2%
FujiFilm 8%
inni 5.5%
totamten
19-07-2024, 19:45
Porównując opisy, przewidywania i porównania R1-R3 jednak trochę Canon skopał sprawę. R3 ma świetny AF z genialnym śledzeniem, nie ma praktycznie różnicy w Mpix, podobna guzikologia jak w R1. Jako właściciel R3 posiadający ww od dwóch miesięcy R1 rozpatrywałbym tylko gdybym chciał przyszpanować na stadionie i miał na to kasę.
Moim zdaniem, z którym nikt nie musi się zgadzać, Canon teraz może mieć mały problem ze sprzedażą R1. Po prostu dla większości różnice są na tyle małe, że dla wielu lepiej wybrać R3 i zachować 17 tysięcy w kieszeni (R3 17 tysięcy na teraz, R1 na starcie 34 tysięcy). Inaczej by było gdyby różnica w AF była jak kiedyś 1dmk4 i 1dx, czy 5dmk2 i 5dmk3. Gdyby R1 zamiast 24 Mpix miał np. min 40 Mpix (bo przy niedoborze mm można byłoby mocniej kadrować zdjęcia). Gdyby różnica w szumie była w stylu R3 ISO6400 = R1 ISO12800. Gdyby zamiast 500-800 zdjęć jak w R3 dało się zrobić 1200-1600.
Jedyne moim co można rozpatrywać jednoznacznie na plus to dwie rzeczy. Wsadzenie dwóch takich samych slotów do R1, bo kompletnym nieporozumieniem dla mnie jest istnienie w R3 slotu CFexpress o przesyłach 2000MB/s razem ze slotem SD 300MB/s. Ale to czynnik ważny głównie dla kamerunów, bo przy zdjęciach ciężko przytkać aparat wolniejszym SDekiem. Oraz buforowanie zdjęć na półspuście, czyli gdy za późno naciśnie się spust zapisane będą zdjęcia nawet na pół sekundy sprzed naciśnięcia spustu.
Natomiast co do mojego postu to życie zweryfikuje, bo póki R1 nie trafi do rąk ludzi i nie zostanie przetestowany i porównany z R3 to można sobie gdybać. Niby w R1 sztucznie da się zwiększyć rozdzielczość x4 bez utraty jakości, a dzięki AI czy głębokiemu uczeniu szum ma być redukowany o 2EV ale to trzeba zobaczyć w realu na nie w marektingowych bełkocie.
Znajdłem cuś takiego: https://www.youtube.com/watch?v=mhmKUOxuauU i cuś takiego: https://www.youtube.com/watch?v=MWvwxak9xqk
Do czego służy niewielka kamerka umieszczona w lewym dolnym rogu R1?
Do śledzenia użytkownika 24/h, czy do selfie?
ps.
"Przedstawiciel Canona powiedział, że jest ona zarezerwowana na przyszłą funkcję, ale na razie nic nie robi." :mrgreen: Bujać to my, ale nie nas ;)
17760
17759
Makudonarudo
20-07-2024, 08:15
Może system antykradziejowy? aparat będzie działał tylko z zapisaną twarzą.
Albo śledzenie AF za pomocą oka dla monitorka (a nie wizjera)
Kamera będzie śledzić nasze oczy i będzie widziała na co patrzymy na ekraniku.
Tylko tutaj kamerka powinna być na monitorze. Aby działała we wszystkich pozycjach.
Może system antykradziejowy? aparat będzie działał tylko z zapisaną twarzą.
Albo śledzenie AF za pomocą oka dla monitorka (a nie wizjera)
Kamera będzie śledzić nasze oczy i będzie widziała na co patrzymy na ekraniku.
Tylko tutaj kamerka powinna być na monitorze. Aby działała we wszystkich pozycjach.
No i dostaniesz komunikat na LCD: "Ogol się chamie albo spadaj!" :mrgreen:
tomphoto
20-07-2024, 11:55
same plusy :) czekam na testy wild life
totamten
20-07-2024, 12:04
Do czego służy niewielka kamerka umieszczona w lewym dolnym rogu R1?
Do śledzenia użytkownika 24/h, czy do selfie?
ps.
"Przedstawiciel Canona powiedział, że jest ona zarezerwowana na przyszłą funkcję, ale na razie nic nie robi." :mrgreen: Bujać to my, ale nie nas ;)
17760
17759
No to się Nikonom i Sony narobiło, teraz żeby przegonić Canona w każdym nowym body będą musieli umieścić 2, albo 3 kamerki
Albo śledzenie AF za pomocą oka dla monitorka (a nie wizjera)
Kamera będzie śledzić nasze oczy i będzie widziała na co patrzymy na ekraniku.
Miałbym spory problem z ostrością na oku.
17761
No to się Nikonom i Sony narobiło, teraz żeby przegonić Canona w każdym nowym body będą musieli umieścić 2, albo 3 kamerki
Samsung S24 ma wincyj i księżyc sam doklei. Canon, Nikon i Sony to relikt minionej epoki.
Do czego służy niewielka kamerka umieszczona w lewym dolnym rogu R1?
Do śledzenia użytkownika 24/h, czy do selfie?
ps.
"Przedstawiciel Canona powiedział, że jest ona zarezerwowana na przyszłą funkcję, ale na razie nic nie robi." :mrgreen: Bujać to my, ale nie nas ;)
17760
17759
Teraz czekam na naklejki na tę kamerkę :mrgreen:
totamten
22-07-2024, 13:01
Teraz czekam na naklejki na tę kamerkę :mrgreen:
Albo szkło ochronne!
https://youtu.be/l3iIzyK2FFQ?si=re9uCLia9qWX9OP1
PROMOCJA CANON w CYFROWE pl
"Już jest
Canon EOS R1
Nie czekaj, bądź pierwszy i kup flagowy model Canon EOS R1, a drukarkę o wartości 1159 zł otrzymasz jedynie za 1 zł!
Promocja trwa do 31.12.2024 r. lub do wyczerpania zapasów.":lol:
Słoik po ogórkach byłby bardziej na miejscu, aby go wkręcić w to body, niż drukarka :mrgreen:
A ustalono w końcu co to za kamerka z tyłu obudowy?
No wiesz, takie pytania?
Do selfi. Canon też chce zasuwać autostradą. Czy będzie miał opcję pionowego kadru dla vlogerów tiktokowych?
Hubert Multana
17-11-2024, 11:22
Znacie kogoś kto zamówił? :D
Znacie kogoś kto zamówił? :D
Pewna osoba z pewnego forum używa:mrgreen:
Hubert Multana
17-11-2024, 13:26
Obstawiam że sklep kupił egzemplarz do swojej wypożyczalni i przekazali na test. W normalnych warunkach sklep nie ma jak udostępnić egzemplarza bo sklepy nie mają swoich demo. Klient ma dostać nówkę.
Obstawiam że sklep kupił egzemplarz do swojej wypożyczalni i przekazali na test. W normalnych warunkach sklep nie ma jak udostępnić egzemplarza bo sklepy nie mają swoich demo. Klient ma dostać nówkę.
Jacek Koślicki na grupie na FB "Canon-board / Polska grupa fanów marki Canon" pisał ostatnio, że zrobił nim kilka reportaży i ogólnie planuje recenzję.
https://www.koslicki.pl/
Hubert Multana
17-11-2024, 18:08
Nie widziałem tam informacji, że go kupił ;)
Bo raczej nie kupił, nie wiem dokładnie, po prostu mignął mi jego post, że używał ostatnio i szykuje się do recenzji i żeby ewentualnie zadawać pytania. Zapytałem o tylną kamerkę, jak tutaj :lol:
Bo raczej nie kupił, nie wiem dokładnie, po prostu mignął mi jego post, że używał ostatnio i szykuje się do recenzji i żeby ewentualnie zadawać pytania. Zapytałem o tylną kamerkę, jak tutaj :lol:
Wątpię, żeby wiedział coś o tej tylnej kamerce. Canon powiedział wprost, że to jest element do przyszłego wykorzystania.
Prędzej dowiemy się od Lensrentals jak zrobią swój "teardown".
Hubert Multana
18-11-2024, 16:34
O co chodzi z tą kamerką?
O co chodzi z tą kamerką?
Body ma z tyłu kamerkę. Dzięki temu przy przeglądaniu zdjęć specjalnie opracowany skrypt AI badaja naszą mimikę w czasie rzeczywistym i przydziela zrobionym kadrom oceny. Nie trzeba później w LR męczyć się z gwiazdkami.
Zresztą to nie jedyna jej funkcjonalność.
Nie widziałem tam informacji, że go kupił ;)
Ciężko, żebyś widział informacje na grupie, na której dostałeś bana ;)
Body ma z tyłu kamerkę. Dzięki temu przy przeglądaniu zdjęć specjalnie opracowany skrypt AI badaja naszą mimikę w czasie rzeczywistym i przydziela zrobionym kadrom oceny. Nie trzeba później w LR męczyć się z gwiazdkami.
Zresztą to nie jedyna jej funkcjonalność.
Ha ha ha, dobre. Nie wpadłem na to :mrgreen:
Ha ha ha, dobre. Nie wpadłem na to :mrgreen:
Wielu śmieszkowało z AF sterowanego gałką oczną. To już przecież jest.
Chciałbym zwrócić szczególną uwagę na umiejscowienie tej kamerki. Nawet mając oko przy wizjerze kamerka widzi część naszej twarzy, tu głównie chodziło o usta, a konkretniej czytanie z ruchu warg. Zmiana parametrów aparatu bez wchodzeniu w menu, bez wciskania przycisków. Na ten moment w wersji beta nowego softu już dobrze działa choćby podniesienie ISO - gest podobny do tego jak robią króliki, obniżenie ISO gest ma taki sam, tylko dolną wargą. System jeszcze nie jest w pełni dopracowany, uczenie głębokie trwa w tym przypadku trochę dłużej. Więc jak w niedługim czasie zobaczycie kogoś robiącego dziwne miny podczas zdjęć to wcale nie musi oznaczać, że ma udar.
Jak wyciągnę język to jaką funkcje włączę? ;)
To ilu z Was by wybrało R3 zamiast R1? :)
Mając R3… brałbym R1 bez zastanowienia
Fajny zestawik (zdjęcie z IG)
18904
A ustalono w końcu co to za kamerka z tyłu obudowy?
wiem. troche mi zajelo ale wykminilem.
zeby lustrzanka byla. dla tych, ktorym ciezko sentyment porzucic.
:)
Jak wyciągnę język to jaką funkcje włączę? ;)
Canon Polska twierdzi, że jeden z pracowników dosięgnął do przycisku podglądu zdjęcia i lupki. Sekretarka dyrektora spokojnie dała radę wcisnąć dalej położony przycisk kosza.
wiem. troche mi zajelo ale wykminilem.
zeby lustrzanka byla. dla tych, ktorym ciezko sentyment porzucic.
:)
To nie to. Lustro miało być przyklejone na ściance pod ekranem. Księgowi jednak jak zwykle się nie zgodzili.
To ilu z Was by wybrało R3 zamiast R1? :)
biorąc pod uwagę że R3 kosztuje obecnie niecałe 50% ceny R1 to chyba wybór jest dość prosty...
pawel.guraj
22-12-2024, 20:32
Co prawda w tym modelu nie jest to najważniejszą rzeczą, ale są już pomiary matrycy.
Jak na 24mpx wyszło słabawo.
Realne minimalne ISO 200 no i prawdopodobnie poważna "opłata" za szybkość. Dynamicznie jest gorej niż 45mpx R5mk2.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS R1
p,paw
totamten
22-12-2024, 21:04
Co prawda w tym modelu nie jest to najważniejszą rzeczą, ale są już pomiary matrycy.
Jak na 24mpx wyszło słabawo.
Realne minimalne ISO 200 no i prawdopodobnie poważna "opłata" za szybkość. Dynamicznie jest gorej niż 45mpx R5mk2.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon EOS R1
p,paw
Jest gorzej na niskich, a lepiej ISO 1600 w górę (akurat na obiekty sportowe), matryca R3 jest najlepszą ze wszystkich Canonów, ale widać postawili na filmowców, gdzie szumy zgasi SI, a 3 ms nie wyprodukuje. Takie czasy Panie!
pawel.guraj
22-12-2024, 21:12
Jest gorzej na niskich, a lepiej ISO 1600 w górę (akurat na obiekty sportowe), matryca R3 jest najlepszą ze wszystkich Canonów, ale widać postawili na filmowców, gdzie szumy zgasi SI, a 3 ms nie wyprodukuje. Takie czasy Panie!
No tak, powyżej 1600 wszystkie matryce są już takie same, bo szumi tam już wyłącznie samo światło.
Tak jak pisałem - to puszka do sportu, DR jest mało znaczący. Co prawda Sony A9III z globalną migawką na niższych ISO wychodzi trochę lepiej.
p,paw
totamten
22-12-2024, 21:38
No tak, powyżej 1600 wszystkie matryce są już takie same, bo szumi tam już wyłącznie samo światło.
Tak jak pisałem - to puszka do sportu, DR jest mało znaczący. Co prawda Sony A9III z globalną migawką na niższych ISO wychodzi trochę lepiej.
p,paw
Zgadzam się z twoim wpisem,dlatego w USA świetnie mają się wypożyczalnie, bo drogi sprzęt nie musi być uniwersalny, tylko zapewniający zakładane możliwości pod konkretny projekt. Chcesz mieć body o wyrównanym DR do wszystkiego, ale nie wybitnego, bierzemy R6 Mk II 3,5 raza tańszy niż R1, czy wspomniana ALFA.
po wejściu R6/R5 widzimy gwałtowny upadek religii DR - temat nie jest podnoszony w co drugim poscie na forum, a nawet widzę że wieloletni piewcy religii DR go unikają - co się stało wystarczy spojrzać na wykresy :mrgreen: teraz na fali jest religia "niezależny producent optyki" opiewająca rzekomy brak optyki RF.
pawel.guraj
23-12-2024, 10:23
po wejściu R6/R5 widzimy gwałtowny upadek religii DR - temat nie jest podnoszony w co drugim poscie na forum, a nawet widzę że wieloletni piewcy religii DR go unikają - co się stało wystarczy spojrzać na wykresy :mrgreen: teraz na fali jest religia "niezależny producent optyki" opiewająca rzekomy brak optyki RF.
Temat DR umarł śmiercią naturalną, jedni mniej, drudzy bardziej zrozumieli, że to co mamy dziś to wszystko co da się osiągnąć.
Pod tym względem nie będzie już lepszych matryc, bo po prostu nie da się ich zbudować - fizyka jest nieubłagana (jeżeli mówimy o technologii CMOS).
Jeżeli jest jakiekolwiek poletko do uprawiania w tej kwestii to wyłącznie w zakresie najniższych ISO, a przecież to nikogo nie interesuje.
p,paw
Temat DR umarł śmiercią naturalną, jedni mniej, drudzy bardziej zrozumieli, że to co mamy dziś to wszystko co da się osiągnąć.
Pod tym względem nie będzie już lepszych matryc, bo po prostu nie da się ich zbudować - fizyka jest nieubłagana (jeżeli mówimy o technologii CMOS).
Jeżeli jest jakiekolwiek poletko do uprawiania w tej kwestii to wyłącznie w zakresie najniższych ISO, a przecież to nikogo nie interesuje.
p,paw
znam sporo ludzi używających niskiego iso, ja również używam, więc byłbym daleki że nikogo nie interesują zdjęcia na najniższym iso - tak na serio to mogłoby się okazać że takich czyli zaintersowanych niskim iso jest nawet więcej niż tych co używają wysokie.
pawel.guraj
23-12-2024, 15:11
znam sporo ludzi używających niskiego iso, ja również używam, więc byłbym daleki że nikogo nie interesują zdjęcia na najniższym iso - tak na serio to mogłoby się okazać że takich czyli zaintersowanych niskim iso jest nawet więcej niż tych co używają wysokie.
Ja do takich należę - zdecydowanie bardziej interesuje mnie to czy nisko będzie lepiej niż "czy mniej szumi na ISO 12800". Tym nie mniej to raczej pytanie o "high ISO performance" prawie zawsze pojawia się wraz z premierą nowej puszki.
p,paw
po wejściu R6/R5 widzimy gwałtowny upadek religii DR - temat nie jest podnoszony w co drugim poscie na forum, a nawet widzę że wieloletni piewcy religii DR go unikają
Temat krytykowania DR w Canonach umarł, bo Canon (np w R5, R3) zrównał się z tym co oferowało w swoich aparatach Sony i Nikon. Ale ja nie o tym chce pisać.
Optyczni przetestowali R1 https://www.optyczne.pl/507.1-Test_aparatu-Canon_EOS_R1.html
KrZyChUM
25-12-2024, 14:39
Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.
pawel.guraj
25-12-2024, 14:57
Patrząc na wyniki matrycy w R1 to matryca z R6 wypada ciut lepiej gdyby nie brać pod uwagę tych 4Mpx więcej w R1.
Mnie akurat interesuje wysokie do bardzo wysokie ISO, czyli powyżej 6400 do realnie na dziś kończąc na ISO 80000.
ISO102000 sporadycznie da się wykorzystać.
Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.
Na wysokich ISO dziś w zasadzie wszystkie matryce już zupełnie niczym się nie różnią, bo tam już nie ma żadnego innego szumu niż szum wyłącznie związany z samym światłem. Nie ma już pola do poprawy.
p,paw
KrZyChUM
25-12-2024, 15:01
Nie zapominajmy, że maryca R1 jest wielokrotnie szybsza od tej z R6 - bo taki jest jej podstawowy cel.
p,paw
Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.
pawel.guraj
25-12-2024, 15:05
Pawle, a jak ta szybkość przełoży się na fotografię w świetle zastanym 1.5h po zachodzie słońca gdzie mam czasy rzędu 1/5s-1/20s i bardzo wysokie ISO?
W wizjerze lustrzanki dawno już nic widać.
R1 to nie jest maszynka do takich zadań.
Wydaje mi się, że dość niefortunne jest uważanie że model topowy ma się sprawdzać "topowo" w każdym rodzaju fotografii.
Przy rejestracji takich małych ilości światła jak mówisz nie da się skonstruować matrycy, która nie będzie szumiała - bo rejstrowany szum jest fizyczną własnością samego światła. Nasze oczy (a raczej mózg) przyzwyczaił nas do przekonania, że prawdziwy świat nie szumi...
p,paw
KrZyChUM
25-12-2024, 15:12
Ale ta maszynka reklamowana jest także jako top do wildlife :-). W przeciętnym do słabym świetle dynamiczne "akcje" zrobię wszystkim innym 3 razy tańszym.
Gdyby jeszcze zachowując poziom matrycy R6 miała 28-30 MPx to coś za coś. Byłoby więcej możliwości cropowania. A tak, R5 szumi bardziej mimo ze matryca większa, a topowa R1 nie daje obrazowo nic więcej niż poza dodatkowymi 4 MPxami, choć to dalej 20% więcej niż było.
Być może nadrabia AFem w stosunku do R6. R6 w ciemnicy się gubi i zdarza mi się, że fota wypada, bo AF nie daje rady.
przecież wypadł znakomicie, co wy chcecie :) topowa puszka z topowymi osiągami
KrZyChUM
25-12-2024, 23:12
przecież wypadł znakomicie, co wy chcecie :) topowa puszka z topowymi osiągami
cauchy, my byśmy chcieli wiecej :D albo żeby postęp w każdym obszarze był stosowny do czasu który upłynął od wyjścia 1Dx mk3 a właściwie od 1 Dx mk2 :-).
1Dx mk3 i R3 to jakies formy przejsciowe / "zapchajdziury". Gdyby w R1 zrobili większą matrycę byłoby na papierze git i można by przejść do testów polowych.
A tak to nie chce mi się bo czuje podskórnie, że więcej niż z R6 dla swoich celów z niej nie wyciągnę.
macie wszystko top prócz wielu megapix (to załatwia R5) i globalnego shuttera (whatsoever)
ktoś w ogóle rozważa R1 tutaj? tak serio serio?
ci co kupią narzekać raczej nie będą, ew. będą porównywać czy warto się było przesiąść z R3
KrZyChUM
26-12-2024, 00:59
macie wszystko top prócz wielu megapix (to załatwia R5) i globalnego shuttera (whatsoever)
ktoś w ogóle rozważa R1 tutaj? tak serio serio?
ci co kupią narzekać raczej nie będą, ew. będą porównywać czy warto się było przesiąść z R3
Na serio rozważam ale mam także oczekiwania bo to będzie kolejna jedynka którą miałbym ale nie kupię po to tylko, żeby mieć albo bo wyszła kolejna. 1 dx mk2 kupiłem w ciemno, R3 wypożyczyłem na kilka dni i oddałem bo względem R6 nic mi nie dała. Przyjdzie czas aby sprawdzić w praktyce R1. Nie fotografuję sportu a dziką przyrodę w godzinach gdzie światła już jest jak na lekarstwo.
Serio R3 vs R6 w wildlifie nic? Przeciez to przepasc, przynajmniej jesli chodzi o szybkostrzelnosc, pojemnosc baterii, o 4k/120 czy lepszym af nawet nie wspominajac.
KrZyChUM
26-12-2024, 01:21
Serio R3 vs R6 w wildlifie nic? Przeciez to przepasc, przynajmniej jesli chodzi o szybkostrzelnosc, pojemnosc baterii, o 4k/120 czy lepszym af nawet nie wspominajac.
Przepaść jest ale w marketingu. Oczywiście dla mnie, ponieważ patrzę na ten korpus ze swojej perspektywy.
Video mnie nie interesuje. R6 z gripem i dwoma aku wystarcza na kilka tysięcy zdjęć. A uważasz, że ile fot zrobisz w kilka h z podchodu jeleniom ;-)?
Szybkostrzelność? 20FPS w R6 to i tak za dużo, wystarcza połowa z tego żeby mieć to co chcę. 20FPS pozostaje nadal dostępne. Zostaje marketingowa kwestia 12bit vs 14bit (dla elektronicznej migawki) bo w praktyce na fotach nie widzę różnicy.
A skoro już wiem, że matryca R1 ma osiągi R6 (to minus) ale daje dodatkowe 4MPx (to akurat plus), to jedyne co mnie ciekawi, to o ile dłużej od R6 w ciemności będzie mi R1 ostrzyło. Teraz kiedy 1-1.5h po zachodzie słońca ciemny jeleń idzie na tle ciemnych trzcin to R6 nie radzi sobie i trzeba kombinować. Jest też szansa, że AF generalnie działa lepiej w słabszych warunkach typu ciemno bo wieczór i pochmurno/mgliście, itd. Wypracowuję takie sytuacje, gdzie potrzebuję aby AF ostrzył w dowolnym miejscu kadru bo używam stałki i często mam prawie pełny kadr. Tutaj może wyjść przewaga wszystkich podwójnie krzyżowych. Byłoby łatwiej, ale to tylko 0.5 kroku do przodu a nie cały krok. O całej tej marketingowej gadce o AI nawet nie wspominam.
Masz ten sam problem co kolega sal. W tych warunkach sie juz po prostu nie foci. Żaden aparat sie tu nie sprawdzi chyba ze obiekt jest nieruchomy przez dluzszy czas, pozwalajacy na wyostrzenie i naswietlenie przez kilka sekund, jak np siedząca sowa. Czego oczekujesz 1h po zachodzie zwykłą techniką, jakich efektów? Mozesz podac przyklad?
Miałem kilka podobnych sytuacji, gdy wracalem z zasiadki, bylo juz ok godzine po zachodzie i jelen przechodzil droge i nawet sie zatrzymal na chwile, ale te 3s to za malo aby cokolwiek złapać afem, a potem masz totalnie niedoswietlone zdjecie, bez barw, bez swiatla, z iso-kaszaną. Szukasz rozwiązań w zwyklym aparacie jakie są zarezerwowane dla kamer na podczerwień.
Tak czytam co pisze Krzychu i pierwsze jego komentarze uznałem za marudzenie, ale w sumie jak się tak zastanowić, to mówi sensownie, a Ty Cauchy w zasadzie tym postem #92 się z nim zgodziłeś, że R3 nie daje znacznie (4mpix daje) więcej niż R6. Nie mam takiego doświadczenia jak Wy, ale też mam wrażenie, że takie 40fpsów to jest marketing bardziej niż jakieś sensowne zastosowanie. Może gdybym jechał na Igrzyska Olimpijskie jako newbie, to bym z tego korzystał, ale czuję, że i tak zszedłbym na te 20fpsów po godzinie fotografowania, aby nie zapychać niepotrzebnie karty oraz żeby później łatwiej się takie zdjęcia obrabiało. Jak fotografowałem dość w sumie powolny sport jakim są biegi (maratony) Canonem 6d to też mi wystarczała jego prędkość. Pewnie w przypadku sprintów byłoby ciężej, ale 6d ma pewnie z 6fpsów albo mniej (nawet nie wiem). 20 fpsów to zdecydowanie wynik ponad stan.
Tak naprawdę R6 brakuje tylko większej matrycy, gdybyś tak się zastanowił.
KrZyChUM
26-12-2024, 13:10
cauchy, no właśnie foci się. Kiedy Ty godzinę po zachodzie wracasz jak dalej siedzę. W takich warunkach to oczywiste, że nie podejdziesz ale zawsze możesz na nie czekać.
Poniżej masz właśnie takie foty, gdzie gołym okiem nic nie widać oprócz ciemnego zarysu zwierzaka. Przez wizjer lustrzanki tym bardziej nic nie widać, a telewizorek w R6 pokazuje że jednak da się jeszcze widzieć. Zwierzęta, te płochliwe, w ciemności zachowują się spokojniej niż za dnia. Pod warunkiem, że Cię nie wyczują. Postprocess dzisiaj daje mnóstwo możliwości. Zdjęcia są podbite, ale oznacza to tylko tyle, ze matryca rejestruje to czego już nie widzisz a da się to dalej wyciągnąć. To są czasy rzędu 1s-1/20s i ISO po dziesiąt tyś. Jak byk stoi nieruchomo to można zwiększać czas żeby wpadać w ISO koło 10-16k. Z 102400 rzadko daje się coś sensownego wyciągnąć.
19089
19090
19091
19092
19093
19094
--- Kolejny post ---
Tak naprawdę R6 brakuje tylko większej matrycy, gdybyś tak się zastanowił.
+1 :-). Ale lepszy AF też zawsze w cenie. A R1 może właśnie taki mieć :-).
to cóż, życzę powodzenia z R1 :) może spełni te oczekiwania :)
KrZyChUM
26-12-2024, 18:25
to cóż, życzę powodzenia z R1 :) może spełni te oczekiwania :)
:-) dam znać bo zapewne sprawdzę. Najbardziej w tej sytuacji liczę na AF, że tu faktycznie jest realny postęp i tam gdzie mam problemy z R6 to R1 będzie jeszcze jakiś czas dawał radę. Reszta to życie, czyli 5% postępu względem bazy ale 300% ceny :mrgreen:
pawel.guraj
27-12-2024, 09:51
Co jeszcze jest ciekawe w R1 to, że drugi próg dual-gain został podniesiony aż do ISO 1600.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R1
Nie widziałem jeszcze matrycy z tak wysokim progiem - dzięki temu mamy dwa dość długie obszary w zasadzie całkowicie Isoless 200-1600 i 1600-max.
Co prawda w foto sportowym nie wiele się to przyda, ale przy wyciąganiu cieni itp ma to spore znacznie.
p,paw
KrZyChUM
27-12-2024, 21:55
Co jeszcze jest ciekawe w R1 to, że drugi próg dual-gain został podniesiony aż do ISO 1600.
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R1
Nie widziałem jeszcze matrycy z tak wysokim progiem - dzięki temu mamy dwa dość długie obszary w zasadzie całkowicie Isoless 200-1600 i 1600-max.
Co prawda w foto sportowym nie wiele się to przyda, ale przy wyciąganiu cieni itp ma to spore znacznie.
p,paw
Pawle, a jak w praktyce (czyli podczas wyciągania z cieni) należy rozumieć oś pionową czyli dynamic range shadow improvement?
pawel.guraj
27-12-2024, 22:33
Pawle, a jak w praktyce (czyli podczas wyciągania z cieni) należy rozumieć oś pionową czyli dynamic range shadow improvement?
Popełniłem kiedyś wpis na ten temat (https://pawel.online/isoless-i-strategia-ekspozycji/) ale w skrócie:
Ten wykres jest pochodną wykresu DR i pokazuje o ile szumy na wyższym ISO będą lepsze od szumów wyciągniętych z niższego ISO do tego samego poziomu jasności. Jeżeli na wykresie różnica pomiędzy ISO 200 a ISO 800 jest mała (czyli linia jest prawie poziomia) to znaczy że różnica będzie bardzo mała - cienie przy ISO 800 będą tylko nieznacznie lepsze od cieni z ISO 200 wyciągniętych o 2 EV (a jednocześnie z zachowaniem o 2 EV więcej świateł).
W wypadku R1 (i wielu nowoczesnych matryc) ta różnica bywa ujemna - to oznacza że lepiej wyciągać niższe ISO niż robić na wyższym (w danym zakresie). Ujemna różnica najczęściej wiąże się z "wbudowaną" redukcją szumów - bo z punktu widzenia fizyki ta różnica może być co najwyżej zerowa.
Oczywiście trzeba pamiętać, ze robienie na niższym ISO i wyciąganie przy takich samych parametrach ekspozycji - oznacza robienie zdjęcia niedoświetlonego.
Trzeba uważać na granicę dual-gain bo tam jest poważna różnica, to znaczy jeżeli zmiana jest przy ISO 1600 - to cienie na ISO 1600 będą znacząco lepsze (o tyle ile wynosi różnica na osi pionowej) od ISO 800 wyciągniętych o 1 EV.
p,paw
KrZyChUM
27-12-2024, 23:23
Popełniłem kiedyś wpis na ten temat (https://pawel.online/isoless-i-strategia-ekspozycji/) ale w skrócie:
Ten wykres jest pochodną wykresu DR i pokazuje o ile szumy na wyższym ISO będą lepsze od szumów wyciągniętych z niższego ISO do tego samego poziomu jasności. Jeżeli na wykresie różnica pomiędzy ISO 200 a ISO 800 jest mała (czyli linia jest prawie poziomia) to znaczy że różnica będzie bardzo mała - cienie przy ISO 800 będą tylko nieznacznie lepsze od cieni z ISO 200 wyciągniętych o 2 EV (a jednocześnie z zachowaniem o 2 EV więcej świateł).
W wypadku R1 (i wielu nowoczesnych matryc) ta różnica bywa ujemna - to oznacza że lepiej wyciągać niższe ISO niż robić na wyższym (w danym zakresie). Ujemna różnica najczęściej wiąże się z "wbudowaną" redukcją szumów - bo z punktu widzenia fizyki ta różnica może być co najwyżej zerowa.
Oczywiście trzeba pamiętać, ze robienie na niższym ISO i wyciąganie przy takich samych parametrach ekspozycji - oznacza robienie zdjęcia niedoświetlonego.
Trzeba uważać na granicę dual-gain bo tam jest poważna różnica, to znaczy jeżeli zmiana jest przy ISO 1600 - to cienie na ISO 1600 będą znacząco lepsze (o tyle ile wynosi różnica na osi pionowej) od ISO 800 wyciągniętych o 1 EV.
p,paw
Dzięki! :-) To jak kojarzę to chyba anglojęzyczne ISO invariance?
Celowe niedoświetlanie żeby nieco zyskać na czasie to stały manewr przy foceniu zwierząt przy braku światła.
pawel.guraj
27-12-2024, 23:25
Dzięki! :-) To jak kojarzę to chyba anglojęzyczne ISO invariance?
Tak dokładnie. ISOless i ISOinvariance to pojęcia tożsame.
p,paw
Już w 2018 r. pojawiły się te pojęcia na forum ;)
https://www.canon-board.info/threads/108152-ISO-invariance-po-naszemu
Dawid_Gaszynski
29-12-2024, 01:13
[...] takie 40fpsów to jest marketing bardziej niż jakieś sensowne zastosowanie.
Jak dla mnie nie ma górnej granicy szybkostrzelności, za którą następuje stan fotograficznej Nirwany. 40 lepsze jest od 30, a jeszcze lepsze byłoby 80.
Może gdybym jechał na Igrzyska Olimpijskie jako newbie, to bym z tego korzystał, ale czuję, że i tak zszedłbym na te 20fpsów po godzinie fotografowania, aby nie zapychać niepotrzebnie karty oraz żeby później łatwiej się takie zdjęcia obrabiało.
Nikt nie fotografuje całego meczu wciskając spust migawki bez przerwy. Nikt przez 90 minut nie pstryka po 30 klatek na każdą sekundę, żeby to co piszesz miało jakiś sens. Nawet kiedy wiesz po co idziesz na mecz, nawet kiedy celujesz w pewien typ akcji, który Cię interesuje to są to sytuacje na tyle dynamiczne, że aby złapać pewne smaczki na zdjęciu przydaje się bardzo - znacznie większa szybkostrzelność. Te bardzo krótkie momenty na sporcie składają się wbrew pozorom z bardziej oraz mniej atrakcyjnych partii. Ta kulminacja jest gdzieś tam dosłownie w tym jednym ułamku sekundy - że to dwóch zawodników patrzy się gdzieś, wisząc w powietrzu, mając otwarte oczy itd. I wtedy okazuje się, że te 30 klatek to znów nie taki cud techniki.
Jak fotografowałem dość w sumie powolny sport jakim są biegi (maratony) Canonem 6d to też mi wystarczała jego prędkość.
Nigdy nie rozumiałem pojęcia, że coś komuś "wystarcza". Mogę zrozumieć to pojęcie tylko w odniesieniu, w kontrze do kosztów czegoś. Kiedy zestawiamy koszt kontra możliwości. Stąd "wystarcza" mi samochód jaki mam, dom w jakim mieszkam i sprzęt jakim fotografuję, ale nigdy nie zaryzykowałbym wyznaczenia jakiejś linii tego, że coś jest już wystarczające w żadnej z tych dziedzin tak obiektywnie. Mógłbym jeździć i samochodem za milion albo i dwa i nadal rozumieć, że ten za 5 milionów może oferować więcej. Nawet jeżeli za to niewiele więcej należy zapłacić wielokrotność kwoty. Jeżeli kogoś na to stać to z jego punktu widzenia, nie będzie to problem. Tak samo jest w fotografii.
Robiłem zdjęcia Canonem 30D, 50D, 6D, potem 5D Mark IV i w końcu R3 i nigdy nie powiem, że coś mi wystarcza obiektywnie. Co najwyżej w odniesieniu do moich możliwości finansowych, ale te znów nijak się muszą mieć obiektywnie do tematu o jakim piszemy. Bo jak ktoś jest biedny to powie dzisiaj, że i Canon 10D mu "wystarcza", a ktoś kogo stać wymieni R3 na R1 - na wszelki wypadek, choćby dla trochę lepszego AF czy 10 FPS. Może to jakąś moja mała obsesja, ale alergicznie reaguję na słowo "wystarcza mi", bo zazwyczaj spotykam się z jego użyciem w sytuacjach, kiedy wypowiadający to ma stanowczo za mało pieniędzy na realizację marzeń i jakoś tak sam chce się przekonać, że to co ma ... jest wystarczające. Skoro można więcej, lepiej i szybciej - to dlaczego tego nie mieć? To tylko kwestia pieniędzy, ale ta jest już bardzo indywidualna.
Z 6D mam wiele przyzwoitych zdjęć sportowych, ale jednocześnie wiem jak tysiące razy nie trafiał bardzo lub tylko trochę. I właśnie dlatego nie pojmuję dlaczego tak autorytatywnie wyznaczasz jakąś wirtualną granicę "wystarczalności" w dziedzinie, którą się nie zajmujesz i - o zgrozo - przywołujesz tu akurat 6D, który był koszmarem w kwestii AF i szybkostrzelności.
Pewnie w przypadku sprintów byłoby ciężej, ale 6d ma pewnie z 6fpsów albo mniej (nawet nie wiem). 20 fpsów to zdecydowanie wynik ponad stan.
Może jeżeli fotografowałeś na świetle - nie wiem - F8 to faktycznie 6D Ci w coś trafiał, ale wierz mi, że przy nieco mniejszej głębi ostrości - choćby na 300 2.8 czy odwrotnie 100 2.0 to była jedna wielka loteria nawet w sytuacjach małej dynamiki. Nie mam pojęcia na podstawie czego piszesz tak stanowcze opinie.
Skoro można więcej, lepiej i szybciej - to dlaczego tego nie mieć?
Bo wolę przeznaczyć ten hajs na wycieczki / na rodzinę / wpłacić na hospicjum / cokolwiek, niż na kolejną zabawkę przez ktora bede mial tylko wiecej fot do przeglądania?
Wystarcza bo nie potrzebuje wiecej, po prostu. Jak ktos foci sport dwa razy w roku to nie potrzebuje R1.
Mi wystarcza R5, nie potrzebuję mk2, mimo że stać mnie na ich całą paletę. Jak uznam że R5 przestanie mi wystarczać z takiego czy innego powodu to wtedy zmienię.
Dawid_Gaszynski
29-12-2024, 11:03
Bo wolę przeznaczyć ten hajs na wycieczki / na rodzinę / wpłacić na hospicjum / cokolwiek, niż na kolejną zabawkę przez ktora bede mial tylko wiecej fot do przeglądania?
Wystarcza bo nie potrzebuje wiecej, po prostu. Jak ktos foci sport dwa razy w roku to nie potrzebuje R1.
Mi wystarcza R5, nie potrzebuję mk2, mimo że stać mnie na ich całą paletę. Jak uznam że R5 przestanie mi wystarczać z takiego czy innego powodu to wtedy zmienię.
Czyli jest tak jak pisałem. Jest to kwestia relatywna. Kompletnie osobista. Wiele osób w swoich osądach tu stara się wszem i wobec ogłosić, że istnieje jakaś obiektywna, wręcz paranaukowo dowiedziona granica po przekroczeniu, której coś nie ma sensu. Nie ma jakiejś wartości mierzalnej, która dla wszystkich (a różnimy się potrzebami i możliwościami finansowymi zakupu sprzętu) będzie jednakowa. Warto o tym pamiętać. Tu jednak można przeczytać wypowiedzi, które w jakiś sposób autorytatywnie narzucają myśl, że to jest dobre a to nie. Tak obiektywnie. Nawet bez dodania, że to "dla mnie", albo "dla moich potrzeb".
Zazwyczaj szybkostrzelność sprawdza się przy sporcie albo fotografii reporterskiej, w których ten "niewielki" zdaniem innych sens szybkostrzelności może mieć podstawowy wpływ na sukces albo chociaż podniesienie poziomu. I to jet charakterystyczne dla tych typów fotografii. I jak zwykle bywa osoby, które nie zajmują się tym - bardzo chętnie się wypowiadają na ten temat.
Swoją drogą słyszę to samo od lat. "Niewielka różnica", "żaden postęp"... to już jest tak nudne, że aż żenujące. Co nowy model obiektywu czy aparatu to w komentarzach to samo marudzenie. Jakby w rok, nagle postęp miał doprowadzić nas do zmian o kilka długości.
Inna już sprawa, że dosyć często można się spotkać z deprecjonowaniem sensowności czegoś w dwóch przypadkach : kompletnego niezrozumienia materii o jakiej się pisze lub braków finansowych. Nie rozumiem dlaczego i po co ktoś kto robi sport raz na rok, na imprezie amatorskiej stara się autorytatywnie wypowiadać o dziedzinie, na której się nie zna. Opowieści o tym jak 6D spisuje się na sporcie to chyba koronny tego przykład. No i ten drugi aspekt. Mało kto w tym kraju pisze wprost, ze go na coś nie stać. Mnie nie stać na R1, bo w mojej sytuacji finansowej przeskok z R3 na R1 byłby za drogi dla mnie. Nie staram się wmawiać nikomu, że R1 sam w sobie jest "za słaby" czy "zły". Gdybym zarabiał z dwa razy więcej to pewnie właśnie bym po prostu na spokojnie kupił sobie R1 choćby dla tych 10 klatek. A tak, skoro nie mam pieniędzy to nie kupuję. To, że "wolisz" na coś wydać innego też dowodzi tylko tego, że po prostu nie masz na coś pieniędzy. Jakbyś miał ich dwa lub trzy razy więcej to byś miał i na wakacje, i na R1 i jeszcze na cukierki.
Może bardziej obrazowo - jeżeli to było niejasne. Często spotykam się na ulicy z rozmowami powiedzmy : posiadacza 20-letniej Skody w gazie, korodującej z resztą, który zarabia może średnią krajową, który kpi do "somsiada" widząc nowe Porsche. Phi, niskie - to nie na nasze ulice, phi ... pralki tym nie przewieziesz, a moim bez problemu. Szkoda byłoby mi kasy na takie coś...
I ten człowiek nie pojmuje, w jego głowie nie mieści się, że ktoś to niskie i niepraktyczne Porsche mógł kupić tylko po to, żeby sobie dla zabawy po bułki jechać, a za miasto pojedzie jeszcze droższym SUvem. Bo z punktu widzenia zarobków tego drugiego to nie miało znaczenia. Pewnie prócz tego Porsche na bułki i SUVa za miasto ma jeszcze wiele, wiele innych "niepotrzebnych" rzeczy. I to jest tylko kwestia tego, że kogoś na coś stać, a drugiego nie. I często - jakże to smutne - ktoś kogo na coś nie stać nie rozumie, że istnieją inne światy, inne potrzeby, inne wymagania i inne potrzeby. Takie wyparcie braku możliwości nabycia czegoś przez deprecjację sensowności tego za wszelką cenę.
Często ktoś mówi "wolę przeznaczyć" co oznacza po prostu "nie stać mnie na jedno i drugie" - tylko to ładniej brzmi i jakoś mniej boli.Ja wprost mówię, że mnie nie stać na R1, ale nie usiłuję w żaden sposób mówić, że on ma czegoś za mało. Jakby nawet miał 1 klatkę na sekundę więcej to pozostaje tylko smutną kwestią finansową czy mnie na to stać czy nie. A nie jakieś "wystarczy" albo "wolę przeznaczyć".
Ktoś tu wypowiadał się na temat fotografii natury. Nie mam pojęcia o tym to i nie zabieram głosu. Kiedy widzę jak bardzo ludzie nie rozumieją fotografii sportowej, tego jak ona powstaje i co się w niej liczy, a jak chętnie się na ten temat wypowiadają - to rozumiem, że zapewne i w innych dziedzinach fotografii, choćby wspomnianej naturze, są takie tematy, o których nie mam pojęcia. I to, że raz w życiu sfotografowałem kota sąsiadów nie jest najlepszym powodem, dla którego mam się wypowiadać czy R1 albo R3 sprawdzi się w fotografowaniu dzikich zwierząt. I fajnie jakby ludzie, którzy widzieli mecz w telewizji z kuflem w ręce też dali sobie spokój o pisaniu jak to 6D sprawdzał się na bigach dzieci - bo w rozmowie na temat sensowności R1 jest to delikatnie mówiąc nie na miejscu.
Cauchy, nie chodzi o Ciebie. Nawet często sie spotykam z opiniami, że nie trzeba więcej fps. Niektórzy jednak bardzo tego pożądają, jak np Dawid. Ja też. Nie patrzmy na głębokość kieszeni i kto na co wydaje swoją kasę.
Odniosłem wrażenie że chodzi, bo Dawid zarzucił Mystkowi autorytatywność i stanowczość, a sam napisał w podobnym tonie.
totamten
29-12-2024, 14:55
Czyli jest tak jak pisałem. Jest to kwestia relatywna. Kompletnie osobista. Wiele osób w swoich osądach tu stara się wszem i wobec ogłosić, że istnieje jakaś obiektywna, wręcz paranaukowo dowiedziona granica po przekroczeniu, której coś nie ma sensu. Nie ma jakiejś wartości mierzalnej, która dla wszystkich (a różnimy się potrzebami i możliwościami finansowymi zakupu sprzętu) będzie jednakowa. Warto o tym pamiętać. Tu jednak można przeczytać wypowiedzi, które w jakiś sposób autorytatywnie narzucają myśl, że to jest dobre a to nie. Tak obiektywnie. Nawet bez dodania, że to "dla mnie", albo "dla moich potrzeb".
Zazwyczaj szybkostrzelność sprawdza się przy sporcie albo fotografii reporterskiej, w których ten "niewielki" zdaniem innych sens szybkostrzelności może mieć podstawowy wpływ na sukces albo chociaż podniesienie poziomu. I to jet charakterystyczne dla tych typów fotografii. I jak zwykle bywa osoby, które nie zajmują się tym - bardzo chętnie się wypowiadają na ten temat.
Swoją drogą słyszę to samo od lat. "Niewielka różnica", "żaden postęp"... to już jest tak nudne, że aż żenujące. Co nowy model obiektywu czy aparatu to w komentarzach to samo marudzenie. Jakby w rok, nagle postęp miał doprowadzić nas do zmian o kilka długości.
Inna już sprawa, że dosyć często można się spotkać z deprecjonowaniem sensowności czegoś w dwóch przypadkach : kompletnego niezrozumienia materii o jakiej się pisze lub braków finansowych. Nie rozumiem dlaczego i po co ktoś kto robi sport raz na rok, na imprezie amatorskiej stara się autorytatywnie wypowiadać o dziedzinie, na której się nie zna. Opowieści o tym jak 6D spisuje się na sporcie to chyba koronny tego przykład. No i ten drugi aspekt. Mało kto w tym kraju pisze wprost, ze go na coś nie stać. Mnie nie stać na R1, bo w mojej sytuacji finansowej przeskok z R3 na R1 byłby za drogi dla mnie. Nie staram się wmawiać nikomu, że R1 sam w sobie jest "za słaby" czy "zły". Gdybym zarabiał z dwa razy więcej to pewnie właśnie bym po prostu na spokojnie kupił sobie R1 choćby dla tych 10 klatek. A tak, skoro nie mam pieniędzy to nie kupuję. To, że "wolisz" na coś wydać innego też dowodzi tylko tego, że po prostu nie masz na coś pieniędzy. Jakbyś miał ich dwa lub trzy razy więcej to byś miał i na wakacje, i na R1 i jeszcze na cukierki.
Może bardziej obrazowo - jeżeli to było niejasne. Często spotykam się na ulicy z rozmowami powiedzmy : posiadacza 20-letniej Skody w gazie, korodującej z resztą, który zarabia może średnią krajową, który kpi do "somsiada" widząc nowe Porsche. Phi, niskie - to nie na nasze ulice, phi ... pralki tym nie przewieziesz, a moim bez problemu. Szkoda byłoby mi kasy na takie coś...
I ten człowiek nie pojmuje, w jego głowie nie mieści się, że ktoś to niskie i niepraktyczne Porsche mógł kupić tylko po to, żeby sobie dla zabawy po bułki jechać, a za miasto pojedzie jeszcze droższym SUvem. Bo z punktu widzenia zarobków tego drugiego to nie miało znaczenia. Pewnie prócz tego Porsche na bułki i SUVa za miasto ma jeszcze wiele, wiele innych "niepotrzebnych" rzeczy. I to jest tylko kwestia tego, że kogoś na coś stać, a drugiego nie. I często - jakże to smutne - ktoś kogo na coś nie stać nie rozumie, że istnieją inne światy, inne potrzeby, inne wymagania i inne potrzeby. Takie wyparcie braku możliwości nabycia czegoś przez deprecjację sensowności tego za wszelką cenę.
Często ktoś mówi "wolę przeznaczyć" co oznacza po prostu "nie stać mnie na jedno i drugie" - tylko to ładniej brzmi i jakoś mniej boli.Ja wprost mówię, że mnie nie stać na R1, ale nie usiłuję w żaden sposób mówić, że on ma czegoś za mało. Jakby nawet miał 1 klatkę na sekundę więcej to pozostaje tylko smutną kwestią finansową czy mnie na to stać czy nie. A nie jakieś "wystarczy" albo "wolę przeznaczyć".
Ktoś tu wypowiadał się na temat fotografii natury. Nie mam pojęcia o tym to i nie zabieram głosu. Kiedy widzę jak bardzo ludzie nie rozumieją fotografii sportowej, tego jak ona powstaje i co się w niej liczy, a jak chętnie się na ten temat wypowiadają - to rozumiem, że zapewne i w innych dziedzinach fotografii, choćby wspomnianej naturze, są takie tematy, o których nie mam pojęcia. I to, że raz w życiu sfotografowałem kota sąsiadów nie jest najlepszym powodem, dla którego mam się wypowiadać czy R1 albo R3 sprawdzi się w fotografowaniu dzikich zwierząt. I fajnie jakby ludzie, którzy widzieli mecz w telewizji z kuflem w ręce też dali sobie spokój o pisaniu jak to 6D sprawdzał się na bigach dzieci - bo w rozmowie na temat sensowności R1 jest to delikatnie mówiąc nie na miejscu.
Wiesz Dawid, prawdziwy twardziel...https://www.youtube.com/watch?v=-O9n-sNA-Gw. Robisz świetne zdjęcia, z których można odnieść wrażenie, że nawet kopacze Śląska Wrocław to piłkarze. Są dla mnie eksperckie i magiczne - jest ekspresja, niedomówienie, zatrzymanie chwili i kontynuacja w jednym. Dzięki. Szczęśliwego Nowego Roku i R1, a nawet dwóch!
Ty, ale gość odleciał. Dawid, zluzuj :). Napisałem przede wszystkim, że szybkostrzelność mi wystarczała przy takim czymś jak maraton, bo szczerze mówiąc poszedłem focić biegi aby uchwycić jakieś fajne emocje i... mając te 6 czy ileś fpsów zrealizowałem to co chciałem takim 6d. Maraton tak długo trwa i jest tak wielu zawodników, że nawet mając 1000fpsów nie jesteś w stanie tego wszystkiego uchwycić. Dwa - nie odniosłem wrażenia (wielokrotnie fotografując inne zawody biegowe), że coś tracę posiadając 6fpsów. Wiesz dlaczego nie odniosłem takiego wrażenia? Bo zwyczajnie - tego nie da się wszystkie objąć! Ot ZAWSZE nam umknie jakaś chwila, albo też nawet jeśli Tobie umknie, to komuś innemu nie umknie (bo on akurat miał pusty buffor, albo akurat nie zmieniał w tym momencie baterii w aparacie, albo nie jadł bułki bo zgłodniał na zawodach, albo był zwyczajnie w innym miejscu niż Ty) i to działa też w drugą stronę - jeżeli ktoś płacze, że mu coś umknęło, to inny się cieszy, że akurat to złapał (mając nawet 6fpsów).
Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF.
Jakiś przykład z piłki - Fiorentina - Inter i sytuacja z Edoardo Bove. Co latało po internecie? Nie epickie zdjęcia gości z R1, tylko... filmiki kibiców kręcone telefonami, którzy siedzieli akurat blisko sytuacji i AKURAT kręcili sobie filmik piłkarzy (przypominam, że upadek Bove miał miejsce pół boiska od głównej akcji meczu, tj po strzelonej bramce dla Interu i sprawdzaniu VAR). Był to zupełny przypadek można by rzec, że akurat ktoś kręcił Edoardo Bove. Dlatego uważam, że to nie sprzęt, a bardziej to że znalazłeś się w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie powoduje virale, czy bardzo dobre foty. Sprzęt pomaga i zwiększa prawdopodobieństwo bardzo dobrych zdjęć, ale to moment (czas i miejsce) w którym akurat fotografujesz/kręcisz powodują, że łapiesz epickie chwile. Tyle.
Atak na mnie totalnie z d... . Chyba nadepnąłem na jakiegoś achillesa. Sorry jeśli zabolało.
Ty, ale gość odleciał. Dawid, zluzuj :). Napisałem przede wszystkim, że szybkostrzelność mi wystarczała przy takim czymś jak maraton, bo szczerze mówiąc poszedłem focić biegi aby uchwycić jakieś fajne emocje i... mając te 6 czy ileś fpsów zrealizowałem to co chciałem takim 6d. Maraton tak długo trwa i jest tak wielu zawodników, że nawet mając 1000fpsów nie jesteś w stanie tego wszystkiego uchwycić. Dwa - nie odniosłem wrażenia (wielokrotnie fotografując inne zawody biegowe), że coś tracę posiadając 6fpsów. Wiesz dlaczego nie odniosłem takiego wrażenia? Bo zwyczajnie - tego nie da się wszystkie objąć! Ot ZAWSZE nam umknie jakaś chwila, albo też nawet jeśli Tobie umknie, to komuś innemu nie umknie (bo on akurat miał pusty buffor, albo akurat nie zmieniał w tym momencie baterii w aparacie, albo nie jadł bułki bo zgłodniał na zawodach, albo był zwyczajnie w innym miejscu niż Ty) i to działa też w drugą stronę - jeżeli ktoś płacze, że mu coś umknęło, to inny się cieszy, że akurat to złapał (mając nawet 6fpsów).
Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF.
Jakiś przykład z piłki - Fiorentina - Inter i sytuacja z Edoardo Bove. Co latało po internecie? Nie epickie zdjęcia gości z R1, tylko... filmiki kibiców kręcone telefonami, którzy siedzieli akurat blisko sytuacji i AKURAT kręcili sobie filmik piłkarzy (przypominam, że upadek Bove miał miejsce pół boiska od głównej akcji meczu, tj po strzelonej bramce dla Interu i sprawdzaniu VAR). Był to zupełny przypadek można by rzec, że akurat ktoś kręcił Edoardo Bove. Dlatego uważam, że to nie sprzęt, a bardziej to że znalazłeś się w odpowiednim miejscu i odpowiednim czasie powoduje virale, czy bardzo dobre foty. Sprzęt pomaga i zwiększa prawdopodobieństwo bardzo dobrych zdjęć, ale to moment (czas i miejsce) w którym akurat fotografujesz/kręcisz powodują, że łapiesz epickie chwile. Tyle.
Atak na mnie totalnie z d... . Chyba nadepnąłem na jakiegoś achillesa. Sorry jeśli zabolało.
Eee no, odleciałeś mystek. Stawianie AFa z 6D na równi z R1 to przegięcie, nie wmawiaj że proporcje zdjęć trafionych i pudeł są takie same.
Zgadzam się z Dawidem bo miałem 6D i robiłem nim portrety na f1,4. AF celny był, nawet bardzo ale co z tego jeśli trzeba było przekadrowywać a czas płynie a i model i fotograf oscyluje wokół swojej osi. W efekcie ostrość zamiast na oku wypada na uchu czy nosie. A w sporcie?, to min f8 czy jakaś hiperfokalna da szansę na ostre zdjęcia.
Przejście z 6D na R6 to był dla mnie największy skok w fotografii właśnie z powodu AFa. Ale cudów nie ma, już widzę jego braki w porównaniu do R5II na zasadzie że lepsze jest wrogiem dobrego i warto do tego będzie dołożyć aby np. AF odróżniał dziób od ogona i nie czepiał się uparcie twarzy tam gdzie jej nie ma.
pawel.guraj
29-12-2024, 21:30
Zauważyłem, że najczęściej na temat AF-a w nowszych puszkach wypowiadają się ludzie, którzy takiego AF-a zupełnie nie potrzebują. Oczywiście wtedy łatwo dojść do wniosków, że taki AF jest niepotrzebny. W rzeczy samej AF z R6 czy podobnych puszek starcza do większości zastosowań.
Domyślam się że w sporcie (którego próbowałem trochę fotografować R5-ką) różnica jest jeszcze większa niż w wypadku spotterki na pokazach (bo na zwykłym lotnisku AF najcześciej nie ma nic do roboty). A już w wypadku spotterki różnica pomiędzy R5 i R5mk2 jest gigatnyczna.
Domyślam się, że AF w R1 czyli ten z R5mk2 na sterydach i dodatkowo z punktami w obu płaszczyznach daje nowe możliwości - co rozumiem tak, że łatwiej jest zrobić zdjęcie, które wcześniej można było zrobić wyłącznie mając bardzo dużo szczęścia.
p,paw
Panowie! Każdy z Was ma rację, swoją rację, przez pryzmat SWOICH potrzeb ;)
Niech ta dyskusja nie pójdzie za daleko, bo dawno tu nie mieliśmy kłótni :)
Bangi, ale gdzie ja stawiam na równo AF 6D z R1?! Ok, czytam teraz sam siebie i być może trochę niezrozumiale napisałem, ale w zdaniu "Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF." chodziło mi o to, że nie straciłem zbyt wiele MIMO posiadania słabszego AF - względem R i R6mk2 przykładowo. Czyli wiem, że 6d ma kiepski AF, ale fotografując wtedy konkretnie C 70-200 f4L nie czuję abym coś stracił. Ot pewnie przywiózłbym więcej zdjęć (porównując szybkostrzelność 6d do R6mk2) i tyle. I przypominam - rozmawiamy o fotografowaniu MARATONU, NIE PIŁKI NOŻNEJ (bo odnoszę wrażenie, że Dawid mnie chyba nie zrozumiał). Maraton to zajeżyście nudny sport jeśli chodzi o fotografowanie, tzn. mamy emocje ludzi, naturalnie i... tyle. W piłce nożnej, którą fotografuje Dawid mamy emocje ludzi... plus zwarcia fizyczne, rwąca się trawa, do tego dochodzi element samej piłki, bramki, sędziowie, itp. W piłce nożnej niewątpliwie trzeba więcej obserwować i nie spać (co jest łatwe oglądając naszą Ekstraklasę), bo tam poleci "laga na Robercika" i padnie niesamowity gol. Cała akcja to 5 sekund. Przynajmniej tak to sobie wyobrażam nie fotografując nigdy piłki kopanej.
Oczywiście, że jakaś tam większa ilość fpsów daje przewagę, że powiedzmy na 6d przywoziłeś 1000 zdjęć i 50 było spoko, a 5 bardzo dobrych, a na jakimś R1 przywiozłeś 3000 zdjęć, 150 spoko, 15 bardzo dobrych. Niemniej powtórzę - fotografując maratony 6d nie odniosłem wrażenia abym coś tracił nie posiadając szybszego sprzętu, bardziej posiadając słaby AF
Wykształciuchem to ja nie jestem, ale według moich obliczeń to te Twoje proporcje są dokładnie takie same.:shock:
No nie, żebym się tam czepiał twego entuzjastycznego podejścia do 6D, tylko z praktyki wiem że zrobienie nim chociaż jednego takiego zdjęcia jakimi zasypuje nas tutaj Dawid jest bardzo trudne. Więc proszę nie atakuj gościa który wie co mówi i pokazuje tego efekty bo to rzadko spotykane połączenie.
Bez względu na ilość klatek proporcje mogę być takie same, ale przy większej ilości klatek, będzie dużo większy wybór materiału i zwiększa się szanse na ten jedyny idealny kadr, szczególnie w szybkich akcjach - piszę to przez pryzmat moich doświadczeń z samolotami.
Prosty przykład - czasami zależy mi na tym, aby złapać tzw. "beacony" (migające czerwone światła) jak np. tutaj:
https://lotnictwo.net.pl/gallery/images/foto/1024/86/862929b116c6f0ad874a90b9ad043e79.jpg (https://lotnictwo.net.pl/gallery_foto_view.php?id=687735&aircraft=aircraft-Airbus_A321-271NX&airline=airline-Wizz_Air_Malta&r=9H-WNJ&c=11873)
On migają/świecą (choć to nie stroboskop) co ok. sekundę (nie dotarłem do dokładnej specyfikacji) i teraz robiąc serią R6m2 z prędkością 40 kl/s jestem w stanie nawet na 3 klatkach pod rząd mieć to światełko. Chodzi mi o to, że dużo łatwiej osiągnąć pewne wyniki, których się potrzebuje. Bez tej ilości klatek również czasami trafiałem takie zdjęcia, ale było to zdecydowanie trudniejsze.
Ale byl wiekszy fun jak juz sie udalo [emoji16]teraz nuuda.. idziesz na mecz czy samoloty i wiesz ze wszystko bedziesz mial [emoji38]
pawel.guraj
30-12-2024, 10:23
Ale byl wiekszy fun jak juz sie udalo [emoji16]teraz nuuda.. idziesz na mecz czy samoloty i wiesz ze wszystko bedziesz mial [emoji38]
Dopóki to jest Twoje hobby to cool. Ale jak na tym zarabiasz pieniądze to wolał bym jechać z pewnością, że będę miał z czym wrócić.
Z resztą ja hobbystycznie też wolę wrócić z pokazów z idealnie trafionymi kadrami niż z tym co się "udało".
p,paw
Mystek pisze o maratonie, a wy mu "nieprawda, bo piłka nożna".
proste, tak się tylko przekomarzam ;)
nie wiem czy wstawiałem tu kiedyś linka, jak wygląda praca fotografów na takiej olimpiadzie np. Masakra.. zdjęcia ze zwycięstwa muszą być gotowe do publikacji maksymalnie po kilkudziesięciu sekundach
https://www.youtube.com/watch?v=4gSptkAs8qk
https://www.youtube.com/watch?v=yV9vF3GyBEo
--- Kolejny post ---
Mystek pisze o maratonie, a wy mu "nieprawda, bo piłka nożna".
:mrgreen:
pawel.guraj
30-12-2024, 12:06
Mystek pisze o maratonie, a wy mu "nieprawda, bo piłka nożna".
No ale maraton to masa ludzi biegnących w przewidywalnym kierunku. Dynamiki to tam chyba za dużo nie ma.
p,paw
Ale byl wiekszy fun jak juz sie udalo [emoji16]teraz nuuda.. idziesz na mecz czy samoloty i wiesz ze wszystko bedziesz mial [emoji38]
Całe szczęście fun jest dalej ten sam bo tak czy siak trzeba w głowie trochę liczyć kiedy spust wcisnąć, a poza tym to hobby :)
Mystek pisze o maratonie, a wy mu "nieprawda, bo piłka nożna".
ogólnie dyskutujemy
Eberloth
30-12-2024, 13:13
Niech ta dyskusja nie pójdzie za daleko, bo dawno tu nie mieliśmy kłótni :)
Fakt, trochę wieje nudą... :mrgreen:
No ale maraton to masa ludzi biegnących w przewidywalnym kierunku. Dynamiki to tam chyba za dużo nie ma.
p,paw
Zauważyłeś!
pawel.guraj
30-12-2024, 15:13
Zauważyłeś!
No trochę tak za autopsji ;-) bo z kolei u mnie w wypadku pociągów też nowoczesny AF nie jest mi zupełnie do niczego potrzebny. Nawet jak pociąg jedzie szybko to dość łatwo przewidzieć w którym miejscu się znajdzie za chwilę.
Oczywiście że tracking mi trochę to ułatwił bo nie muszę czekać aż lokomotywa trafi w wybrany punkt AF tylko sobie ją śledzę niezlanie od tego gdzie jest aktualnie w kadrze - ale to żaden przełom. Bez tego tak samo dobrze żyłem.
Nowoczesny AF wymaga wymagającego use-case :)
p,paw
Fakt, trochę wieje nudą... :mrgreen:
Brak jednoznacznego porównania R1 z najnowszymi smartfonami. To zawsze rozrusza temat :mrgreen:
Eberloth
30-12-2024, 17:50
Brak jednoznacznego porównania R1 z najnowszymi smartfonami. To zawsze rozrusza temat :mrgreen:
Ja mam porównanie do mojej R-jedynki. Z tym, że ja używam wersji R1.0. Bez kropki po środku :D Mi do sportu wystarcza... :mrgreen:
#Leon - jeszcze Nozanu do mnie, że to ja atakuję Dawida :shock: :lol:. Przepraszam Cię Dawid, że uraziłem Cię słowem "wystarczający".
KrZyChUM
24-03-2025, 20:12
Wiadomo już do czego jest ta kamerka na dole? I czy to w ogóle kamerka?
Nadal nie wiadomo. Choć trafiłem na jakąś plotkę, że to może mieć coś wspólnego z tematem ochrony oryginalności zdjęcia. Kiedyś było takie coś: Canon OSK-E3
KrZyChUM
25-03-2025, 23:03
Nadal nie wiadomo. Choć trafiłem na jakąś plotkę, że to może mieć coś wspólnego z tematem ochrony oryginalności zdjęcia. Kiedyś było takie coś: Canon OSK-E3
Też gdzie widziałem, że może to być jakieś zabezpieczenie antykradzieżowe.
Przepaść jest ale w marketingu. Oczywiście dla mnie, ponieważ patrzę na ten korpus ze swojej perspektywy.
Video mnie nie interesuje. R6 z gripem i dwoma aku wystarcza na kilka tysięcy zdjęć. A uważasz, że ile fot zrobisz w kilka h z podchodu jeleniom ;-)?
Szybkostrzelność? 20FPS w R6 to i tak za dużo, wystarcza połowa z tego żeby mieć to co chcę. 20FPS pozostaje nadal dostępne. Zostaje marketingowa kwestia 12bit vs 14bit (dla elektronicznej migawki) bo w praktyce na fotach nie widzę różnicy.
A skoro już wiem, że matryca R1 ma osiągi R6 (to minus) ale daje dodatkowe 4MPx (to akurat plus), to jedyne co mnie ciekawi, to o ile dłużej od R6 w ciemności będzie mi R1 ostrzyło. Teraz kiedy 1-1.5h po zachodzie słońca ciemny jeleń idzie na tle ciemnych trzcin to R6 nie radzi sobie i trzeba kombinować. Jest też szansa, że AF generalnie działa lepiej w słabszych warunkach typu ciemno bo wieczór i pochmurno/mgliście, itd. Wypracowuję takie sytuacje, gdzie potrzebuję aby AF ostrzył w dowolnym miejscu kadru bo używam stałki i często mam prawie pełny kadr. Tutaj może wyjść przewaga wszystkich podwójnie krzyżowych. Byłoby łatwiej, ale to tylko 0.5 kroku do przodu a nie cały krok. O całej tej marketingowej gadce o AI nawet nie wspominam.
zapytam, choć wydaje mi się że znam odpowiedz, miałeś R3 w ręku? Pracowałeś na nim czy się wypowiadasz na podstawie tego co Ci się wydaje? Zdarza się, że pracuje na R62 i R3 równocześnie (jak potrzebuję na 2 aparaty, bo tak to tylko na R3) i szczerze jak biorę r62 do reki po pracy na R3 to mam ochotę go mocno wykopnąć przez okno i nigdy więcej do ręki nie brać :D W ergonomii, skuteczności i komforcie pracy między tymi puszkami jest PRZEPAŚĆ!
Marek Kowal
03-04-2025, 14:28
problem ten w dużym stopniu naprawia kupno gripa, wszystkie moje 5-ki i 7-ki używałem z pionowym uchwytem.
KrZyChUM
07-04-2025, 22:17
zapytam, choć wydaje mi się że znam odpowiedz, miałeś R3 w ręku? Pracowałeś na nim czy się wypowiadasz na podstawie tego co Ci się wydaje? Zdarza się, że pracuje na R62 i R3 równocześnie (jak potrzebuję na 2 aparaty, bo tak to tylko na R3) i szczerze jak biorę r62 do reki po pracy na R3 to mam ochotę go mocno wykopnąć przez okno i nigdy więcej do ręki nie brać :D W ergonomii, skuteczności i komforcie pracy między tymi puszkami jest PRZEPAŚĆ!
Miałem R3 i nim fotografowałem. Niedługo jednak miałem bo nic względem R6 mk1 z VG mi nie dawała i zdecydowałem poczekać na R1 choć wtedy jeszcze nie było mowy o R1. A czym ergonomia R3 rożni się od 1 dx mk1, 1 dx mk2 czy R1? Wszystkie te miałem lub nadal mam. Z własnego doświadczenia przekonałem się także, że w tym co fotografuję R6 mk2 szumi zauważalnie gorzej niż mk1 (struktura szumu) i trudno później sobie z tym szumem przy high iso z RAWa poradzić. Szum z R6 mk1 jest do ogarnięcia. Może się nie znam. Jest taka możliwość.
Nadal Ci się wydaje że znasz odpowiedź ;-) ?
Miałem R3 i nim fotografowałem. Niedługo jednak miałem bo nic względem R6 mk1 z VG mi nie dawała i zdecydowałem poczekać na R1 choć wtedy jeszcze nie było mowy o R1. A czym ergonomia R3 rożni się od 1 dx mk1, 1 dx mk2 czy R1? Wszystkie te miałem lub nadal mam. Z własnego doświadczenia przekonałem się także, że w tym co fotografuję R6 mk2 szumi zauważalnie gorzej niż mk1 (struktura szumu) i trudno później sobie z tym szumem przy high iso z RAWa poradzić. Szum z R6 mk1 jest do ogarnięcia. Może się nie znam. Jest taka możliwość.
Nadal Ci się wydaje że znasz odpowiedź ;-) ?
tym bardziej dziwi Twoja wypowiedź, bo według mnie między tymi aparatami jest przepąść (r3 vs r6)a zrobiłem już dziesiątki, jak nie setki tysi zdjęć tymi body, pracując na nich codziennie.
Marek Kowal
09-04-2025, 14:18
między aparatami R6 a R3 jest duża różnica, ale mz nie w jakości obrazka,
matryca R6 jest bardzo dobra, to opinia po zrobieniu kilkudziesięciu tys klatek tymi aparatami.
Z tego co pamietam Krzychowi nie chodzilo o jakosc obrazka tylko czy aparat ustawia ostrosc po ciemku [emoji16]
KrZyChUM
09-04-2025, 20:44
tym bardziej dziwi Twoja wypowiedź, bo według mnie między tymi aparatami jest przepąść (r3 vs r6)a zrobiłem już dziesiątki, jak nie setki tysi zdjęć tymi body, pracując na nich codziennie.
Dla mnie R6 z firmowym gripem trzyma się na tyle podobnie do 1dx mkx/R3/R1, że nie odczuwam w tym aspekcie przewagi któregoś. Każdy ma jednak inaczej i na inne niuanse zwraca uwagę. I git :-).
Z tego co pamietam Krzychowi nie chodzilo o jakosc obrazka tylko czy aparat ustawia ostrosc po ciemku [emoji16]
Zgadza się :-) a dokładnie o jak długą chwilę będzie dłużej ostrzył :-). Z jakością obrazka doszliśmy do wniosku, że z matrycy się więcej nie wyciśnie bo fizyka. R1 ma tyle przewagi nad R6 że ma te 4MPx więcej przy tym samym poziomie szumów. Zawsze coś choć chciałbym takie max 30MPx. Byłby wtedy kompromis pomiędzy rozdzielczością a wagą RAWa.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.