Zobacz pełną wersję : Sigma RF
Eberloth
23-04-2024, 08:36
Za https://www.facebook.com/SigmaFotoPolska:
"
Jako wyłączny autoryzowany dystrybutor marki SIGMA w Polsce, w imieniu SIGMA Corporation mamy przyjemność ogłosić nadchodzącą premierę obiektywów do systemu mocowania Canon RF. Pozwoli to cieszyć się wysoką wydajnością i jakością optyczną obiektywów SIGMA z mocowaniem natywnym w systemie RF firmy Canon.
W pierwszej kolejności pojawią się obiektywy:
SIGMA 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary - czerwiec 2024
SIGMA 10-18mm F2.8 DC DN | Contemporary - jesień 2024
SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 23mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 30mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 56mm F1.4 DC DN | Contemporary
"
i to jest game changer :)
aaa dopuścili ich do aps-c, that's cool :p
Fakt, więc... to nie jest game changer :D ale posiadacze R7 mogą być zadowoleni z wyjątkiem Astfa :P
tak, on nigdy przenigdy nie będzie zadowolony :)
aaa dopuścili ich do aps-c, that's cool :p
O tym samym pomyślałem :)
Eberloth
23-04-2024, 09:49
ale posiadacze R7 mogą być zadowoleni
Posiadacze R10 też ;) Bo to spoko matryca i z mniejszymi wymaganiami co do szkieł niż R7.
porcupine3
23-04-2024, 09:55
Tamron też coś ma wypuścić.
https://www.tamron.com/global/consumer/news/detail/b060rf_20240423.html
tak, on nigdy przenigdy nie będzie zadowolony :)
Ja jestem cały czas zadowolony, a nawet coraz bardziej, ale pod warunkiem, że akurat nie mam w łapach R7 :mrgreen:
totamten
23-04-2024, 12:42
Za https://www.facebook.com/SigmaFotoPolska:
"
Jako wyłączny autoryzowany dystrybutor marki SIGMA w Polsce, w imieniu SIGMA Corporation mamy przyjemność ogłosić nadchodzącą premierę obiektywów do systemu mocowania Canon RF. Pozwoli to cieszyć się wysoką wydajnością i jakością optyczną obiektywów SIGMA z mocowaniem natywnym w systemie RF firmy Canon.
W pierwszej kolejności pojawią się obiektywy:
SIGMA 18-50mm F2.8 DC DN | Contemporary - czerwiec 2024
SIGMA 10-18mm F2.8 DC DN | Contemporary - jesień 2024
SIGMA 16mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 23mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 30mm F1.4 DC DN | Contemporary
SIGMA 56mm F1.4 DC DN | Contemporary
"
No proszę, Sigma i Tamron uzgodnili wysokość opłaty za licencję na oprogramowanie bagnetu oraz obiektywu i "Zły" Canon się zgodził. Oby nie było tak, że po dodaniu licencji bagnetowej powstała potrzeba dywersyfikacji cen jak np. w 35-150 f/2.0-2.8 pod FE - Samyang ok. 4400 zł, Tamron - ok. 7100 zł
IMHO Canon się zgodził tylko dlatego, że sam nie ma za bardzo nic do zaoferowania w tym obszarze...
Dlaczego o szkłach do pełnych klatek cisza :roll:
Słabe sa te narzekania na brak szkieł innych 'kundlowskich' producentów do Canona... komu ich brakowało,to dawno zmienił system,tym bardziej ,że w apsc Fuji czy Sony od dawna pełna oferta.
pewnie będą musieli kupić licencję na każde szkło osobno - dlatego wysyp apsc jest
pewnie będą musieli kupić licencję na każde szkło osobno - dlatego wysyp apsc jest
Tak samo zaczął Nikon z Z. Te szkła nadają sens APS-C.
Tak samo zaczął Nikon z Z. Te szkła nadają sens APS-C.
to prawda
Czyli w skrócie - Canon od dłuższego czasu nie wypuszczał zdaje się nic pod APSC, a już na pewno nic jasnego, więc rozmowy musiały trwać od dłuższego czasu, stąd też wiele jakiś "przecieków".
Czyli w skrócie - Canon od dłuższego czasu nie wypuszczał zdaje się nic pod APSC, a już na pewno nic jasnego, więc rozmowy musiały trwać od dłuższego czasu, stąd też wiele jakiś "przecieków".
a kiedy canon wypuszczał coś jasnego pod apsc - chyba wszystkie "jasne" efsy i efmy można na palcach jednej ręki zliczyć
Eberloth
23-04-2024, 19:11
W kontekście zapowiadanego 18-50 f/2.8 kompletnie nie rozumiem istnienia https://www.canon.pl/lenses/rf-s-18-45mm-f4-5-6-3-is-stm/ Przecież Canon do k..nędzy umie zrobić szkła 2.8 i to także w APS-C! Po co komuś na 50mm światło 6.3?!? Niektórzy narzekają, że mają takie na 600mm. RF-S 18-45 będzie niedługo dodawany do keczupu w lidlu.
Z premier podanych na początku najbardziej kręci mnie właśnie 18-50 i 56 1.4. I w zasadzie innych szkieł do APS-C nie trzeba. Chyba że ktoś lubi pomęczyć się, jak ja, :mrgreen: to sobie jeszcze S150-600 czasem podczepi i koniec.
cybulski
23-04-2024, 20:34
My czekamy na DG.
Eberloth
23-04-2024, 21:01
My czekamy na DG.
cybulski Widzę, że podział na my/oni ma się dobrze. "My" są jacyś lepsi?
JA oczywiście czekam na szkła w obu segmentach.
W kontekście zapowiadanego 18-50 f/2.8 kompletnie nie rozumiem istnienia https://www.canon.pl/lenses/rf-s-18-45mm-f4-5-6-3-is-stm/ Przecież Canon do k..nędzy umie zrobić szkła 2.8 i to także w APS-C! Po co komuś na 50mm światło 6.3?!? Niektórzy narzekają, że mają takie na 600mm. RF-S 18-45 będzie niedługo dodawany do keczupu w lidlu.
No ale ten 18-45 "zapewnia doskonałe rezultaty każdego dnia", a jak będzie z Sigmą jeszcze nie wiadomo :mrgreen:
Ale i tak nie skuszę się w Lidlu na keczup w przedziale cenowym 689-1709 PLN :mrgreen: Swoją drogą niezły jest ten przedział :mrgreen:
cybulski
23-04-2024, 21:22
My cybulski :)
--- Kolejny post ---
cybulski Widzę, że podział na my/oni ma się dobrze. "My" są jacyś lepsi?
JA oczywiście czekam na szkła w obu segmentach.
.......
Eberloth
23-04-2024, 21:26
My cybulski :)
--- Kolejny post ---
.......
cybulski chyba nadużywasz pluralis maiestatis
IMHO Canon się zgodził tylko dlatego, że sam nie ma za bardzo nic do zaoferowania w tym obszarze...
Moim zdaniem Canon ewidentnie zostawił miejsce dla Sigmy np. nie wypuszczając odpowiednika RF-S znakomitego EF-M 32/1.4.
RobertoM
23-04-2024, 23:26
Niewiarygodne dlaczego Canon nie wypuścił dwóch najciekawszych szkieł z systemu m czyli 22mm i właśnie wspomnianej 32ki
cybulski
24-04-2024, 06:15
cybulski chyba nadużywasz pluralis maiestatis
Nie miałem łaciny w szkole :D
jeśli tyle lat im zajęło żeby wreszcie dopuścić innych do RF i okazuje się, że po wszystkich negocjacjach i rozmowach skonczyło się na apsc, to obstawiam, że o FF możemy zapomnieć
RobertoM
24-04-2024, 09:09
Dokładnie o tym samym pomyślałem jak przeczytałem tą informację ;)
Dokładnie Cauchy, choć jak w przypadku RF-S widać, że Canon był na rozmowach długi czas (bo nic nie wypuszczał zostawiając miejsce Sigmie), tak w przypadku RF Canon zostawił pole do popisu między tanimi stałkami a ultra drogimi, więc może co do FF negocjacje jeszcze trwają. Miejsce dla Sigmy jest.
Eberloth
24-04-2024, 13:27
Nie miałem łaciny w szkole :D
Ja kodeksu drogowego też nie. Później doczytałem. Trzeba się cały czas rozwijać. Nie tylko fotograficznie :mrgreen:
cybulski
24-04-2024, 13:49
Wiesz czym podobno się różni typowy facet od papieru toaletowego? Ten drugi się rozwija.
Eberloth
24-04-2024, 15:19
Wiesz czym podobno się różni typowy facet od papieru toaletowego? Ten drugi się rozwija.
Wobec tak błyskotliwej riposty mogę tylko zamilknąć :lol:
Przemek_PC
24-04-2024, 17:21
Fajną teorie wymyśliliście z tym odpuszczeniem segmentu RF-S na czas dogadywania się z firmami trzecimi. Czego to ludzie nie wymyślą :)
Jak na razie tak to wygląda Przemku. Bo jak inaczej zrozumieć, że firma wystawia aparaty na sprzedaż + z 5 obiektywów i cisza z APSC? No chyba, że plany mieli inne, ale kiepska sprzedaż systemu APSC pokrzyżowała im tabelki i uznali, że nie ma co wspierać póki co systemu.
Jak na razie tak to wygląda Przemku. Bo jak inaczej zrozumieć, że firma wystawia aparaty na sprzedaż + z 5 obiektywów i cisza z APSC? No chyba, że plany mieli inne, ale kiepska sprzedaż systemu APSC pokrzyżowała im tabelki i uznali, że nie ma co wspierać póki co systemu.
Siłą napędową APS-C są długie, tanie tele. Mnożnik x1,6 rekompensuje deficyt ogniskowej.
Jak już ktoś ma R7 + RF100-500 (wcale nie taki rzadki przypadek) to może zechce coś innego podpiąć pod to R7.
Sigma a nie kupiłaby licencji na bagnet RF bez stosownej przestrzeni na rynku.
Przemek_PC
24-04-2024, 18:44
Jak na razie tak to wygląda Przemku. Bo jak inaczej zrozumieć, że firma wystawia aparaty na sprzedaż + z 5 obiektywów i cisza z APSC? No chyba, że plany mieli inne, ale kiepska sprzedaż systemu APSC pokrzyżowała im tabelki i uznali, że nie ma co wspierać póki co systemu.Ta sama sytuacja była za czasów EF. Obiektywów EF-S od Canona tyle co kot napłakał za to od Tamrona i Sigmy całkiem sporo.
Właśnie doczytałem, że wielce szanowny Canon się "skundlił":mrgreen: Oczywiście żart bo bardzo się cieszę z tego faktu jednak dziwi mnie kolejne ograniczenie. Dlaczego APS-C? Czy to oznacza, że pełnej klatki nie otworzą? Dziwne posunięcie ale dobre i to na początek.
W kontekście zapowiadanego 18-50 f/2.8 kompletnie nie rozumiem istnienia https://www.canon.pl/lenses/rf-s-18-45mm-f4-5-6-3-is-stm/
To metafizyczne doznanie jest dość zabawne ;-).
Jak można nie rozumieć istnienia czegoś, co JUŻ ISTNIEJE , w kontekście czegoś dopiero mającego się pojawić materialnie - ciekawe :-) ?
Składam to na karb ogólnego zadowolenia i ekscytacji z nowej sytuacji :).
Mnie też ona dotyczy, bo od roku mam R7 z kitem 18-150 f:3,5-6.3 RF-S i 16/2.8 RF.
Liczyłem na szybką ofertę obiektywów, a tu cisza i ostatnio zacząłem się przymierzać do 14-35/f:4 RF L za 7 tyś.zł
Teraz poczekam i zobaczę jak to będzie, bo sam aparat jest nieco delikatniejszy od body FF, co mi bardzo pasuje, a matryca APS-C dla amatora, to żaden problem ?
Właśnie doczytałem, że wielce szanowny Canon się "skundlił":mrgreen: Oczywiście żart bo bardzo się cieszę z tego faktu jednak dziwi mnie kolejne ograniczenie. Dlaczego APS-C? Czy to oznacza, że pełnej klatki nie otworzą? Dziwne posunięcie ale dobre i to na początek.
bo apsc z wyjątkiem początkowego etapu fotografii cyfrowej (oczywiście w wykonaniu naszej ulubionej firmy) jest raczej takim brzydkim kaczątkiem które nigdy łabędziem nie będzie - korpusów zrobili sporo (szczególnie tych na słynnej 18mpikselowej matrycy) - robili bo ludzie to kupowali (po co i dlaczego nie wiadomo ale kupowali), ale odrobinę lepsza optyka to raczej wypadki przy pracy czy początkowy entuzjazm - 10-22 czy 17-55 były fajne ale z łatwością można zuważyć brak stałek, no i brak eLek apsc, owszem pod efm pojawiły się stałki ale na koniec okazało się że ta ścieżka to błąd ewolucji :) - zastanawiałem się kto jeszcze kupuje te korpusy apsc szczególnie te tanie (wiem fotograficy drobiu ale to raczej te droższe apsc - nic złego w fotografii drobiu sam próbuję dość często z mizernym efektem - ale jak duży to rynek?) - po tym ruchu z sigmą canon zwiększy sprzedaż korpusów apsc, bedzie można kupić korpus z sensownym i trochę tańszym obiektywem, jeśli jest licencjonowany to może będzie działał lepiej niż EFy z inżynierii wstecznej :) - dlatego apsc.
robertskc7
24-04-2024, 21:34
Obecny świat fotografii - WOW kolejne 50tki 35tki i inne rzeczy, co już są. Taki wyścig dla viltorxów i smayangów i podnoszenie "poprzeczki" o milimetry. Już się 100% powiększenie, dynamik rejndż i IS wszystkim znudziło. Gonitwy ciąg dalszy. Który system będzie miał 100 obiektywów 50mm 1.4 ten wygrywa. No fajnie, poczekamy jeszcze 2-3 lata i też będzie sigma RF. Pozamiata rynek. Może z 7 stron się uda wyciągnąć na canon board. Sukces murowany. Zwłaszcza w erze telefonów po 7 tys.
Jakiej gonitwy. U Canona wszystko sie tak niemilosiernie wlecze, że juz masa ludzi zmienila system.
Jakiej gonitwy. U Canona wszystko sie tak niemilosiernie wlecze, że juz masa ludzi zmienila system.
Zmiana systemu to raczej lek na niedowład twórczy. Z techniką i bogactwem szkieł nie ma wiele wspólnego.
Widać to najlepiej po dokonaniach towarzyszących takiej zmianie.
cybulski
25-04-2024, 03:30
Zmiana systemu to raczej lek na niedowład twórczy. Z techniką i bogactwem szkieł nie ma wiele wspólnego.
Widać to najlepiej po dokonaniach towarzyszących takiej zmianie.
Jestem tego samego zdania.
Przemek_PC
25-04-2024, 08:17
Absolutnie się nie zgadzam.
cybulski
25-04-2024, 08:26
I dobrze, ilu fotografujących tyle będzie opinii. Ważne żeby wiedzieć czego się chce i tego się trzymać a gdy sprzęt boli to zmienić bez sentymentów.
I dobrze, ilu fotografujących tyle będzie opinii. Ważne żeby wiedzieć czego się chce i tego się trzymać a gdy sprzęt boli to zmienić bez sentymentów.
Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.
Eberloth
25-04-2024, 09:04
Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.
Dawno dawno temu się czytało, że ludzie są skłonni zmienić system dla konkretnych szkieł, których gdzie indziej nie było. Np. 135 f/2.0, 85 f/1.2 itp. Teraz to już się wyrównało - czy przejściówka, czy "kundel", czy w końcu dostępność prawie identycznych szkieł w różnych systemach.
Argument masy - ok. Ale ja to np. załatwiam korpusami R+R10. A szkła rotują między nimi. Niestety tylko FF, więc gabaryty dalej są słuszne. Dlatego pewnie się zdecyduję na jedno, góra dwa obiektywy APS-C z tych Sigm.
Przejście z EOS-EF na EOS-R jest psychologiczną zmianą systemu czy rozwojem? Na przykład zmiana 5DmkIV na R7?
cybulski
25-04-2024, 09:08
Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.
Też się zgadzam. My to wiemy, że tak jest :) i żaden sprzęt nie zrobi z nas lepszego fotografa co najwyżej będzie wygodniejszy, tańszy/droższy.
Dlaczego oczekujecie, że szkła apsc będą znacząco mniejsze niż ff? Niektóre zumy tak, ale stałki? Ogniskowa i jasność to konkretne parametry geometryczne i pobożne życzenia nie pomogą.
Mniejsze gabaryty to (oczywiście według mnie) taki chwyt marketingowy.
I jak ktoś chce stosować stałki do aps-c, to nie ma żadnego powodu oczekiwania na specjalne do tego formatu.
--- Kolejny post ---
Też się zgadzam. My to wiemy, że tak jest :) i żaden sprzęt nie zrobi z nas lepszego fotografa co najwyżej będzie wygodniejszy, tańszy/droższy.
Droższy. Coś nowego jest zawsze droższe od już posiadanego.
Eberloth
25-04-2024, 09:21
Dlaczego oczekujecie, że szkła apsc będą znacząco mniejsze niż ff? Niektóre zumy tak, ale stałki?
Bo canonowskie stałki EF-M typu naleśnik 22 f/2.0 czy 32 f/1.4 były spoko - małe i super optycznie.
To są konkretne modele obiektywów chyba do ff - popraw mnie jeśli się mylę . Ale na przyklad 50/1.2 musi mieć długość około 60 mm i średnicę soczewki 42 mm i format nie pomoże.
--- Kolejny post ---
22/2 ma średnicę soczewki 11 mm, więc jest mały. To wszystko geometria i fizyka.
Eberloth
25-04-2024, 09:28
To są konkretne modele obiektywów chyba do ff - popraw mnie jeśli się mylę . Ale na przyklad 50/1.2 musi mieć długość około 60 mm i średnicę soczewki 42 mm i format nie pomoże.
Powyższe były do M, martwej już linii, ale APS-C.
Ok,ale tzw. naleśniki do ff też są małe. Geometria jak już pisałem.
Całość M + obiektyw były małe, bo nie trzeba było mieć dużego rejestru na zamieszczenie lustra. To decydowało o zgrabności.
Jestem tego samego zdania.Popieram i w pełni się zgadzam. Pisałem o tym wielokrotnie.
z ostatnich przypadków jakie znam osobiście to był brak szkieł w systemie
z ostatnich przypadków jakie znam osobiście to był brak szkieł w systemie
I to jest prawdopodobny argument o współpracy canona z Sigmą. Zobaczyli, że tracą rynek i poszli po rozum do głowy. Hegemońskie mrzonki o wyjątkowości prowadzą donikąd. Zresztą nie wiadomo kto dyktował warunki, Sigma ostatnio wyrosła na kogoś znaczącego w obiektywach. Wbrew niektórym wyzywającym ją od kundli.
--- Kolejny post ---
Popieram i w pełni się zgadzam. Pisałem o tym wielokrotnie.
20% tak myśli, ale o rynku decyduje te pozostałe 80%. I producenci to wiedzą.
zmiana systemu była przez brak szkieł na FF a nie na apsc, a tego nie załatali
zmiana systemu była przez brak szkieł na FF a nie na apsc, a tego nie załatali
To dopiero pierwszy nius, poczekajmy na ewentualne dalsze.
Mój piesek to kundelek i nie zamieniłbym go na innego, nie wiadomo jak rasowego.
wątpię że wejdą w FF, ale bardzo chciałbym się mylić w tej kwestii
na RF 150-600 w zamkniętej obudowie za 8kpln nie ma szans żeby Canon się zgodził
Nie gdybam tylko czekam na fakty, inaczej grałbym na giełdzie ;). Może Ty masz rację, może ja.
Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.
Uważasz,ze nie będzie żadnej róznicy w rezultacie prac fotografa np. z meczu piłki noznej pracujacego Nikonem Z9 a Canonem 5dIV dla przykładu?
Przemek_PC
25-04-2024, 11:06
wątpię że wejdą w FF, ale bardzo chciałbym się mylić w tej kwestii
na RF 150-600 w zamkniętej obudowie za 8kpln nie ma szans żeby Canon się zgodziłMoże Sony zrobi dla Canona 200-600 :)
Uważasz,ze nie będzie żadnej róznicy w rezultacie prac fotografa np. z meczu piłki noznej pracujacego Nikonem Z9 a Canonem 5dIV dla przykładu?
Mówię o porównaniu system vs. system. Czyli foty z Z9 mogą być podobne do fot z R3 w tej samej cenie.
I to jest prawdopodobny argument o współpracy canona z Sigmą. Zobaczyli, że tracą rynek i poszli po rozum do głowy. Hegemońskie mrzonki o wyjątkowości prowadzą donikąd. Zresztą nie wiadomo kto dyktował warunki, Sigma ostatnio wyrosła na kogoś znaczącego w obiektywach. Wbrew niektórym wyzywającym ją od kundli.
--- Kolejny post ---
20% tak myśli, ale o rynku decyduje te pozostałe 80%. I producenci to wiedzą.
Jednak od ludzi którzy tutaj siedzą dłużej oczekuje jednak większej świadomości fotograficznej niz tylko "zły canon, przez niego nie jestem w Word Press Photo".
Nie mówimy tutaj o migracji z entry level do pro bo wtedy różnice można zobaczyć (szczególnie w foto stricte technicznej). Zdjęcie lepszej jakości ale dalej z dziurami w samej fotografii jest po prostu dalej kiepskim zdjęciem.
Dla mnie wątki z "płaczkami" są po prostu folklorem tego forum. Aż dziwne, że ktoś nie zrobił tutaj wystawy ze zdjęciami porównującymi pixele ;)
cybulski
25-04-2024, 12:31
Taak płacze to takie stałe pie*rdo*lo*lo na forach, niewazne czy tu czy gdzie indziej.
Też tak myślę, w końcu jesteśmy w tych 20%. 8-)
Komentowałem strategię canona.
Zobaczcie jak ci od samochodów potrafią wmówić, że nowy kształt klamki lub grilla to kosmiczny postęp techniczny. Ci od aparatów analogicznie.
Aż dziwne, że ktoś nie zrobił tutaj wystawy ze zdjęciami porównującymi pixele ;)
Ależ jest tu jeden user, który to zrobił :) co prawada porownywal telefon smasunga do sony a7r, ale tak, bylo cos takiego [emoji16]
Zobaczcie jak ci od samochodów potrafią wmówić, że nowy kształt klamki lub grilla to kosmiczny postęp techniczny. Ci od aparatów analogicznie.
Ci od aparatów wmówili, że bez 15EV DR nie da się zrobić zdjęcia, że seria to 20fps i więcej, że bez stabilizacji w korpusie tracimy szansę na ostrą fotkę, że...
W odwet użytkownicy wypisują np. że różnica pomiędzy f/7.1 a f/6,3 (1/3 EV) jest na tyle dramatyczna, że warto zmienić system albo, że bez 8 różnych stałek o ogniskowej 50mm system jest ułomny i ogranicza kreatywność.
Mówię o porównaniu system vs. system. Czyli foty z Z9 mogą być podobne do fot z R3 w tej samej cenie.
generalnie jak najbardziej zgoda. Ale im ktos bardziej profi,ktoś ma bardziej sprecyzowane wymagania do swojej pracy,bo bedą sytuacje,że ktoś zmienia system,bo w tym obecnym nie ma tego co potrzebuje. Ile jest narzekań,że kolory w Sony są be i w portrecie to lepszy Canon czy Fuji... jakość af w wymagajacej fotografii tez może byc game changerem i do szybkiej akcji Fuji bym juz nie brał.. brak dobrej jakości 600mm do przyrody też może kogos wygonić do innego systemu.. więc chyba nie powinno sie tak generalizować.
--- Kolejny post ---
Ci od aparatów wmówili, że bez 15EV DR nie da się zrobić zdjęcia, że seria to 20fps i więcej, że bez stabilizacji w korpusie tracimy szansę na ostrą fotkę, że...
W odwet użytkownicy wypisują np. że różnica pomiędzy f/7.1 a f/6,3 (1/3 EV) jest na tyle dramatyczna, że warto zmienić system albo, że bez 8 różnych stałek o ogniskowej 50mm system jest ułomny i ogranicza kreatywność.
czy uważasz,że posiadanie stabilizacji w body nie ma żadnej wartości?? czy szkło 500mm z 7.1 na końcu kontra 600mm z 6.3 za połowe ceny tez nie ma znaczenia?? ;)
czy uważasz,że posiadanie stabilizacji w body nie ma żadnej wartości?? czy szkło 500mm z 7.1 na końcu kontra 600mm z 6.3 za połowe ceny tez nie ma znaczenia?? ;)
IBIS + IS coś tam daje ale bez przesady. Fajnie działa na statywie przy krótkich czasach tłumiąc drgania od wiatru.
Z kolei dla mnie szkło 500/7.1 nadaje się jeszcze do noszenia godzinami w poszukiwaniu odległych widoczków natomiast żaden z dostępnych na rynku kloców 600/6.3 nie znajdzie u mnie zastosowania.
Kolekcjoner
25-04-2024, 15:02
Nie jestem w stanie wskazać jakiegokolwiek związku między rezultatem fotograficznym a używanym systemem (w miarę popularnym). Każdym z systemów robią się super foty oraz stosy badziewia.
Natomiast indywidualne wyobrażenie jakie to foty trzasnę jak zmienię system to psychologia a nie fotografia. Owszem ważna.
Dla mnie konkretnym argumentem jest masa i gabaryty i np. przejście na APS-C żeby nie taszczyć klamotów FF.
Dokładnie tak jest. Przy czym to jest też tak że fora okupuje masa "sprzętowców" dla których najważniejszą rzeczą jest mieć najlepszy sprzęt, a nie najlepsze zdjęcia.
To jest zresztą dalszy ciąg tego o czym tu już wielokrotnie pisałem, a co krótko streszcza stwierdzenie: "onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej". Wielu sobie nawet nie zdaje sprawy jak demolują swoje myślenie o fotografii ciągle zastanawiając się nad tym jakie to by cuda stworzyli kupując jakiś wymarzony obiektyw czy aparat. Potem okazuje się że te cuda w zakres wartości artystycznej zdjęć niczego tak na prawdę nowego nie wnoszą.
Na tym zresztą polega paradoks - zdziwienie niektórych, że jak tak /w ich mniemaniu/ kulawy system jak Canon może mieć tak duży udział w rynku.
Przemek_PC
25-04-2024, 15:08
Co Wy Panowie wiecie o powodach migracji do innych systemów skoro sami tkwicie w Canonie od lat? Teoretyzujecie i tyle.
cybulski
25-04-2024, 15:18
Co Wy Panowie wiecie o powodach migracji do innych systemów skoro sami tkwicie w Canonie od lat? Teoretyzujecie i tyle.
Nieprawda. Od 2004 do 2018 byłem w Nikonie, doszedłem od d70,D300 do d610. Od 2016 Fuji a od końca 2018 Nikona zmieniłem na Canon. Żona ma Sony, aktualnie a7iii. Wiec orientuje się w systemach poza Canonem :) a użytkownikiem forum nikona jestem jednym z najstarszych, od 2005, ciągle aktywnym mimo braku związku sprzetowego od końca 2018 z marką Nikon.
Aktualnie jestem dwusystemowy Canon Fuji i nie zanosi się na żadne zmiany systemów. Nie widzę, żadnych, powodów ani potrzeb do zmian.
A ja przeszedłem z zenita na paktikę, a potem na canona.
Nie trzeba być kucharzem, żeby wiedzieć czy jajecznica smakuje.
cybulski
25-04-2024, 16:02
Canona wcześniej miałem przed cyfrą, analogowy mały obrazek i jakieś szkła.
robertskc7
25-04-2024, 16:06
Dokładnie tak jest. Przy czym to jest też tak że fora okupuje masa "sprzętowców" dla których najważniejszą rzeczą jest mieć najlepszy sprzęt, a nie najlepsze zdjęcia.
To jest zresztą dalszy ciąg tego o czym tu już wielokrotnie pisałem, a co krótko streszcza stwierdzenie: "onanizm sprzętowy prowadzi do impotencji twórczej". Wielu sobie nawet nie zdaje sprawy jak demolują swoje myślenie o fotografii ciągle zastanawiając się nad tym jakie to by cuda stworzyli kupując jakiś wymarzony obiektyw czy aparat. Potem okazuje się że te cuda w zakres wartości artystycznej zdjęć niczego tak na prawdę nowego nie wnoszą.
Na tym zresztą polega paradoks - zdziwienie niektórych, że jak tak /w ich mniemaniu/ kulawy system jak Canon może mieć tak duży udział w rynku.
Dziś ten onanizm ewoluował nawet dalej. Nie ważne co i ile mam ważne ile mógłbym mieć.
jasne, bo ludzie dzisiaj nie mają na co pieniędzy wydawać :roll:
jasne, bo ludzie dzisiaj nie mają na co pieniędzy wydawać :roll:Są tacy co nie mają i są tacy co mają.
Chętnie bym zobaczył te lepsze zdjęcia po przejściu. Przekonajcie mnie,że jak porzucę to co mam w canonie obecnie (zresztą mogłoby być to tak samo Sony czy Nikon) to moje zdjęcia będą lepsze w ujęciu fotograficznym a nie analizując pixele...
Jeszcze rozumiem jak w jakimś systemie ceny są 2-3x mniejsze za bardzo zbliżona jakość ale producenci durni nie są...
Przemek_PC
Oświeć mnie :)
I nie mówimy też o pro bo oni muszą zarobić więc to inna bajka
Przemek_PC
25-04-2024, 17:01
Ja akurat potrzebowałem lekki, jasny zestaw do filmowania z gimballa za niewygórowaną kwotę pieniedzy. Kupując Sony A7III plus Tamron 28-75/f2.8 mam to co mi potrzebne. Obecnie doszedł jeszcze 200-600mm od Sony. Podpinam też L-ki przez adapter Sigmy. Nie lubię wydawać więcej pieniędzy niż to konieczne. Tylko albo aż tyle.
robertskc7
25-04-2024, 18:08
jasne, bo ludzie dzisiaj nie mają na co pieniędzy wydawać :roll:
A to nie Ty przypadkiem chciałeś puszkę sony kupować pod jakieś tam szkło ? :)
cybulski
25-04-2024, 18:50
Ja akurat potrzebowałem lekki, jasny zestaw do filmowania z gimballa za niewygórowaną kwotę pieniedzy. Kupując Sony A7III plus Tamron 28-75/f2.8 mam to co mi potrzebne. Obecnie doszedł jeszcze 200-600mm od Sony. Podpinam też L-ki przez adapter Sigmy. Nie lubię wydawać więcej pieniędzy niż to konieczne. Tylko albo aż tyle.
To czemu tutaj piszesz w wątku Sigma RF
, na forum Canona? . Są inne fora gdzie np ktoś twierdził ze ten zestaw, tzn ten Tamron do filmowania jest do bani.
Żeby nie było, że zmyślam, znam fafniaka osobiście Sony a7iii 16219
Jak ja kocham to zachwalanie szkieł tamrona, gdybym nic innego nie czytał tylko tutaj to bym może uwierzył :)
Czyli tanio i tak sobie, ale czy na pewno dobrze jak powinno być albo mogłoby być?
Kolekcjoner
25-04-2024, 19:09
Co Wy Panowie wiecie o powodach migracji do innych systemów skoro sami tkwicie w Canonie od lat? Teoretyzujecie i tyle.
No ale skąd przekonanie że tu nikt nie miał do czynienia z innymi systemami i swoje opinie opiera jedynie na "tkwieniu w Canonie"?
Przemek_PC
25-04-2024, 19:38
Zmieniłeś system z Canona na inny? Nie? To co możesz wiedzieć o powodach zmiany skoro jej nie dokonałeś?
Przemek_PC
25-04-2024, 19:40
To czemu tutaj piszesz w wątku Sigma RF
, na forum Canona? . Są inne fora gdzie np ktoś twierdził ze ten zestaw, tzn ten Tamron do filmowania jest do bani.
Żeby nie było, że zmyślam, znam fafniaka osobiście Sony a7iii 16219
Jak ja kocham to zachwalanie szkieł tamrona, gdybym nic innego nie czytał tylko tutaj to bym może uwierzył :)
Czyli tanio i tak sobie, ale czy na pewno dobrze jak powinno być albo mogłoby być?Jedyne co mogę napisać to to, że nie potwierdzam. Mój egzemplarz problemów nie ma. Znajomego egzemplarz również.
Kolekcjoner
25-04-2024, 20:22
Zmieniłeś system z Canona na inny? Nie? To co możesz wiedzieć o powodach zmiany skoro jej nie dokonałeś?
Jeszcze raz: skąd przekonanie że tu nikt nie miał do czynienia z innymi systemami i swoje opinie opiera jedynie na "tkwieniu w Canonie"?
PS.
To co ja zrobiłem nie ma tu nic do rzeczy /* - wszak pisałeś tak jakby to dotyczyło wszystkich, a nie mnie.
/* - a nie można mieć kilku systemów?
A to nie Ty przypadkiem chciałeś puszkę sony kupować pod jakieś tam szkło ? :)
a7III + 200-600 w jakimś momencie promocji wychodziło tyle co samo RF 100-500 :D
Przemek_PC
25-04-2024, 21:16
Jeszcze raz: skąd przekonanie że tu nikt nie miał do czynienia z innymi systemami i swoje opinie opiera jedynie na "tkwieniu w Canonie"?
PS.
To co ja zrobiłem nie ma tu nic do rzeczy /* - wszak pisałeś tak jakby to dotyczyło wszystkich, a nie mnie.
/* - a nie można mieć kilku systemów?Serio muszę tłumaczyć? Padły tu różne teorie na temat powodów migracji z systemu CANONA do systemów innych producentów. Pytam więc czy ktoś z komentujących przeszedł z systemu CANONA do konkurencji i jest w stanie opisać powody zmiany? Jeśli nie to jest to zwyczajne teoretyzowanie. Jakie ma znaczenie co kto miał wcześniej? Na temat powodu migracji z systemu CANONA może się wypowiedzieć tylko ktoś kto z systemu CANONA wyemigrował tak jak na przykład ja. Powtarzam, nie ma najmniejszego znaczenia co kto miał wcześniej tylko co ma obecnie.
Przemek_PC
25-04-2024, 21:17
a7III + 200-600 w jakimś momencie promocji wychodziło tyle co samo RF 100-500 :DA7III za 4500 i 200-600 za 6200. Takie ceny były w grudniu 2023.
Używanie odniesień do impotencji twórczej jest chwytem poniżej pasa i nie powinno mieć tu miejsca. Po prostu niektórzy sądzą, że zmiana systemu pozwoli im bardziej wykorzystać własną kreatywność, inni sądzą, że są już tak kreatywni, że mogą fotografować cokolwiek czymkolwiek- nawet mecz ping-ponga kamerą otworkową, a jeszcze innym chodzi o możliwość robienia zdjęć w ogóle, gdy system, w którym tkwią, jest pod jakimś względem impotentny- albo czegoś w nim brakuje, albo coś nie działa tak, jak powinno.
Nihil novi sub sole - najsłabszym ogniwem w tym systemie jest ( jak zwykle ) człowiek ;-).
A zaczęło się tak ciekawie - od info o nowych obiektywach do mojego Canona R7 ......
Jestem cierpliwy.
Poczekam
cybulski
26-04-2024, 06:44
Używanie odniesień do impotencji twórczej jest chwytem poniżej pasa i nie powinno mieć tu miejsca. Po prostu niektórzy sądzą, że zmiana systemu pozwoli im bardziej wykorzystać własną kreatywność, inni sądzą, że są już tak kreatywni, że mogą fotografować cokolwiek czymkolwiek- nawet mecz ping-ponga kamerą otworkową, a jeszcze innym chodzi o możliwość robienia zdjęć w ogóle, gdy system, w którym tkwią, jest pod jakimś względem impotentny- albo czegoś w nim brakuje, albo coś nie działa tak, jak powinno.
To też jest dużo prawdy. Ja np podałem swoją historię zmian sprzętu, bo też uważam że są momenty gdy taka zmiana jest potrzebna. Nikt nie musi się w ogóle tłumaczyć po co zmienił, musi dokonywać zmian które są mu potrzebne.
A nawet gdybym napisał że odczuwałem i impotencję twórcza i potrzebowałem zmian systemów w tamtych latach, to byłaby również prawda. Co nie oznacza że ktoś inny w ogóle by mnie popieral bo sprzętem który posiadałem, ktoś inny robił super foty. Człowiek nie maszyna, ma duszę :) i czasem coś mu po prostu przestaje leżeć.
No qrwa nie siedzi jak mówi jedna moja znajoma :) Jednemu siedzi, drugiemu już nie, taka kolej rzeczy.
Trzeba tak sobie dobierać sprzęt, dokonywać zmian, aby siedziało, aby dawać pozytywny impuls do własnej kreatywności. I nikomu nic do tego. Amen.
To też jest dużo prawdy. Ja np podałem swoją historię zmian sprzętu, bo też uważam że są momenty gdy taka zmiana jest potrzebna. Nikt nie musi się w ogóle tłumaczyć po co zmienił, musi dokonywać zmian które są mu potrzebne.
A nawet gdybym napisał że odczuwałem i impotencję twórcza i potrzebowałem zmian systemów w tamtych latach, to byłaby również prawda. Co nie oznacza że ktoś inny w ogóle by mnie popieral bo sprzętem który posiadałem, ktoś inny robił super foty. Człowiek nie maszyna, ma duszę :) i czasem coś mu po prostu przestaje leżeć.
No qrwa nie siedzi jak mówi jedna moja znajoma :) Jednemu siedzi, drugiemu już nie, taka kolej rzeczy.
Trzeba tak sobie dobierać sprzęt, dokonywać zmian, aby siedziało, aby dawać pozytywny impuls do własnej kreatywności. I nikomu nic do tego. Amen.
Ano właśnie. Mnie zaś dotyczy ostatni fragment mojej wypowiedzi, czyli żeby coś w systemie działało tak, jak powinno. No i-paradoksalnie- działa mi z kundlowatym obiektywem Tamrona lepiej, niż z obiektywem Canona, a chciałbym po prostu robić zdjęcia, a nie rozwiązywać dylematy sprzętowe. Tenże obiektyw Canoon działa mi z kolei znakomicie na każdej lustrzance, a na R7 nie chce, a kusi, bo chodzi o to (z góry przepraszam za dziadowskie zdjęcie zrobione na klatce schodowej tylko po to, aby uzmysłowić o co chodzi):
16221
Po lewej zdjęcie z C 6D z Sigmą 150-600C na 600 mm, a po prawej R7 z C EF 100-400L II na 400 mm.
Obrazek po prawej daje mi większy obraz z krótszym obiektywem, więc kusi, ale to nie działa tak, jak trzeba, i nie mam żadnej gwarancji, że zakładając natywny obiektyw Canona w systemie RF będzie lepiej, bo skądinąd wiadomo, że dokładność AF tych natywnych z R7 jest taka sobie, a wybierać nie ma z czego, mimo że niby jest, ale jeden jest zbyt ujowy, drugi za drogi, a trzeci za duży, za ciemny i za ciężki.
a wybierać nie ma z czego, mimo że niby jest, ale jeden jest zbyt ujowy, drugi za drogi, a trzeci za duży, za ciemny i za ciężki.
spory wybór :) niby jest - wolność to uświadomiona konieczność jak mawiał Józef Wissarionowicz Stalin
atsf
Wybrałeś sobie droga fotografie. Jasne, ostre i długie tele zawsze były drogie. To jest zabawa dla ludzi z kasą. Możesz sobie ulepszyć życie przez lepsze podchodzęnie, wyjazdy w miejsca gdzie ptaki nie trzymają się z daleka (to też nie jest tania zabawa). Skoro inni dają super tele i korpusy taniej o lepiej to czemu nie pójdziesz do niech. Kompletnie tego nie rozumiem.
cybulski
26-04-2024, 12:41
Czy jest lepsza miejscówka w Polsce, i to nie za granicą a u nas https://npn.pl/przyroda/swiat-zwierzat/
A obok Biebrzański. Przecież tu przyjeżdżają zza granicy focić.
Kampinos pomijam bo atsf ma pewnie za "daleko" :)
Takie 2 tygodnie na foceniu trochę przewietrzy głowę a foty na pewno powstaną "sztos" jak to mówią dzisisj młodzi.
Czy jest lepsza miejscówka w Polsce, i to nie za granicą a u nas https://npn.pl/przyroda/swiat-zwierzat/
A obok Biebrzański. Przecież tu przyjeżdżają zza granicy focić.
Kampinos pomijam bo atsf ma pewnie za "daleko" :)
Takie 2 tygodnie na foceniu trochę przewietrzy głowę a foty na pewno powstaną "sztos" jak to mówią dzisisj młodzi.
I tak i nie. To już będzie offtopic od offtopica ale:
1. Możesz ganiac na slepo i wtedy faktycznie sprzęt robi znaczenie bo wsztstko daleko
2. Możesz kumać się z innymi co znają miejscówki, techniki, które wymagają już mniej od sprzętu
3. Możesz sobie placić za dostęp do miejsc, czatowni itp (coś jak pkt2)
4. Możesz jechać w miejsca (np. Bułgaria) gdzie za opłatą dostaniesz super czatownie i ptatki, które możesz focić 200mm i mając je w pełni kadr
To serio jest naprawdę droga fotografia...
cybulski
26-04-2024, 13:12
I tak i nie. To już będzie offtopic od offtopica ale:
1. Możesz ganiac na slepo i wtedy faktycznie sprzęt robi znaczenie bo wsztstko daleko
2. Możesz kumać się z innymi co znają miejscówki, techniki, które wymagają już mniej od sprzętu
3. Możesz sobie placić za dostęp do miejsc, czatowni itp (coś jak pkt2)
4. Możesz jechać w miejsca (np. Bułgaria) gdzie za opłatą dostaniesz super czatownie i ptatki, które możesz focić 200mm i mając je w pełni kadr
To serio jest naprawdę droga fotografia...
Zawsze może jeszcze tanio pójść do zoo jak ma być tanio i z sukcesem :D
Albo rybka albo pipka.
Gdybym w ogóle interesował się tego typu fotografią, jak atsf, to na pewno chciałbym sobie zorganizować i pojechać przynajmniej raz w roku na taki 2 tygodniowy wyjazd stricte fotograficzny dla "ptasiarzy".
Biebrza, Narew czy Białowieża - owszem, zwierza jest dużo, ale zeby go znalezc to szukaj igly w stogu siana. A gdy juz znajdziesz to zwierz przewaznie czmycha. Musiasz zrobic bardzo solidny research albo zatrudnic kogos kto pokaze gdzie najlepiej sie zaczaić.
Z ostatniego roku znajomosci wiem ze masa ssaków jest w Pln zach wojewodztwach - jelenie, daniele, wilki itd.
Eberloth
26-04-2024, 14:24
To jest taki rodzaj fotografii, który można z dobrym efektem uprawiać w ogródku, przed blokiem, w miejskim parku. Nie trzeba w Himalaje jechać, żeby na Yeti polować :D
to prawda, jeśli ktoś ma ogród i wystawia jakieś karmniki czy wysokie tuje gdzie gniazdują ptaki to ma je na wyciągnięcie ręki
no ale nie każde są takie skore do współpracy
ostatnio szczena mi opadła, jak blisko dają się podejść żołny w Afryce, nosz kurde baja:
https://www.youtube.com/watch?v=Xc2QVdd6MbM&t=255s
to prawda, jeśli ktoś ma ogród i wystawia jakieś karmniki czy wysokie tuje gdzie gniazdują ptaki to ma je na wyciągnięcie ręki
no ale nie każde są takie skore do współpracy
ostatnio szczena mi opadła, jak blisko dają się podejść żołny w Afryce, nosz kurde baja:
https://www.youtube.com/watch?v=Xc2QVdd6MbM&t=255s
Polskie też, tylko trzeba wiedzieć gdzie. Może nie będziesz wśród nich stał jak na filmie ale będę kilka metrów.
Eberloth
To prawda, co prawda lepiej jak się ma ogród bardziej na południu świata...
Rzadkie okazy to się nawet trafiają na warszawskiej patelni...
taa, zwłaszcza jedna tegoroczna celebrytka, której akurat nie chciało mi się szukać :D
a żołny są cudne, mam nadzieję, że w tym roku również uda mi się je pofocić :)
No toż narobiłem jak głupi wiele dużych zdjęć ptaków (szczygły, gile, czyże, czeczotki) u kumpla w ogródku, bo dokarmia ptaki, i zbudował sobie czatownię, a ja nawet z niej nie musiałem korzystać, natomiast jestem mało mobilny na rowerze w kwestii zasięgu, a kumpli, którzy by mnie wozili tam, gdzie warto, to mam tylko teoretycznie ;) Doliczyć brak czasu (jak jest robota, to do zayebania) i kasy (aktualnie szukam pracy), i zostaje tylko liczenie na sprzęt, bo niczego więcej się nie da dopasować. Jedna wycieczka z kumplem do Poleskiego skończyła się totalną porażką, a zwierza miało być w bród. Trzeba mieć kupę czasu, żeby systematycznie objeżdżać miejscówki, ale to dalej nie o to chodzi, gdy się człowiek zastanawia nad sprzętem.
Mam taki sprzęt, że mogę go brać ze sobą w ciemno i wiem, że będę robił nim zdjęcia, a nie kolejne, pieprzone, eksperymenty, i jest to sprzęt Canona, czyli 7D Mk II + EF 100-400L II, lub 6D + Sigma 150-600C, która mnie z tym korpusem wręcz zadziwia, oraz mam Tamrona 100-400, który nawet z cholernym R7 pracuje lepiej, niż jakikolwiek inny obiektyw z mojej szafy, ale się pytam, dlaczego ten R7 wbrew propagandzie nie jest taki dobry, jak powinien być, i dlaczego Canon zamiast zrobić obiektyw 150-600 f/6,3, albo f/7,1, albo nawet f/8, który byłby przynajmniej stosunkowo lekki i lżejszy od Sigmy 150-600, robi ciemne 100-500, któremu jednak brakuje co najmniej 100 mm ogniskowej, oraz robi kloca z powaloną ergonomią 200-800 mającego przy 600 mm f/8, a kilogramy trzeba targać?
W systemie SONY jest przynajmniej niepobity jak dotąd obiektyw 200-600 f/6,3 za śmieszne pieniądze, ale ja nie widzę dla siebie korpusu do tego obiektywu w moim budżecie - tylko A7R V wchodzi w rachubę, bo żadne APS-C nie wchodzi ze względu na ergonomię, no i wszystkiego ze stajni Canona się nie pozbędę, bo muszę mieć jakąś rezerwę sprzętową pod ręką.
Jeżeli zaś firma Canon uważa, że najlepszym dla mnie rozwiązaniem jest przejście do innego producenta, to niech mi to ona powie, zamiast co chwila nawijać makaron na uszy jaki to oni zayebisty sprzęt produkują, bo Wy mi to już powiedzieliście dziesiątki razy:mrgreen:
Jeżeli zaś firma Canon uważa, że najlepszym dla mnie rozwiązaniem jest przejście do innego producenta, to niech mi to ona powie, zamiast co chwila nawijać makaron na uszy jaki to oni zayebisty sprzęt produkują, bo Wy mi to już powiedzieliście dziesiątki razy:mrgreen:
Ale on Canon Ci tego nie powie. Będzie przekonywać, że ich klamka w kształcie delikatnego owalu sama robi zdjęcia.
Jak zobaczyłem w innym wątku cenę za canonowego cudownego zooma, to mi szczęka opadła. To nie jest świat dla starych ludzi.
Tu Koledzy mówią:
https://www.canon-board.info/threads/111999-RF-100-500-f-4-5-7-1-L-IS-USM/page18?p=1463048&viewfull=1#post1463048
No, może trochę przesadziłem.
Nie wiedziales ile kosztuje 100-500? [emoji16]a wiesz ile na poczatku kosztowal? Prawie 15k [emoji23]
cybulski
26-04-2024, 17:20
Jak to dobrze, że mnie ptasiory nie interesują :D
Ale to co focę, jak się doda szkła do kupy to też kwota wychodzi. Ale znam droższe hobby i tak mówię mojej Żonie i tego się będę trzymał :D a dochodzą plenery foto, wyjazdy street foto, choć te drugie teraz rzadko ale z dwa razy w roku minimum.
Nie wiedziales ile kosztuje 100-500? [emoji16]a wiesz ile na poczatku kosztowal? Prawie 15k [emoji23]
Nie wiedziałem, bo się tym nie interesowałem, zobaczyłem kwotę w dyskusji i się trochę zdziwiłem, że obiektyw o takich parametrach aż tyle kosztuje. I nieważne ile kosztował na początku.
Dodatkowe pytanie, bo może wiesz: korpus ma metalowy czy z technicznego plastiku :D? Pytam, bo wymienianą zaletą jest mały ciężar.
Już znalazłem: Much of the lens exterior is constructed of high-quality engineering plastic.
tutaj https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100-500mm-F4.5-7.1-L-IS-USM-Lens.aspx
Parę innych cech opisanych w tej recenzji , dyskwalifikuje go dla mnie. Oczywiście autor pisze w tonie zachwytu, bo mu za to płacą, ale chyba uczciwie, bo można znaleźć wady jak się wczytać w pewne fragmenty.
UWAGA do Gajowych: trochę zrobiłem off-topic - przenieście do właściwego wątku, jeśli tak uznacie.
--- Kolejny post ---
Jak to dobrze, że mnie ptasiory nie interesują :D
I tam pożądany jest kolor i żadnych rozmazów. ;)
Ale to co focę, jak się doda szkła do kupy to też kwota wychodzi. Ale znam droższe hobby i tak mówię mojej Żonie i tego się będę trzymał :D a dochodzą plenery foto, wyjazdy street foto, choć te drugie teraz rzadko ale z dwa razy w roku minimum.
To prawda, już poważniej. Syn mojego bratanka, 7 letni chłopak, trenuje żużel - motorek odpowiedni do wzrostu i kombinezon zapewniają rodzice. A dziecko rośnie... :twisted:
mały ciężar bo mały zakres i ciemny, ot cała fizjonomia
cybul, ale nie pwiesz że RF28-70 byś nie chciał, to podobna półka cenowa ;)
mały ciężar bo mały zakres i ciemny, ot cała fizjonomia
Nie tylko, korekta cyfrowa na szerokim końcu - przynajmniej tak wyczytałem we wspomnianym wyżej artykule. W tele!!! Internet wrze.
--- Kolejny post ---
cybul, ale nie pwiesz że RF28-70 byś nie chciał, to podobna półka cenowa ;)
Canon to taki współczesny japoński Midas - czego nie dotknie, zamienia w złoto.
cybulski
26-04-2024, 18:42
mały ciężar bo mały zakres i ciemny, ot cała fizjonomia
cybul, ale nie pwiesz że RF28-70 byś nie chciał, to podobna półka cenowa ;)
Teoretycznie mam ogniskowe 35/50 f1.4, 75/1.5, 85/1.2 i 135/1.8, więc raczej nie ciągnie mnie do ciemniejszego zuma. 24/1.4 raczej nie potrzebuje i rzadko poniżej 35 schodzę.
Nie jak myślę, to raczej nie. I nigdy nie miałem też zuma 24-70/2.8
Z mojego doświadczenia to w okolicach f2 przy tych ogniskowych 28-70 kończy się bajka w obrazie a już na pewno przy 2.8 tam żadnej bajki nie ma.
Poza tym, bajka jest w manualach a nie systemowych szklach. Sigma też nie ma żadnej bajki, po prostu ostre. Jedyny wyjątek to stalki Canona 1.2 tam bajka jest.
cybulski
26-04-2024, 20:05
Jak się nad tym zastanawiam, to od samego mojej przygody z Canonem miałem to co chciałem dwie EF Lki 1.2 50 i 85.
W Canonie RF niczego mi nie brakuje a jak oglądam sample z nowych 1.2 konkurencji to nie jestem przekonany, że ta bajka w f1.2 w ogóle jest o którą mi chodzi :D
RobertoM
27-04-2024, 12:11
Canon zapowiedział trzy nowe eLki f1.4 w cenie 2 kilo euro za sztukę. W Sony ceny podobnych konstrukcji do 1.5k, sigma to max 1k. Jeżeli myślicie, że to nasze polskie narzekanie z perspektywy jeszcze mało bogatego kraju to zerknijcie na amerykańskie fora co ludzie piszą na ten temat.
Uważam, że żadnego obiektywu sigmy czy tamrona pod ff nie zobaczymy przez następne 5-10 lat.
To co robi Canon to ruchy pozorowane. Przecież otworzyliśmy nasz bagnet powiedzą w dziale PR Canona, a tak na prawdę nic się nie zmieniło.
Konkurencja na szczęście nie śpi. Bardzo ciekawie rozwija się Panaleica, Nikon również obrał dobry kierunek. Ja mam tylko 3 szkła Canona, więc sprzedaż to kwestia 1-2 dni. Jednak na razie nic nie zmieniam. Jestem świadomy swoich oczekiwań wobec sprzętu foto i obecnie w każdym systemie czegoś brakuje. Więc siedzę w Canonie ;)
Poza tym, moim zdaniem każda zmiana sprzętu lub marki wyzwala dobre emocje i inspiruje do robienia zdjęć. Jeżeli kupiłbym np 15-30 to z pewnością zacząłbym się interesować fortografią krajobrazową i nie wykluczone, że ten kierunek fotograficzny by mnie wciągnął. Mając w torbie 50mm raczej trudno myśleć na poważnie o foto krajobrazowym. Także nowe zabawki to nowe możliwości.
RobertoM
27-04-2024, 13:43
Tak na szybko dwa wycięte cytaty. Generalnie w takim duchu są dyskusje.1622616227
Jak u nas były narzekania na ceny to praktycznie nigdy takiej retoryki nie spotykałem na anglojęzycznych stronach.
Teraz taka odmiana. Btw osobiście nie wierzę, że Canon może być aż tak chytry i głupi aby sprzedawać 50l 1.4 po 2k euro. Ale zobaczymy.
moje obserwacje są takie, że na ceny Canona narzeka znakomita większość, a na YT są jedynie pojedyncze wyjątki twierdzące że Canon nie jest drogi
.. zdjęcie z C 6D z Sigmą 150-600C na 600 mm, a po prawej R7 z C EF 100-400L II na 400 mm.
Obrazek po prawej daje mi większy obraz z krótszym obiektywem, więc kusi, ale to nie działa tak, jak trzeba, i nie mam żadnej gwarancji, że zakładając natywny obiektyw Canona w systemie RF będzie lepiej, bo skądinąd wiadomo, że dokładność AF tych natywnych z R7 jest taka sobie...
Skoro 100-400 daje większy obraz to nie jest krótszy, tylko dłuższy od 150-600. Zakładam, że zachowałeś te samą odległość fotografowania, bo inaczej porównanie od czapy.
Jakim cudem 400 może być dłuższe od 600? No może, bo te 400 i 600 są podawane dla ustawienia na nieskończoność, a zdjęcia ramy okiennej były robione z bliska. Generalnie (gdy grupy soczewek zmieniają odległości pomiędzy sobą) przy skracaniu odległości ogniskowa się skraca. I może tak być, że Sigma na 600 mm i małej odległości ma wiele, wiele mniej niż 600 mm, a C 100-400 może mieć niewiele mniej niż 400. Sądzę, że jeżeli Sigma 150-600 az tak bardzo skraca ogniskowe to się już tym zajęto i opisano w necie. Poszukajcie, jeżeli komuś sie chce.
Podpowiedź: 6D i R7. 400 na R7 ma taki sam kąt widzenia jak 640 na 6D. Mnożnik x1,6.
Prosze nie, nie po raz tysieczny… za chwile atsf wylozy w 10 postach po 10000 znakow jak wg niego jest [emoji13]
No daj spokój, wymiękasz przy ogniskowej? Poczekaj na rozważania o głębi ostrości i przysłonie (otworze względnym).
Uważam, że żadnego obiektywu sigmy czy tamrona pod ff nie zobaczymy przez następne 5-10 lat.
To co robi Canon to ruchy pozorowane.
Sigma kupiła licencję na bagnet RF (bagnetu RF-S nie ma). Wypuszcza szkła w segmencie ewidentnie odpuszczonym przez Canona. APS-C Canona dostanie lekkiego kopa bo te stałki Sigmy są fajne. Obopólna korzyść.
Skąd wynika przekonanie, że Sigma nie wypuści nic pod FF?
Moim zdaniem będzie to 85/1.4 i to wkrótce.
cóż, będę jednak niczym niewierny Tomasz - nie uwierzę, dopóki nie zobaczę.. dopóki nie zapnę Sigmy RF 85 do swojego R6.. dopiero wtedy upadnę na kolana, rzewnie zapłaczę i rzeknę "wierzę, teraz wierzę" :o
cóż, będę jednak niczym niewierny Tomasz - nie uwierzę, dopóki nie zobaczę.. dopóki nie zapnę Sigmy RF 85 do swojego R6.. dopiero wtedy upadnę na kolana, rzewnie zapłaczę i rzeknę "wierzę, teraz wierzę" :o
Canon nie zapowiada 85/1.4 - dał pola Sigmie choć ma nowoczesną konstrukcję EF85/1.4IS - do adaptacji pod RF jak znalazł.
Przemek_PC
28-04-2024, 11:59
Czytam i nie wierzę. Serio chcecie Panowie swoje szlachetne korpusy skundlić podpinaniem niekoszernego obiektywu? Przecież Canon w trosce o Was zamknął bagnet żeby zapewnić najwyższą jakość produktów a Wy tak po prostu chcecie te starania zniweczyć?
nie mam w głowie takich ograniczeń
co więcej - teraz podpinam kundla przez adapter, o zgrozo..
Canon w trosce o Was zamknął bagnet żeby zapewnić najwyższą jakość produktów a Wy tak po prostu chcecie te starania zniweczyć?
Canon opatentował bagnet RF podobnie jak inne bagnety (EF, EF-M) i setki różnych innych pomysłów rocznie.
CEO Canona oświadczył w zeszłym roku, że licencja RF jest na sprzedaż. Można kupić, wykorzystać - i tak za wszystko zapłacą klienci.
Natomiast "w trosce o użytkowników" Canon ukrócił próby reverse engineering. Przy poprzednich bagnetach (EF) rzeczywiście nie zawsze to działało poprawnie.
Sigma jak widać kupiła licencję i rusza z ofertą.
RobertoM
28-04-2024, 12:57
Sigma kupiła licencję na bagnet RF (bagnetu RF-S nie ma). Wypuszcza szkła w segmencie ewidentnie odpuszczonym przez Canona. APS-C Canona dostanie lekkiego kopa bo te stałki Sigmy są fajne. Obopólna korzyść.
Skąd wynika przekonanie, że Sigma nie wypuści nic pod FF?
Moim zdaniem będzie to 85/1.4 i to wkrótce.
Czego życzę wszystkim użytkownikom systemu RF. Lepiej mieć wybór niż zostać ograniczonym do dwóch szkieł systemowych.
Jednak, nie padła żadna deklaracja na temat szkieł FF Sigmy czy Tamrona przy okazji ostatniej zapowiedzi nowości. Canon udzielił licencji w obszarze, w którym nie zamierza widocznie marnować zasobów i rozwijać swoich konstrukcji. To jest ruch na zasadzie win-win. Apsc zyskało kilka ciekawych szkieł i atrakcyjność tej oferty Canona wzrosła. Canon jest firmą przyjazną użytkownikom i otwartą na współpracę z innymi producentami. Ma przecież w ofercie szkła ff firm trzecich (cosina nieważne że manual ;) ) oraz szkła apsc.
Wszyscy są zadowoleni, a szczególnie księgowi Canona. Patrząc na ostatnie zapowiedzi za chwilę nastąpi budowa oferty f1.4 w cenie 2k euro na szt. :)
Także będzie f1.8/2.0, f1.4 i misie f1.2.
Nie widzę sensu aby Canon wpuszczał sigmę na f1.4 ponieważ po pierwsze zje mu to sprzedaż f1.2 i będzie niekorzystne dla nowych eLek f1.4.
Jeżeli Canon będzie chciał oddać trochę tortu to dopuści moim zdaniem serię C sigmy. Szkła f2.0 w cenie pewnie ok 4-4.5kzl. Czyli drożej niż budżetowe szkła Canona i co prawda taniej niż przyszłe f1.4 ale jednak nie tak jasno więc konkurencji bezpośredniej nie będzie. Pożyjemy, zobaczymy ale coś takiego prognozuje dopiero po uzupełnieniu oferty f1.4.
Kolekcjoner
28-04-2024, 13:03
Że też niektórym nie szkoda czasu na te jałowe rozkminy.
Na podstawie szczątkowych informacji z netu można godzinami wyciągać dowolne wnioski, a jak realnie to wygląda wiedzą tylko zarządy zainteresowanych firm, a i to pewnie nie do końca, bo najważniejsza jest reakcja rynku.
RobertoM
28-04-2024, 13:54
Na razie reakcja rynku jest taka, że Nikon w Japonii prowadzi przed Canonem w top 10 sprzedawanych body. Ciekawe dlaczego.
Co do sprzedanej licencji, to czytałem gdzieś (niestety nie potrafię sobie na ten moment przypomnieć, gdzie), że Canon sprzedaje licencję osobno na każdy model obiektywu. W związku z tym to nie tak, że teraz Sigma ma licencję na bagnet i może sobie wypuścić dowolne szkło. To nadal Canon decyduje, na jakie obiektywy pozwoli niezależnym producentom.
nie mam w głowie takich ograniczeń
co więcej - teraz podpinam kundla przez adapter, o zgrozo..
Chmmm, no tak, w sumie też nie mam takich ograniczeń, ale......... w zeszłym tygodniu robiłem fotki pożyczonymi Canon RF 85/1.2L i RF 50/1.2L 8-)
Mi się podobały. :roll:
capo-di_tutti-capi
29-04-2024, 14:58
Na razie reakcja rynku jest taka, że Nikon w Japonii prowadzi przed Canonem w top 10 sprzedawanych body. Ciekawe dlaczego.
Nie w Japonii,
tylko w jednym specjalistycznym sklepie.
https://news-mapcamera-com.translate.goog/maptimes/2023%E5%B9%B4%E5%BA%A6-%E6%96%B0%E5%93%81%E3%83%BB%E4%B8%AD%E5%8F%A4%E3%8 3%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%83%A1% E3%83%A9%E4%BA%BA%E6%B0%97%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82 %AD%E3%83%B3%E3%82%B0/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
poprzedni https://news.mapcamera.com/maptimes/2022%e5%b9%b4%e5%ba%a6-%e6%96%b0%e5%93%81%e3%83%bb%e4%b8%ad%e5%8f%a4%e3%8 3%87%e3%82%b8%e3%82%bf%e3%83%ab%e3%82%ab%e3%83%a1% e3%83%a9%e4%ba%ba%e6%b0%97%e3%83%a9%e3%83%b3%e3%82 %ad%e3%83%b3%e3%82%b0/
Po prostu Nikon w zeszłym roku miał dwie świetne premiery.
Sony: A7C II, A7CR i A6700.
...a Canon: R8, R100 i R50.
-R6 II wciąż w czołówce, a R5 spadł po latach https://news.mapcamera.com/maptimes/2021%e5%b9%b4%e5%ba%a6-%e6%96%b0%e5%93%81%e3%83%bb%e4%b8%ad%e5%8f%a4%e3%8 3%87%e3%82%b8%e3%82%bf%e3%83%ab%e3%82%ab%e3%83%a1% e3%83%a9%e4%ba%ba%e6%b0%97%e3%83%a9%e3%83%b3%e3%82 %ad%e3%83%b3%e3%82%b0/
https://news.mapcamera.com/maptimes/2020%e5%b9%b4%e5%ba%a6-%e6%96%b0%e5%93%81%e3%83%bb%e4%b8%ad%e5%8f%a4%e3%8 3%87%e3%82%b8%e3%82%bf%e3%83%ab%e3%82%ab%e3%83%a1% e3%83%a9%e4%ba%ba%e6%b0%97%e3%83%a9%e3%83%b3%e3%82 %ad%e3%83%b3%e3%82%b0/
Czas na R5 II.
Skoro 100-400 daje większy obraz to nie jest krótszy, tylko dłuższy od 150-600. Zakładam, że zachowałeś te samą odległość fotografowania, bo inaczej porównanie od czapy.
Jakim cudem 400 może być dłuższe od 600? No może, bo te 400 i 600 są podawane dla ustawienia na nieskończoność, a zdjęcia ramy okiennej były robione z bliska. Generalnie (gdy grupy soczewek zmieniają odległości pomiędzy sobą) przy skracaniu odległości ogniskowa się skraca. I może tak być, że Sigma na 600 mm i małej odległości ma wiele, wiele mniej niż 600 mm, a C 100-400 może mieć niewiele mniej niż 400. Sądzę, że jeżeli Sigma 150-600 az tak bardzo skraca ogniskowe to się już tym zajęto i opisano w necie. Poszukajcie, jeżeli komuś sie chce.
Jacku, nie bardzo mogę zapytać tak zupełnie grzecznie, bo mogę tylko tak: co Ty chrzanisz?
W tym moim mini-teście w ogóle nie chodzi o obiektywy, lecz o kropa x 1,6 i o gęstości matryc, z czego wynika, że obiektyw 400 mm na gęstej 32 Mp matrycy R7 da mi większy obrazek w pikselach niż 600 mm na 20 Mp matrycy FF.
Eberloth
29-04-2024, 16:07
Jestem z siebie taki dumny. Założyłem temat, który finalnie pod wieloma względami (długość, wielowątkowość, abstrakcję, "załbysiębranie") ma szansę za jakiś czas przebić wątek Jana! :twisted:
Podpowiedź: 6D i R7. 400 na R7 ma taki sam kąt widzenia jak 640 na 6D. Mnożnik x1,6.
No tak, miałem chwilowe zaćmienie umysłu, jedno to FF drugie crop.
Jacku, nie bardzo mogę zapytać tak zupełnie grzecznie, bo mogę tylko tak: co Ty chrzanisz?
W tym moim mini-teście w ogóle nie chodzi o obiektywy, lecz o kropa x 1,6 i o gęstości matryc, z czego wynika, że obiektyw 400 mm na gęstej 32 Mp matrycy R7 da mi większy obrazek w pikselach niż 600 mm na 20 Mp matrycy FF.
Tak, jak wyżej pisałem zaćmiło mnie, że to dwa rozmiary matryc. Gęstość jest konsekwencją rozmiaru.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.