Zobacz pełną wersję : Sony 16-35 PZ F4 G
Właśnie do mnie przyszedł. Mały, zgrabny i lekki czyli to czego nie potrafi Canon :p
16095
RF 14-35 nie jest zgrabny i lekki?
No nie bardzo. 353 g do 540 g.
https://camerasize.com/compact/#851.995,898.1052,ha,t
Kolekcjoner
13-04-2024, 00:26
Właśnie do mnie przyszedł. Mały, zgrabny i lekki czyli to czego nie potrafi Canon :p
16095
Skończ to trollowanie tutaj.
Kolekcjoner Jakie trollowanie? Jest wątek o innym sprzęcie? Jest. To piszę. Nie wszyscy na tym forum muszą się ekscytować tym co Canon zrobił albo czego nie zrobił. Może też ktoś chce kupić i wymienić się poglądami o tym obiektywie.
bzdura1979
13-04-2024, 12:32
Kolekcjoner Jakie trollowanie? Jest wątek o innym sprzęcie? Jest. To piszę. Nie wszyscy na tym forum muszą się ekscytować tym co Canon zrobił albo czego nie zrobił. Może też ktoś chce kupić i wymienić się poglądami o tym obiektywie.
Napisz coś o wrażeniach. Mads Iversen bardzo chwalił, ale tanie
to szkiełko nie jest.
@bzdura1979 (https://www.canon-board.info/member.php?u=55420) Właśnie mam zamiar przetestować je w terenie to napiszę wtedy więcej.
@candar (https://www.canon-board.info/member.php?u=18138) Tak też go miałem na celowniku ale ostatecznie padło na tego. Dobre opinie ma w necie i chyba też tak po części z przyzwyczajenia jeszcze z Canona gdzie często w krajobrazie sprawdzał mi się 17-40 L.
Przemek_PC
13-04-2024, 13:41
Do jakiego body będzie podpięte?
do jakiego body będzie podpięte?
a7RIV
Przemek_PC
13-04-2024, 14:18
Jest możliwość sterowania zoomem poprzez aplikację?
Jest możliwość sterowania zoomem poprzez aplikację?
Możliwe, że jest w smartfonie poprzez aplikację https://creatorscloud.sony.net/catalog/pl-pl/ie-desktop/index.html
Sam jej używam i mogę w A7IV ustawiać w smartfonie ekspozycję oraz wyzwalać migawkę Sony 20-70 f/4G , ale on nie jest PZ
https://www.youtube.com/watch?v=DsDPRLLZi_I&ab_channel=Cyfrowe.pl
Fajny bajer jest z tym zoomem na obudowie. Działa to jak w kamerze i nie musisz kręcić pierścieniem na obiektywie. Nie wiem czy podczas robienia zdjęć to będzie praktyczne czy lepiej ręcznie zoomować ale przy filmach to na pewno jest bardzo pomocne.
Przemek_PC
13-04-2024, 15:09
W przypadku 18-105 PZ jest jedna denerwująca przypadłość mianowicie po wybudzeniu aparatu z uśpienia zoom ustawia się na najszerszy kadr, wolałbym aby ogniskowa pozostawała taka jak przed uśpieniem. Po dołączeniu przewodowego pilota do A7S można było zoomowac przyciskami na nim co było wygodne przy korzystaniu z naramiennego riga.
Napisz proszę jak przetestujesz jak Ci się używa tego zooma. Obecnie nie mam nic szerokiego i być nabędę drogą kupna :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Skończ to trollowanie tutaj.
Ty tak na poważnie? Mnie by było wstyd za takie komentarze...
bzdura1979
14-04-2024, 08:34
Warto szukać używek! Nie piszę bez powodu bo kupiłem używkę Sony FE 20-70 mm F4 G za połowę ceny (musiałem tylko dopasować tulipan, co zajęło mi dwa dni ;)
Dla mnie zakup 20-70 nie miałby sensu. Za bardzo lubię FE 24-105/4 G. A używki 16-35 PZ to i tak ok. 5k pln. Swoją drogą bardzo dobre rezultaty daje EF 16-35/4 z korpusem Sony przez MC-11, ale to jednak duże szkło.
robertskc7
14-04-2024, 09:30
Ej a pamiętacie EF 17-40L Jak ktoś musi szeroko w zuumie, chce fajny obrazek to ta eLeczka za 1200 zeta na allegro i nie trzeba soniaka za 6 koła.
Miał ktoś ? Ja miałem i bez kitu fajne szkiełko.
na początek fajne, z 5D się super sprawdzało naście lat temu, wtedy jeszcze nie byłem świadom wad typu nieostrości na brzegu klatki itp
ale EF 16-35 lepszy, a RF 14-35 jeszcze lepszy
Ej a pamiętacie EF 17-40L Jak ktoś musi szeroko w zuumie, chce fajny obrazek to ta eLeczka za 1200 zeta na allegro i nie trzeba soniaka za 6 koła.
Miał ktoś ? Ja miałem i bez kitu fajne szkiełko.
miałem, jest trochę nieostra na brzegu kadru ale to szkło nadal lepsze od wielu uważanych za dobre, przy takiej cenie to rewelacyjny obiektyw - i są te profile cyfrowe co to naprawią wszystko :) i jeszcze więcej - ja nie jestem fanem cyfrowej korekcji ale jak wyczytałem na forum dla wielu to normalne jest
dobrze wspominam 17-40L
dobrze wspominam 17-40L
Ja też ale to stare dzieje. Nie po to mam Soniaka żeby podpinać przez przejściówki stare szkła Canona na których 60 mln matryca demaskuje wszystkie wady.
Przemek_PC
14-04-2024, 11:48
Nie wiem jak na 60 ale na 24mpx stare szkła Canona dają radę. Przechodząc na system Sony z Canona obiektywy mogą na początek a może i na dłużej (jak w moim przypadku) zostać. Kwestia dobrego adaptera.
Dla mnie zakup 20-70 nie miałby sensu. Za bardzo lubię FE 24-105/4 G. A używki 16-35 PZ to i tak ok. 5k pln. Swoją drogą bardzo dobre rezultaty daje EF 16-35/4 z korpusem Sony przez MC-11, ale to jednak duże szkło.
Ma sens w przypadku gdy ktoś ma i używa Sony FE 12-24mm F/4 G + Sony FE 20-70 mm F4 G oraz Samyanga 35-150 f/2-2.8 ;) Dwa pierwsze 12-24 i 20-70 ogarniają wszystkie wnętrza a ostatni 35-150 ogrania każdą dosłownie imprezę oraz koncert ;)
Z pracy przez MC-11 wyrosłem całkowicie bo niska celność oraz powolność AFa wyleczyła mnie szybko z tego rozwiązania, podobnie jak matryca z 33 Mpix ;)
Przemek_PC Jak masz jeszcze szkła z Canona to wiadomo że nie ma sensu wywalać tyle kasy na nowe od Sony. Wymienisz jak stwierdzisz że tego chcesz. Nowe konstrukcje pod bezlusterkowce wiadomo że są lepsze optycznie a w przypadku Sony jeszcze dużo lżejsze i gabarytowo fajne. Ale to wszystko kosztuje.
candar To mówisz że ten Samyang daje radę? W testach chyba dobrze wypada tylko trochę ciężki bydlak jest.
Właśnie w Sony można jeszcze kupić FE 12-24/4 G i pamiętam jak mnie przekonywałeś do tego candar jednak wtedy nie było nic sensownego z używek a nowe kosztują nieco więcej niż planuję wydać. Nadal nie mam szerokiego kąta ale na pewno nie kupię 20-70G dla mnie to szkło nie ma sensu. Jak byłem w Armenii to kolega miał podpiąłem sobie na chwilę i zdecydowanie bardziej wolę 24-105G.
Kolekcjoner
14-04-2024, 20:16
Kolekcjoner Jakie trollowanie? Jest wątek o innym sprzęcie? Jest. To piszę. Nie wszyscy na tym forum muszą się ekscytować tym co Canon zrobił albo czego nie zrobił. Może też ktoś chce kupić i wymienić się poglądami o tym obiektywie.
Oczywiście że trollowanie i doskonale wiesz o co mi chodzi i na pewno nie jest nim zamieszczenie informacji o sprzęcie Sony we właściwym dziale.
Głoszenie prawdy jest tutaj trollowaniem?
Kolekcjoner
15-04-2024, 00:15
Głoszenie prawdy jest tutaj trollowaniem? :lol:
Głoszenie prawdy jest tutaj trollowaniem?
Na C-B obowiązuje 10 przykazań ;)
Nie będziesz używał sprzętów cudzych producentów.
Nie będziesz używał nazwy producenta o którym jest to forum nadaremno.
Pamiętaj, abyś producenta onego wychwalał w każdej swojej wypowiedzi.
Czcij producenta sprzętu swego jako matkę swoją.
Nie mów fałszywego świadectwa przeciw producentowi swemu.
Nie pożądaj sprzętu foto bliźniego swego.
Ani żadnej rzeczy, która jego jest.
Nie zabijaj swoich adwersarzy.
Nie cudzołóż z innymi producentami.
Nie kradnij sprzętów innych producentów.
xd
ps.
3,2,1... start! post skasowany :mrgreen:
16147
Na C-B obowiązuje 10 przykazań ;)
Nie będziesz używał sprzętów cudzych producentów.
Nie będziesz używał nazwy producenta o którym jest to forum nadaremno.
Pamiętaj, abyś producenta onego wychwalał w każdej swojej wypowiedzi.
Czcij producenta sprzętu swego jako matkę swoją.
Nie mów fałszywego świadectwa przeciw producentowi swemu.
Nie pożądaj sprzętu foto bliźniego swego.
Ani żadnej rzeczy, która jego jest.
Nie zabijaj swoich adwersarzy.
Nie cudzołóż z innymi producentami.
Nie kradnij sprzętów innych producentów.
Fajne, naprawdę fajne do "pośmiania", ale bez przesady - jest tu wiele narzekań na Canona i nikt przecież za to nie "karze".
Nie wiem jakie jest tło komentarzy Kolekcjonera i w to nawet nie wnikam, ale pewnie jest coś o czym nie wiemy :roll:
Ja też nie wiem o co chodzi a jestem tu od 20 lat z pewnymi przerwami i pamiętam kilku różnych adminów i użytkowników którzy ciągle się z kimś tu ścierali. Często ktoś pisał że Canon dał **** z tym czy z tamtym ale nie pamiętam żeby go nazywano trollem, czy ostrzegano jak kolegę, czy kasowano posty. Co najwyżej ktoś mu odpisał że jak mu się Canon nie podoba to niech kupi sobie Pentaxa albo Nikona.
Wróćmy jednak do tematu wątku. Na razie kiepska pogoda to robiłem tylko testy w domu. Pierwsza rzecz która mi się rzuciła w oczy to ten zoom na obiektywie. Super sprawa. Sony pewnie to zrobiło z myślą o filmowcach ale to świetnie działa także przy fotkach. Zoom chodzi błyskawicznie, płynnie i co najważniejsze bezszelestnie. Palec naturalnie leży na dźwigni i tylko lekki ruch wystarcza aby zacząć zoomować. Nie musimy robić jakiś obszernych ruchów całą dłonią które dodatkowo poruszą nam kadr. To jest super i fajnie by było gdyby zaczęto to stosować w każdym szkle. Druga sprawa to waga. Cały ten zestaw z moim RIV waży kilogram i to czuć. Mam wrażenie jakbym focił jakimś większym kompaktem a nie aparatem z pełną klatką i obiektywem pod FF. Przez ostatnie kilka miesięcy miałem okazję sprawdzać Nikona Z7II z 14-30 F4 i Canona R5 z 14-35 F4 L i najwięcej frajdy dostarcza zestaw od Sony. Oprócz gabarytów i wagi na to moje odczucie wpływa także wewnętrzne ogniskowanie szkła od Sony. Tu się nic nie wysuwa i nic nie kręci z przodu. Pierścienie chodzą bardzo płynnie i lekko może nawet lżej niż u konkurencji. To tyle. Jak porobię jakieś fotki w terenie to coś tu wrzucę.
Przemek_PC
15-04-2024, 17:02
Jak wygląda sprawa trzymania nastawy ogniskowej po wyłączeniu/uśpieniu aparatu? Zapamiętuje nastawioną ogniskową czy sam z siebie ustawia na najszerszy kąt?
Jak wygląda sprawa trzymania nastawy ogniskowej po wyłączeniu/uśpieniu aparatu? Zapamiętuje nastawioną ogniskową czy sam z siebie ustawia na najszerszy kąt?
Zarówno przy uśpieniu jak i całkowitym wyłączeniu zapamiętuje ostatnią ogniskową i nic się nie zmienia.
Przemek_PC
15-04-2024, 17:46
Dzięki za info.
Ja też nie wiem o co chodzi a jestem tu od 20 lat z pewnymi przerwami i pamiętam kilku różnych adminów i użytkowników którzy ciągle się z kimś tu ścierali. Często ktoś pisał że Canon dał **** z tym czy z tamtym ale nie pamiętam żeby go nazywano trollem, czy ostrzegano jak kolegę, czy kasowano posty. Co najwyżej ktoś mu odpisał że jak mu się Canon nie podoba to niech kupi sobie Pentaxa albo Nikona.
Wróćmy jednak do tematu wątku. Na razie kiepska pogoda to robiłem tylko testy w domu. Pierwsza rzecz która mi się rzuciła w oczy to ten zoom na obiektywie. Super sprawa. Sony pewnie to zrobiło z myślą o filmowcach ale to świetnie działa także przy fotkach. Zoom chodzi błyskawicznie, płynnie i co najważniejsze bezszelestnie. Palec naturalnie leży na dźwigni i tylko lekki ruch wystarcza aby zacząć zoomować. Nie musimy robić jakiś obszernych ruchów całą dłonią które dodatkowo poruszą nam kadr. To jest super i fajnie by było gdyby zaczęto to stosować w każdym szkle. Druga sprawa to waga. Cały ten zestaw z moim RIV waży kilogram i to czuć. Mam wrażenie jakbym focił jakimś większym kompaktem a nie aparatem z pełną klatką i obiektywem pod FF. Przez ostatnie kilka miesięcy miałem okazję sprawdzać Nikona Z7II z 14-30 F4 i Canona R5 z 14-35 F4 L i najwięcej frajdy dostarcza zestaw od Sony. Oprócz gabarytów i wagi na to moje odczucie wpływa także wewnętrzne ogniskowanie szkła od Sony. Tu się nic nie wysuwa i nic nie kręci z przodu. Pierścienie chodzą bardzo płynnie i lekko może nawet lżej niż u konkurencji. To tyle. Jak porobię jakieś fotki w terenie to coś tu wrzucę.
Napisz proszę co Ci nie pasowało w zestawie od Nikona? Mnie ergonomia w modelu Z7II bardzo przypadła do gustu ale miałem tylko chwilę w ręce więc to zdecydowanie zbyt mało.
Napisz proszę co Ci nie pasowało w zestawie od Nikona? Mnie ergonomia w modelu Z7II bardzo przypadła do gustu ale miałem tylko chwilę w ręce więc to zdecydowanie zbyt mało.
W sumie sam nie wiem :) Na początku chyba wielkość body. Za bardzo przywykłem do Canon 5D Mark II którego miałem dość długo. Później pewnie całkiem inne działanie i rozmieszczenie przycisków. Brakowało mi słynnego kółka z tyłu body. Zauważyłem też że wizjer elektroniczny przy szybkim ruchu trochę smuży, a w ciemnych warunkach pojawia się szum. Na końcu Nikkor 14-30 F4 wydał mi się trochę nie poręczny z uwagi na wysuwany tubus, dziwne zamykanie się jego w pozycji wyjściowej i odwrotne działanie pierścieni niż w Canonach. Natomiast jakościowo jeśli chodzi o zdjęcia bardzo byłem na plus. Wszystkie wady to tak bardziej moje jakieś odczucia niż naprawdę problem z aparatem. Obecnie uważam że mniejsze gabaryty i ciężar w bezlusterkowcach to plus a nie minus tym bardziej że człowiek się starzeje i robi leniwy a każdy kilogram w plecaku to niepotrzebny balast.
W sumie sam nie wiem :) Na początku chyba wielkość body. Za bardzo przywykłem do Canon 5D Mark II którego miałem dość długo. Później pewnie całkiem inne działanie i rozmieszczenie przycisków. Brakowało mi słynnego kółka z tyłu body. Zauważyłem też że wizjer elektroniczny przy szybkim ruchu trochę smuży, a w ciemnych warunkach pojawia się szum. Na końcu Nikkor 14-30 F4 wydał mi się trochę nie poręczny z uwagi na wysuwany tubus, dziwne zamykanie się jego w pozycji wyjściowej i odwrotne działanie pierścieni niż w Canonach. Natomiast jakościowo jeśli chodzi o zdjęcia bardzo byłem na plus. Wszystkie wady to tak bardziej moje jakieś odczucia niż naprawdę problem z aparatem. Obecnie uważam że mniejsze gabaryty i ciężar w bezlusterkowcach to plus a nie minus tym bardziej że człowiek się starzeje i robi leniwy a każdy kilogram w plecaku to niepotrzebny balast.
Dzięki, to się zgadza. Ja jako były użytkownik Canona też jakoś nie mogłem przeboleć innej guzikologii w Nikonie. Jednak jakoś do Sony szybko się przestawiłem :mrgreen:
WinSho A tak z ciekawości zapytam, jakie masz szkła do tego Sony?
WinSho A tak z ciekawości zapytam, jakie masz szkła do tego Sony?
Obecnie, jak już nie robię imprez tylko wyjazdy to mam tylko podstawowe minimum czyli 24-105G, 200-600G oraz dwie stałki Zeiss 55/1.8 oraz 85/1.8 od Sonego. Do tego A7rV i od roku planuję zakup czegoś szerszego ale jeszcze nie dokonałem wyboru :mrgreen:
Apropo dziś Sony pokazało FE 16-25/2.8, całkiem przyjemny i niewielki obiektyw. Zakres ogniskowych dość wąski ale dzięki temu mamy małe gabaryty i jasność w jednym.
Apropo dziś Sony pokazało FE 16-25/2.8, całkiem przyjemny i niewielki obiektyw. Zakres ogniskowych dość wąski ale dzięki temu mamy małe gabaryty i jasność w jednym.
Pozazdrościli Canonowi mniej niż dwukrotnego zooma EF-S 10-18 mm :mrgreen: Też jest mały :D
Pozazdrościli Canonowi mniej niż dwukrotnego zooma EF-S 10-18 mm :mrgreen: Też jest mały :D
Przestań trollować :mrgreen:
Przestań trollować :mrgreen:
Dopiero się rozkręcam :mrgreen:
Apropo dziś Sony pokazało FE 16-25/2.8, całkiem przyjemny i niewielki obiektyw. Zakres ogniskowych dość wąski ale dzięki temu mamy małe gabaryty i jasność w jednym.
Fajnie. Dużo się dzieje w ich systemie czego nie można powiedzieć o innych :)
Fajnie. Dużo się dzieje w ich systemie czego nie można powiedzieć o innych :)
Kolejny co trolluje :mrgreen: Mnie jedynie szkoda, że Sony nie za bardzo się przykłada do aktualizacji obiektywów tele...dawno temu zrobili kilka szkieł dla ludu i cisza.
Przemek_PC
17-04-2024, 18:13
A co nowego w tele byś chętnie zobaczył?
A co nowego w tele byś chętnie zobaczył?
Jeśli chodzi o upgrade to przede wszystkim 100-400GM i chętnie gdyby zrobili 200-600 wersję drugą ale to tylko moje pobożne życzenie.
Chciałbym aby pokazali kilka szkieł stałoogniskowych pokroju tych od Nikona. Sony nie ma żadnych spałek oprócz absurdalnie drogich GM-ów. Co bym chętnie zobaczył? 400/4, 600/6.3, 800/6.3
Właśnie do mnie przyszedł. Mały, zgrabny i lekki czyli to czego nie potrafi Canon :p
16095
Pokaż jakieś zdjęcie jakie nim zrobiłeś, które rzuci na kolana Canona co to nie potrafi ;) To czy pudełko Canon czy Sony lepsze to już sprawa gustu ;)
600 f5 [emoji4]
Yyy ale założenie jest takie, że miało być w miarę tanio i lekko a 600/5 w wydaniu Sony to będzie bliżej 600GM :roll:
Jeśli chodzi o upgrade to przede wszystkim 100-400GM i chętnie gdyby zrobili 200-600 wersję drugą ale to tylko moje pobożne życzenie.
Chciałbym aby pokazali kilka szkieł stałoogniskowych pokroju tych od Nikona. Sony nie ma żadnych spałek oprócz absurdalnie drogich GM-ów. Co bym chętnie zobaczył? 400/4, 600/6.3, 800/6.3
?
Mnie całkowicie wystarcza (z nawiązką) FE 200-600 mm F5.6-6.3 G OSS ;)
jakbyś miał za mało to masz TC x1.4 i x2, no chyba że szukasz czegoś takiego jak Canon RF 800mm F11 IS STM za małą kasę, ale raczej się nie doczekasz ;)
BTW - za 13k zł masz Sigmę 500/5.6 DG DN OS
FE 300 mm F2.8 GM OSS (https://www.sony.pl/electronics/obiektywy-mocowanie-e/sel300f28gm)
FE 400mm F2.8 GM OSS (https://scentre.pl/produkt/sony/4548736084353/obiektyw-sony-sel400f28gm-fe-400mm-f2.8-gm-oss.html)
Sigma 500/5.6 DG DN OS (https://www.sigma-sklep.pl/sigma-obiektyw-s-500-5-6-dg-dn-os-sony-e,3,4649,48880)
FE 600 mm F4 GM OSS (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel600f40gm)
+ Telekonwerter 1,4x (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel14tc)
+ Telekonwerter 2× (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel20tc)
?
Mnie całkowicie wystarcza (z nawiązką) FE 200-600 mm F5.6-6.3 G OSS ;)
jakbyś miał za mało to masz TC x1.4 i x2, no chyba że szukasz czegoś takiego jak Canon RF 800mm F11 IS STM za małą kasę, ale raczej się nie doczekasz ;)
BTW - za 13k zł masz Sigmę 500/5.6 DG DN OS
FE 300 mm F2.8 GM OSS (https://www.sony.pl/electronics/obiektywy-mocowanie-e/sel300f28gm)
FE 400mm F2.8 GM OSS (https://scentre.pl/produkt/sony/4548736084353/obiektyw-sony-sel400f28gm-fe-400mm-f2.8-gm-oss.html)
Sigma 500/5.6 DG DN OS (https://www.sigma-sklep.pl/sigma-obiektyw-s-500-5-6-dg-dn-os-sony-e,3,4649,48880)
FE 600 mm F4 GM OSS (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel600f40gm)
+ Telekonwerter 1,4x (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel14tc)
+ Telekonwerter 2× (https://www.sony.pl/electronics/aparaty-obiektywy/sel20tc)
Ja to wszystko wiem ale pisałem o szkłach Sony dla ludu a nie 600GM czy 400GM, poza tym z tego co wiem Ty mało używasz 200-600 a ja bym chętnie zamiast tych wszystkich 16-25/2.8 24-50/2.8 i innych tego typu chętnie zobaczył nowe obiektywy tele od Sony.
Co do Sigmy to jest to świetna opcja ale ja chce takie coś od Sony choćby ze względu na ograniczenia jakie nakłada Sony na obiektywy firm trzecich.
WinSho To może 70–400 mm F4–5.6 G SSM II i przejściówka. 200-600 mm F5.6-6.3 G OSS też świetny. Ewentualnie trochę odżałować kasy i jednak kupić GM.
kmeg Tu nie chodzi o jakość zdjęć ale o użyteczność i działanie samego obiektywu o czym pisałem wcześniej.
Przemek_PC
17-04-2024, 21:05
Jakie ograniczenia nakłada Sony na obiektywy firm trzecich?
WinSho To może 70–400 mm F4–5.6 G SSM II i przejściówka. 200-600 mm F5.6-6.3 G OSS też świetny. Ewentualnie trochę odżałować kasy i jednak kupić GM.
Nie chce nic kupić, jest mi dobrze z tym co mam, nie odbieraj tego jako narzekanie. Zwyczajnie Sony robi masę innych szkieł niż bym chciał ale cóż i tak jest lepiej niż w innym obozie :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Jakie ograniczenia nakłada Sony na obiektywy firm trzecich?
Główne to ograniczenie do 15 klatek na sekundę co w przypadku modeli takich jak A1, A9 jest mało komfortowe.
kmeg Tu nie chodzi o jakość zdjęć ale o użyteczność i działanie samego obiektywu o czym pisałem wcześniej.
Finalnie chyba chodzi o zdjęcia, czyż nie? Skoro użyteczność i działanie lepsze to powinno sie to przekładać na zdjęcia - z jakiegoś powodu są te podsmiechujki z canona. Skoro sprzęt canona jest taki mniej użyteczne i gorzej działa to gorzej nim się robi zdjęcia czyli trudniej jest zrobić "dobre" zdjęcia. Nie czepiam się personalnie bynajmniej ale w końcu to forum fotograficzne (a przynajmniej jeszcze nie straciłem totalnie wiary, że takie jest).
Swego czasu Sony nie pozwalało również na używanie telekonwerterów z optyką firm trzecich.
Prawdopodobnie dalej to tak działa
Swego czasu Sony nie pozwalało również na używanie telekonwerterów z optyką firm trzecich.
Prawdopodobnie dalej to tak działa
Oczywiście, że tak, zapomniałam o tym wspomnieć a szczególnie przy obiektywach stałoogniskowych użycie telekonwertera ma sens. Stąd zakup takiej Sigmy 500/5.6 dla mnie nie bardzo ma sens z przyczyn wyżej wymienionych. W końcu nie jest to mały wydatek a ograniczeń sporo.
--- Kolejny post ---
Finalnie chyba chodzi o zdjęcia, czyż nie? Skoro użyteczność i działanie lepsze to powinno sie to przekładać na zdjęcia - z jakiegoś powodu są te podsmiechujki z canona. Skoro sprzęt canona jest taki mniej użyteczne i gorzej działa to gorzej nim się robi zdjęcia czyli trudniej jest zrobić "dobre" zdjęcia. Nie czepiam się personalnie bynajmniej ale w końcu to forum fotograficzne (a przynajmniej jeszcze nie straciłem totalnie wiary, że takie jest).
W pełni się zgadzam, to tylko sprzęt i czy on ma logo C czy N czy S nie ma większego znaczenia na końcu i tak oglądamy zdjęcie, zdjęcie na które my mamy wpływ a nie producent sprzętu.
W pełni się zgadzam, to tylko sprzęt i czy on ma logo C czy N czy S nie ma większego znaczenia na końcu i tak oglądamy zdjęcie, zdjęcie na które my mamy wpływ a nie producent sprzętu.
Dopiero co w "swoim" wątku zamieściłem zdjęcie sójki. Jeżeli uważasz, że to ja miałem wpływ na to zdjęcie, a nie producent sprzętu, to chyba żartujesz :mrgreen:
Dopiero co w "swoim" wątku zamieściłem zdjęcie sójki. Jeżeli uważasz, że to ja miałem wpływ na to zdjęcie, a nie producent sprzętu, to chyba żartujesz :mrgreen:
Dobra no są wyjątki :mrgreen:
Dobra no są wyjątki :mrgreen:
Ale dlaczego one są na C"?!
Ale dlaczego one są na C"?!
Odchodzimy od tematu, nie wiem czy w tym wątku można pisać o C:shock:
kmeg Jeśli chodzi o właściwości optyczne to miałem okazję porównywać trzy obiektywy tej klasy u Canona, Nikona i Sony. Można też znaleźć w sieci masę testów tych obiektywów Nikkor 14-30 F4 vs. Canona 14-35 F4 L vs. Sony 16-35 F4. Konkluzja jest taka że wszystkie mają wady i zalety. Jak jeden mniej winietuje niż konkurencja to ma abberrację dużą, jak jest ostrzejszy w centrum to bardziej mydlany na bokach itd.
Tak dla zabawy wrzucam trzy zdjęcia zrobione tymi obiektywami. Jest to 100% crop odległych budynków na zdjęciu. Niestety nie były one wykonywane w identycznych warunkach i czasie dlatego to nie jest laboratoryjny test ale ciekaw jestem czy zgadniecie który pochodzi z jakiego aparatu. Zastosowany sprzęt to: A7RIV+16-35 F4, Canon R5+14-35 F4 L oraz Nikon Z7II+14-30 F4
16159
16160
16161
Tak dla zabawy wrzucam trzy zdjęcia zrobione tymi obiektywami. Jest to 100% crop odległych budynków na zdjęciu. Niestety nie były one wykonywane w identycznych warunkach i czasie dlatego to nie jest laboratoryjny test ale ciekaw jestem czy zgadniecie który pochodzi z jakiego aparatu. Zastosowany sprzęt to: A7RIV+[/COLOR]16-35 F4, Canon R5+14-35 F4 L oraz Nikon Z7II+[COLOR=#333333]14-30 F4
serio? :mrgreen: test? :lol:
Ekhe-khem. Na pierwszej focie światło pada z tyłu budynku (przód w tonie w ciemności), na środkowym budynek oświetlonym jest słońcem za chmurami z góry, na ostatnim dolnym budynek oświetlony jest światłem od przodu (no i pranie na balkonie zdążyli już zdjąć ze sznura całkowicie) :mrgreen: Praktycznie wszystkie foty mogłyby być zrobione tym samym aparatem i obiektywem bo zawsze największą rolę w fotografii gra Światło. Tyle ode mnie. A "test" można o kant d...y rozbić.
xd
cybulski
18-04-2024, 17:11
Pierścień nastaw przysłon to fajna sprawa i niestety nie jest to samo co pierścień funkcyjny na którym też można to ustawić ale nie widać gołym okiem.
OK w Canonie R mam na górze wyświetlacz ale oprócz R5 to inne Rki nie mają tego wyświetlacza, wtedy jest niewygoda.
Yyy ale założenie jest takie, że miało być w miarę tanio i lekko a 600/5 w wydaniu Sony to będzie bliżej 600GM :roll:
Bylby sporo mniejszy niz f4, pewnie ok 2kg, a f6.3 jest juz w zoomie [emoji4]a, czy juz wczesniej wspominalem ze swiatlo jest wszystkim? [emoji13]
candar Dlatego napisałem że warunki nie były laboratoryjne. Ale coś o specyficznym zabarwieniu dla danego producenta i rozdzielczości można sobie wywnioskować.
totamten
19-04-2024, 12:18
candar Dlatego napisałem że warunki nie były laboratoryjne. Ale coś o specyficznym zabarwieniu dla danego producenta i rozdzielczości można sobie wywnioskować.
Toć Ci Candar w ostatnim zdaniu (Wczoraj, 16:53) wywiódł jedyny logiczny wniosek. Na przykład z powodu, że skoro na 3 zdjęciach są 3 różne kierunki oświetlenia, na dodatek z przesunięciem czasowym i co za tym idzie stopniem zamglenia, to są 3 różne zapisy balansu bieli, a balans bieli ma bardzo duży wpływ na wrażenia jakości zdjęcia.
Toć Ci Candar w ostatnim zdaniu (Wczoraj, 16:53) wywiódł jedyny logiczny wniosek. Na przykład z powodu, że skoro na 3 zdjęciach są 3 różne kierunki oświetlenia, na dodatek z przesunięciem czasowym i co za tym idzie stopniem zamglenia, to są 3 różne zapisy balansu bieli, a balans bieli ma bardzo duży wpływ na wrażenia jakości zdjęcia.
Marudzicie jak stare baby. Ale szczegóły na zdjęciach jesteś w stanie ocenić? Podałem szkła, i aparaty. Przysłona F4, ISO 100. Celowo wybrałem odległy wycinek zdjęć żeby ocenić.
pierwsze Nikon Z, drugie A7 trzecie R5
Marudzicie jak stare baby. Ale szczegóły na zdjęciach jesteś w stanie ocenić? Podałem szkła, i aparaty. Przysłona F4, ISO 100. Celowo wybrałem odległy wycinek zdjęć żeby ocenić.
wszystkie mają front focus? :mrgreen: może lepiej jakieś cegły sfocić :mrgreen: bo po takim teście nie kupiłbym żadnego z tych obiektywów
Marudzicie jak stare baby. Ale szczegóły na zdjęciach jesteś w stanie ocenić? Podałem szkła, i aparaty. Przysłona F4, ISO 100. Celowo wybrałem odległy wycinek zdjęć żeby ocenić.
Zmiana klarowności powietrza (miałeś większe odległości) albo zmiana oświetlenia zmienia wyniki testu. Sorry ..
Bylby sporo mniejszy niz f4, pewnie ok 2kg, a f6.3 jest juz w zoomie [emoji4]a, czy juz wczesniej wspominalem ze swiatlo jest wszystkim? [emoji13]
Z tym światłem to nie jest dobry kierunek, gdy ma się jakieś ambicje https://nonsa.pl/wiki/Poradnik:Jak_stworzy%C4%87_fotografi%C4%99_artysty czn%C4%85
pierwsze Nikon Z, drugie A7 trzecie R5
Nie trafiłeś. A reszta widzę boi się typować żeby nie wyszło że cudowny Canon nie dał rady. Więc światło nie pasuje, front focus, smog itd :)
Nie trafiłeś. A reszta widzę boi się typować żeby nie wyszło że cudowny Canon nie dał rady. Więc światło nie pasuje, front focus, smog itd :)
Co to typowanie da? Przewrotnie zapytam, które z tych zdjęć dałbyś na wystawę lub konkurs? :)
Mnie w sondach typu tak-raczejtak-raczejnie-nie zawsze brakuje opcji "mam to w dvpie".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.