Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Juza - żołny


Kubaman
22-06-2006, 20:36
Hej,
odwiedziłem właśnie po dłuższej przerwie stronę Juza Nature Photography, i polecam wam do oglądnięcia ostatnio dodane zdjęcia włoskich żołn.

http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/merops_apiaster-european_bee_eater.htm#photo1

Tego ptaka można również focić w Polsce !
alx_80
22-06-2006, 21:04
dokladnie i podobno sa nawet w mojej okolicy (hrubieszów) kiedys sie na nie wybiore jak tylko bede mial odpowiednie szkielko :)
sico
23-06-2006, 09:05
Piękne ptaszki, niezwykle fotogeniczne :) ale na żywo u nas ich nie widziałem... a szkoda :(
pazurek
23-06-2006, 10:05
No prosze, jaki fajny zestaw: Canon EOS 350D + Canon EF 600mm f/4 L IS USM :roll:

To gdzie w polsce mozna takie spotkac? Kojarze jedno zdjecie, takiej Zolny wylatujacej z norki w skarpie, nie wiem tylko czyje to bylo... moze na plfoto gdzies widzialem.
Jac
23-06-2006, 10:11
No prosze, jaki fajny zestaw: Canon EOS 350D + Canon EF 600mm f/4 L IS USM :roll:
tez na to zwrocilem uwage ;-)



To gdzie w polsce mozna takie spotkac?
prosze bardzo... google twoim przyjacielem ;)

W Polsce gnie�dzi się jedynie kilkadziesišt par tego kolorowego ptaka. Stałym miejscem gniazdowania w naszym kraju jest dolina Sanu pod Przemy�lem oraz okolice Hrubieszowa na Zamojszczy�nie. W innych rejonach występujš od czasu do czasu jedynie efemeryczne lęgi żołny, choć zdarzajš się tam już stanowiska, gdzie żołny lęgnš się kilka lat z rzędu. Te sporadyczne lęgi znajdowano w Małopolsce, na Podlasiu, Mazowszu, Dolnym �lšsku, a nawet na Pomorzu.
Kubaman
23-06-2006, 10:12
nie wiem czy nie pomylę z kraską, ale głównie rzeszowszczyzna i chyba jakiś izolowany obszar na pomorzu. Generalnie wschód.
mattnick
23-06-2006, 10:40
No prosze, jaki fajny zestaw: Canon EOS 350D + Canon EF 600mm f/4 L IS USM :roll:


zapomniałes o konwerterze 2x
pazurek
23-06-2006, 11:05
no akurat 1.4x (przy 2x nie mialby AF), ale nie zapomnialem, chodzilo mi o ciekawe zestawienie amatorskiej puszki z taaakim fajnym obiektywem. ;)

oo znalazlem :)

http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?autor=322&zdjecie=295

https://canon-board.info/imgimported/2006/06/295-1.jpg
źródło (http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria/zdjecia/295.jpg)
mattnick
23-06-2006, 11:08
kurna...chyba wiem co piszę....

Canon EOS 350D, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 2.0x TC, 1/250 f/11, iso 400, tripod. Cesena, Italy.

pierwsze zdjęcie...
pazurek
23-06-2006, 11:41
Ano racja. Tak czy siak nie chodzilo mi o uzycie TC.
mariusz11
23-06-2006, 12:16
piękne żołny, po raz kolejny mamy dowód że najważniejsze jest szkiełko ;), canon 600/4L zapięty do zwykłego, pospolitego plastikowca 350d ;)))
pazurek
23-06-2006, 12:21
dobry fotograf i modele/modelki tez sie przydaja :roll:
mariusz11
23-06-2006, 12:23
tak jest Pazurek, to jest tak oczywiste, że nie wspominam;)
iczek
14-12-2006, 15:35
Sterylnośc tych zdjęć jest zniewalająca....

http://www.juzaphoto.com/eng/juza_portfolio.htm
pazurek
14-12-2006, 16:05
350D + 600/4 hyh :)
Nemeo
29-03-2007, 11:35
350D + 600/4 hyh :)

Dziwny zestaw, takie szkło do takiego body.
Zodiakalny Rak
29-03-2007, 11:44
panowie, jak sie nie ma czasu na zmiany szkla w "akcji" to sie ma przewaznie 2 puszki z przypietymi szklami, akurat w tym momencie fotograf potrzebowal 600tki wiec 350tka, moze w 1d mial przypiete 400 z jakims tc ... ?
Nemeo
29-03-2007, 11:54
panowie, jak sie nie ma czasu na zmiany szkla w "akcji" to sie ma przewaznie 2 puszki z przypietymi szklami, akurat w tym momencie fotograf potrzebowal 600tki wiec 350tka, moze w 1d mial przypiete 400 z jakims tc ... ?

Jako drugie body wybrałbym 20D/30D a nie 350 D.
Zodiakalny Rak
29-03-2007, 11:57
... a na trzecie?
Nemeo
29-03-2007, 12:36
... a na trzecie?

Na trzecie body, prędzej bym wybrał 5D / które z racji braku cropa, nie nadaje się do fotografii ptaków / niż 350D.
Zodiakalny Rak
29-03-2007, 12:56
... daj juz spokoj Nemeo, ani ja ani Ty nie jestesmy Juza wiec ...
jak widac ze zdjecia nie puszka decyduje o jakosci zdjecia :/
Vitez
29-03-2007, 14:55
Dziwny zestaw, takie szkło do takiego body.

Dla ciebie dziwny a dla autora zdjec jak widac sie sprawdza. I wlasciwie tu mozna zakonczyc dywagacje bo o gustach to sie nie dyskutuje a zdjecia bronia sie same i nie ma potrzeby wnikac w sprzet :p .
aps1
31-03-2007, 08:46
Zdjecia sa super,ale pomyslcie ile foto poszlo do kosza bo to fokus za wolny,albo poklatkowo za wolno..i jeszcze pare innych.Znam ludzi od ptakow co focili podobnymi zestawami i jak przeszli na 1D to zyskali ogromnie.Ok ten gosc tak sobie wybral i jego sprawa,ale dla mnie to ta 600-ta sie marnuje
Kubaman
31-03-2007, 09:51
haha, a widziałeś jakie i gdzie gościu ma publikacje?
Chciałbym, mieć 350D i 600mm i marnować takie tele w taki właśnie sposób
mor_feusz
31-03-2007, 09:53
"MARNUJE"? o jeny - jak patrze na te zdjecia to NIC sie nie marnuje (tez bym tak chcial "marnowac"
aps1
31-03-2007, 12:42
Tak marnuje,bo robilby jeszcze lepsze.To jakby Schumacher wybral opony debica do f1
Ptaku
31-03-2007, 16:35
Na trzecie body, prędzej bym wybrał 5D / które z racji braku cropa, nie nadaje się do fotografii ptaków / niż 350D.

Dosc karkołomna teza....hmmmm jak cropa nie ma, to sie nie nadaje ? A mnie sie udawało analogowym Canonem 30 ..bez cropa :)
Pozdr
Rafał
mariusz11
31-03-2007, 16:38
marnuje?
koleś widać ma wiedzę, na jego stronce dużo można poczytać ciekawych rzeczy na temat sprzętu fotograficznego na ptaki, a jednak ma 350D, więc albo jednak nie "marnuje" i wie co robi, albo co niektórzy z CB muszą go najzwyczajniej oświecić :mrgreen:
Venio
02-04-2007, 00:42
myśle ze przy takich zdjęciach napewno stac by go było na cos lepszego ale widać nie potrzebuje jesli nie kupuje... Jak to stare powiedzenie głosi - to nie aparat robi zdjęcia ;) hyhy