Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 f2,8 EX APO DG
Zaibatsu
21-06-2006, 22:00
Stało się w zeszłym tygodniu dotarła do mnie nowa digma 70-200 i jak obiecałem dzielę się pierwszymi wrażeniami tego szkiełka :D
Wykonanie obiektywu sprawia solidne wrażenie, podczepiony do 20D świetnie sie prezentuje. Chociaz waga szkiełka jest dość spora to dzieki stopce pod statyw wygodnie opiera się je na dłoni, próba odciążenia obiektywu o tą stopkę sprawia kłopoty ze stabilnym utrzymaniem aparatu.
Pierścień zooma chodzi dośc nierówno zblizając się do 70mm kręci się coraz cięźej ale zdaje się z czasem wyrobić :) Pierścień nastaw ostrości chodzi bardzo leciutko i trzeba uwarzać by przypadkowo nie zepsuć nastaw.
Optyka :D w pracy miałem możliwośc focenia 70-200 2,8 IS Canona więc mam punkt odniesienia ;-) faktycznie szkiełko lekko mydli przy 200mm i 2,8 i odstaje od canona ale nie jest to różnica nie do przyjęcia :) postaram sie niedlugo o jakies sensowne zdjecia z 2,8 na razie mam tylko koncertowke przy iso 1600 wiec niewiele wam powie :D Przy wyższych przesłonach obiektyw rysuje świetnie i IMHO nie odbiega od Canona, ale obiecuję że jak tylko będę mógł porównam z canonem w takich samych warunkach. Jesli chodzi o aberacje na razie nie zaobserwowalem powazniejszych problemow tego szkiełka z tym zjawiskiem :D
Jak na razie jestem bardzo zadowolony z zakupu i IMHO polecam jako przyzwoitą alternatywę dla Canona :)
kilka poglądowych fotek
200 mm 1/25 f5 iso 100 statyw
http://img237.imageshack.us/my.php?image=trawa11ba.jpg
i crop
http://img457.imageshack.us/my.php?image=trawa28sy.jpg
200mm 1/250 f3,5 iso 100
http://img442.imageshack.us/my.php?image=img90264ck.jpg
i crop
http://img168.imageshack.us/my.php?image=125ew.jpg
pozdrawiam :)
Jak dla mnie porażka jakaś. Czy te zdjęcia są bez kompresji? Pozatym czemu 200mm i 1/250, a nawet 200mm i 1/25 ? Jakbym miał takie zdjęcia to bym odrazu do kosza wywalił taki obiektyw.
Zaibatsu
21-06-2006, 22:07
Jak dla mnie porażka jakaś. Czy te zdjęcia są bez kompresji? Pozatym czemu 200mm i 1/250, a nawet 200mm i 1/25 ? Jakbym miał takie zdjęcia to bym odrazu do kosza wywalił taki obiektyw.
Chyba troche przesadzasz robieś kiedyś foty na 200mm?
Robiłem nawet na 300mm - a co to ma do rzeczy ?
Ile kosztowała ta Sigma? Dużo tańsza od Canona?
Zaibatsu
21-06-2006, 22:10
To pokaż te świetne foty na 300 których nie wyrzuciłbyś do kosza :)
Zaibatsu
21-06-2006, 22:10
ja za nią dałem 2900 :)
ja za nią dałem 2900 :) Hmm, chwila cierpliwości i używanego Canona za 3500 można wyrwać z Allegro a moim skromnym zdaniem różnica w jakości jest znaczna :roll:
zaibatsu, zdjęcia OK moim zdaniem
pamiętaj, że w body z cropem musisz wchodzić w czasy krótsze niż 1/320 sek
To pokaż te świetne foty na 300 których nie wyrzuciłbyś do kosza :)
Dane w Exifie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/8500/c18bf.jpg)
@300mm, ISO 800, f/5.6, 1/80s z ręki - denko od słoika EF75-300mm
Porównując z tą sigmą która rozumiem jest o kilka klas lepsza to bym powiedział że masz straszną mydelniczke :wink:
Zaibatsu
21-06-2006, 22:32
Dane w Exifie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img72.imageshack.us/img72/8500/c18bf.jpg)
@300mm, ISO 800, f/5.6, 1/80s z ręki - denko od słoika EF75-300mm
Porównując z tą sigmą która rozumiem jest o kilka klas lepsza to bym powiedział że masz straszną mydelniczke :wink:
Chyba żartujesz to zdjęcie wcale nie zachwyca ostrością :D
snow, i to ma być fotka do porównania jakości szkła?
sorry, ale chyba to jakieś nieporozumienie.
Jak dla mnie ostrzejsze od tego: http://img442.imageshack.us/my.php?image=img90264ck.jpg ktore bylo w 100 razy lepszych warunkach robione i ponoć lepszym obiektywem.
chyba jednak nie masz racji - do porównywania to zdjęcie jest do pupy - poruszone, nieostre i mocno obrobione. Zaibatsu nie poprawił kontrastu i dlatego zdjęcie nie wygląda najlepiej - ale spoko, nauczy się. Gdybyś przy swoim zdjęciu zastosował wspomnianą sigmę, mógłbyś uniknąć poruszenia a nawet ją przymknąć dla poprawienia jakości. Tu tkwi różnica.
Zaibatsu
21-06-2006, 22:42
po pierwsze ja robiłem to zdjęcie z bardzo bliskiej odległości jak dla 200 mm i głębia ostrości 3,5 jest bardzo mała po drugie twoja fotka była robiona z daleka przy 5,6 z daleka i głębią obejmuje już kilka metrów. pozatym daj cropa :) bez retuszu to pogadamy :D
Nie powiesz mi kuba ze ten crop: http://img168.imageshack.us/my.php?image=125ew.jpg ma cos wspólnego z ostrością - dla mnie tutaj mydło straszne. Ja nie twierdze że to moje zdjęcie jest idealne, poprawek to tu było tylko podostrzenie po zmniejszeniu, zero kontrastów i manewrowania krzywymi.
Ta sigma to coś ma być a'la L'ka canona jak rozumiem. Moj Canon miał 4x powiekszenie, sigma ma 3x. Sigma jest 2.8 a ten mój Canon był na 300mm 5,6.
Poprostu uważam że ta Sigma nie jest OK jak na obiektyw za taką kase i klase która ma prezentować i tyle.
Zaibatsu
21-06-2006, 22:49
chyba jednak nie masz racji - do porównywania to zdjęcie jest do pupy - poruszone, nieostre i mocno obrobione. Zaibatsu nie poprawił kontrastu i dlatego zdjęcie nie wygląda najlepiej - ale spoko, nauczy się. Gdybyś przy swoim zdjęciu zastosował wspomnianą sigmę, mógłbyś uniknąć poruszenia a nawet ją przymknąć dla poprawienia jakości. Tu tkwi różnica.
Kuba dzięki za obronę ale to zdjecie specjalnie bez retuszu :) i specjalnie przesłona 3,5 by pokazać ostrośc zbliżona do pełnej dziury. Co do nauki to ukończone studium plastyczne oraz już 6 letnie doświadczenie przy produkcji czasopism chyba coś znaczy;)
Zaibatsu
21-06-2006, 22:52
Ja nie twierdze że to moje zdjęcie jest idealne, poprawek to tu było tylko podostrzenie po zmniejszeniu
Snow chcesz porównywać obiektywy czy możliwości PS :D
pozatym daj cropa :) bez retuszu to pogadamy :D
http://img256.imageshack.us/img256/2567/crop6pc.jpg
Prosze, ale jak chcesz się dowartościować że masz lepsze zdjęcie od tego mojego denka to ci się uda :mrgreen: Chociaż moim zdaniem niewiele lepszy ten twój crop :wink:
Zaibatsu
21-06-2006, 22:56
http://img256.imageshack.us/img256/2567/crop6pc.jpg
Prosze, ale jak chcesz się dowartościować że masz lepsze zdjęcie od tego mojego denka to ci się uda :mrgreen: Chociaż moim zdaniem niewiele lepszy ten twój crop :wink:
Jej już teraz po tym cropie to ja niewiem czy sobie jaj nie robisz bo to zdjęcie nicnie może powiedziec o ostrości użytego przez Ciebie obiektywu
Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle ;) Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie? :)
Zaibatsu
21-06-2006, 23:16
Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle ;) Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie? :)
http://img443.imageshack.us/my.php?image=img18tg.jpg
zdjęcie równiez bez obróbki a jesli nadal bedziesz się upierał że jest do kosza nie mając zdjęć porównawczych przekonujących o twoich twierdzeniach to będziesz musiał poczekac na moje porównanie z Canonem :)
snow, tu nie chodzi o wiedzę itd, ani o sarkazm. Twoje zdjęcie jest poruszone i nie może służyć jako porównanie (choć oczywiście jest dużo ciekawsze, ale nie o to idzie). Sigma to wcale nie Lka, to obiektyw, który ma HSM, światło 2.8 i kosztuje połowę ceny Lki. Jeśli zapytasz, czy wolałbym Canona, to odpowiem, że jasne że tak. Ale to nie zmienia faktu, że do wielu wielu zastosowań Sigma wystarcza i jest doskonałą propozycją dla ludzi z węższym portfelem. A doświadczenia wielu ludzi z Lkami dają do myślenia - wychodzi, że czasami Lki nie są lepsze od zwykłych obiektywów canona, bo ich zalety są widoczne w 5% przypadków.
EDIT: osatnie zdjęcie zaibatsu chyba wszystko wyjaśnia
Oj Kuba tu wcale mi nie chodzi czy Sigma czy Canon, tylko poprostu o zdjęcie mi chodziło to konkretne. No a ostatnie oczywiście wyjaśnia sprawe. Nie można było odrazu takiego sampla wrzucić? :mrgreen:
Pozatym, nie róbmy tu znowu całego wątku o wyższości Canona nad Sigmą - jest dobrze i to jest najważniejsze :)
K2_verti
21-06-2006, 23:23
Ja sobie jaj nie robie, poprostu mam odmienne zdanie niż ty i kuba na temat twojego obiektywu i tyle ;) Zrób może jakieś zdjęcie ze słońcem a nie pod bo jak narazie zdjęcie tego pana naprawde nie przekonuje mnie że jednak to jest dobry ten twój obiektyw - ale co ja tam sie znam, nie? :)
sory ale chyba nie widziałeś ostrych zdjęć. Na taką fotkę po cropie to bym nawet nie spojrzał, z kilometra widać ze Pazur nie ostry. Jakbyś pokazał takie zdjęcie fotoedytorowi to by cię olał ciepłym moczem! Mając tak pogardzaną Sigmę bez problemu zrobiłbyś kozak fotkę (pełna dziura, odpowieni czas i wszystko ostre), a tak masz pseudo-zdjęcie z rozmazanym pazurem i chwalisz się, że denko 70-300 canona robi lepsze zdjęcia.
Ta sigma to coś ma być a'la L'ka canona jak rozumiem. Moj Canon miał 4x powiekszenie, sigma ma 3x. Sigma jest 2.8 a ten mój Canon był na 300mm 5,6.
Poprostu uważam że ta Sigma nie jest OK jak na obiektyw za taką kase i klase która ma prezentować i tyle.
a co ma się powiększenie 70-300 do 70-200, bo tego wywodu nie kapuję. Porównujesz dwa różne szkła, tak jakbys porównywał sportową brykę do Land Rovera :?:
Zaibatsu
21-06-2006, 23:26
Następnym razem dokładniej będę wybierał zdjęcia testowe :D a gdybym miał te 2tysie więcej też wybrałbym Canona ale raczej z uwagi na ergonomię i szybszy AF niż na róznicę w fotkach :)
Jakbyś pokazał takie zdjęcie fotoedytorowi to by cię olał ciepłym moczem!
Uff jak dobrze że nie pokazałem :lol:
Mając tak pogardzaną Sigmę bez problemu zrobiłbyś kozak fotkę
Nie wątpie ;)
a co ma się powiększenie 70-300 do 70-200, bo tego wywodu nie kapuję.
A no podobno ma bo najlepsze obiektywy to podobno takie które mają zoom <=3x (przynajmniej tak czytałem na tym forum) :wink:
towersivy
21-06-2006, 23:31
http://img256.imageshack.us/img256/2567/crop6pc.jpg
A fujjj jakie CA :shock:
Zaibatsu
21-06-2006, 23:33
z wyborem fotki popełniłem głupi błąd przeglądając na laptopie a LCD jak wiodomo podostrza :D Obiecuje dokładnie im się przyjżec na CRT-ku. Serdecznie przepraszam za swój błąd :)
Zaibatsu
21-06-2006, 23:37
ej koledzy tylko nie psujcie mi wątku testowgo fujami moczami i innymi serdecznymi uprzejmościami :)
A fujjj jakie CA :shock:
na statywie widać bardziej :shock:
ale skoro snow się zgodził, to nie ma tematu :)
A na co miałbym się nie godzić? Ja tam nie zaprzeczam że to był słaby obiektyw - dlatego go sprzedałem. Pozatym nikt mi nie powie że to ostatnie zdjęcie a to zdjęcie z początku to mają taką samą ostrość i jakość :mrgreen: tego to mi nikt nie wmówi :P
Zaibatsu
22-06-2006, 00:01
Na poniższym przykładzie widać jak mała jest głebia ostrości przy f4 i bliskiej odległości od obiektu fotografowanego :)
http://img392.imageshack.us/my.php?image=img90453sy.jpg
Zaibatsu
06-07-2006, 05:58
kilka fotek dla odświerzenia tematu
200mm przy f/2.8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img457.imageshack.us/img457/9864/46os.jpg)
200mm przy f/5.0
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img365.imageshack.us/img365/7920/61ry.jpg)
200mm przy f/3.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img355.imageshack.us/img355/1041/75lt1.jpg)
200mm przy f/4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img78.imageshack.us/img78/4949/89up.jpg)
sądząc po niektórych ostatnich postach chyba miałem szczęście i trafiłem na całkiem ostry model sigmy :)
dentharg
06-07-2006, 09:33
A kłopotu z BF/FF nie masz?
Ostatino ktoś się skarżył (a i ja gadałem z fotoreporterem), że jakość tych Sigm przyprawia o ból głowy. Trzeba przebierać wśród egezmplarzy lub liczyć na łut szczęścia..
Zaibatsu
06-07-2006, 18:06
A kłopotu z BF/FF nie masz?
Nie, nie zdarzyło się jeszcze u mnie to zjawisko a sigmę kupiłem na allegro u tego Pana http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=322760 całkiem w ciemno bez sprawdzania, chyba jak to się mówi miałem więcej szczęścia niż rozumu :mrgreen: i z tego szkiełka moge być naprawdę zadowolony :)
towersivy
06-07-2006, 22:08
Zaibatsu - Ładnie ostrzy to twoje szkiełko.
i z tego szkiełka moge być naprawdę zadowolony :)
Jest nas wiecej. Mam ten obiektyw od 1,5 roku w wersji bez DG i złego słowa nie mogę powiedzieć. Bardzo sympatyczny :).
pzdr
g
to ja jeszcze dam moje sample
tez 200mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.asfalt.osw.pl/dane/916.jpg)
200mm i 3.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.asfalt.osw.pl/dane/893.jpg)
i jak wyzej
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.asfalt.osw.pl/dane/889.jpg)
i znow 200mm 3.2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.asfalt.osw.pl/dane/825.jpg)
i inne psute 200mm 4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.asfalt.osw.pl/dane/772.jpg)
pozdrawiam
Zaibatsu
06-07-2006, 22:41
Czyli nie jestem sam :D
w zadowoleniu ze szkla :razz: ?
napewno nie jesteś sam :)
wszystkie koncerty i pokazy wieczorne i we wnętrzach nim foce
jedynie na co moge narzekac to na siebie
pozdrawiam
Silent Planet
06-07-2006, 23:37
Używam tele sporadycznie - mam 90-300, którego w sumie nie rozciągam powyżej 200mm - traktuję to jako obiektyw portretowy, gdy chcę pozbyć się tła, a wiem, że nie będe w stanie użyć 50mm.
Myślałem intensywnie, żeby zmienić to szkło na coś innego i tak w sumie to warunki spełnia 70-200/4L.
Tylko teraz mam nagmerane w głowie.
Tak oglądam te sample i podoba mi się ten 70-200/2.8 Sigmy.
Cena w sumie taka sama jak Eli ( zaokrąglając ).
Jest tu ktoś, kto używa tego z analogiem i jakieś wartościowe uwagi ma do przekazania?
Taki szkło to ( przynajmniej dla szarego Kowalskiego jakim jestem ) wydatek na długie lata i nie chcę wtopić ( np. obiektyw 2.8, który i tak muszę zamykać ).
A jakość eL-Canona namacalnie znam...
moim zdaniem: jeśli nei odczuwasz potrzeby 2.8 - to bierz canona. :)
moim zdaniem: jeśli nei odczuwasz potrzeby 2.8 - to bierz canona. :)
Potwierdzam.
Tak czy tak magia 2,8 działa b.dobrze i ukrywa pewne niedociągniecia z którymi męczą się niektórzy użytkownicy Sigmy.
dentharg
07-07-2006, 10:28
Potwierdzam.
Tak czy tak magia 2,8 działa b.dobrze i ukrywa pewne niedociągniecia z którymi męczą się niektórzy użytkownicy Sigmy.
Czyli jakie? Flara, utrata kolorów pod słońce, czy coś jeszcze?
OK.Może nie tyle co męcza się z jakością optyczną bo ta jak dla mnie jest na wysokim poziomie ale chodzi mi o problemy z AF nie bedące winą posiadanego body.Ostatnio było na forum o tym dość sporo,wiec nie chciał bym się męczyć z próbowaniem kolejnej i kolejnej źle ostrzącej sztuki. Wiem ,ze Canon ''L'' nie zagwarantuje mi w 100% ze AF bedzie ostrzył bezbłędnie ale prawdopodobieństwo jest dużo większe.
BTW.Do AF Sigmy zraziłem się dzieki 70-300 DG APO choć zdaję sobie sprawę ze nie ma co go porównywac do HSM z 70-200 f2,8.
echhh
no to skoro używałeś KOMPLETNIE co innego no to nie ma o czym rozmawiąc precież. :)
flary nie testowałem
pod słońce też, bo takie narazie robie kitem
focenie testów mnie nie interere
a 2,8 to nie magia tylko realizm jest 2,8 i tyle, może ciut mniej może ciut więcej i zależy czym sprawdzane, może mniej ostro może dużo mniej ostro może tak samo ostro :)
z moją puchą AF nie myli się,
na koncertach sprawuje sie b.dobrze
że wspomne tu dla przeciwwagi osławionego tamrona, który ma z AF notoryczny problem taki że wole używać kit'a ;)
moim zdaniem:
masz kase? bierz 70-200 IS
nie masz? :) zatanów się czy trzeba Ci 2,8
potrzeba ? zbieraj na 70-200 IS lub szukaj dobrej sigmy :)
wybór to kompromis ;) no chyba że masz kase :)
pozdrawiam
jest jeszcze 70-200 2.8 L bez IS.....
jest jeszcze 70-200 2.8 L bez IS.....
2tyś zł tańszy i ostrzejszy od wersji z IS na porównywalnych przysłonach (zgodnie z wykresami z Photozone.de). Cóż,nie samymi wykresami człowiek żyje wiec jesli byłoby mnie stać to wybrałbym wersję z IS bo w wielu sytuacjach jest on bezcennya różnica w ostrości w codziennym zastosowaniu była by marginalna.
Mnie pozostaje ciułać kase i marzyć o 70-200L f4:smile:
2tyś zł tańszy i ostrzejszy od wersji z IS na porównywalnych przysłonach (zgodnie z wykresami z Photozone.de).
Dobrze ze o tych wykresach dodales. Bo na zdjeciach roznicy nie widac :roll: .
Dlatego napisałem ze w codziennym zastosowaniu róznica była by marginalna = żadna...sorry,miałbym IS a to już duża różnica choć kosztowna.
no dobra ale roznica miedzy sigma 70-200 2.8 a canone 70-200 2.8 jest deczko mniejsza niz miedyz wersja is (o te 2 tyś) :P za woda mozna kupic nowego 70-200 2.8L za jakis 1k $ u nas za tyle ciezko sigme kupic :)
ja za swoja sigme dalem 750$ a canon to wydatek okolo1200$ dla mnie to jednak znaczna roznica i nie mialem jakiegos duzego dylematu
dentharg
09-07-2006, 20:27
Nowa sigma z macro chodzi na allegro po 3.5K
DarekSzu
10-07-2006, 21:55
Ja swego czasu miałem ową sigmę niecałe 3 dni - po testach obecnie mam canona 2,8 L - oczywiście ostrością owa sigma niczym nie odstaje od L ki canona - ale kolor, kontrast, ....... to ja w moich oczach wyeliminowało. Acha, przy zdjęciach pod światło wokoło jasnych obiektów piękne kolorowe przebarwienia :) - anielski obiektyw czy jak ????? Po założeniu L-ki f2,8 miałem prawidłowe barwy o odpowiednim kontraście i nie była to moja fobia bo róznica w cenia to była utopia niemalze - wolałem jednak zrobić to szybko niż po rocznym użytku sigmy. Acha, przykręciłem ją tylko 2 razy do monopodu i już zdarła się delikatnie farba - w L ce po rocznym niemal użytkowaniu nie widze zadnych ubytków - więc i ta solidność coś mi tu się nie podoba.
A czy ktoś z użytkownikow w/w sigmy podpinał do niej telekonwertery sigmy 1.4x lub 2.0x ??
Kolekcjoner
13-09-2006, 19:05
Mój znajomy podpinał to się go zapytam. Z tego co widziałem to przy 2x i 200 (czyli 400) ostrość jeszcze ujdzie ale spadek kontrasu jest bardzo zauważalny. Ogólnie mój znajomy też mówił, że ostrość i AF ok. ale kontrast już słabszy.
Dzięki Kolekcjoner. Jakbyś zorganizował od znajomego jeszcze jakieś przykładowe fotki z tc i bez, to w ogóle byłoby super. DZIĘKI!!
Ja powiem tyle, Sigma 70-200 EX DG HSM MACRO jest duzo ostrzejsza przy pelnej dziurze niz jej starsza siostra bez MACRO w nazwie, roznica miedzy tymi szklami jest spora a niektorzy je myla, wedlug mnie ta z MACRO w nazwie niczym nie odbiega od L-ki canona 2.8, ktora zajechalem na amen i zamiast wydawac kilka tysi na naprawe kupilem sigme i jestem bardzo zadowolony :wink:
Fotoaparatka
14-10-2006, 22:19
Więcej testów jeśli można prosić:-) Zbieram na nią, a jednak najwięcej mówią zdjęcia..
Zdjecia robione przy f4, jedynie kadrowane w photoshopie:
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1193.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1298.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1255.JPG
Fotoaparatka
23-11-2006, 14:30
Pojawiła się nowa Sigma 50-150mm f/2.8 APO EX DC HSM no i teraz się waham....Co myślicie, którą byście wybrali?
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49
Pojawiła się nowa Sigma 50-150mm f/2.8 APO EX DC HSM no i teraz się waham....Co myślicie, którą byście wybrali?
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49
Widziałaś AF?
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=49&roz=10
Też mi się ta Sigma podobała, idealne rozwinięcie 18-50, ale jak to zobaczyłem to mi przeszło. Zresztą nie mam zamiaru tyle obiektywów do APS-C kupować, bo ten format traktuję jako przejściowy. Jeden spacerzoom w postaci 18-50 wystarczy. Jakie tele wybrałem to też wiesz :-) USM rulez :-)
Fotoaparatka
23-11-2006, 16:12
No właśnie, to mnie trochę przeraża (winietowanie też), poczekam na opinie użytkowników za jakiś czas i porównam z 70-200 o której już coś wiadomo.
Jacek Deka
27-11-2006, 19:06
Zdjecia robione przy f4, jedynie kadrowane w photoshopie:
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1193.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1298.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1255.JPG
Coś te zdjęcia mi nie bardzo przypadły jakością. Jestem ciekaw jaka jest różnica 70-200/f4 a tą sigmą.
A tak wogóle to zależy mi na jasnym obiektywie więc wybór pada pomiędzy tą sigmą, a 70-200/f2.8L. Tylko co wybrać?
Fotoaparatka:
pamiętaj ze DC jest tylko pod cropa
i jak to ma być tele ze wskazaniem na dłuży koniec to imo ten z 200 na końcu :)
OT metalowego kolosa :) fociłem kit'em, a Ty czym ?
Jacek: jak masz kase na canona bierz canona :) i rób zdjęcia.
ja kupiłem sigme w ciemno
inne dwa modele często używam
żaden nie ma problemu AF, mam cholerne szczęście chyba
wcześniej mi do głowy by nie przyszło testować pod tym kątem szkła
ale aktualnie przed wyborem czegoś szerszego mam już problem mentalny
coś optyczne dostaje chyba same sigmy z błędami AF, w przeciwieństwie tych co mi wlazły w łape, coś sie dostawca niestara ;)
pozdrawiam
Coś te zdjęcia mi nie bardzo przypadły jakością. Jestem ciekaw jaka jest różnica 70-200/f4 a tą sigmą.
A tak wogóle to zależy mi na jasnym obiektywie więc wybór pada pomiędzy tą sigmą, a 70-200/f2.8L. Tylko co wybrać?
Sprecyzuj co ci sie nie podoba w ich jakosci ?
Jacek Deka
04-12-2006, 19:38
Sprecyzuj co ci sie nie podoba w ich jakosci ?
Widzę jakieś dziwne rozmycia, np. na twarzach.
Efekt podobny do płatnych pluginów Photoshopa "odszumiaczy" z efektem mocnego rozmycia + dodanie ostrości (np. noise ninja).
Sa to zdjecia sportowe a co za tym idzie postacie dynamicznie sie poruszaja i to jest przyczyna tych rozmyc, poza tym ostrosc z tego co pamietam byla podciagnieta od razu w ustawieniach aparatu
Czy DG ma duży wpływ na jakość fotek. Wiem ze to niby jakieś powłoki czy przystosowanie szkła do cyfrówe. [chce używać tej sigmy z 20d] Brać lepje z dg czy bez. A moze to jest jakiś marketingowy chwyt z tym DG. I za dwie literki na szkle przepłaca się 1000zł. Może ma ktoś z was sample z takiej sigmy z DG i bez DG. Prosze doradźcie mi ...
Kolekcjoner
09-02-2007, 18:46
Czy DG ma duży wpływ na jakość fotek. Wiem ze to niby jakieś powłoki czy przystosowanie szkła do cyfrówe. [chce używać tej sigmy z 20d] Brać lepje z dg czy bez. A moze to jest jakiś marketingowy chwyt z tym DG. I za dwie literki na szkle przepłaca się 1000zł. Może ma ktoś z was sample z takiej sigmy z DG i bez DG. Prosze doradźcie mi ...
Ogólnie ma znaczenie. Jednak zależy to też od szkła. Mój znajomy miał tą bez DG. Nawet ktoś kiedyś prosił mnie o sample ale niestety już ich nie ma. W każdym razie był dość zadowolony z tego szkła.
Zdjecia robione przy f4, jedynie kadrowane w photoshopie:
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1193.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1298.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1255.JPG
jaka to była dokladnie sigma? DG EX APO HSM ? czy wersja bez DG?
to jak, warto dokładać do wersji z DG ?
Zaibatsu
10-02-2007, 17:36
Zdjecia robione przy f4, jedynie kadrowane w photoshopie:
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1193.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1298.JPG
http://www.markas-motorsport.com.pl/IMG_1255.JPG
Gdybym miał się sugerować takimi fotkami nie kupiłbym tej sigmy :)
Kupiłam tą sigmę, bez stabilizacji. Niestety.
Jestem zawiedziona i mimo, że mam ją od ok 20 stycznia to już rozglądam się za czymś innym.
Robię zdjęcia amatorskie[bardzo!] głównie psów i koni - a, wiadomo, obydwa najpiękniejsze w ruchu, nie w statyce. :)
Poniżej link do zdjęcia jedynie zmniejszonego.
Tak wyglada 95% zdjęc psa w ruchu.. i to nawet nie w galopie.
http://img826.imageshack.us/img826/38/img0071wz.jpg
Body: 60D
MariuszJ
09-02-2011, 02:28
Kupiłam tą sigmę, bez stabilizacji. Niestety.
Jestem zawiedziona i mimo, że mam ją od ok 20 stycznia to już rozglądam się za czymś innym.
Robię zdjęcia amatorskie[bardzo!] głównie psów i koni - a, wiadomo, obydwa najpiękniejsze w ruchu, nie w statyce. :)
Poniżej link do zdjęcia jedynie zmniejszonego.
Tak wyglada 95% zdjęc psa w ruchu.. i to nawet nie w galopie.
http://img826.imageshack.us/img826/38/img0071wz.jpg
Body: 60D
Stabilizacja nic by Ci nie pomogła, czasy masz bardzo krótkie.
Rzeczywiście, pies mydlany okrutnie, mimo że AF trafił.
Tylna prawa łapa jest w miarę ostra. A może by tak przysłonę wykorzystać, bo jest 2,8...
HurricanE
09-02-2011, 02:49
Kupiłam tą sigmę, bez stabilizacji. Niestety.
Jestem zawiedziona i mimo, że mam ją od ok 20 stycznia to już rozglądam się za czymś innym.
Robię zdjęcia amatorskie[bardzo!] głównie psów i koni - a, wiadomo, obydwa najpiękniejsze w ruchu, nie w statyce. :)
Poniżej link do zdjęcia jedynie zmniejszonego.
Tak wyglada 95% zdjęc psa w ruchu.. i to nawet nie w galopie.
http://img826.imageshack.us/img826/38/img0071wz.jpg
Body: 60D
Wydaje mi się że masz Back focus a ostrość poszła za pieska.
To szkło sobie radzi z takimi obiektami:
https://lh4.googleusercontent.com/_H43OXXfqlKc/TIIB_aeUHcI/AAAAAAAAHRI/nzdVkoYrrPc/super-zorka.jpg
Łukasz
tarant - patrze na exify u siebie i mam przysłone 2.8 i czas 1/8000 [czyli maks z tego co widzialam], ogniskowa 175mm.
reszte będę pisać w tym (http://canon-board.info/showthread.php?t=73689) temacie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
HurricanE:
Ostrość jest za psem, to widzę.
a co to back focus?
dzisiaj kombinowałam z trybami AF i na Al Servo było minimalnie lepiej.
Może faktycznie nie zmieniać szkła, bo to ja coś źle robię? Proszę o rady [może być na PW, żeby wątku nie zaśmiecać]
HurricanE
09-02-2011, 10:32
tarant - patrze na exify u siebie i mam przysłone 2.8 i czas 1/8000 [czyli maks z tego co widzialam], ogniskowa 175mm.
reszte będę pisać w tym (http://canon-board.info/showthread.php?t=73689) temacie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
HurricanE:
Ostrość jest za psem, to widzę.
a co to back focus?
dzisiaj kombinowałam z trybami AF i na Al Servo było minimalnie lepiej.
Może faktycznie nie zmieniać szkła, bo to ja coś źle robię? Proszę o rady [może być na PW, żeby wątku nie zaśmiecać]
To znaczy że obiektyw ustawia ostrość za obiektem - czasami sigmy tak mają - wysyła się do kalibracji razem z body (do serwisu sigmy). Możesz spróbować z poziomu body wyregulować.
Zaopatrz się w wydrukowaną (najlepiej a3 ale na a4 tez sobie poradzisz) tablicę testową (http://www.photo.net/learn/focustest/scale45.jpg)
i wykonaj test - instrukcje znajdziesz na forum.
W body masz możliwość kalibracji z podziałką +/- 20
A jak się nie da (czasami się nie da za pomocą regulacji body) to pozostaje serwis.
U mnie pomogło przestawienie dopiero na -20. teraz jest ok.
Lukasz
MariuszJ
09-02-2011, 10:41
W body masz możliwość kalibracji z podziałką +/- 20
Nie w 60d.
HurricanE
09-02-2011, 11:22
Nie w 60d.
O widzisz - to przepraszam z wprowadzenie w bląd - myślalem że tam jest ta funkcja.
To jak stwierdzisz BF to jedynie serwis.
Łukasz
Jeżeli masz Gwarancję PL to możesz wysłać szkło razem z body na regulację AF. Robią to bezpłatnie w ramach gwarancji. Fakt, że te sigmy pod koniec zakresu na F2.8 ostrością nie grzeszą.
pozdr
Niestety obiektyw używany, z 2008 roku, wiec przyjdzie mi za to zaplacic.
Porobie testy i zobaczymy co sie okaze.
Jak z 2008 roku to powinna być jeszcze gwarancja.
Niestety jej nie dostałam - proszę dalej pisać na tym wątku: http://canon-board.info/showthread.php?t=73689
Sprawdź, bo sigma daje standardowo 3 lata gwarancji.
Przetestuj też na krótszych ogniskowych (na obiekty oddalone co najmniej kilka metrów), bo moja np do 135mm dawała rade, a im bliżej 200mm było coraz gorzej.
pozdr
quake222
16-03-2012, 01:42
Jeżeli mogę się wyrazić o sigmie.
Dla mnie bomba wykonanie jak elka o tych samych parametrach, osłona trzymała się pewnie i wskawiwała pstrykając, w canonie 70200 lipa totalna nie trzymala się i miała luzy (pewnie taki egzemplarz) ;o
jezeli chodzi o obrazek ekstra na 200 2.8 po lekkiej korekcie w LR super ostry obrazek.
Jedyny problem to af nie wiem od czego było to zależne, chyba od humoru 20D albo sigmy ale raz z meczu wszystkie foty miałem mega ostre, a raz totalnie nie trafione dlatego więcej juz nie kupie szkieł typu sigma, tamron, tylko systemowe ;)
polecam sigme z reka na sercu jeżeli ktos potrzebuje do ujec statycznych lub mniej ruchliwych. jedyny problem przy canonie to prawie pewna wizyta w serwisie czyli brak body i obiektywu tydzien lub dluzej.
To ja się może dołącze do tematu... Kupiłem taką sigmę, nową w dobrej cenie na allegro... Zrobiłem w domu pare testowych fotek po tym jak przyszła i wydaje mi się, ze trafiła mi się dobra optycznie i bez problemów z AFem sztuka. Ale zerknijcie i oceńcie własnym okiem:
Crop 100% z C40D, 200mm f/2.8 prosto z RAW bez wyostrzania.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img827.imageshack.us/img827/1873/cropsigma.jpg)
Edit:
MC_ bez złośliwości;)
jak bez wyostrzania to żyleta,
teraz tylko w teren robić foty,
Nie no... cieszę się, że mnie posłuchałeś...
:mrgreen:
Nie no... cieszę się, że mnie posłuchałeś...
:mrgreen:
Czasem się posłucham... Ale nie przyzwyczajaj się;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.