Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : tamron 17-35 f/ 2.8-4 czy 17-50 f/2.8 ?


marekb
20-06-2006, 18:38
Może ktos juz bawił się tamronem 17-50 f/2.8 ?? jak tak to jakies porównanie z 17-35 ??. a w ogóle to czy w ogóle warto 17-35?? podobno 17-50 nie do pełnej klatki??
Wats0n
20-06-2006, 18:46
Mam 17-55 i jestem tym szklem zachwycony.
15-50 nie mialem, wiec nie porownam.
17-50 jest do cropa, wiec analogowa trzysetka przy nim odpada.
Za chwile poszukam sampli z 17-35.

edit: cholera, nie widze nic na pełnej dziurze... Tzn są jakieś, ale przy słabym świetle, więc wartości żadnej :)
marekb
20-06-2006, 19:25
17-50 jest do cropa, wiec analogowa trzysetka przy nim odpada.
:) no właśnie a jak w przyszłym roku 5D bedzie mozna za jakies 5k wyrwać??:-D
adamek
20-06-2006, 19:41
wniosek: 17-35. :)
Zielony
20-06-2006, 20:56
no właśnie a jak w przyszłym roku 5D bedzie mozna za jakies 5k wyrwać??:-D

Tia...
znajomy też mi gadał, że sprowadza se 5D na jesień z Singapuru bo tam to one niecałe 4k stoją* :lol: :lol: :lol:
Baran jeden :twisted:


*błogosławieni którzy nie widzieli,... a uwierzyli :grin:

BTW, szkło 17-50 jest zbyt młode. Czekajmy może aż Cichacz zaszczyci nas jakimiś samplami ;)
marekb
20-06-2006, 20:59
Tia...
znajomy też mi gadał, że sprowadza se 5D na jesień z Singapuru bo tam to one niecałe 4k stoją* :lol: :lol: :lol:
Baran jeden :twisted:


*błogosławieni którzy nie widzieli,... a uwierzyli :grin:

BTW, szkło 17-50 jest zbyt młode. Czekajmy może aż Cichacz zaszczyci nas jakimiś samplami ;)

mysle,Ze za rok kupie spox za 5k albo używke albo na firme (wtedy netto:-D )
Mac
20-06-2006, 21:49
wniosek: 17-35. :)

Dobry wniosek, całkiem niezłe szkło, mogę polecić.