Zobacz pełną wersję : Canon 28-135 USM IS + 350D
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 USM IS
co sądzicie o połączeniu tego obiektywu z EOS350D?
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 USM IS
co sądzicie o połączeniu tego obiektywu z EOS350D?
Sadzimy ze przed napisaniem pierwszego swojego posta na nowym forum powinienes przemyslec np to:
http://rtfm.killfile.pl/#zanim
Nastepnie uzyc tego:
http://canon-board.info/search.php?
Wpisac 28-135 , zaznaczyc opcje "tylko w tytulach" , poczytac.
Poniewaz tego nie zrobiles to ladujesz w podforum "Dla poczatkujacych" gdzie laduje wszelkie duplikujace sie tematy na ktore odpowiedz mozna znalezc w wyszukiwarce.
dzieki... ale jakos odpowiedzi na pytanie:
"co sądzicie o połączeniu tego obiektywu z EOS350D?"
tam nie znalazlem...
znalazlem natomiast ogolne oceny tego obiektywu i ogromna ilosc informacji calkowicie nie na temat...
a czym sie rozni 20d a 350d w polaczeniu z tym obiektywem? tamte "ogolne" informacje tycza sie wszystkich body.
poza tym, że 350D z tym obiektywem a bez gripa jest gorzej wyważony od 20D ;)
znalazlem natomiast ogolne oceny tego obiektywu
I to ci powinno wystarczyc. Tzn jak dziala to szklo na dSLR typu 300D/10D/20D/350D - nie ma zadnej roznicy odnosnie wspolpracy tego szkla na tych typach body.
witam
zastanawiam sie nad kupnem tego obiektywu,i mam pytania do uzytkowników forum z wiekszym doświadczeniem,czy warto czy moze cos innego.Obiektyw ma byc do 350D.Pozdrawiam.Waldi
Bardzo ogólnie postawione pytanie na które niestety nie można odpowiedzieć warto lub nie bo nie wiadomo do czego ma Ci to szkiełko służyć...Kita za 300 to też warto kupić...
fotki a pomieszczeniu i plener , niski dół mnie tak bardzo nie interesóje,wiem ze niektórzy z was sie uśmiechna ,jestem poczatkujacym i każde info chłone bardzo mocno.
a może ten- Canon EF-S 17-85mm f-4.0-5.6 USM IS ?
W tej cenie masz optycznie lepszego tamrona. Ale jak to bywa ze szkłami niezależnego producenta nie bierz w ciemno tylko sprawdzaj czy jest ok zwłaszcza AF. Na dpreview ostatnio czytałem że nowe tamrony mają jakieś problemy z AF...
Co do canona optycznie będzie gorszy ale czy to dla Ciebie będzie miało znaczenie - nie wiem, bo nie wiem czy drukujesz w jakimś większym formacie, czy dużo kadrujesz.
Do normalnego zastosowania tj. wydruki 10x15 czasem coś większego, jakaś galeryjka www itp to optyka tego canona wydaje się być ok. Masz IS ale to się sprawdzi gdy obiekty które focisz są trochę nieruchawe ;-) jak focisz coś szybszego to lepsze będzie jaśniejsze szkło a krótsze tele nadrobisz nogami...
a może ten- Canon EF-S 17-85mm f-4.0-5.6 USM IS ?
sam przed chwilą napisałeś że niski dół Cię nie interesuje. Czyżby szybka zmiana zainteresowań? 28 a 17 to b. duża różnica - znacznie większ niż 85(75) a 135. A co do tego canona 17-85 są b.rozbieżne opinie...
Ja sam nie mam i nie macałem z tego co czytałem to optycznie raczej nie zachwyca i ma fatalne zniekształcenia na 17mm.
looknij w moja galerie tam wiekszość fotek jest z tego szkła
i makro i ludzie i plener
pozdrawiam
Robson01
25-10-2005, 00:22
witam
zastanawiam sie nad kupnem tego obiektywu,i mam pytania do uzytkowników forum z wiekszym doświadczeniem,czy warto czy moze cos innego.Obiektyw ma byc do 350D.Pozdrawiam.Waldi
Miałem ten obiektyw z analogiem, niestety po zakupie 20D stwierdziłem że z cyfrą stracił na jakości więc go sprzedałem. Być może inne egzemplarze się sprawdzą. Co do 17-85 to też słyszałem, że bez rewelacji. Ale najlepiej gdybyś sam przetestował kilka szkieł ze swoją puszką (jeżeli masz taką możliwość). A jest jeszcze Tamron 28-75 f/2.8 ponoć dobry - zapytaj Viteza on go bardzo chwali.
fotki a pomieszczeniu i plener , niski dół mnie tak bardzo nie interesóje,wiem ze niektórzy z was sie uśmiechna ,jestem poczatkujacym i każde info chłone bardzo mocno.
Jak chcesz robic zdjecia w pomieszczeniach to musisz miec szeroki kat (niski dol), a ten 28-135 po przypieciu do Twojej 350-tki bedzie mial za waskie pole widzenia. Radzilbym cos szerszego, moze kita ? (kit = Canon EF-S 18-55).
Pawel Woo
25-10-2005, 08:39
Używałem z 10D i nie było to złe połączenie. Niestety jest to jeden z pierwszych IS Canona i co za tym idzie jeszcze dość mało efektywny. Tym niemniej, jest to całkiem niezły optycznie, dobrze wykonany, stosunkowo lekki i uniwersalny obiektyw. Lekkie kłopoty z kontrastem w zakresie 100-135.
Pozdrowienia
Używałem tego obiektywu razem z analogiem i tam spisywał się dobrze.
niestewty po przesiadce na cyfrę (D30, 10D) stracił sporo na ostrości (inne moje obiektywy bardzo niewiele) a słaby kontrast przelaż czarę goryczy. Niestety obiektyw ma słabe powłoki od strony body i sporo odbija się od matrycy.
Przesiadłem sią na Tamrona 28-75/2.8 Di i uwierz mi że jest o niebo lepszy optycznie ale chyba i mechanicznie. Oczywiście IS to fajna sprawa tyle że na długim końcu masz tam 5.6 a przesiadka na f2.8 rekompensuje Ci w większości przypadków stratę IS'a.
no i kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di
Robson01
25-10-2005, 20:59
no i kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di
No i brawo za szybką i trafną decyzję.
no i kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di
Jak już wcześniej zapisałem sam przesiadłem się z 28-135 na tego tamrona i widze same plusy. Dobra decyzja.
no i kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di
Daj znać jak działa AF. Na dpreview są głosy że ma problemy (nowa seria) z ostrzeniem na 28mm przy 2.8:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=15550227
oki , jak tylko go bedę miał napisze jak ma sie sprawa z ostrzeniem .
Też jestem ciekawy jak się spisuje Tamronik .Mam obecnie 28-135IS ale teraz gdy szykuje mi się kilka ślubów pluję sobie w brodę że nie kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di .Miałem wcześniej przez miesiąc Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV która nawet po kalibracji body miała ff i dlatego boję się używać innych obiektywów niż z systemu Canona...
Też jestem ciekawy jak się spisuje Tamronik .Mam obecnie 28-135IS ale teraz gdy szykuje mi się kilka ślubów pluję sobie w brodę że nie kupiłem Tamrona 28-75 f/2.8XR Di .Miałem wcześniej przez miesiąc Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV która nawet po kalibracji body miała ff i dlatego boję się używać innych obiektywów niż z systemu Canona...
Spokojnie możesz go brać, nawet na śluby dobry ale przy dużum kościele :p
Witam, mam problem z kolegą, a właściwie to mój kolega ma problem, otóż zakupił Canon 28-135 USM IS i wszystkie zdjęcia wychodza mu nieostre, koszmar, miał może taki problem ?? może to jest brak współpracy z tym aparacikiem ?? może to uszkodzony obiektyw, może aparat ??
Jak ktoś wie cos na ten temat to prosiłbym o odpowiedź :)
poczytaj o FF/BF - juz wiele o tym napisano..
najpewniej jest to problem obiektywu, ew jesli kolega jest poczatkujacy to moze byc to tez wynik "bledów w obsludze" ;-) .. jesli aparat dziala ok z innymi obiektywami, to winy doszukiwalbym sie w 2 wymienionych wczesniej przyczynach..
ps. powiedz cos o tym o jakie zdjecia chodzi?? w jakich warunkach robione, z jakimi ustawieniami??
Za photozone:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/mtf.gif)
Ten obiektyw to szał ciał nie jest raczej...
oki, dzięki za odpowiedź. Ja przypuszczałem własnie że to jednak jest coś z obiektywem i nie do końca współpracuje z 350D. A tak przy okazji co to jest FF/BF ?? wogóle jak wpisuje FF w wyszukiwarke na forum to mi błąd wyskakuje :(
oki, dzięki za odpowiedź. Ja przypuszczałem własnie że to jednak jest coś z obiektywem i nie do końca współpracuje z 350D.
Wiele jest właśnie takich obiektywów, które były ostre na kliszach, a na matrycach już niestety nie. Problem nazywa się telecentryczność.
A tak przy okazji co to jest FF/BF ??
FF front focus (ostrzy przed celem)
BF back focus (ostrzy za celem)
Ale raczej z obiektywem 28-135 te problemy nie występują.
wogóle jak wpisuje FF w wyszukiwarke na forum to mi błąd wyskakuje :(
Forumowa wyszukiwarka jest "trochę" niesprawna i nikt nie zamierza nic z tym zrobić :-(
gargamelos
20-06-2006, 09:58
Co do tego obiektywu, to było już troche o nim na forum. Ogólnie wynikało z tego, że do cyfry to on jest nie bardzo..
Co do tego obiektywu, to było już troche o nim na forum. Ogólnie wynikało z tego, że do cyfry to on jest nie bardzo..
i tu jak swiat szeroki, kazdy ma swoja wersje :wink: .. ostatnio obok mnie focil fotoreporter z 70-200 2.8 +TCx2 oraz wlasnie 28-135 i wychwalal go pod niebiosa.. analogicznie nie mial tez dobrego zdania o powszechnie chwalonym T 28-75.. puszka do kotrej podpinal te szkla to byla wlasnie 350d.. widac każda sroka swój ogon chwali :wink: :lol:
gargamelos
20-06-2006, 10:27
i tu jak swiat szeroki, kazdy ma swoja wersje .. ostatnio obok mnie focil fotoreporter z 70-200 2.8 +TCx2 oraz wlasnie 28-135 i wychwalal go pod niebiosa.. analogicznie nie mial tez dobrego zdania o powszechnie chwalonym T 28-75.. puszka do kotrej podpinal te szkla to byla wlasnie 350d.. widac każda sroka swój ogon chwali
...a gdzie 2 Polaków tam 3 zdania..;):))
i tu jak swiat szeroki, kazdy ma swoja wersje :wink: .. ostatnio obok mnie focil fotoreporter z 70-200 2.8 +TCx2 oraz wlasnie 28-135 i wychwalal go pod niebiosa..
nie, no to jest dobry obiektyw do cyfry.
bardzo ostry.
od f/8 do f/16 ;-)
dokładnie tak, jak mój 28-105 f/3.5-4.5 USM 8-)
(powinien się nazywać EF 28-105 f/8.0-16.0 USM :lol:)
ale i tak go lubię za szybki AF i solidne wykonanie :smile:
Mam ten obiektyw i 350d i miałem tamrona.
Dlaczego zostalem przy tym.
Bo on mi pewnie ostrzył z 350 -tamron jest ciut ostrzejszy - minimalnie - w porownaniu z moim is ale niestety zbyt czesto sie mylił, a na 28 to był cud zeby złapał ostrość tam gdzie chciałem - i nie jest to niestety moja wina.
Z 28-135 najlepiej robić na przysłonie 8 -10 nie więcej niż 16 i ogniskowych do 100 wtedy wyniki sa bdb -oczywiście wyostrzanie konieczne ale to normalka w canonie.
Ja go chwale za zakres i pewność dużo lepszą od innych - w reporterce mi sie sprawdza - robie na nim śluby - niech ktos spróbuje zrobić ślub z obiektywem ktory przewala +/- 50cm nawet gdyby miał swiatło 1.
Nie chce nikogo znichęcać ani namawiac ale zanim ktoś sie go pozbedzie czy zakupi inny niech potestuje w takich warunkach w jakich najczęściej robi i nie patrzy na wykresy ale na duże odbitki.
A jak chce mieć żylete to używam stałek.
Michał
Taki bardzo kiepski chyba nie jest. (uwaga, cegły :) )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kasterscy.net/galeria/albums/uploads/kasterscy/2005%20Bulgaria/IMG_2710_web.jpg)
Marfackib
22-06-2006, 12:17
Miałem ten obiektyw ponad rok czasu, ale niestety go sprzedałem. Głównym powodem była "dość duża" ilość nieostrych fotek. Chociaż przyznam, że lekkie mydełko było na prawie wszystkich fotkach ale to w końcu zoom. Osobiście bardzo surowo oceniam swoje fotografie (pewnie Ty też) i nawet lekkie mydełko mnie drażni, ale jak robiłem tym obiektywem fotki do znajomych nawet w rozmiarze 30x20 byli zachwyceni. Więc ocena zależy od punku "siedzenia".
No i co może jeszcze być przyczyną mydlenia to to, że na krótkich czasach stabilizator może wprowadzać błędy, więc trzeba go na off :)
Sam to sprawdziłem i przy krótkich czasach nie radził sobie zupełnie z właczonym stabilizatorem.
suscraft
12-09-2006, 16:35
Jak ten obiektyw współpracuje z Eosami D serii 300 350 20 30. Konkretnie z 350D bo taki posiadam, ale jak ktoś ma doświadczenia np z 20D to chętnie wysłucham. Czytałem już kilka tematów, ale chciałbym upożdkować myśli.
A jak sie ma sprawa z 17-40, słyszałem o nim że jakość zdjęć jest kiepska jak na elkę co mnie trochę zaskoczyło. Jak on się sprawdza z 350D bądż podobnymi?
Będę wdzięczny za podpowiedź.
Zanim zadasz pytanie sprobuj skorzystac z opcji szukaj. Wpisz tam np.17-40 a bedziesz mial co poczytac.
Paweł Grabowski
12-09-2006, 18:20
Witam!
28-135 jest super w analogu niestety w cyfrze sie nie sprawdza. Niedawno byl watek na tym forum tylko o tym obiektywie wiec go poszukaj. Tam opisalem co o tym zestawieniu czyli 30D + 28-135IS mysle.
Pozdrawiam i milego znajdowania.
Paweł
Witam!
28-135 jest super w analogu niestety w cyfrze sie nie sprawdza.
Jednym się sprawdza innym nie. 8)
Ja uważam go za całkiem przyzwoity obiektyw...
Tu znajdziesz kilka postów o nim: http://canon-board.info/showthread.php?p=212075
Paweł Grabowski
12-09-2006, 18:39
Rzeczywiscie przesadzilem. Powiedzmy ze trzeba miec szczescie zeby sie sprawdzal. Ale historia zna takie przypadki :-). U mnie jednak mydelko bez wzgledu na ustawienie.
Pozdrawiam i dzieki Grzechu za sprostowanie.
Paweł
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.