Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 2.8 APO DG - słabiutka ostrość?
Witam,
Od niedawna posiadam Sigmę 70-200 2.8 APO DG z Canonem 30D i niestety testowe fotki wyszły bardzo słabo pod wzgledem ostrosci na 2.8.
Porównywalem z 80-200 Nikona znajomego i niebo a ziemia. Dopiero tak od 4-5 F zaczyna się robić sensowna ostrosc fotek. Załączam kilka przykładów:
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/ostr_1.jpg - F 2.8
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/ostr_2.jpg - F 2.8
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/ostr_3.jpg - F 2.8
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/ostr_4.jpg - F 5.6
Wszystkie fotki przy 200 mm.
Z góry bardzo dziekuje za pomoc, bo już naprawde nie wiem czy to uszkodzony obiektyw, czy ten typ tak ma, a moze cos z kalibracją body??
Ha, też tak miałem z tą Sigmą. Wymień na Canona i będzie po problemie :wink:
DoMiNiQuE
19-06-2006, 08:13
Jak dla mnie to ostrosc jest, ale troszke za celem (BF), sprawdz ta Sigme na innej puszce.
Poza tym, ze spodziewaj sie od zooma zylety na 2.8 i maksymalnej ogniskowej ;)
na 100% masz backfocusa zobacz zdjecie nr 3 i napis na nartach :) jest ostry
ta sigma nie jest moze najostrzejsza przy 2,8 (mialem ja) ale napewno tak nie mydli jak na ww fotkach
A przy okazji na focie nr 1 widać paskudną CA :-)
Witam,
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Może to faktycznie BF. Wykonałem jeszcze trzy testy przy F 2.8 i 200 mm, bo to najczulsze ustawienia pod kątem wlasnie BF/FF chyba...
Bardzo bym prosił, zebyscie rzucili okiem na te trzy fotki i doradzili co robic. Oddawac do naprawdy body, szkło...?
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4318.JPG
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4320.JPG
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4345.JPG
Z góry ogromne dzięki za jakieś rady i wskazówki co dalej...
Z góry bardzo dziekuje za pomoc, bo już naprawde nie wiem czy to uszkodzony obiektyw, czy ten typ tak ma,
Tak ten typ (Sigma) tak ma.
Weź statyw i strzel coś na manual focus.
Jeśli wyjdzie OK to wyrzuć szkło
Aha -jeszcze dodam, że na tych bateryjkach nie bardzo widzę zeby występował BF - ani z przodu ani z tyłu nic ostrzej nie jest...
na zdjeciu
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4345.JPG
ostrosc byla lapana na koszu czy studzience :)?? bo studzienka jest zdecydowanie najostrzejsza
a co do baterii to ciezko na nich sprawdzic BF bo zapewne ostrzyles na blisko polozonym obiekcie wiec GO jest bardzo mala mogla wypasc na miejsce pomiedzy bateriami np
BTW ta sigma jest zdecydowanie najbardziej mydlana na 200mm 2,8 i wlasnie podczas ostrzenia na male obiekty blisko polozone...
najlepiej zrob test z linijka :) zamiast baterii
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4345.JPG
Super przykład dlaczego należy wybrać Canona 70-200 zamiast rzygmy ;-)
Przy tej fotce największa wada 70-300 DO IS wydaje się nie istnieć :mrgreen:
Oczywiście ostrzyłem w tym zdjęciu na koszu...faktycznie studzienka o niebo ostrzejsza. Już rece mi opadają - co to oznacza, czego to wina?
dentharg
19-06-2006, 11:44
Hmm... ciekaw jestem jak będzie zatem "wyglądać" ten nowy model, który ma wyjść lada moment: sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro APO HSM
O! Sigma4Less ma ją już w ofercie.
Oczywiście ostrzyłem w tym zdjęciu na koszu...faktycznie studzienka o niebo ostrzejsza. Już rece mi opadają - co to oznacza, czego to wina?
Jeśli z innymi szkłami nie masz BF, to znaczy że ten obiektyw coś źle współpracuje z Twoim body i nalezy mu się wizyta w serwisie.
BTW, jak to wygląda w przypadku szkieł niefirmowych? Canon z canonem regulowany jest na Żytniej. Czasem szklo czasem body. A tu jak to się robi? Napierw sigma powie, że na ich testowym sprzęcie jest wszystko ok, potem Canon powie, że body jest ok i to wina sigmy :?:
towersivy
19-06-2006, 12:55
Imo najlepiej sprzedac takie szkło :smile: choc jeszcze z 70-200F/4 takie numery mi sie nie trafiły.
Pozdro
Witam
Zrobiłem jeszcze testy na manualnym focusie. Ogólnie wydaje mi sie, ze wyraznie lepsze efekty udaje sie uzyskać. Zrobiłem 5 zdjęć na auto i zadne z nich nie jest tak ostre jak na manualu... Załączam poniżej dwa przykłady. Co to moze oznaczac - jesli na manualu uzyskuje ostrosc w miare ok, to znaczy ze to kwestia body czy obiektywu?
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/auto_focus.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/manual_focus.jpg
no roznica zdecydowana jest :)
testujac w manualu nie dowiesz sie czy to wina body czy obiektywu
najlepiej sprawdz body z innym obiektywem jasnym koniecznie (np 50mm 1,8 )
albo sprawdz szklo swoje na czyims body i bedziesz wiedzial
No tak, ale ewidentnie wychodzi na to, ze nie jest to problem optyki tylko raczej działania focusa, prawda? Czyli coś na linii współpracy aparat-obiektyw...?
testujac w manualu nie dowiesz sie czy to wina body czy obiektywu
A ja twierdzę, że sprawdzi i test wykazał złe działanie obiektywu.
Samo body w dobrym miejscu stwierdza ostrość. Tę część systemu AF, z zupełnym wyłączeniem serwa AF w obiektywie, sprawdza się ostrząc ręcznie i bazując na kropce potwierdzenia ostrości.
W tej części testu nie bierze udziału napęd AF w obiektywie i moim zdaniem właśnie w ten sposób wykazano jego błędne działanie, bo gdy się go uruchomi jest kaszana. Jeśli obiektyw na gwarancji to do serwisu. Jeśli nie, to albo też do serwisu, a jeśli ma się sprawne manualnie ręce ;) to można sprawdzić następującą rzecz.
Zaglądałem do paru obiektywów. Niekiedy na płytce elektroniki jest intrygujacy potencjometr :lol: . Do niego zwykle stosunkowo łatwo sie dostać, wystarczy rozebrać bagnet i już. I jeśli taki potencjometr jest, to można zaznaczyć jego pierwotne położenie (ołówek, lakier do paznokci) a następnie pobawić się w jego pokręcanie i sprawdzanie efektów metodą chybił-trafił. A nóż się uda :) Jeśli się nie uda to przekręcamy go z pierwotne położenie i myślimy dalej.
Uwaga - nie ponoszę odpowiedzialności za ewentualne szkody. :roll:
to znaczy ze to kwestia body czy obiektywu?
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/auto_focus.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/manual_focus.jpg
To powinno być przyklejone gdzieś do FAQ'a dlaczego należy omijać Sigme szerokim łukiem.
Przestrzel tak samo (AF/MF) jeszcze inne szkła. Jeśli wyniki będą podobne, tj. AF i MF będą równie ostre (na 85% stawiam, że tak właśnie będzie) oddaj, spal, wyrzuć lub daj do serwisu tą Sigmę niech ją przeczipują. Jak mają kostkę to szybciutko dostaniesz z powrotem szkiełko. Jeśli nie mają módl się lub sprzedaj szkło.
Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?
Pytanie za 100 punktów: co kierowało tobą przy kupnie tej Sigmy?
To ja zacytuję mojego kolegę, który to szkło miał z 10D i sprzedał szybciej niż kupił (w zasadzie, to prawie je wyrzucił, ale doradzono mu jednak odzyskanie kasy ;-) ) - "jest CZARNE a nie jakieś tam biała tandeta, co wygląda jak tani Soligor czy jakaś tam Cosina". Pamiętam te jego słowa do dziś :-) Teraz jest on już zwolennikiem białego koloru, choć pewnie w głębi ducha nadal uważa go za obciachowy i wieśniacki :-)
Portrzebowałem szkła o duzej jasnosci do sportu, a o tej Sigmie czytalem dobre opinie - jedynie niektórzy narzekali, więc zaryzykowałem...
Z początku wszystko wyglądało oki, a teraz juz sam nie wiem co o tym myslec.
Mam jeszcze kitowy 18-55 ale na nim trudno stwierdzić takie bledy, bo z reguły ma dużą głębie ostrości.
Tutaj dwa cropy:
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_auto.jpg
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/kitowy_manual.jpg
gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).
U canona to dwa szkła (conajmniej 70-200 i 300mm) --> o 100-300/5.6 i tym podobnych nie rozmawiamy, bo są za ciemne. a 100-300/4 i 120-300/2.8 naprawdę się ładnie wpasowały w nisze u canona.
nawet nikon nie ma takiego zooma... a ma on naprawdę przydatne ogniskowe (nikon posiada tylko 200 - 400 które na krótkim końcu jest ciut za długie i przydałoby się mieć drugi obiektyw. a wtedy to także najchętniej drugie body. :( )
ps. tak. widzę różnicę między 200, a 300mm.
kolegę, który to szkło miał i sprzedał szybciej niż kupił żywcem wycięte z mojego życiorysu (dwa dni u mnie była z czego półtora czekała na przybycie kuriera celem szybkiego uszczęśliwienia następnego amatora tanich jasnych zoomów) :mrgreen:
gietrzy: kłopot polega na tym iz:
a) canon jest drogi.
b) niektórych szkieł nie można w żaden sposób pokryć szkłami canona nie wydając 3 razy więcej... (patrz zakres 100 - 300).
Wszystko ładnie i pięknie, ale te zalety jakoś przestają mieć znaczenie, kiedy produkt nie spełnia podstawowych założeń - tj. prawidłowego ostrzenia.
Wtedy to choćby niewiadomo jak uniwersalny był zakres danego szkła (nawet niech będzie 10-500/2.8 ), to brak poprawnego focusowania pozbawia sensu zakup takiego szkła...
hmm ja mialem starsza wersje tej sigmy HSM bez DG uzywana przez goscia z PAP przez 2 lata i ostrzyla calkiem ladnie (aktualny canon 2,8 jest ostrzejszy przy pelnej dziurze) ale przy sigmie nie mialem takiej tragedii i spokojnie dalo sie ja uzywac :) wiec polecam wyslanie do serwisu i naprawienie bo moze okazac sie ze jej jakosc CI wystarczy (chyba Kubaman uzywal takiej sigmy i tez byl zadowolony)
bundy: wszystko zależy od potrzeb. Ja wolę zrobić troche mniej ostre zdjęcie, niż go nie zrobić bo brakuje mi ogniskowej.
Nie przeskoczę i nie kupię 70-200 i 300 z tych dwóch powdów:
a) konieczność kupienia drugiego body
b) kasa
chyba, że trafię w totka, to wtedy tak. ;)
a co do ostrzenia nieprawidłowego... to z tego co zaobserwowałem podobne kłopoty są ze szkłami canona także. :)
o kurde, panowie, czy to jest jakiś wątek dla frustratów, czy profesjonalna próba pomocy koledze :confused:
tad,
po pierwsze spróbuj wyeliminować możliwość pomyłki z twojej strony. Prezentowane zdjęcia nie dają żadnej możliwości weryfikacji, czy to nie ty popełniłeś błąd. Potrzebny jest dobrze oświetlony motyw, bez sytuacji pod słońce, nieruchomy i nie-mało kontrastowy. Dobrym przykładem do prób może być jakiś kolorowy kwiat o dużych płatkach. Dla najlepszych wyników spróbuj zrobić zdęcia ze statywu, przynajmniej w pierwszym etapie. Zrób zdjęcia , z odległości większej niż minimalna i je opisz, podając gdzie ustawiałeś ostrość, i podepnij zdjęcia z pełnymi exifami w oryginalnym kadrze.
Tylkow taki sposób będize można rajconalnie ocenicz, czy to nie ty np. robisz zdjęcia ze zbyt bliskiej odległości, poruszone, czy może w trybie AF servo.
Jeśli dalej będzie nieostro, należy się zastanowić nad BF/FF i ewentualnie pomyśleć o reklamacji szkła. Najlepiej by było, gdybyś również miał okazję umówić się z kimś z forum kto ma 70-200/2.8 canona i zrobił serie identycznych zdjęć w identycznym ustawieniu.
Ja mam taką sigme i jakośc jest zdecydowanie lepsza i nie narzekam. Oczywiście przy f2.8 będize miękko, ale to jest kwestia wyboruu, czy na tyle miekko, że chciałbyś wydać dwa razy więcej na canona.
czekam na zdjęcia
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Postanowiłem, ze spróbuję odeslac obiektyw i body do serwisu. Dzwoniłem i mnie miły Pan zapewnial ze wszystko ustawi tak, zeby ten zestaw ładnie ostrzył. Fotek testowych narobilem około 2 tysięcy i nie ma raczej mozliwosci aby wszystkie slabej ostrosci byly przypadkiem. Praktycznie zadna fotka na 2.8 nie jest akceptowalnie ostra, dopiero od 4-5.6 zaczyna byc w miare....
Do którego serwisu? Sigmy czy Canona?
Do serwisu Canona, ale poprzez sklep, w którym kupiłem obiektyw.
serwis canona powiadasz......nie chce krakac ale kup sobie jakies proszki na uspokojenie;)
towersivy
20-06-2006, 15:26
Nie jest tak zle wystarczy odpowiednio z pracownikami rozmawiac i nie pisze tu o jakis grozbach itp tylko po ludzku i uprzejmie wtedy sie wszystko da załatwic.
Pozdro
Z góry bardzo dziekuje za pomoc, bo już naprawde nie wiem czy to uszkodzony obiektyw, czy ten typ tak ma, a moze cos z kalibracją body??
No to jeszcze jeden test.
http://www.pbase.com/joemama/70200
akurat w tym teście to Sigma wypada przynajmniej tak samo jak Canon jak nie lepiej :P
dentharg
24-06-2006, 14:30
Nie zgodzę się z tym twierdzeniem. Zdjęcia "pod słońce" z Canona są o niebo lepsze.
Zdjęcia "pod słońce" z Canona są o niebo lepsze.
I to jest główna (af da się przeczipować) wada wszystkich sigm.
Zaibatsu
24-06-2006, 16:29
A moja sigma rysuje ostro ponizej zdjecie zrobione przy f 3,5 na 200mm
http://img216.imageshack.us/my.php?image=ostro1wm.jpg
dodam że bez retuszu :D
Więc dostałem aparat i obiektyw z serwisu. Canon wyregulował body (30D) pod standardowy obiektyw canona 1.8 85mm USM. Niestety jest tak samo albo nawet gorzej niż było z tą sigmą. Załaczam fotke z dziś. Punkt ostrosci był ustawiony na rejestrację czerwonego samochodu na 1 planie...a ostrzejszy o niebo jest srebrny peugeot w tle:
http://www.skoki.nazwa.pl/sigma/IMG_4490.JPG
Ręce mi opadają - chyba pozostaje tylko sprzedać tę Sigme i kupić Canona.
Więc dostałem aparat i obiektyw z serwisu. Canon wyregulował body (30D) pod standardowy obiektyw canona 1.8 85mm USM. Niestety jest tak samo albo nawet gorzej niż było z tą sigmą.
Ręce mi opadają - chyba pozostaje tylko sprzedać tę Sigme i kupić Canona.
Body wyregulowali pod dość jasną stałkę bo one są najbardziej wyczulone na błędy AF. Trzeba było napisać by skalibrowali Ci Sigmę pod body i ze z innymi szkłami AF trafia w punkt.Ewidentnie szkło ma BF i jedyną radą bedzie regulacja samego szkła.
BTW.Kilka dni temu na Allegro poszła taka sama Sigma jak Twoja za jedyne 1610zł.Przypadkiem nie Twoja?:lol:
Wszystko im opisałem i przeslalem obiektyw (sigme), ale niestety oni raczej nic co nie jest Canona tykać najwyraźniej nie chcą. Natomiast serwis Sigmy to z tego co słyszalem lepiej omijać z daleka - czeka sie na wszystko koszmarnie długo...
dentharg
05-07-2006, 09:20
Po tych postach obawiam się zainwestować w Sigme 70-200mm f/2.8 DG APO Macro.. A używki Canona 70-200mm f/2.8 nikt nie sprzedaje..
Ja sobie Sigmę odpuszczam.Wiem ze 70-300 DG APO nie ma co porownywac z 70-200 f2,8 ale AF w Sigmach,zwłaszcza na długim końcu doprowadza mnie do szewskiej pasji.Pewnie HSM w 70-200 spisuje się o niebo lepiej ale uraz już pozostanie. W planach jest Canon 70-200 f4,tańszy,lżejszy i mniejszy od Canona 70-200 f2,8 i Sigmy 70-200 f2,8 .Wiadomo,że gorsza jasność ale cena jest głównym powodem wyboru f4.
BTW.Czy są może tacy na forum którzy przesiedli się z Sigmy 70-300 DG APO na Canona 70-200 f4? Jeśli tak to czy skok jakościowy jest b.widoczny bo co do AF nie mam wątpliwości ze jest na duży +
dentharg
05-07-2006, 10:56
Ostatnio na wyścigach konnych rozmawiałem z fotoreporterem z taką właśnie Sigmą. W redakcji przećwiczyli kilkanaście sztuk, żeby zostawić 2. Miały FF/BF po kilka metrów..
Ostatnio na wyścigach konnych rozmawiałem z fotoreporterem z taką właśnie Sigmą. W redakcji przećwiczyli kilkanaście sztuk, żeby zostawić 2. Miały FF/BF po kilka metrów..
Dziwne, że nie zrezygnował w ogóle z tego obiektywu.
Włąśnie.Dorzucił by kilka stówek do Canona 70-200 f2,8 a nie szczędził,zwłaszcza ze pewnie dzięki fotografi zarabia.Miałby spokój z AF no i konstrykcja oraz optyka dużo lepsza. Zasada,oszczędzaj ale z głowa by się przydała przed zakupami.
dentharg
05-07-2006, 11:44
Wiesz, pewnie nie on decydował o zakupie tylko jakiś El Kerownique. A on foci sprzętem jaki dadzą.
Po tych postach obawiam się zainwestować w Sigme 70-200mm f/2.8 DG APO Macro.. A używki Canona 70-200mm f/2.8 nikt nie sprzedaje..
Czyli wersja 70-200 f4 mam rozumieć nie wchodzi w grę?Ja wychodze z założenia ze jeśli kupię wersję f4 to przy sprzedaży (związana z przesiadką na f2,8) niewiele na niej stracę.Sigma już na wartości traci sporo (ostatnio na Allegro 70-200 f2,8 poszła za 1610zł). Jesli nie robisz większości zdjęć w pomieszczeniach (hale koncertowe,sportowe) to swiatełko f4 powinno wystarczyć zwłaszcza ze ta wersja już od pełnej dziury jest ostra. Zresztą niedługo test na Optyczne.pl wiec się okaze jak z tą ostrościa i jakością jest.
slawi_3000
05-07-2006, 13:29
BTW.Czy są może tacy na forum którzy przesiedli się z Sigmy 70-300 DG APO na Canona 70-200 f4? Jeśli tak to czy skok jakościowy jest b.widoczny bo co do AF nie mam wątpliwości ze jest na duży +
Jestem. Skok jakościowy jest po-tęż-ny! To znaczy, żeby nikogo nie skrzywdzić 70-300 APO DG Macro jest warta swej ceny. Jest ostra (podobno do 200, moja była do 300). Jest lekka, tania i poręczna. Przyjemna w dotyku i wyglądzie. No i to mniej więcej wszystko.
EF 70-200 f/4 w porównaniu jest super ostry. Ale to nie najważniejsze. A co? :
1. Saturacja koloru i jego odcień - odlot. I nie mówię tu o braku :smile: yellowgreen cast -u sigmy.
2. Kontrast :-D
3. AF - cisza, szybkość, praktycznie 100% celne.
Podsumowując, Sigmę oceniam jako przyzwoity, użyteczny obiektyw za rozsądną cenę. Porównywanie jej z L-ką Canona jest niegodziwe.
EDIT: Sigmę i EF-a używałem na 350d.
Porównywanie jej z L-ką Canona jest niegodziwe.
Nawet bym nie śmiał ich porównywać, wiadomo ze Lka to inna klasa.Dzięki za wypunktowanie głównych różnic.Zresztą do takiej optyki nie trzeba się zbyt mocno przekonywać,wiadomo ze wymiata konkurencję w tym przedziale cenowym.
No ja też już niestety poddałem sie i wymieniam te sigmę za potężną dopłatą na Canona 70-200 2.8 L USM...
Udało mi się nawet dodzwonić do serwisu Sigmy w Gdyni i powiedzieli mi, ze być może mogliby wyregulować obiektyw pod body, ale zalezy to od serii obiektywu i muszą to skonsultować dzwoniąc do...Japonii, ale to ciezko bo tam inny czas...
Sprawdzilem przesunięcie czasu i doszedłem do wniosku, ze skoro zawsze w godzinach pracy Sigmy Polska w Japonii wszyscy śpią, to szkoda mi nerwów na czekanie i ewentualną regulacje (200 zł) i wątpliwe jej skutki...
Po tych postach obawiam się zainwestować w Sigme 70-200mm f/2.8 DG APO Macro.. A używki Canona 70-200mm f/2.8 nikt nie sprzedaje..
Była ostatnio w komisie sklepu e-oko. Zaglądaj tam czasem.
Przed chwilą sprawdziłem. Mają trzy używane 70-200/2.8 bez IS. Od 3750 do 4800. Ta ostatnia to raczej nówka. :)
czesc,
Na początek chciałem sie przywitać bo to mój pierwszy post na forum, chociarz czytam od dawna :).
Co do sigmy i serwisów to miałem podobne przejscia wiec moze kogoś to zainteresuje.
Mam 350D, kupilem do niego jakies 2 miesiace temu sigme 24-70 DX cos tam cos tam macro. Ta najbardziej wypasiona 82mm rura. Wygladała niezle, niemniej co do działania AF miałem małe obiekcje, był lekki ff (jakies 2 cm) ale się nie podniecałem za bardzo. Po jakimś miesiącu zaczeło w niej cos chrobotać przy zmianie ogniskowej wiec oddałem do serwisu sigmy. No i to była porażka. Przetrzymywali tam obiektyw ponad miesiąc, jak dzwoniłem do w zależności z kim rozmawiałem takie były wersje co jest zgrane, ze jest juz naprawiony, albo ze czekają na czesci itp itd. W koncu odesłali go. Generalnie jak mineło coś 25 dni roboczych zadzwoniłem i pan technik powiedział mi ze brakuje jakiejś płytki i ze bedą musieli czekać conajmniej 2 tygodnie zanim przeslą z japoni. BO ostrzy ponad 30 mm zle. No nic, czekam czekam, po 2 dniach obiektyw przyszedł (pewnie dlatego ze po 31 dniach musieli by oddac kase). Obiektyw bo sbadaniu na statywie, swietle studyjnym itp itd wykazywał 35 mm ff niezaleznie od ogniskowej. Po przeczeytaniu wszystkich raczej negatywnych komentarzy na temat serwisu canona na zytniej, z pewna obawą zadzwoniłem tam i przedstawiłem problem. Pan powiedział ze nie zrobią mi z sigma i juz. Niemniej pojechałem przy okazji wo wawy i oddałem z sigma. Pani coś tam pomruczała ale powiedziala ze na wyrazne moje zyczenie ustawią ze z sigmą bedzie git. Po jakis 2 dniach zadzwonil technik, i bardzo milo wytlumaczyl ze aparat mial lekki bf, i jak sie wyzeruje go to z sigma jest 30m ff. Tak ze zadecydowalismy ze ustawi zle body, tak zeby obiektyw chodzil dobrze bo i tak nie mam innego (tylko jeszcze kit i m42). No i teraz wyglada na to ze jest ok. Na statywie jeszcze nie mierzylem ale sprawdze. Co do serwisu canona to jestem miło zaskoczony, co do sigmy, to nigdy juz nie kupie zadnego produktu, nie dlatego ze są złej jakości tylko dlatego, że serwis tak traktuje klienta a nie inaczej.
pozdrawiam
Krzysiek
Adam_Max
17-07-2006, 19:21
czesc,
Mam 350D, kupilem do niego jakies 2 miesiace temu sigme 24-70 DX cos tam cos tam macro. Ta najbardziej wypasiona 82mm rura. Wygladała niezle, niemniej co do działania AF miałem małe obiekcje, był lekki ff (jakies 2 cm) ...
qczek miałem zamiar kupić ten obiektyw i na kilku sprawdzanych też miałem FF z tym że trochę większy 3-4 cm.
Mam pytanie u Ciebie FF występował w całym zakresie ogniskowych czy tylko prze szerokim otwarciu.:?:
czesc,
W calym, z tym ze przy szerokim koncie, obraz jest cały rozmydlony jeszcze bardziej niz zwykle.
Jak chcesz to Ci sprzedam za powiedzmy 60% ceny i dołoże jeszcze UVke :)
Masz prawie 3 lata gwarancji, jak masz czas to mozesz sie wozić z serwisem, ja go niestety nie mam :)))
pozdro
Krzysiek
Witam wszystkich,
jestem tu nowy, ale postanowilem zabrac glos, gdyz tez skusilem sie na Sigme.
Jestem osoba, ktora zaczyna przygode z fotografia, mam 350D i kupilem Sigme 24-135 f2.8-4. Parametry dla mnie ok. jasny i troche dlugi.
Bylem w gorach i na 300 zdjec wywalilem okolo 80, gdzie wiekszosc robilem na dlugich ogniskowych i przeslonach od 5.6 wzwyz. Ogolnie bylem zadowolony.
Kilka dni temu ze wzgledu na jasnosc postanowilem, ze wezme ten obiketyw do kumpla na slub i sie pobawie.
I tu drodzy Panstwo zaczyna sie moj horror. Uzywalem troche lampy i te sa do przezycia, natomiast na sali, kiedy bylo jasno ustawialem na AV i f2.8. Migawka ustawiala sie na 1/80 do 1/160 a nawet 1/200, wiec sadze, ze swiatla bylo dosc.
Na lcd nie widac, ale po przyjsciu do domu i wrzuceniu zdjec na kompa, rece mi opadly, wiekszosc (okolo 90%) byla nieostra. Pomyslalem na poczatku, ze to moja wina, dopiero sie ucze, ale bylo sporo (okolo 30 zdjec), ktore robilem na pelnym automacie, aparat ustawial wszystko i pstryk, a nawet kilka ustawionych na stole i z samowyzwalaczem i te tez sa zle. Sprawdzalem pozniej, zalozylem kit-a i nie bylo tego typu problemow.
Teraz niestety stoje przed dylematem, czy go sprzedac, czy zatrzymac do "dlugich" zdjec, bo te wychodzily w miare OK.
Jedyny plus to, ze dalem za ten obiektyw male pieniadze, ale widze, ze temat dotyczy ogolnie tej firmy, dlatego postanowilem zabrac glos. Moim zdaniem nie warto oszczedzac i lepiej wziac cos lepszego mimo, ze wieksza kasa, bo niestety slub kolegi juz sie nie powtorzy (no moze:p ). pozdrawiam
Po jakis 2 dniach zadzwonil technik, i bardzo milo wytlumaczyl ze aparat mial lekki bf, i jak sie wyzeruje go to z sigma jest 30m ff. ...... no to mnie zabilo! 30metrowy FF!
Sitek... generalnie musisz pamietac o tym ze...twoja Sigma nie jest 24-135 tylko podpinajac ja do Canona otrzymujesz 24x1.6 - 135x1.6
Jakas stara zasada mowi ze bez flasha czas jaki p[owinienes uzyc aby foto bylo nie poruszone powinna byc odwrotnoscia ogniskowej czyli.. skoro robisz foto na 135 co daje jakies 200! to ten czas powinien byc 1/200... inaczej szansa na poruszenie foto jest naprawde duza! (sam sie dziwilem ze mi nieostre wychodzily do czasu kiedy zaczalem zwracac na ten czas uwage!) Poza tym uzywajac przyslony 2.8... hmm... no nie wiem czy na slubie z taka przyslona masz szanse na robienie super ostrej foto? no chyba ze moj caly post to pomylka.....
Po jakis 2 dniach zadzwonil technik, i bardzo milo wytlumaczyl ze aparat mial lekki bf, i jak sie wyzeruje go to z sigma jest 30m ff. ...... no to mnie zabilo! 30metrowy FF!
sorrki,
chodziło mi o 30 mm :)
pozdro
Krzysiek
Poza tym uzywajac przyslony 2.8... hmm... no nie wiem czy na slubie z taka przyslona masz szanse na robienie super ostrej foto? ....
Nie chodzi mi o super ostre foty tylko o to, zeby bylo na nich widac gdzie sie postac konczy;-)
Tak jak napisalem wczesniej im mniejsza wartosc przeslony tym gorzej z ostroscia.
Nie twierdze, ze nie ma w tym mojej winy, ale sprzet tez nie radzi sobie tak jak powinien.
A tak btw. co to BF i FF?
BF i FF czyli Back focus i Front focus..lopatologicznie.. ustawiasz ostrosc na platkach kwiatka robionego z boku a sie okazuje ze na fotve wyszlo ci na srodku kwiatka (BF) albo odwrotnie.. chcesz preciki ostre a sie okazuje ze platki masz ostre przednie (zakladam ze kwiatka z boku robisz) .. duzo czytalem tutaj.. zawsze mi sie wydawalo ze BF i FF to wada korpusu a nie obiektywow a tu widze ze i obiektywy wala.. Jesli chcesz sprawdzic czy masz ten problem to poloz sobie linijke i pstrykajac pod katem poustawiaj ostrosc na poszczegolne liczby i zobacz czy na fotkach ci sie pokryje czy np okazalo sie ze zupelnie inna czesc ostra wyszla... a poza tym poprobuj sobie robic fotki tak jak mowie...jesli pstrykasz na 135 mm to daj sobie czas na 1/200 i zobacz jak Ci wyjdzie! Ale chyba mam racje skoro fotki z flashem wyszly ci ostre (canon 350 ma synchronizacje na 1/200 ) i pamietaj zapisuj sobie na kartce bo sie pogubisz...
Wlasnie dzwonilem do serwisu (K-konsult, ktory jest dystrybutorem min. Sigmy)) i pytalem czy moze to byc wina obiektywu. Mily Pan odpowiedzial, ze 350D to jest jakas porazka i lepiej bylo mi kupic kompakt samsunga, bo robilby ladniejsze zdjecia, a dodam, ze K-Konsult zajmuje sie takze sprzedaza aparatow Samsunga, i ze moge mu przyslac do Gdyni body i obiektyw i on nastawi(napewno mu wysle;-))).
Najwyzej zostawie ten obiektyw do dluzszych zdjec, chyba ze trafi sie ktos kto go odkupi, za pare stowek;-)).
Dzieki za odpowiedzi a test napewno zrobie jak znajde chwile.
witam
zaczynam jako foto reporter kosza ...
aktualnie foce na 20d plus 50 f/1,8
na razie focąc tym plastikiem nie mogę specjalnie narzekać na ostrość:
http://www.czarni.slupsk.pl/gallery/31/1164824324_1Clipboard01.jpg
http://www.czarni.slupsk.pl/gallery/31/1164824742_4IMG_6856.jpg
te są na szybkiego pomniejszone i podostrzone .. ale nie zmieni to faktu ze AF trafił
jedyne co mnie boli to ograniczenie ogniskowej...
dlatego mam zamiar kupić
SIGMA 70-200/2.8 EX DG MACRO HSM
dodam że będzie to używany obiektyw .. .. w tym samym celu (tez na koszu)
po tym co tu przeczytałem zaczynam się obawiać .. ale jest to jedyny obiektyw o potrzebnych i parametrach na który mnie stać .. 70-200 f/4 L jest dużo za ciemne..
w związku z tym mam pytanie ..
jak taki obiektyw sprawdzić by mieć pewność że jest dobry ??
http://img156.imageshack.us/img156/621/clipboard01sy5.jpg
to przykładowe zdjęcie z tej sigmy ...
zapewne obrobione ..
zna ktos jakieś sposoby jak sprawdzić by miec pewnośc że jest wszycho ok ?
ErnestPierwszy
17-01-2007, 16:47
Proponuję zacząć od wypożyczenia tego szkła na 3 dni w "sigma pro centrum". Koszt 149 zł. Obiektyw sporo kosztuje więc warto go poznać z bliska. Ocenisz czy warto wchodzić w to szkło.
Zawsze możesz wyrównać różnicę w cenie L-ki z kredytu:)
ale ja już się zdecydowałem .... teraz tylko kwestia jak je sprawdzić
kredyt na eL-kę odpada
No i co z tego ze 70-200 4 jest za ciemne skoro i tak te sigme bedziesz musial przymknac do 4? Na to samo wychodzi. Ja mialem ten sam problem i uwierz ze nie zaluje tej 70-200 4 L mimo ze ciemniejsza. Jesli masz watpiwosci odnajde Ci watek na forum Hamerykanskim gdzie robiono "fotki z zycia" a nie zadne linijki porownujac Sigma 70-200 , Canon 70-200 4 i 2.8 . ZObaczysz sobie jak to wszystko gdzie dziala.
Acha pamietaj ze ta sigma wazy 1.5 kilo:) jak mialem ja przez 2 godziny i robilem fotki to rece mnie juz bolaly po 30 minutach celowania.
To jest tak samo jak porownywanie ze 17-40 L jest gorsza i ciemna a Tamron 17-50 lepszy bo 2.8 , tyle ze Tamorna tez musisz do tych 4 przymknac zeby bylo ostro.. wiec na to samo wychodzi bo 17-40 nie musisz.. Roznica miedzy Sigma a Canonem 4L jest okolo1000 zl (Canon tanszy - za 2350 masz z gwarancja Canona) . Twoj wybor. Ja mialem dylemat i nie zaluje. Jakos nie odczuwam tak strasznie tego braku dzialki, a znow i nie foce w ciemnosciach tak duzo.
JaBlam nie wyczerpal tematu ;)
Zobacz ten link na poczatek:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=376&FLI=4&API=2&LensComp=104&FLIComp=4&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9
Sigma jest wielka, ciezka i mydli na bokach. Mialem okazje potestowac 1 egzemplarz (niewiele to wiem) ale potwierdzal to co zobaczylem niedawno w wyzej cytowanym linku. Wez pod uwage ze w tym linku obydwa szkla pracuja na f4 - roznica jest kolosalna i widac ja na zdjeciach.
Od tego czasu celuje juz tylko w 70-200/4
ale f/4 odpada na starcie bo ja muszę mieć czasy w granicach 1/500 (ISO 1600) przy sztucznym oświetleniu i to w dodatku średniej jakości ..bo światło w hali w Słupsku nie jest zbyt mocne .. przy f/1,8 jest dobrze .. przy 2,8 będzie a styku ... przy f/4 będzie szaro i ponuro ... a pro po ... ta Sigme będę miał za 2300 więc cena przemawia za Sigmą.. .. jedyna wada to rysa na obudowie .. ale szkła w stanie idealnym ... .. moje pytane brzmiało jak to przetestować ... podobno ten egzemplarz nie ma FF i BF .. jak to wszycho sprawdzić po za tablicami ... na co zwracać szczególna uwagę .. podobno HSM nie jest takim złym AF ??
edycja :
a i ja mówię o wersji nowszej .. macro ..
ta sigma wypadła nie najgorzej
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=46&roz=11
trochę się to gryzie z opiniami na forum
ja już nic nie kumam ;(
a i jezeli już jestesmy przy testach
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=376&FLI=0&API=0&LensComp=103&FLIComp=0&APIComp=0&Camera=9&CameraComp=9
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=376&Camera=9&LensComp=242
poniżej 135 sigma ma spora przewagę nad nad canonem f/2,8 a że jest to polowa zakresu więc jakościowo wychodzą na 0 ?
tylko że biały ma lepszy AF z czym już się pogodziłem ....
ale dalej nikt minie odpowiedział jak przetestować dany egzemplarz ??
ErnestPierwszy
18-01-2007, 01:05
A może tak po środku? Stałka EF135 f2.0 L?
Nie ma co się bać ciężaru tego szkła. Mi po pierwszym meczu z nakręconą elką 70-200 2.8 odpadał nadgarstek, ale później było już coraz lepiej.
A stałka do kosza to ogólnie kiepski pomysł, chociaż jeżeli miałbym wybrać między ogniskowymi (nie obiektywami!) 50 a 135, to wybrałbym tą pierwszą.
50 już mam :)
http://img403.imageshack.us/img403/9400/img6856qc7.jpg
1/500 ISO 1600 f/2,5 canon 20D
chodzi mi tylko oto jak sprawdzić tą sigmę ?
będę na to miał około 2-3 godz ..
plus mecz ... ale na hali chyba z najgorszym oświetleniem .. gdzie nawet moja 50 ledwo wyrabia .. i chodzi mi po meczu .. jak będę miał czas na sprawdzenie .. co robić ..?
a i jakie są różnice w wersjach obiektywu .. bo oprócz wersji macro jest jeszcze bez macro .. i bez macro i bez DG
wiadomo że macro pozwala ostrzyc z bliska .. ale chodzi mi o szybkość ostrzeni .. jakieś większe wady .. jakość optyki
już wiem jaka będzie to wersja
APO DG EX HSM 2.8 70-200
według testu wersji macro .. na optyczne.pl wersja wcześniejsza jest gorsza tylko tym ze ostrzy od 1,8m a nie 1m ale za to dzięki temu że nie jest obiektywem do "wszystkiego" (według nich dodanie ostrzenia z mniejszej odległości pogorszyło jakość optyczną)
czy ktoś to potwierdza ..?
i ponawiam pytanie jak ją dobrze sprawdzić ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.