Zobacz pełną wersję : R5 vs R6mk2 - który wybrać?
Na forum ostatnio cisza, więc otwieram wątek jak w temacie. Zapewne za jakiś czas dojdę do momentu, w którym zacznę wybierać nową puszkę zamiast R. Dotychczas R6mk2 był "oczywistym" wyborem, ale ostatnie ceny R5 (promocyjne) powodują dylematy.
Pytanie jest w zasadzie proste - co byście kupili, gdyby R5 i R6mk2 były w identycznej cenie (wiem, że nie są, ale chciałbym abyśmy nie patrzyli na cenę generalnie)? Zastosowanie to krajobraz, portret, ptactwo (w takiej kolejności, czyli krajobrazu najwięcej, a najmniej ptactwa).
Dla mnie sprawa oczywista - R6m2.
ja mimo wszystko R5, ze względu na rozdz.
R5 ale czy od Canona? :mrgreen:
Hubert Multana
28-12-2023, 20:22
Do samych zdjęć R5 jest aparatem lepszym, ale R6 mark II jest wygodniejszy. Widać w R5 pewne niedociągnięcia ergonomiczne, które zostały w R6 / R8 / R6 mark II poprawione.
totamten
28-12-2023, 20:29
R5 ale czy od Canona? :mrgreen:
Niewiele wniosłeś w dyskusję, ale widać tylko tyle udźwigniesz - to na poważnie...
Niewiele wniosłeś w dyskusję, ale widać tylko tyle udźwigniesz - to na poważnie...
Na poważnie to już dawno przestałem traktować to forum na poważnie (zresztą tutaj ogólnie niewiele się dzieje a szkoda bo kiedyś była i lepsza atmosfera i więcej merytorycznych, ciekawych tematów)) ale masz racje niewiele pomogłem więc to zmienię.
Moje skromne zdanie podtrzymuję, wybrałbym zdecydowanie R5 ponad R6II. Drobna przewaga w sprawności AF nie jest tyle warta co gęściejsza matryca.
Pytanie jest w zasadzie proste - co byście kupili, gdyby R5 i R6mk2 były w identycznej cenie (wiem, że nie są, ale chciałbym abyśmy nie patrzyli na cenę generalnie)? Zastosowanie to krajobraz, portret, ptactwo (w takiej kolejności, czyli krajobrazu najwięcej, a najmniej ptactwa).
Po R kupiłem R5 chociaż jest nieco droższe niż R6II. Pomimo sporej rozdzielczości matryca spisuje się świetnie, obrazek jest ładny, gładki ale ostry. Piękne kolory, ładnie się nasycają. Cienie po wyciągnięciu trzymają kolor.
Tyle, że podobnie zachowuje się obrazek z R :lol:
Brak górnego wyświetlacza i to kółko nastaw to nie jest dla mnie żaden atut R6II.
Marek Kowal
29-12-2023, 08:23
Sprzedając R i R6 myślałem o R6 mkII, R5 wykluczyłem z uwagi na gęstą
matrycę mnie zbędną. Do ptaków chyba przydaje się crop, więc dla Ciebie
mz R5.
pozdrawiam.MK.
(...)Drobna przewaga w sprawności AF nie jest tyle warta co gęściejsza matryca.
A widzisz... mnie gęsta matryca R5 mocno zniechęciła swego czasu, za to w tej z R6 czy R6m2 się zakochałem :)
To ostatnia tak rzadka matryca w 5tkach [emoji1]podobno mk 2 bedzie mial 60.
A szkoda, bo dla mnie byloby idealnie gdyby canon zrobil dwie 5tki - jedna z mniej upakowana matryca, np 35mpx, a drugą np R5s z 60 czy ile tam chce.
A widzisz... mnie gęsta matryca R5 mocno zniechęciła swego czasu, za to w tej z R6 czy R6m2 się zakochałem :)
Dlatego to mocno zależy co i jak fotografujesz. Napisz dlaczego tak Cię zniechęciła serio jestem ciekawy. Rozumiem, że duży rozmiar plików może być "upierdliwy" ale za to jakie daje możliwości. Wrzucałem ostatnio na relację pełen kadr i crop z matrycy 61mpix. Serio to jest coś niebywałem ile szczegółów masz i jak bardzo możesz kadrować w postprodukcji.
Dlatego to mocno zależy co i jak fotografujesz. Napisz dlaczego tak Cię zniechęciła serio jestem ciekawy. Rozumiem, że duży rozmiar plików może być "upierdliwy" ale za to jakie daje możliwości. Wrzucałem ostatnio na relację pełen kadr i crop z matrycy 61mpix. Serio to jest coś niebywałem ile szczegółów masz i jak bardzo możesz kadrować w postprodukcji.
Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.
Hubert Multana
29-12-2023, 16:16
Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.
Rozumiem bol, ale utrzymywanie wstecznej kompatybilności blokuje postęp.
Rozumiem bol, ale utrzymywanie wstecznej kompatybilności blokuje postęp.
Co masz na myśli pisząc o utrzymywaniu wstecznej kompatybilności? Jeśli trzymanie szkieł EF to nie każcego stać na to, by od razu kupić same RF ;)
EF 100-400 zastąpiłem RF 100-500, ale nie zmienia to mojego podejścia do tego, że następne body to będzie R6m2 lub coś tego pokroju ;)
Jasne, co dla kogo, mnie R6 mocno ogranicza w zwierzakach i w filmach (w trybie cropu nie ma już pełnej 4k z matrycy, jest jakiś upscale, choć i tak nieźle zrobiony), właśnie ze wzgl na rozdz. We wszystkim innym jest znakomity - portrety, krajo, plastyka, mały szum, małe zdjęcia. Podejrzewam, że jeśli kupię R5II to i tak R6 zostanie na zapas, albo na body z drugim szkłem.
Czekamy na luty :)
Pisałem o tym po testach w wątku o R5, ale w skrócie - za duży szum jak dla mnie, moje szkła EF, w szczególności 100-400 nie dały rady z tą matrycą i ogólnie dla mnie jakiś taki plastikowy ten obrazek był, wiem, że to subiektywne, ale tak jest. Jeśli chodzi o pełną klatkę ja się wychowałem na 6D i dla mnie obrazek z 6D wciąż jest najlepszy, R daleko do 6D, ale R6 i R6m2 to jest właśnie to co mi odpowiada najbardziej. Oczywiście absolutnie nie twierdzę, że R5 to zły aparat lub coś w tym stylu, po prostu mi odpowiada co innego.
Tak z ciekawości pytam, co masz na myśli że 100-400 nie dał rady z matrycą z R5, mam 100-400 w drugiej wersji, czasami używam go z R5 i jest całkiem nieźle. Bardziej mi leży ten obiektyw niż 100-500 ale tym zbyt długo sie nie bawiłem
mz 100-400L 2ver z R5 pracuje doskonale (jest dobrze nawet po dokręceniu extendera 1.4III), ze 100-400L 1ver R5 moim zdaniem też pracował dobrze - bo zawsze trafiał i nawet IS wspomagany IBIS działał :), jedynym ograniczeniem są fpsy ale to jest opisane przez canona więc kto szuka ten znajdzie ale do obrazka nie miałem pytań był lepszy niż z 6D (na 6D też nie narzekałem wręcz przeciwnie byłem zadowolony i pewnie bym nie zmienił tego korpusu gdyby nie pojawiła się R5)
Moje wątpliwości (stąd właśnie założenie tematu) to właśnie przede wszystkim rozważania 45mpix vs 24mpix. Nie sugerowałem tego, choć pisząc pierwszego posta już zacząłem pisać o wielkości matryc, ale usunąłem.
Mnie obrazek w 6d odpowiadał również (pod względem "plastyki" i kolorów był świetny), ale R ma zdecydowanie większe możliwości kadrowania (30mpix), ostrość i zakres tonalny (nie wiem jak to wyglada na papierze R vs 6d) to zupełnie inna liga, nawet żona, która tylko ogląda moje zdjęcia (sama nie fotografuje) mówi, że z R są zdecydowanie ładniejsze zdjęcia.
Osobiście podpisuję się pod słowami Cauchy'ego i taka matryca 35mpix byłaby idealna. 30mpix w R to spoko opcja, ale jednak czasami brakuje (szczególnie właśnie przy małym drobiu, nieco mniej przy krajobrazie, przy krajobrazie powiedziałbym, że te 30mpix jest całkiem ok i jest to optimum). Stąd w ogóle dylemat odnośnie R6mk2, a spadek ceny R5 spowodował jeszcze większe dylematy. Na razie jestem team R6mk2, ale jeśli R5 spadnie do jakiś bardzo fajnych cen (rozumiem, że w lutym ma się objawić R5mk2...?), to naprawdę będzie to body do rozważenia jako konkurent do R6mk2.
R5 filmuje 8K więc musi mieć tyle pikseli ile ma i rozważania co by było gdyby można pominąć bo nie będzie miał mniej. O matrycy R5 powiedziano wiele i zwykle najwięcej do powiedzenia mają ci którzy jej nie używają :mrgreen:. Dla mnie R5 jest rewelacyjnie uniwersalnym korpusem - czy 30 mpikseli byłoby w R5 optymalne? nie nie byłoby to oczywista oczywistość, tak samo jak 12mpix też nie byłoby optymalne.
no bo jest uniwersalny, to wyjątkowo udana puszka canona, z ogromem możliwości
ja teraz trochę żałuję, że 2 lata temu nie wziąłem R5, ale to była na tamte czasy różnica bodajże 6-7tys zł, teraz nie miałbym wątpliwości
Tak z ciekawości pytam, co masz na myśli że 100-400 nie dał rady z matrycą z R5, mam 100-400 w drugiej wersji, czasami używam go z R5 i jest całkiem nieźle. Bardziej mi leży ten obiektyw niż 100-500 ale tym zbyt długo sie nie bawiłem
Na 6d, 6d2 czy R nie musiałem pilnować przymykania do f8, bo od pełnej dziury było OK (a ewentualnie niedociągnięcia dało się to poprawić w postprocesie), niestety na R5 szkło bez przymknięcia do f 8-11 nie dawało po prostu rady z rozdzielczością. Cały dzień focenia na pokazach praktycznie poszło do kosza.
Nie miałem w rękach wersji mk 2 100-400 ale wiem od znajomych, że jest dużo ostrzejsza, więc pewnie tego problemu n mk2 nie ma.
W zasadzie to jedyny zarzut, ale dla mnie kardynalny.
no bo jest uniwersalny, to wyjątkowo udana puszka canona, z ogromem możliwości
ja teraz trochę żałuję, że 2 lata temu nie wziąłem R5, ale to była na tamte czasy różnica bodajże 6-7tys zł, teraz nie miałbym wątpliwości
pewnie niedługo pojawi się druga wersja, jeśli nic nie "zoptymalizują" to będzie tylko lepiej
pewnie niedługo pojawi się druga wersja, jeśli nic nie "zoptymalizują" to będzie tylko lepiej
Będą większe fps-y na video i nowe algorytmy AI w AF do śledzenia wszystkiego co się rusza. Nie bardzo widzę co tu poprawiać - R5 jest bardzo funkcjonalne.
cybulski
30-12-2023, 15:33
Dla mnie wadą R6mk2 jest budowa body. Nie umiem tego zrozumieć.Body budowa R i R5 to jest dla mnie poprzeczka poniżej której nie zejdę.
a w czym R5 jest lepszy od R6? dla mnie ergo R6 jest super, nie brakuje mi wyświetlacza
Hubert Multana
30-12-2023, 17:22
a w czym R5 jest lepszy od R6? dla mnie ergo R6 jest super, nie brakuje mi wyświetlacza
Miales w rece oba? R6 przy R5 to zabawka.
--- Kolejny post ---
Co masz na myśli pisząc o utrzymywaniu wstecznej kompatybilności? Jeśli trzymanie szkieł EF to nie każcego stać na to, by od razu kupić same RF ;)
EF 100-400 zastąpiłem RF 100-500, ale nie zmienia to mojego podejścia do tego, że następne body to będzie R6m2 lub coś tego pokroju ;)
Dokładnie to mialem na myśli. Jeśli stary obiektyw nie daje rady z nowym body to problem jest w obiektywie, nie w body. 8K będzie coraz mocniej wchodzić w segment wiec trzeba się pogodzić z tym, ze takie matryce będą częściej.
Dokładnie to mialem na myśli. Jeśli stary obiektyw nie daje rady z nowym body to problem jest w obiektywie, nie w body. 8K będzie coraz mocniej wchodzić w segment wiec trzeba się pogodzić z tym, ze takie matryce będą częściej.
To jest fakt z którym oczywiście obiektywnie nie ma co dyskutować, ale są jeszcze fakty subiektywne, tzn. nie każdy ma kasę by iść na bieżąco za nowym i nie każdy potrzebuje nie wiadomo ile mpix. To ma bardzo często mają ogromne znaczenie, szczególnie w takich krajach jak nasz, gdzie sprzęt foto jest po prostu drogi.
Ja dodam jeszcze, że R5 to oczywiście super aparata, ale nie uważam, że jest przepaść w wykonaniu (fizycznym) R5 vs. R6m2.
Hubert Multana
30-12-2023, 18:16
Jasne, dlatego mimo wszystko producenci idą jakoś na rękę. Równie dobrze mogli wprowadzić bagnet RF i zablokować możliwość używania obiektywów EF rozwiązując problem braku rozdzielczości ;).
A co do cen u nas to zgoda, ostatnio rzuciła mi się w oczy oferta RF 24-105 f2.8L na OLX. Dwa tysiące taniej niż w Polskiej dystrybucji. Skąd? Z niemiec. Ktos kupił tam, odsprzedaje u nas z zyskiem a wciąż sprzedaje to taniej niż Polskie sklepy. Ja rozumiem, ze maja niższy VAT niż my - ale to jest i tak różnica pewnie 2000 zł czyli na szybko licząc jakieś 15% dodatkowej marzy.
No nie mialem R5 w rekach, ale istnieje szansa ze bede mial R5ii to sobie porownam [emoji1787]
Osobiście bym brał R5 ze względu na lepszą jakość obudowy oraz przede wszystkim kompatybilność z magicznym obiektywem Canon RF5.2mm F2.8 L Dual Fisheye. Jeszcze tylko Canon R5C jest kompatybilny z tym obiektywem.
Jasne, dlatego mimo wszystko producenci idą jakoś na rękę. Równie dobrze mogli wprowadzić bagnet RF i zablokować możliwość używania obiektywów EF rozwiązując problem braku rozdzielczości ;).
A co do cen u nas to zgoda, ostatnio rzuciła mi się w oczy oferta RF 24-105 f2.8L na OLX. Dwa tysiące taniej niż w Polskiej dystrybucji. Skąd? Z niemiec. Ktos kupił tam, odsprzedaje u nas z zyskiem a wciąż sprzedaje to taniej niż Polskie sklepy. Ja rozumiem, ze maja niższy VAT niż my - ale to jest i tak różnica pewnie 2000 zł czyli na szybko licząc jakieś 15% dodatkowej marzy.
Mi nie chodzi o same ceny sprzętu tu czy tam, tylko raczej nasze zarobki - w bardzo ogólnej skali.
no bo jest uniwersalny, to wyjątkowo udana puszka canona, z ogromem możliwości
ja teraz trochę żałuję, że 2 lata temu nie wziąłem R5, ale to była na tamte czasy różnica bodajże 6-7tys zł, teraz nie miałbym wątpliwości
Miałbyś, miałbyś, bo S 150-600 z R5 pracuje kijowo, więc oprócz dopłacenia do body musiałbyś jeszcze sporo dopłacić do optyki.
--- Kolejny post ---
Wszyscy tutaj wiedzą, że ja do ptaków optuję za APS-C ze względu na większą wydajność krótszego obiektywu, niż trzeba do FF, ale FF też mam w postaci C 6D, i nie potrzebuję pełnej klatki gęstszej niż 20-24 Mp, bo na tym się dla mnie zasadza różnica w jakości obrazka pomiędzy FF a APS-C, że im większa różnica w wielkości piksela, tym lepszy obrazek z FF. Matryce FF dorównujące gęstością matrycom APS-C siłą rzeczy generują obrazki jakościowo bardziej zbliżone do APS-C kiedy z nich robimy wycinanki.
właśnie, ciekawe jak moja Sigma działałby na R5 :)
Jako, że sam stoję przed takim wyborem to wybrałem r6 I (migracja ze staruszka 5dII) ;)
Przy ostatnich promocjach za r5 po 12.5K wybór był prosty bo r5 pod każdym względem jest lepsza niż r6II w jego standardowej cenie (nawet brak inwestycji w mniejsze dyski tego nie rekompensuje czy mniejsze wymagania co do komputera obrabiającego RAW). Ale... te promocje chwilowo się skończyły i obecnie król opłacalności jest tylko jeden i jest nim r6 I i na nim można sobie spokojnie poczekać na nowości. Ta zasada oczywiście nie dotyczy osób, które robią gigantyczne wydruki i nie chcą się posiłkować upscalingiem. Co do cropowania to: w przypadku ptasiarzy technika podchodzenia/zmiana miejsca i tak da lepsze efekty, a w przypadku spotterów i tak z Air2Air nie wygracie (wiec też zmiana 'techniki' da lepsze efekty) ;) Za różnicę pieniędzy można sobie zorganizować wyjazdy, gdzie tego aparatu można używać, zapisać się na szkolenia, etc...
Zgadzam się, że R6 to obecnie najlepiej wyceniony bezlusterkowiec FF Canona. Ma dobrą speckę i cenę.
--- Kolejny post ---
Mi nie chodzi o same ceny sprzętu tu czy tam, tylko raczej nasze zarobki - w bardzo ogólnej skali.
Zarobki w PL to jeden problem, te prawie się nie zmieniają od lat :(
Drugi problem, jeszcze poważniejszy, to utrata wartości pieniądza przez gigantyczną inflację. W listopadzie inflacja spadła do kilku procent, a teraz znów się rozkręca, rośnie u nas. Chyba nie muszę podawać ile kosztowały niektóre produkty czy usługi w okolicach 2000 roku? :) Złotówka leci na łeb.......
--- Kolejny post ---
A co do cen u nas to zgoda, ostatnio rzuciła mi się w oczy oferta RF 24-105 f2.8L na OLX. Dwa tysiące taniej niż w Polskiej dystrybucji. Skąd? Z niemiec. Ktos kupił tam, odsprzedaje u nas z zyskiem a wciąż sprzedaje to taniej niż Polskie sklepy. Ja rozumiem, ze maja niższy VAT niż my - ale to jest i tak różnica pewnie 2000 zł czyli na szybko licząc jakieś 15% dodatkowej marzy.
Polskie sklepy często nie wiedzą ile wziąć, nie wiem czy zauważyliście jak duże zniżki były w listopadzie/grudniu 2023. Mimo rabatów sięgających do 30-40%, sklepy nadal zarabiały i to naprawdę sporo. Kolega pracuje na Muszkieterów (Euro RTV AGD) i mówił, ze na sprzęt foto mają marże do 60%.
Polskie sklepy często nie wiedzą ile wziąć, nie wiem czy zauważyliście jak duże zniżki były w listopadzie/grudniu 2023. Mimo rabatów sięgających do 30-40%, sklepy nadal zarabiały i to naprawdę sporo. Kolega pracuje na Muszkieterów (Euro RTV AGD) i mówił, ze na sprzęt foto mają marże do 60%.
Aby nie drażnić tutaj ludzi nie będę pisał po ile jeden z elektromarketów sprzedawał r6II niedawno (fakt, ze promocja niby dla pracowników ale...) ;)
RobertoM
12-02-2024, 18:53
Jak już zacząłeś …
Robimy zakłady? Obstawiam 5.5k zł za II generacje.
Jak to będzie 5,5k to wcale mnie to nie zdziwi, przecież R8 pokazało jakie są marże. Weszło na rynek po 8k jakoś? Gdzieś po 3-5 miesiącach cena spadła do 5k bodajże. Szybciutko, jak na nowość.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.