Zobacz pełną wersję : EOS 1Ds MARK II czy D2x NIkona
Witam,stoję przed takim właśnie dylematem jak powyżej,jako,że nie znam Canona pytam się właśnie na tym forum,dlaczego miałbym wybrać Canona,nie poruszając kwestii różnicy w cenie,dziękuję i pozdrawiam.
Rozumiem że nie posiadasz szklarni do żadnego systemu ?
Dlamnie choć jestem posiadaczem 300D zaledwie, nie ma nic ważniejszego niż FULL FRAME czyli wielkość matrycy odpowiada wielkości kliszy 35mm , co za tym idzie ogniskowe są "prawdziwe a nie przeliczane" i mozna mieć prawdziwe szerokie kąty ..... reszta dla mnie nie ma znaczenia lub ma sporo mniejsze na korzyść Canona przemawia jeszcze jakość CMOS (mniejsze szumy i parę innych spraw z tym związanych)
1dsMkII to stara konstrukcja, brakuje mu dużo nowych "bajerów". Jeśli zależy Ci na FF do np. studia to lepiej brać 5D.
MaciekCi
16-06-2006, 10:07
Za Canonem przemawia kilka (według mnie) bardzo istotnych rzeczy takich jak :
-Full Frame
-40 punktów AF zamiast 11
-zakres ISO 50-3200 a nie jak w Nikonie tylko 100-800
Brał bym Canona :)
stara konstrukcja .....hmmmmm dobre (niecałe 2 lata wyszło 09.2004) co przy takim sprzęcie to jeczej niewiele
a właśnie owe bajery moim zdaniem to rzeczy z 3-rzędne
owszem 5D jeśli nie zależy ci na super pancernym i full profi
i mozna mieć prawdziwe szerokie kąty .)
bullshit, dla dx tez jest duzo szkiel, duzo szerokich.
pancernosc na takim samym poziomie.
40 pol? bedziesz sie przelaczal? pokaz mi sytuacje w ktorej nie wystarcza nawet 9
canon ma szumy nieco mniejsze, fakt.
wszystko subiektywne, popatrz po samplach, wez w lape i zdecyduj (koniecznie, bo ergonomia nikona to zawsze same 5+), bo dyskusje techniczne nic Ci nie dadza.
to nie ma byc najlepszy korpus, tylko najlepszy dla Ciebie.
(sam pewnie bylbym za nikonem, nie podobaja mi sie sample z matrycy 1dsmkII)
Witam,stoję przed takim właśnie dylematem jak powyżej,jako,że nie znam Canona pytam się właśnie na tym forum,dlaczego miałbym wybrać Canona,nie poruszając kwestii różnicy w cenie,dziękuję i pozdrawiam.
A co i w jakim celu będziesz focił?
Dwa wymienione przez Ciebie aparaty wg Canona są przeznaczone do różnych grup klientów.
Odpowiednikiem Nikona D2x w Canonie jest raczej 1D Mark II N, który jest przeznaczony dla reporterów i jest tańszy.
Jeżeli pominę powyższe pytanie to podstawową zaletą Canona 1Ds Mark II nad Nikonem jest Full Frame jednakże jest on wolniejszy i robi mniej od Nikona kl/s.
Zgodzę sie także z kolegami, że znacznie szerszy zakres ISO jest także dużym plusem gdyż zwieksza uniwersalność aparatu.
DX i Wszelkie APSC kiedy 5D lub podobne z FF zejdzie do ceny 5000 PLN czeka śmierć w trybie przyspieszonym...lub przeniesienie do naniższej kategorii nieprofesjonalnej czy ci się to podoba czy nie ..... heheh
Nikon nie będzie miał FF bo czeka go zmiana bagnetu który nie jest przystosowany do FF (zbyt mała średnica "nakazuje" budowę szkieł nie telecentrycznych co potwierdza decyzja zeissa o najszerszym 28mm )
popmart
hehe, spekulant sie znalazl, ale dyskusje na tym sa w innym watku.
btw, 28 to wasko, nawet jak dla ff.
popmart
hehe, spekulant sie znalazl, ale dyskusje na tym sa w innym watku.
btw, 28 to wasko, nawet jak dla ff.
Być może i spekulant, ale trudno nie przyznać mu racji... W porównaniu z tematu wątku nie ma moim zdaniem nad czym się zastanawiać - Canon ma przewagę, a ta przewaga nie jest bynajniej symboliczna, tylko na tyle znacząca, że jak dla mnie wybór jest oczywisty
właśnie dla nikona ten "najszerszy zeiss" a to nie spekulacje tylko wiedza której niedopuszczają do siebie właściciele N można to przeczytać na stronie zeissa.
Być może i spekulant, ale trudno nie przyznać mu racji... W porównaniu z tematu wątku nie ma moim zdaniem nad czym się zastanawiać - Canon ma przewagę, a ta przewaga nie jest bynajniej symboliczna, tylko na tyle znacząca, że jak dla mnie wybór jest oczywisty
Na czym polega ta znacząca przewaga Canona?Mając D2x raczej nie będę "schodził" do 5D,tak mnie jakoś naszło na D1s Mark II,i się głośno zastanawiam czy jest sens zamieniać,koszta nie grają roli.czy obiektywy Canona są lepsze/porównywalne z najlepszymi szkłami Nikona?
DoMiNiQuE
16-06-2006, 10:58
Na czym polega ta znacząca przewaga Canona?Mając D2x raczej nie będę "schodził" do 5D,tak mnie jakoś naszło na D1s Mark II,i się głośno zastanawiam czy jest sens zamieniać,koszta nie grają roli.czy obiektywy Canona są lepsze/porównywalne z najlepszymi szkłami Nikona?
Przyznaj sie, jaja sobie z nas robisz :shock:
Przyznaj sie, jaja sobie z nas robisz :shock: Broń Boże,po prostu jest tak jak mówię,naszło mnie na zmianę i chciałbym się utwierdzić,jest sens,czy nie ma sensu.Nie znam Canona zupełnie,kiedyś przesiadłem się z Minolty na Nikona,a teraz mnie korci Canon,tyle,że nie znam go zupełnie,więc gdzie mogę się coś więcej dowiedzieć jak nie tu:-D .
A mógłbyś podać do jakich zastosowań ma Ci ten sprzęt służyć?
Np. do reporterki to ja bym brał 1DMkIIN.
DoMiNiQuE
16-06-2006, 11:23
...teraz mnie korci Canon,tyle,że nie znam go zupełnie,więc gdzie mogę się coś więcej dowiedzieć jak nie tu:-D .
Jasne, zawsze chetnie pomagamy :) ...ale Twoj post wydaje sie troszke smieszny. Nie napisales czy masz jakiekolwiek pojecie o fotografii (zadawane pytanie raczej na to nie wskazuja), nie napisalem do czego chesz uzywac puszki, jaka fotografia sie zajmujesz (sport, studio, imprezy rodzine) jakie szkla posiadasz i jakie ewentualnie chcesz kupic, co Ci sie nie podoba w D2x, ze myslisz o 1Ds i tak dalej. Nikt nie odpowie Ci wprost ze masz kupic 1Ds za kilka tysiecy baksow :)
Edit:
suche fakty http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos1dsmkii%2Cnikon_d2x&show=all
Jasne, zawsze chetnie pomagamy :) ...ale Twoj post wydaje sie troszke smieszny. Nie napisales czy masz jakiekolwiek pojecie o fotografii (zadawane pytanie raczej na to nie wskazuja), nie napisalem do czego chesz uzywac puszki, jaka fotografia sie zajmujesz (sport, studio, imprezy rodzine) jakie szkla posiadasz i jakie ewentualnie chcesz kupic, co Ci sie nie podoba w D2x, ze myslisz o 1Ds i tak dalej. Nikt nie odpowie Ci w prost ze masz kupic 1Ds za kilka tysiecy baksow :)
Edit:
suche fakty http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos1dsmkii%2Cnikon_d2x&show=all
Dzięki za suche fakty.Czy mój post jest śmieszny?Być może,nie jestem zawodowcem,więc aparat do różnych zastosowań (wakacje,imprezy rodzinne,koncerty,itd.).Zresztą będąc zawodowcem pewnie bym nie pytał,który wybrać.Pojęcie o fotografii?Parę zdjęć mi wyszło w życiu:-D .Jednemu będą się podobać,drugi powie,że robi lepsze,normalna sprawa.Co do Canona,jeśli miałbym zmieniać to interesują mnie szkła :16-35mm 2.8L USM,24-70mm 2.8 L USM lub 24-105mm f4,słyszałem,że jest niezły,70-200mm 2.8,jedna,może dwie stałki,pewnie 50mm najjaśniejsza,plus jeden makro,i co możecie powiedzieć o 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM?
DoMiNiQuE
16-06-2006, 11:54
Na Twoim miejscu zostalbym przy tym co masz, ewentualnie zmienil na 5D. 1DsMkII to ponad poltorakilogramowy kloc (z lampa i srednim szklem to ponad ok 2,5KG). Jestes pewny, ze to wygodny aparat na wakacje i imprezy rodzinne? Przy Twoich zastosowaniach nic sobie nie polepszysz zmiana puszki na 1DsMkII.
Jarek Jaworski
16-06-2006, 12:15
Ja bym nie zmienial. 1dsmkII, czy 5d blyszcza zwlaszcza przy obiektywach staloogniskowych 24/1.4, 35/1.4, 85/1,2 i np. 24/3,5 TS-E. Nikon nie ma takich szkiel i nie pozwala uzyskac takich efektow. Po prostu jesli potrzebujesz, bardziej specjalistycznych narzedzi system nikona niestety ma braki
Witam,stoję przed takim właśnie dylematem jak powyżej,jako,że nie znam Canona pytam się właśnie na tym forum,dlaczego miałbym wybrać Canona,nie poruszając kwestii różnicy w cenie,dziękuję i pozdrawiam.
Ja Ci stefek radzę kup sobie Hasselblada (powiedzmy H2D) i kilka szkieł stałoogniskowych. To nic, że taki zestaw kosztuje ~80kzł, ale przynajmniej rejestruje to co widzi oko. Bo jak pisałeś, nie warto poruszać kwestii różnicy cen. Po co bawić się w kompromisy.
28-300 L IS USM to dobry obiektyw, wraz z aparatami z serii 1 tworzy uszczelniony zestaw - w sam raz na pustynię :D Oczywiście swoje waży - uzywałem go z 5D i 580EX i muszę powiedzieć, że to nie jest waga dla mnie.
Jednak lepsze od niego będą krótsze zoomy np. 24-70/2.8 L, 70-200/2.8 L.
A najlepsze będą stałki (85/1.2, 135/2).
Co do aparatu - to do Twoich zastosowań najlepszy byłby 5D, świetna i nowa (w przeciwieństwie do 1DsMkII) konstrukcja.
Ja Ci stefek radzę kup sobie Hasselblada (powiedzmy H2D) i kilka szkieł stałoogniskowych. To nic, że taki zestaw kosztuje ~80kzł, ale przynajmniej rejestruje to co widzi oko. Bo jak pisałeś, nie warto poruszać kwestii różnicy cen. Po co bawić się w kompromisy.
O!I to jest odpowiedź!
DoMiNiQuE
16-06-2006, 12:38
ewentualnie zapytaj tutaj http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=1682 , oni maja doswiadczenie w takich sprawach ;)
ten post to jakiś dziwny wstrzyk ...... żeby nie nazwać tego inaczej ....
-40 punktów AF zamiast 11
-zakres ISO 50-3200 a nie jak w Nikonie tylko 100-800
Po pierwsze: nie 40, tylko 45. Zaledwie 7 z nich (tworzące pionowy diamencik w środku) to pola krzyżowe, które w dodatku działają jako krzyżowe tylko przy obiektywach max. f/2.8 (i tylko jedno przy max f/4).
Po drugie: w Nikonie masz wprawdzie tylko 11 pól, ale 9 z nich to pola krzyżowe - poumieszczane w mocnych punktach, działające nawet przy f/5,6. Również zakres pracy jest w AF Nikona o 2EV większy niż w Canonie (-1 do 19EV, w Canonie 0 do 18EV).
Po trzecie: Nikon ma również czułości 1600 i 3200ISO, które nie są jednak idealnie skalibrowane na te wartości i odpowiadają im w przybliżeniu. Dlatego tryby te nazwane zostały HI1 i HI2
stefek, nie kupuj H2D, nie ma sensu przepłacać. Wcale nie gorsze rezultaty uzyskasz kupując Mamiyę AFD z 40MP przystawką PhaseOne P45, a są do niej dostępne dwa wygodne zoomy AF: 55-110mm i 105-210mm (do Hassla jest tylko 55-110mm, w dodatku o marnej jakości wykonania - zdarzają się przypadki oderwania przedniego elementu!!!)
Jak pieniądze nie grają roli, to proponuje kupić wszystkie tu proponowane aparaty wraz z obiektywami do nich i potestować sobie. Co ci się nie spodoba, to po przystępnej cenie sprzedajesz na forum:D Niech wygra najlepszy!
ten post to jakiś dziwny wstrzyk ...... żeby nie nazwać tego inaczej ....
Ponieważ?
Jak pieniądze nie grają roli, to proponuje kupić wszystkie tu proponowane aparaty wraz z obiektywami do nich i potestować sobie. Co ci się nie spodoba, to po przystępnej cenie sprzedajesz na forum:D Niech wygra najlepszy!
Napisałem dokładnie,że różnica w cenie między Canonem i Nikonem nie jest istotna jeśli chodzi o podjęcie decyzji:-D .
Jeśli ktoś sądzi,że ten wątek to jakiś żart,to niech spojrzy na ALLEGRO,jest aukcja z 1DsMark II i narazie prowadzi niejaki stefek jakby co.
towersivy
16-06-2006, 17:07
stefek - moze zademonstruj obecne dokonania foto, przestanie to pachniec prowokacja i bedzie łatwiej cos polecic.
Pozdrawiam
A ja proponuje napisać do użytkowników którzy mają te body na obu forach i poprosić żeby ci zrobili w wysokich ISO kilka zdjęć w roznych warunkach, potem pojechać do Warszawy i sobie wymacać kazde z nich, zobaczyć jak z AF i funkcjonalnością i dopiero decydować - każdy będzie tutaj wmiare subiektywnie opisywał swoje typy.
A tak pozatym to ja mam pytanie czy aby ten zakup to nie jest tak żeby pokazać że ma się kase? bo jak na "Parę zdjęć mi wyszło w życiu" i takie typowo ogólne zastosowanie to czy nie lepiej kupić coś tańszego a w zamian mieć lepsze szkła? Może do twoich zastosowań wystarczy zwykłe 350d ?
Jak narazie twoje posty nie przekonują mnie że jest ci naprawde taki aparat potrzebny (wiem wiem, to nie mnie mają przekonywać tylko ty masz być przekonany, no ale jednak)
Ponieważ?
no nie wiem ja mam 300D (jaki jest koń każdy widzi) od 3 lat i był to mój absolutny początek zabawy z fotografią ba wcześniej nawet szydziłem nieco z takiego zajęcia/hobby ... ale DOKŁADNIE wiem co bym chciał mieć i dlaczego (5D + 20 2,8/ 35 1,4 / 50 1,4 / 80 1,2 ;) / 135 2.0 / i jeszce 300 chyba 2,8 / i 16-35, i 70-200 z grubsza tyle :lol: ) a ty z takim doświadczeniem i obyciem (kolejny system z kupe kasy) pytasz o dość oczywiste sprawy ..... tak jak ci napisałem FF to GŁÓWNY i najważniejszy powód dywagacji - reszta to tematy zastępcze (no może jeszcze ISO) i to właśnie mnie dziwi..... doś często pojawia się jakaś dziwna prowokacja na forum.
snowboarder
16-06-2006, 18:14
Dzięki za suche fakty.Czy mój post jest śmieszny?Być może,nie jestem zawodowcem,więc aparat do różnych zastosowań (wakacje,imprezy rodzinne,koncerty,itd.)
Ja mysle, ze oba te aparaty sa zdecydowanie za slabe na
imieniny u cioci. Najwazniejsza chyba jest obudowa
wodo(przez "o" kreskowane)odporna...
Najwazniejsza chyba jest obudowa
wodo(przez "o" kreskowane)odporna...
No przesz oba mają uszczelnienia! I obudowy solidne - w razie gdyby doszło do ostrej wymiany poglądów, wystarczy lekko stuknąć potencjalnego adwersarza i już mu zęby tyłkiem lecą :mrgreen:
Pamiętacie ten tekst o 7 kręgach fotograficznego piekła?
Jak dla mnie to będzie pierwsza kategoria od dołu :D
Pamiętacie ten tekst o 7 kręgach fotograficznego piekła?
Jak dla mnie to będzie pierwsza kategoria od dołu :D
:mrgreen: no cos w ten desen :twisted:
stefek - jesli kasa nie gra roli to kup "se" chłopaku fotografa i niech Ci pstryka foteczki kiedy zapragniesz - będziesz mial problem sprzętowy rozwiązany raz na zawsze.
FOTOGRAF
16-06-2006, 22:14
stefek - jesli kasa nie gra roli to kup "se" chłopaku fotografa i niech Ci pstryka foteczki kiedy zapragniesz - będziesz mial problem sprzętowy rozwiązany raz na zawsze.
:mrgreen:
Stefek skoro nie masz zadnych ograniczej pienieznych to ja zaproponuje taki sprzet ;-)
Canon EOS 1Ds Mark II
Canon EOS 1D Mark II N jako zapasowe body
Canon EF 16-35mm f/2,8L USM
Canon EF 24-70mm f/2,8L USM
Canon EF 70-200mm f/2,8L IS USM
Canon EF 50mm f/1,4 USM
Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM
Canon EF 300mm f/2,8L IS USM
Canon EF 400mm f/5,6L USM
Telekonwerter EF 2x II
Telekonwerter EF 1.4 II
Manfrotto statyw PRO GEARED 475B
Manfrotto głowica 3D PRO 229
Manfrotto monopod 681B
Manfrotto głowica STANDARD 029
jakiis plecak, filterki, data bank itd...
zestaw bedziesz mial cud, miod, malina :mrgreen:
:mrgreen:
Stefek skoro nie masz zadnych ograniczej pienieznych to ja zaproponuje taki sprzet ;-)
Canon EOS 1Ds Mark II
Canon EOS 20 D jako zapasowe body
Canon EF 16-35mm f/2,8L USM
Canon EF 24-70mm f/2,8L USM
Canon EF 70-200mm f/2,8L IS USM
Canon EF 50mm f/1,4 USM
Canon EF 100mm f/2,8 Macro USM
Canon EF 300mm f/2,8L IS USM
Canon EF 400mm f/5,6L USM
Telekonwerter EF 2x II
Telekonwerter EF 1.4 II
Manfrotto statyw PRO GEARED 475B
Manfrotto głowica 3D PRO 229
Manfrotto monopod 681B
Manfrotto głowica STANDARD 029
jakiis plecak, filterki, data bank itd...
zestaw bedziesz mial cud, miod, malina :mrgreen:
+ jakiś wózek aby to wszystko wozić a nie nosić ze sobą :-D
Nie mam 1ds mk2 ale mam 5D i szkiełka canona 24-70 2.8 i 70-200 2.8 IS Nikona D2X oraz sporo szkiełek do nigo np. 17-55 2.8 DX i 80-200 2,8 AFS Niedawno sam miałem problem co wybrac, Nikona miałem "od zawsze" ale ostatnio
nie byłem z niego zadowolony i postanowiłem zaeksperymentowac i kupiłem 5D i 2 szkiełka. W praktyce wygląda to tak że obrazowo 5D jest lepszy (moim zdaniem) ostrość wyraznie lepsza w 5D. Jesli chodzi o korpusy to zdecydowanie lepszy jest Nikon D2X wiecej funkcji łatwy dostęp i lepszy AF. Ja jednak wybrałem 5D bo obrazek dla mnie jest najwazniejszy.8-)
FOTOGRAF
16-06-2006, 22:52
+ jakiś wózek aby to wszystko wozić a nie nosić ze sobą :-D
takie co przed hipermarketami sa powinny pomiescic to wszysko :mrgreen:
snowboarder
17-06-2006, 00:24
Ja jednak wybrałem 5D bo obrazek dla mnie jest najwazniejszy.8-)
Bingo! Nie moge zrozumiec porownan typu -
"tu lepsza ergonomia, a tu lepsze zdjecia". Przeciez
kurcze pokazujecie ludziom zdjecia, a nie jak
fajnie sie guziki naciska w waszym aparacie...
snowboarder: niby tak... aczkolwiek....
Do gazet (w sensie sprzętu dla fotoreporterów prasowych)_ niepotrzeba super jakości zdjęć. Skoro wystarcza 1dmk II (a w zasadzie nawet 10d :) ), to wystarcza takze d2h i d200.
Wniosek: pracując dla prasy należy wybrać najlepiej "dopasowaną" do siebie puszkę. :D
KuchateK
17-06-2006, 02:19
To zakladamy jakiegos brukowca drukowanego na papierze po 3 odzysku i mozemy sie przerzucac na nikony :twisted: :mrgreen:
stefek - jesli kasa nie gra roli to kup "se" chłopaku fotografa i niech Ci pstryka foteczki kiedy zapragniesz - będziesz mial problem sprzętowy rozwiązany raz na zawsze.
Auwo,chłopaku,widać,że niewiele masz do powiedzenia w tym temacie,musisz próbować swych sił na innym polu:lol: .
Nie mam 1ds mk2 ale mam 5D i szkiełka canona 24-70 2.8 i 70-200 2.8 IS Nikona D2X oraz sporo szkiełek do nigo np. 17-55 2.8 DX i 80-200 2,8 AFS Niedawno sam miałem problem co wybrac, Nikona miałem "od zawsze" ale ostatnio
nie byłem z niego zadowolony i postanowiłem zaeksperymentowac i kupiłem 5D i 2 szkiełka. W praktyce wygląda to tak że obrazowo 5D jest lepszy (moim zdaniem) ostrość wyraznie lepsza w 5D. Jesli chodzi o korpusy to zdecydowanie lepszy jest Nikon D2X wiecej funkcji łatwy dostęp i lepszy AF. Ja jednak wybrałem 5D bo obrazek dla mnie jest najwazniejszy.8-)
Konkretna wypowiedź,dzięki,o takie info mi chodzi,dzięki:-D .
Auwo,chłopaku,widać,że niewiele masz do powiedzenia w tym temacie,musisz próbować swych sił na innym polu:lol: .
Niestety ;(((
Mam canona 5D, mam 1D MARK IIN .....
Oba te aparaty maja rózne cechy I wbrez pozorom nie ma róznicy w jakości matrycy. ISO 800 - proszę bardzo nie ma problemu. Żadnego istotnego szumu albo takiego, którego nie dałoby sie zredukować. Problem tkwi w tym co ja nazywam "marginesem kadrowania" .
Jedynka niesie za soba nieporównywalnie wyzsze mozliwości techniczne 49 polowy rewelacyjnie działający AF(duzo sprawniejszy niż przy 5D).
SZYBKOŚĆ prawie 9 klatek/s powala, przy zdjęciach reporterskich i przyrodniczych.
Nikon mimo że posiada zestaw szkiełek ocenianych nawet ciut wyzej niz canon , nie potrafił zrobić porzadku z matrycą generującą już przy ISO 400 duże szumy. I to zdyskwalifikowało go w moich oczach ... Wybrałem canona. Cóz zatem zdecydowanie ... nie polecam też 1DsMARK II - za drogie i za wolne "cudo". Moze za 2 lata Canon połączy cech 1D i 1Ds i 5D...
Ps. Co co szkiełak pracujących w moich canonach te świetnie sprawdzają sie
500/4 , 100-400, i 70-200 + TC 1,4 x i x2 - canona OF course :mrgreen:
Pozdrawiam Leon :mrgreen:
Bingo! Nie moge zrozumiec porownan typu -
"tu lepsza ergonomia, a tu lepsze zdjecia". Przeciez
kurcze pokazujecie ludziom zdjecia, a nie jak
fajnie sie guziki naciska w waszym aparacie...
Dokładnie - i dalego dla mnie nie ma dyskusji czy N czy C, bo moim zdaniem najważniejszą z naważniejszych cech aparatów jest jakość zdjęć - skoro te z Canona są lepsze, to z całym szacunkiem ale w d...e mam to, że Nikon ma fajniej rozmieszczone guziczki (tym bardziej, że jest to rzecz umowna - człowiek przyzwyczajony do Canona będzie narzekał na ergonomię Nikona i na odwrót)
W canonie na obiektywie pierścieniem się w drugą stronę kręci;p Jak stefek na już jakieś doświadczenia z Canonami, to niech bierze tego 1Ds.
Chyba raczej w Nikonach się w drugą stronę kręci ;)
Chyba raczej w Nikonach się w drugą stronę kręci ;)
chyba jednak nie bo sigma kręci się w tą co N. Czyli juz 2:1 :mrgreen:
Co to znaczy, że "ZDJĘCIA Z CANONA SĄ LEPSZE" ? Mnie się owszem podoba ilość detali na zdjęciu, plastyka i niskie szumy, ale miło wspominam naturalniejszą kolorystykę w Nikonie. Krąży opinia, że zdjęcia z Canona sa troszkę plastikowe i z tym się akurat zgadzam...
... nie polecam też 1DsMARK II - za drogie i za wolne "cudo".
hmmm... 8 klatek na sekundę, 21 w jednej serii... za wolne??
Mogę wiedzieć co fotografujesz?? Bo o 1d słyszałem wszystko, ale żaden ze znajomych użytkowników (sporo, fotoreporterzy) nie narzekał nigdy żeby 1d (a co dopiero mkII) był za wolny!
Pozdrawiam
hmmm... 8 klatek na sekundę, 21 w jednej serii... za wolne??
Mogę wiedzieć co fotografujesz?? Bo o 1d słyszałem wszystko, ale żaden ze znajomych użytkowników (sporo, fotoreporterzy) nie narzekał nigdy żeby 1d (a co dopiero mkII) był za wolny!
Pozdrawiam
Szkoda, że nie wiesz o jakim modelu piszesz :D
Szkoda, że nie wiesz o jakim modelu piszesz :D
mea culpa... przeoczyłem "s" :)
borkomar
17-06-2006, 17:49
Co to znaczy, że "ZDJĘCIA Z CANONA SĄ LEPSZE" ? Mnie się owszem podoba ilość detali na zdjęciu, plastyka i niskie szumy, ale miło wspominam naturalniejszą kolorystykę w Nikonie. Krąży opinia, że zdjęcia z Canona sa troszkę plastikowe i z tym się akurat zgadzam...
Przegladajac fora x gdzie wiekszosc to Nikoniarze i Minoltowcy zauwazylem , ze faktycznie kolorystya jest inna ale jakas taka sina:((poprostu inna) ale chyba wole plastikowsc Canona przynajmniej skora wyglada normalnie a nie jak u umarlaka;-)
KuchateK
17-06-2006, 18:10
Chyba raczej w Nikonach się w drugą stronę kręci ;)
Pierscien to nic... U nikona to sie nawet obiektywy przykreca odkrecajac ;)
Tak czy siak, poza waskim marginesem gazeciarzy licza sie tylko i wylacznie zdjecia. A tu juz nie ma watpliwosci co wybrac.
hmmm... 8 klatek na sekundę, 21 w jednej serii... za wolne??
Mogę wiedzieć co fotografujesz?? Bo o 1d słyszałem wszystko, ale żaden ze znajomych użytkowników (sporo, fotoreporterzy) nie narzekał nigdy żeby 1d (a co dopiero mkII) był za wolny!
Pozdrawiam
Pisałem o modelu 1Ds MARK II - model zaprojektowany w 2004 roku wykonuje maksymalnie 4 klatki na sekundę 32 Jpeg i 11 w RAW.
Moderl 1D MARK II N - robi ich 8,5 na sekundę (może robić tez w trybie wolnym 3/s) w w serii robi ich 48 w Jpeg i 22 w RAW.
Nie wypowiadam się ci do modeli 1D i 1Ds (strsze bo ich nie znam)
:mrgreen::roll:
Tak czy siak, poza waskim marginesem gazeciarzy licza sie tylko i wylacznie zdjecia. A tu juz nie ma watpliwosci co wybrac.
Oczywiście - LF. Kuchatek, czego używasz? Sinara P2 czy Cambo SC?
P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/5dvslf.jpg)
Oczywiście - LF. Kuchatek, czego używasz? Sinara P2 czy Cambo SC?
P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango:
czy to sa te zdjecia z testu na luminous-landscape.com?, czy sa one bez rzadnej obrobki? bo ZTCMW to mozna kupic RAWY na DVD wiec moga sie w sieci pojawic rozne zestawienia ;-)
wiadomo 5D jest gorsze ale znacznie tansze i szybsze ;-), a nikon wogole nie zaistnial w tym tescie... ;-)
wiadomo 5D jest gorsze ale znacznie tansze i szybsze ;-), a nikon wogole nie zaistnial w tym tescie... ;-)
Nikony też są gorsze, ale znacznie tańsze i szybsze (od 5D) ;-)
A LF można teraz kupić za bezcen. Więc miłośnicy jakości - róbcie zapacy ciętej Velvii!!!
P.S. tak, to te zdjęcia, tak jak je urbi et orbi zaprezentowano (nie skalowane, nie ostrzone itp.). Zdjęć Nikona nie zrobili, bo panowie z LL testowali to, co sami posiadają, a Nikona nikt z nich nie miał.
http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
A tak pozatym to ja mam pytanie czy aby ten zakup to nie jest tak żeby pokazać że ma się kase? bo jak na "Parę zdjęć mi wyszło w życiu" i takie typowo ogólne zastosowanie to czy nie lepiej kupić coś tańszego a w zamian mieć lepsze szkła? Może do twoich zastosowań wystarczy zwykłe 350d ?
Jak narazie twoje posty nie przekonują mnie że jest ci naprawde taki aparat potrzebny (wiem wiem, to nie mnie mają przekonywać tylko ty masz być przekonany, no ale jednak)
Baaardzo obrazowe stwierdzenie - "do twoich zastosowań wystarczy" - z daleka bije żal i zazdrość.
Ja miałem niedawno bardzo podobne problemy (co kupić a nie ile kasy wydać). Zacząłem od tańszych, sprzedałem, kupiłem droższe, sprzedałem, kupiłem drogie. I w ten sposób pare tysiączków wyleciało. Zdaża się - łatwo przyszło, łatwo poszło. Więc jak się uczyć to dlaczego nie na najlepszym sprzęcie?????????:?:
Jestem totalnym amatorem. Dla mnie jakość zdjęcia idzie w parze z przyjemnością jego zrobienia (ergonomiam, bajery itp) - to ma sprawiać radość (25k pln wydane więc coś się należy). A 1DsMk2 nie kupiłem (a sporo się nim bawiłem) tylko ze względu na wagę i rozmiary - może trochę przypakuję i sobie puchę zmienie.
Ale jak to mawiał mój kolega: "Kto zabroni bogatemu się bawić".
Nie sądzę aby amator zauważył dużą różnicę w jakości zdjęć na tych puszkach więc kupuj to co Ci sprawi większą przyjemność - w końcu to nie praca.
Oczywiście - LF. Kuchatek, czego używasz? Sinara P2 czy Cambo SC?
P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://members.chello.pl/m.kaluza/5dvslf.jpg)
Jak można porónywać format małego obrazka z 4x5"? Nie potrzeba w takim przypadku Velvi aby wyszło lepiej. Zasada podstawowa to porównywać takie same formaty...
Jak można porónywać format małego obrazka z 4x5"? Nie potrzeba w takim przypadku Velvi aby wyszło lepiej. Zasada podstawowa to porównywać takie same formaty...
Skoro jak pisze Kuchatek: "poza waskim marginesem gazeciarzy licza sie tylko i wylacznie zdjecia", to po prostu porównałem gazeciarski, malutki sensorek 5D z czymś, co faktycznie porządne zdjęcia robi :lol:
P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango: [zdjecie oryg.]
Nie wiem, kto i czym robi takie testy. Crop z Canona 5d jest tu wyraźnie poza ostrością, co tylko podważa wiarygodność takiego niby porównania. Dodam jeszcze trzeci CROP, zrobiony własnoręcznie, wołany z RAWa, bez wyostrzania (na poziomie domyślnym ACR +25).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/my.php?image=crops6yt.jpg)
właśnie się dziwiłem bo robiłem fotki banknotów 300D+ industar 50/2,8 i efekty były dużżżżżżo lepsze niż w tym stronniczym fajansie 1$ z niby 5D (chyba z kitem od kliszalka)
Dodam że były to jedne z pierwszych fot w miarę ostrym szkłem ...
Zdjęcia na LL były NIBY robione obiektywem 100 2.8 macro , czyli jednym z ostrzejszych szkieł jakie tylko są możliwe. Ja robiłem 100 2.0 oraz tamronem 28-75 i w obydwu przypadkach wyszło niebo lepiej niż na LL. Użyłem przesłony 8.0 i podobnego kadru proporcjonalnie jak w tamtym teście. W dodatku mój banknot był bardziej wymięty co widać po ubytkach w druku. Zresztą, co tu się tłumaczyć, niech tłumaczą się ci, co popełnili takie kaszaniarskie zdjęcia albo ci, którzy potem się nimi posługują jako argumentami ..
a jeszcze wrocmy do tych nieszczesnych ;-) pol autofokusa, w canonie wiadomo (tak jak pisze czornyj)
7 z nich (tworzące pionowy diamencik w środku) to pola krzyżowe, które w dodatku działają jako krzyżowe tylko przy obiektywach max. f/2.8 (i tylko jedno przy max f/4).
w Nikonie
(...) 9 z nich to pola krzyżowe - poumieszczane w mocnych punktach, działające nawet przy f/5,6. Również zakres pracy jest w AF Nikona o 2EV większy niż w Canonie (-1 do 19EV, w Canonie 0 do 18EV).
EDIT: jeszcze mala zlosliwosc do wytluszczenia
powszechnie wiadomo ze w Canonie pola krzyzowe sa umieszczone w slabych punktach jak np. w naroznikach "klatki" :twisted:
NO i teraz sie zastanowmy jakimi szklami sie dysponuje (naogol) posiadajac jedynke? - wiadomo jasnymi czyli mozna zalozysc spokojnie ze punkty krzyzowe wystarczy jak dzialaja z 2.8... no dobra ale teraz np obiektywy tele w stylu 600/4 albo 500/4 ? juz nam zostaje tylko jeden krzyzowy (o 1200 nie pisze bo to wypadek przy pracy ;-) )
czyli Canon teoretycznie na tym polu przegrywa... no to teraz popatrzmy gdzie sa uzywane te obiektywy? a no glownie w sporcie i foto ptakow itp ;-) jak jest w "przyrodzie" nie wiem ale w sporcie Nikona prawie nie widac, czyli co? wynika z tego ze nawet tam gdzie Nikon teoretycznie jest lepszy zawodowcy i tak wzieli Canona? czy sie moze myle?
Jac, zwróciłem tylko uwagę na fakt, że nie tylko ilość punktów jest miarą jakości systemu AF. Nie pisałem który system jest lepszy, bo nie używałem jedynkowego Canona i nie mam porównania - być może układ Canona jest szybszy, lepiej śledzi obiekty - nie wiem. Uważam jednak, że MultiCAM-a 2000 na pewno nie należy bagatelizować z uwagi na małą ilość punktów - jak dla mnie jest ich dość, w bardzo wygodnych miejscach i na pewno są cholernie czułe - puki widzisz coś w wizjerze, AF działa.
Jac, zwróciłem tylko uwagę na fakt, że nie tylko ilość punktów jest miarą jakości systemu AF. Nie pisałem który system jest lepszy, bo nie używałem jedynkowego Canona i nie mam porównania - być może układ Canona jest szybszy, lepiej śledzi obiekty - nie wiem. Uważam jednak, że MultiCAM-a 2000 na pewno nie należy bagatelizować z uwagi na małą ilość punktów - jak dla mnie jest ich dość, w bardzo wygodnych miejscach i na pewno są cholernie czułe - puki widzisz coś w wizjerze, AF działa.
No tak wiadomo ze lepiej miec niz nie miec, ale sie zastanawiam co sie za tym dzialaniem kryje, bo jak sie domyslam za poprawnym dzialaniem ukladu AF stoi fizyka (czyli swiatlo ;-) ), wiec pewnych setupow sprzetu nie da sie przeskoczyc i rozwijanie ich pewnie pociaga niewspolmiernie wysokie koszty proporcionalnie do uzsykiwanych efektw, innymi slowy (uwaga porownanie motoryzacyjne) czy sztuczne ograniczenie w samochodzie (cywilnym nie sportowym) predkosci maksymalnej do 250km/h cos zmienia?
niewiem nie bawilem sie ani jedynka Canona ani D2x Nikona, ale zastanawia mnie ile jest marketingu w danych technicznych (u obu konkurentow), podobna opinie mam o wykresach MTF...
Co do wyboru sprzetu to poprostu trzeba olac te wszystkie specyfikacje, wziasc sprzet do lapy i go pouzywac (ale nie 5 min ;-) ) i samemu sie zdecydowac ... bo tak to nam powstaje czysto akademicki spor o prawie nie istotne elementy... ;-)
Tomasz Golinski
18-06-2006, 18:19
Ogólnie, im punkt AF od jaśniejszego lensu działa, tym dokładniejszy będzie.
Jac, zgadzam się w 100%. Z lektury kilku nieistotnych parametrów podawanych chytrze przez producenta w materiałach marketingowych niczego się człowiek istotnego nie dowie i niewiele z nich wynika.
Cichy, czy to crop 100%? Bo jeśli tak, to ten fragment jest stanowczo za duży - musiałeś zrobić to zdjęcie ze zbyt małej odległości. Możesz wstawić całe to zdjątko dolara, które machnąłeś? Reichmann to stary Canonier, b. dużo nimi foci i wątpię, by aż tak spierniczył wywoływanie RAW-u
P.S. tak wyglądała orginalna kompozycja, z której wycięto ten fragment:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-bill/Full%20Test%20Image.jpg)
Stałem przed podobnym wyborem sprzętu, wybrałem 1D Mark II N. Dlatego, że :
1) Dużo niższe szumy matrycy ( od iso 400 D2X szumi już bardzo )
2) Lepszy balans bieli
3) Przy zdjęciach sportowych właśnie duża ilość czujników AF pomaga przy długich ogniskowych utrzymać ostrość na obiekcie ( W D2X zdaża się zgubić ostrość na obiekcie który znajdzie się pomiędzy czujnikami )
4) Gałkologie sobie pomiń, przyzwyczaić się można do wszystkiego. Mi po przesiadce z Nikona zajeło to ok. tygodnia
5) Szkła są podobnej jakości z przewagą na Canona , który ma kilka szkieł których nie ma Nikon
Najlepiej jak będziesz miał wszystkie puszki, które cię interesują i wybierz tę która ci odpowiada. Pozdrawiam i zyczę udanych zdjęć !!!
Sprawa czujnikow AF nie jest tak oczywista. Ilość to nie wszystko, choc daje przewagę przy pewnych sytuacjach.
Przy dynamicznych akcjach, jesli obiekt zajmuje DUŻĄ częśc kadru, matryca 45 czujnikow AF w 1d/dII daje niesamowity komfort śledzenia. Dosłownie przykleja się do obiektu. Tak, wtedy jest to najszybszy AF w dSRL. Właśnie przez ilość czujników, i to że nie ma przerw między nimi. To nie tylko marketing.
Ale...
1. Musi być znośna ilość swiatła
2. Obiekt zajmujący dużą część kadru.
W przypadku gdy obiekt jest mały, a jeszcze na dość upstrzonym tle, 45 polowa matryca AF często schodzi na tło. Można temu nieco zaradzic poprzez ustawienie Cnf-20 na Slow, ale to jednoczesnie opoznia reakcję AF.
Wtedy pozostaje srodkowy punkt AF, lub tez, przy sredniej wielkosci obiektach, tryb rozszrzony (7 sąsiednich punktów).
Jesli włączymy ten tryb i wybierzemy punkty w środku klatki, mamy 7 sąsiednich punktow na bardzo małym obszarze, z ktorych 5 jest krzyżowych. Rewelacyjna czułość, pod warunkiem że obiekt nie jest za mały, bo wtedy znow AF moze zejśc na tło.
Przy sporcie AF 1dII jest faktycznie rewelacyjny, ale są rownież inne sytuacji, w ktorym osobiście z chęcia zamieniłbym go na AF z D2X.
Np. tanczące pary na jakiejs imprezie, przy minimalnej ilosci swiatła (f1.2/iso 3200) gdy kadr wymaga użycia jednego ze skrajnych czujników AF. Krzyżowy skrajny czujnik z D2X czy D2h poradzi sobie bez problemu z taką sytuacją, tymczasem 1dII ma spore problemy i pozostaje w praktyce tylko jeden z krzyżowych AF w srodku kadru. A i tak potrzebują one nieco więcej światła niż te w Nikonie. Oczywiście można pomoc AF lampą, tylko że nie zawsze jest taka możliwość.
Tak że z jednej strony przychylam sie do tego co napisał Oszołom, z drugiej jednak sporo racji również ma Czornyj.
Wszystko zalezy od sytuacji i potrzeb. Może wlasnie dlatego przewage 1dII widać na stadionach, gdzie jest dobre oświetlenie. Ale nie jest to panaceum na wszystko.
pozdrawiam
Cichy, czy to crop 100%? Bo jeśli tak, to ten fragment jest stanowczo za duży - musiałeś zrobić to zdjęcie ze zbyt małej odległości. Możesz wstawić całe to zdjątko dolara, które machnąłeś? Reichmann to stary Canonier, b. dużo nimi foci i wątpię, by aż tak spierniczył wywoływanie RAW-u
No to pomyślmy. Skoro dałeś zdjęcie i napisałeś, że to Crop 100% , ja dałem zdjęcie i napisałem, że to crop 100% to jakim cudem mogą być proporcje różne na zdjęciu oryginalnym? Jeśli taka sama rozdzielczość matrycy, takie same proporcje cropa, to i obiekt w kadrze na obydwu zdjęciach musiał być proporcjonalnie duży w obydwu zdjęciach.
Nie chcę się kłócić, po prostu wyjaśnij proszę. Ja tak starałem się ustawić odległość, żeby mniej więcej mój fragment wycropowany i fragment z testu były podobnej wielkości. Ozzywiście dałem 100 % cropa. Niczym nie obrabiany.
Poza tym zdjęcie ze sceną które dałeś nie może być oryginal z 5d, bo nie ma proporcji 3:2. Jest albo ucięte na potrzeby testu, albo co...
Oto mój kadr z dolarem (zrobiłem ich kilka, ale mniej więcej tak to wyglądało). Uważam, że zdjęcie z tamtego testu było solidnie spieprzone.. Jeśli faktycznie był to crop 100 %.
Jeśli coś zrobiłem nie tak, proszę powiedz, to poprawię próbę. Moim zdaniem wszystko jest ok.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img46.imageshack.us/my.php?image=or39df.jpg)
I jeszcze raz ja. Teraz dowiodę, że albo zdjęcie, które pokazałeś nie jest 100 % cropem ze sceny , którą również nam podlinkowałeś, albo pochodzi z zupełnie innej sceny (lub bliżej pstrykniętego kadru).
Szerokość cropa z testu to 555 pix. Wmontowałem zdjęcie w scenę i co się okazuje ? Że mieści się on tam na wysokość prawie 11 razy. Co by po przemnożeniu przez owe 555 pix dawało wysokość obrazu z 5d ponad 5900 pix. (!) O ile mi wiadomo wysokość fot z 5d to 2912. Coś jest nie tak zatem z tymi cropami, które nam przedstawiłeś. Albo one były skalowane (powiększane) i traciły tak bardzo na jakości, albo ktoś tu wprowadza celowo takimi testami w błąd.
Poniżej ta scena. Ktoś wyjaśni, gdzie jest błąd ?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img205.imageshack.us/img205/5348/or29hz.jpg)
Cichy, wyjaśnienie jest bardzo proste. Sample pochodzą z testu Measuring Megabytes z LL, do którego linka zapodałem wcześniej. Testowano tam głównie MF i LF z Velvią, cyfrowymi przystawkami PhaseOne i skanującym BetterLightem 6K. Wielkość sampla musiała zatem być ustawiona pod zabawki o nieco wyższej rozdzielczości - 39MP PhaseOne P45 daje zdjątka wielkości 7216x5412 px, skanujący BetterLight6K jeszcze więcej - 12000x9000, a już nie wspomnę, jakie absurdalne wielkości pliku można uzyskać skanując ciętą Velvię na Heidlu. By jakoś porównać zdjęcia otrzymane z Canonów (w teście wzięły udział 1Ds, 1DsMkII i 5D Reichmanna), musiały być one interpolowane w górę. Nigdzie jednak nie napisałem, że to co tu wstawiam to crop 100% z 5D - choć w zasadzie istotnie jest to crop 100% - tyle, że mocno powiększany.
www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml
(...) By jakoś porównać zdjęcia otrzymane z Canonów (w teście wzięły udział 1Ds, 1DsMkII i 5D Reichmanna), musiały być one interpolowane w górę.
No to o czym my dyskutujemy :lol: Napisałeś, ze crop 100 %, a to chyba oczywiste, jak crop to crop.. Porównywanie plików w jakikolwiek sposób przeskalowanych to jakaś paranoja...
Nigdzie jednak nie napisałem, że to co tu wstawiam to crop 100% z 5D - choć w zasadzie istotnie jest to crop 100% - tyle, że mocno powiększany.
a wcześniej
P.S. - małe porównanko z LL: u góry Canon 5D crop 100%, poniżej 4x5" Velvia skanowana na Heidlu Tango
No LOL.
czornyj dowaliłeś do pieca.
Jutro ktoś porówna F126p rozdmuchanego do rozmiarów Maybacha i stwierdzi, że F126p lepszy bo tańszy :D
Strach pomyśleć co by się dzialo, jakbym wyjechał z analogicznym porównaniem na forum Nikona... :|
snowboarder
19-06-2006, 18:16
No coz, o luminous-landscape.com i jego tworcy Michael Reichmannie
kiedy sie juz w dosc mocnych slowach wypowiadalem...
Teraz okazuje sie, ze nie tylko z niego d... a nie fotograf, lecz
rowniez jego "testy" mozna wyrzucic na smietnik...
Ten "crop" nie tylko, ze jest nieostry, lecz zle naswietlony i zle
uprez'owany. Faktycznie duzo on daje do myslenia :-)
Droga Reichmanna jest dosc typowa dla internetowych gwiazd
fotografii. Najpierw cyrfra 35mm jest genialna, bije na glowe wszystko
(pamietacie jego "test" gdzie udowodnil, ze D30 jest lepsze niz
jakikolwiek film - wywolalo to wtedy mala burze i o to Reichmannowi
chodzilo - jego site stal sie slawny), teraz gdy kazdy ma w reku
aparat o ogromnych mozliwosciach - i nie wnikam czy to 5D, D2X
czy 1Ds II - Reichmann przeskakuje na sredni badz jeszcze lepiej duzy
format, cyfrowy badz nie, byle tylko bylo to cos, co jeszcze masy nie
maja w reku. "Specjalista" z bozej laski.
Moze by tylko kiedys pokazal jedno dobre zdjecie zrobione tymi
swoimi super-zabawkami.... Nie tylko testy...
Moze by tylko kiedys pokazal jedno dobre zdjecie zrobione tymi
swoimi super-zabawkami.... Nie tylko testy...
Już nie przesadzaj. Na Luminous zdjęć z H2 i P45 nie brakuje, wiele z nich jest całkiem niezłych.
Jarek Jaworski
19-06-2006, 20:55
moze i sa "calkiem niezle" ale czy dobre??
qrv, faktycznie napisałem 100% - sorki, jakoś odruchowo. Lojalnie podałem linka do źródła. Czy dziadki uprezowały dobrze, czy źle, niewiele zmienia to postać rzeczy - slajd 4x5" trochę tego detalu ma i jak by cudownie nie wywołać i przygotować RAW-a z 5D to takiej jakości się nie uzyska.
Reichmann istotnie wielkim "specjalistą" nie jest, ale zdjęcia akurat pokazuje całkiem znośne...
qrv, faktycznie napisałem 100% - sorki, jakoś odruchowo. Lojalnie podałem linka do źródła. Czy dziadki uprezowały dobrze, czy źle, niewiele zmienia to postać rzeczy - slajd 4x5" trochę tego detalu ma i jak by cudownie nie wywołać i przygotować RAW-a z 5D to takiej jakości się nie uzyska.
Reichmann istotnie wielkim "specjalistą" nie jest, ale zdjęcia akurat pokazuje całkiem znośne...
czornyj wrzuć na luz i przestań porównywać slajd 4x5" do 5D.
Auwo, to z zemsty za nazwanie Nikona aparatem gazeciarskim. A LF jest teraz tani jak barszcz - za cenę 5D można kupić całkiem niezły system i nawet na skaner zostanie :lol: - więc jak kto faktycznie chce ssssstraszliwej jakości, a nie "gazeciarską cyfrówkę", to wybór ma prosty.
Za cenę 5D to ja wole kupić wina i nabzdryngolić się do tego stopnia żebym nie był w stanie przeczytać tego co wymyślisz następnym razem :D:D:D
W końcu kiedyś miałem rację :)
Tomasz Golinski
20-06-2006, 00:37
Ale o co chodzi? Przecież test z LL dobitnie udowodnił, że większa klatka=więcej szczegółów. I został dobrze do tego celu przeprowadzony. Nie ma sensu porównywać cropów 100% przy matrycach o róznej wielkości i ilości pikseli (np. crop 100% z 20d może być bardziej mydlany niż z 300d - i co?). Zdjęcia muszą być przeskalowane by pokrywały ten sam kąt, albo trzeba zrobić odbitkę (zależy od wyznawanej religii ;) )
Chodzi Tomaszu o to, że wycinek z 5d nie był cropem 100%, a miał być... :lol:
Ale o co chodzi? Przecież test z LL dobitnie udowodnił, że większa klatka=więcej szczegółów.
To tak jak by udowodnić, że większe koło ma większą średnicę od mniejszego koła.
hehehe.
Niech nam żyją tezy z odpowiedzią. :D
Tomasz Golinski
20-06-2006, 01:02
Cichy, zgoda, przyznał się do błędu przecież. Ale ja pisze nie o Czornym, a o LL.
Minek, tu jednoznacznej prawidłowości nie ma, a nawet jeśli by była to czasem i tam może być warto ją zobaczyć. Ale znowu, nie pisałem o celowości takiego testu, ale o tym, ze metodologia testu pasuje do testowanej hipotezy.
snowboarder
20-06-2006, 02:08
Again, ten test ma udowodnic jedna i tylko jedna rzecz:
ze Reichmann ma lepsze zabawki niz jego rzesze wiernych.
Zatem bogaci Amerykani na emeryturze beda czuli, ze maja sie
co do Reichmanna uczyc, beda odwiedzac jego website, kupowac
DVDs a przede wszystkim jezdzic z nim na kursy-wycieczki za
niewyobrazalnie duze pieniadze. Facet jest bystry, bez
dwoch zdan...
Canon ma lepszą optykę
Bez przesady. Nikon też ma świetną optykę, tylko Canon ma kilka szkiełek dobrych więcej, których u Nikona brak. :neutral:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.