Zobacz pełną wersję : RF200-800mm F6.3-9 IS USM
#Marek Kowal - przypuszczam, że Cauchy wrzucił to zdjęcie jako przykład, bo widać warunki.
#Cauchy - no ja też takie warunki spotykam, bo też wychodzę w góry około 9-10 dopiero, ale nie gadaj, że mimo warunków i posiadanego sprzętu nie focisz dla samego siebie czy rodziny, albo dla pamiątki? Idziesz w góry, masz sprzęt w ręku. Warunki są jakie są, ale i tak się foci bo się to lubi :). Jak ja idę w góry to nie myślę w ogóle o tym, że robię zdjęcie "żeby pokazać na fejsbuniu", tylko dla siebie, bo lubię fotografować, ale też dla rodziny. Tak trzeba żyć :). Na idealne warunki trzeba trafić i pewnie obserwować pogodę. Może palnę głupotę (pewnie są mądrzejsi, bardziej doświadczeni), ale najlepsze warunki w górach są kiedy naturalnie przychodzi lekkie ochłodzenie spowodowane wiatrem. Wiatr przewiewa cały ten syf w powietrzu i robi się przejrzyście.
Ogólnikowo mówiąc najlepsza pogoda do focenia w górach to jesień, bo mamy: chmurki + słońce (tło nie jest nudne), piękne liście (a nie zielona kupa drzew), mgiełki poranne i wieczorne no i przeczyszczone powietrze wiatrem i chłodniejszym powietrzem właśnie. No oczywiście: jest chłodniej, więc idzie się przyjemniej (człowiek nie poci się po 15 minutach marszu :P), zachody słońca są w normalnych godzinach (jeszcze zdąży się zjeść kolację o normalnej godzinie :P).
Marek, to tylko zdjęcie dokumentacyjne, chodzi mi o pokazanie warunków z jakimi zwykle się w górach spotykam latem
no to prawda że najlepiej focić rano i wieczorem, gdy są mgiełki, cienie, pomaranczowa gwiazdka słonca itp :) ale nie zawsze się tak da :)
Nawet przy 500mm i mgiełce focenie krajobrazu ma sens:
https://500px.com/photo/1057760973/coexistence-by-marek-kowalczyk
Podałem link bo mi się nic nie wstawia.
Ekstra fota! Dać ja serduszko 8-)
Ekstra fota! Dać ja serduszko 8-)
Dzięki :)
Niestety RF100-500 był pożyczony :( Ale już wkrótce będę go miał :). Extra szkło.
Dzięki :)
Niestety RF100-500 był pożyczony :( Ale już wkrótce będę go miał :). Extra szkło.
A nie ważne czy pożyczony czy nie fota się liczy! Szczerze to nawet nie spojrzałem czym robione ;)To jeśli Rf100-500 zawita w Twe progi to ja szczerze gratuluję.
ja mam w 90% taki warun jak niżej, i w nim żadnego tele powyżej 200mm nawet nie ma jak użyć, pewnie za późno wstaję/za wcześnie schodzę :( tylko kilka razy trafiłem na sztosowe warunki dla tele.
150mm
15667Jak na mój gust nieodpowiednia pora dnia...
Kolekcjoner
09-01-2024, 21:51
Oczywiście, że Canon nie zrobi takiej promki na to szkło aby kosztowało w okolicach 6 tysięcy.
Dlaczego?
ja niestety w Tatrach większość fot krajo powyżej 100mm do niczego się nie nadaje, na pewno zimą jest inaczej, ale ja nie lubię śniegu, mrozu i ślizgawicy :D
Czyli lepiej nie robić tam zdjęć kiedy są do tego najlepsze warunki ;)...
Lepiej nie bo lawiny i te sprawy.. [emoji28]
Hubert Multana
09-01-2024, 22:35
6 to nie, ale jeśli kurs euro się utrzyma na tym poziomie to za rok w listopadzie 7-8 tysięcy jest realne.
Nowy filmik z 200-800
https://www.youtube.com/watch?v=vFBVLTuaTiU&t=345s
RF 100-500 z TC 1,4x - rozwiazanie drozsze ale duzo bardziej praktyczne i lepsze
https://www.youtube.com/watch?v=Kh8Rh_dCAIY
roznica w cenie teraz to 10900 do 14300 (na pasazu z TC) to 3400zl
zupełnie nie rozumiem idei TC w tego typu szkłach, choć dobrze że możliwość jest, ciekawe ile ludzi realnie z tego korzysta (nie mówię o YT robiących wideo pod kontent)
Marek Kowal
15-01-2024, 12:12
[QUOTE=cauchy; ciekawe ile ludzi realnie z tego korzysta (nie mówię o YT robiących wideo pod kontent)[/QUOTE]
Kilku używa, ja i np. Paweł Guraj, idea użycia TC w zoom-je jest taka sama jak w obiektywach stało ogniskowych, tj. powiększenia ogniskowej- banał. O uzyskanych efektach w innym wątku coś napisałem. 200-800 w 99% jest nie dla mnie.
R7 + 100-500 /ekwiwalent 160-800/ to w dynamice już duża sztuka, Bardzo jestem ciekawy opinii użytkownika /nie testera/ o R7 i 200-800, w kadrach dynamicznych, jak działa AF , realny poziom termiki powietrza, kwestii manualnej sprawności w kadrowaniu.
pozdr,MK.
Nowy filmik z 200-800
https://www.youtube.com/watch?v=vFBVLTuaTiU&t=345s
Uwielbiam tych gości i nic mnie tak nie motywuje do zakupu tego obiektywu, jak obrazki, które pokazują, zwłaszcza gdy wycinek 27 Mp z matrycy 45 Mp jest pokazywany w rozmiarze 2 Mp :mrgreen:
Oglądałem ten film. Generalnie nic nie wnosi. Duade i ten drugi są zachwyceni i tyle. Ale to jak w każdym filmie.
Oglądałem ten film. Generalnie nic nie wnosi. Duade i ten drugi są zachwyceni i tyle. Ale to jak w każdym filmie.
Oczywiste, że wnoszą coś tylko filmy, gdy użytkownik innego systemu udowadnia, że RF200-800 nie nadaje się do niczego. Zwłaszcza jeśli szukamy argumentów przeciwko takiemu zakupowi.
Podobnie jak przyjęcie zasady, że każdy zadowolony użytkownik szkła chwali go tylko po to żeby uzasadnić swój kretyński wybór.
zupełnie nie rozumiem idei TC w tego typu szkłach, choć dobrze że możliwość jest, ciekawe ile ludzi realnie z tego korzysta (nie mówię o YT robiących wideo pod kontent)
Chodzi Ci ogólnie o zoomy,czy o te konkretne superobiektywy canona?
Oczywiste, że wnoszą coś tylko filmy, gdy użytkownik innego systemu udowadnia, że RF200-800 nie nadaje się do niczego. Zwłaszcza jeśli szukamy argumentów przeciwko takiemu zakupowi.
Podobnie jak przyjęcie zasady, że każdy zadowolony użytkownik szkła chwali go tylko po to żeby uzasadnić swój kretyński wybór.
Oni na tym filmie nie testują obiektywu, ale zestaw obiektyw plus R5. No więc do zakupu samego obiektywu trzeba jeszcze doliczyć zakup R5 :mrgreen:
Oni na tym filmie nie testują obiektywu, ale zestaw obiektyw plus R5. No więc do zakupu samego obiektywu trzeba jeszcze doliczyć zakup R5 :mrgreen:
Gdzieś tam czytałem zapewnienie Canona że na 800mm jego jakość będzie co najmniej tak dobra jak 100-500+TC.
Czyli dokupując go do R6 na 800 wyciągnę tyle Atsf APSc + 100-400L
#Marfot - ja już widziałem testy tego obiektywu i jest generalnie ok (ostry - nie tak bardzo jak 100-500 podobno, ale ostry), AF działa (choć bodajże przy 800mm potrafi się zgubić) sprawnie, stopka nieodkręcana itd itp. Także dla mnie ten film nie wnosi zupełnie nic. Po prostu 2 gości fotografuje sobie ptaki nad oceanem, a Duade Paton jechał tam bodajże 4 czy 5h. Tyle wyciągnąłem z tego filmu :D
Chodzi Ci ogólnie o zoomy,czy o te konkretne superobiektywy canona?
o zoomy tego rodzaju, podobnie zresztą jak do mojej Sigmy, czy S. 200-600 czy N.180-600
one już same w sobie są ciemne, a Canon w tym przoduje, dodając TC zyskujesz zasięg, ale też mocno spada shutter i dziura już mega wąska.. może jestem jakiejś starszej szkoły fotografowania, ale fki powyżej 8 to się stosuje w macro albo landszaftach, a to nie są tego typu szkła.
wczoraj zacząłem szukać używek 300 II, tak się tylko zorientować w sytuacji ;)
Krótsze obiektywy to wiadomo, dla wydłużenia. Czesto, jak mam coś innego na myśli, to wkładam do plecaka 70-200/4 i TC1.4, żeby mieć lekką ogniskową na wszelki wypadek.
Jak już mówiłem, mam Sigmę 150-600 S i próbowałem ja z konwerterem - obrazek dobry, działa, ale bardzo statycznie i tylko ze statywu. Jedyne realne zastosowanie jakie znalazłem, to foto Słońca i Ksiezyca. Dosyć specyficzne hobby.
Kolekcjoner
15-01-2024, 21:31
RF 100-500 z TC 1,4x - rozwiazanie drozsze ale duzo bardziej praktyczne i lepsze
Od kiedy 1.4x500 to 800???
Nie musi sie rownac. Roznica miedzy 700 a 800 nie jest az tak duza jak miedzy 400 a 500. Ktos kto rozwaza 200-800 moze tez w ten sposob podejsc do sprawy.
Nie musi sie rownac. Roznica miedzy 700 a 800 nie jest az tak duza jak miedzy 400 a 500. Ktos kto rozwaza 200-800 moze tez w ten sposob podejsc do sprawy.
Dokładnie tak. Różnica pomiędzy 700 a 500 to +40%, a pomiędzy 800 a 700 to +14,3%. Ot, paradoks matematyczny, bo różnica między 800 a 500 to 60%, czyli 5,7% gdzieś wsiorbało :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Carnathan już ma zrobiony test, z którego wynika, że jakość obrazu z RF 100-500 + TC x1,4 jest wyższa przy 700 mm niż z RF 200-800 na 800 mm:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3
a z TC x2,0 RF 100-500 przy 1000 mm jest lepszy, niż RF 200-800 z TC x1,4 przy 1120 mm:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4
W sumie rozdzielczość RF 200-800 przy 800 mm bardzo mi przypomina Sigmę 150-600 mm Contemporary przy 600 mm na pełnej dziurze, a te zdjęcia z filmików, przeżute i wyplute przez AI, a na dodatek mocno zmniejszone, nie dają żadnego pojęcia o rzeczywistych możliwościach optycznych obiektywu.
Na pewno sa gdzies surówki do pobrania zeby sobie porownac. Mozna tez na jeden dzien wypozyczyc oba, wziac tc i sie przekonac.
Kurna olek moze sam tak zrobie.
wczoraj zacząłem szukać używek 300 II, tak się tylko zorientować w sytuacji ;)
Jakie ceny wołają za taki obiektyw , to wersja pierwsza z is?Ja myślałem że swojego za 5000zł puścić ale to wersja jeszcze bez is
15677
Carnathan już ma zrobiony test, z którego wynika, że jakość obrazu z RF 100-500 + TC x1,4 jest wyższa przy 700 mm niż z RF 200-800 na 800 mm:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3
a z TC x2,0 RF 100-500 przy 1000 mm jest lepszy, niż RF 200-800 z TC x1,4 przy 1120 mm:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=6&API=1&LensComp=1510&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=4
W sumie rozdzielczość RF 200-800 przy 800 mm bardzo mi przypomina Sigmę 150-600 mm Contemporary przy 600 mm na pełnej dziurze, a te zdjęcia z filmików, przeżute i wyplute przez AI, a na dodatek mocno zmniejszone, nie dają żadnego pojęcia o rzeczywistych możliwościach optycznych obiektywu.
W połowie na 400mm gdzie powinnna być najlepsza rozdzielczośc ten rf200-800 gorszy niż moja konstrukcja 400mmf5.6 z 1993 roku a na 800mm żeby nie spadek kontrastu i aberacja przez telekonwerter to toczka w toczkę, wiadomo to nie zoom i brak is ale i tak go lubie za jego wagę i wbudowaną osłonę.Mi osobiście bardziej podchodzi rf100-500 niż 200-800
Od kiedy 1.4x500 to 800???
Realnie i procentowo między 700mm a 800mm te 100mm to mała różnica.
Czasem jak lepsza jakość na mniejszej ogniskowej to te powiększenie o te kilkanaście procent obrazu da lepszy obraz.
Nie wiem jaka realność tych testów na the digital picture ale tam 100-500 z tc 1,4 zaskakująco dobrze wypada do 800mm.
Problem że z TC nie można go złożyć do kompaktowych rozmiarów.
Realnie i procentowo między 700mm a 800mm te 100mm to mała różnica.
Czasem jak lepsza jakość na mniejszej ogniskowej to te powiększenie o te kilkanaście procent obrazu da lepszy obraz.
Nie wiem jaka realność tych testów na the digital picture ale tam 100-500 z tc 1,4 zaskakująco dobrze wypada do 800mm.
Problem że z TC nie można go złożyć do kompaktowych rozmiarów.
RF 200-800 z TC, czy bez TC, też nie można złożyć do kompaktowych rozmiarów :mrgreen:
--- Kolejny post ---
No i tu się kłania okazjonalny bezsens idei wewnętrznego zoomowania. Pożądane przez jednych, a niepożądane przez drugich, bo nie można ani obiektywu skrócić do transportu, ani jednym ruchem za ryj wyciągnąć do potrzebnej ogniskowej.
--- Kolejny post ---
Jeden z tych australijskich kolesi po dwóch godzinach walki z RF 200-800 pokazywał odciski na palcach, jakby murował chałupę, a nie zdjęcia robił, a o mordędze zmiany ogniskowych w tym obiektywie to już któryś raz z rzędu obaj półgębkiem wspominają.
--- Kolejny post ---
Przypomnę wam tę tabelkę:
15680
Mniej- więcej to samo zbliżenie, co na R5 daje RF 200-800, na R7 daje 560 mm, czyli EF 100-400L II + TC x1,4.
o mordędze zmiany ogniskowych w tym obiektywie to już któryś raz z rzędu obaj półgębkiem wspominają.
Wymyślono pierścień zwiększający opór przy zmianie ogniskowej. Dwugodzinni testerzy mają gdzieś tą regulację lub o niej wcale nie wiedzą i walczą z zaciśniętym pierścieniem. Jest to nagminne w tych testach. Zwykli użytkownicy deklarują w postach, że dają radę.
Wymyślono pierścień zwiększający opór przy zmianie ogniskowej. Dwugodzinni testerzy mają gdzieś tą regulację lub o niej wcale nie wiedzą i walczą z zaciśniętym pierścieniem. Jest to nagminne w tych testach. Zwykli użytkownicy deklarują w postach, że dają radę.
Ale tu bardziej chodzi im nie o siłę, ale o kąt obrotu od 200 mm do 800 mm. To wymaga aż czterech ruchów nadgarstka, czyli jest powolne i upierdliwe.
Taki pierścień regulujący opór zooma mam też w EF 100-400L II, ale ten obiektyw wyciągam za ryj jednym ruchem bez kręcenia.
Jakie ceny wołają za taki obiektyw , to wersja pierwsza z is?Ja myślałem że swojego za 5000zł puścić ale to wersja jeszcze bez is
oj za taki to nie wiem, obstawiałbym z 5-8?
problem z tymi starymi szkłami jest taki, że ich silnik AF nie wyrabia z fpsami nowych puszek, więc jeśli ktoś chciałby je używać do zwierzaków czy sportu to ma lepsze alternatywy
300 II tak widziałem po zagranicznych stronach 15-20k
Kolekcjoner
16-01-2024, 22:29
Realnie i procentowo między 700mm a 800mm te 100mm to mała różnica.
Czasem jak lepsza jakość na mniejszej ogniskowej to te powiększenie o te kilkanaście procent obrazu da lepszy obraz.
Nie wiem jaka realność tych testów na the digital picture ale tam 100-500 z tc 1,4 zaskakująco dobrze wypada do 800mm.
Na ogół testy na the digital picture potwierdzają się w praktyce.
I jeśli tak jest jak tam wyszło to podejrzewam że cena tego szkła zostanie szybko urynkowiona ;)...
Na ogół testy na the digital picture potwierdzają się w praktyce.
I jeśli tak jest jak tam wyszło to podejrzewam że cena tego szkła zostanie szybko urynkowiona ;)...
Zawsze się kierowałem tymi testami i nigdy się nie zawiodłem.
300 II tak widziałem po zagranicznych stronach 15-20k
na UK ebayu jest za 12k, ale że Brytole zrobili nam prezent brexitowy, to teraz trzeba doliczyć parę tys. podatków :evil:
Review kudłatego
https://www.youtube.com/watch?v=KPIxTGNwNVU
taaa, do czegoś co się nie rusza to jest ok, lub gdy masz dużo światła ;)
no ale ci co kupią na pewno będą zadowoleni :)
Kolekcjoner
22-01-2024, 19:15
...
no ale ci co kupią na pewno będą zadowoleni :)
Jeśli to będzie przemyślany zakup to dlaczego ma być inaczej...?
no ale ci co kupią na pewno będą zadowoleni :)
W opiniach kupujących np. na BHPhoto przewija się prawidłowość, że bardzo zadowoleni są ci co posiadali Sigmy i Tamrony 150-600 a trochę roczarowni posiadacze RF100-500.
W opiniach kupujących np. na BHPhoto przewija się prawidłowość, że bardzo zadowoleni są ci co posiadali Sigmy i Tamrony 150-600 a trochę roczarowni posiadacze RF100-500.
Ma to pokrycie w testach robionych przez kolesi z antypodów. Dobry AF i stabilizacja, nie gorsza optyka, dają jakiś zysk, natomiast RF 100-500 jest poza konkurencją ze względu na inne zalety.
pawel.guraj
23-01-2024, 10:41
o zoomy tego rodzaju, podobnie zresztą jak do mojej Sigmy, czy S. 200-600 czy N.180-600
one już same w sobie są ciemne, a Canon w tym przoduje, dodając TC zyskujesz zasięg, ale też mocno spada shutter i dziura już mega wąska.. może jestem jakiejś starszej szkoły fotografowania, ale fki powyżej 8 to się stosuje w macro albo landszaftach, a to nie są tego typu szkła.
wczoraj zacząłem szukać używek 300 II, tak się tylko zorientować w sytuacji ;)
Ja TC 1.4x z 100-500 używam regularnie na pokazach lotniczych.
Wychodzę z założenia (i z resztą sprawdza się to naturze), że lepsza ciemniejsza optyka niż badziewny crop.
Akurat 100-500 z TC 1.4x optycznie jest bardzo ok (oczywiście za wyjątkiem dyskomfortu związanego z ograniczeniem mechanicznym dolnego zakresu). Przy dzisiejszych matrycach i odszumieniu AI wysokie ISO to absolutnie żaden problem. Z resztą na pokazach korzystam często z zakresu ISOless - utrzymuje ISO na max 1600 i koryguję w dół ekspozycję.
p,paw
(...)na pokazach korzystam często z zakresu ISOless - utrzymuje ISO na max 1600 i koryguję w dół ekspozycję.
p,paw
możesz rozwinąć tę koncepcję?
pawel.guraj
23-01-2024, 12:06
możesz rozwinąć tę koncepcję?
No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.
p,paw
No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.
p,paw
OK, dziękuję. Muszę się temu bliżej przyjrzeć, widzę, że na Twojej stronie jest szerszy opis. Poczytam :)
pawel.guraj
23-01-2024, 16:33
OK, dziękuję. Muszę się temu bliżej przyjrzeć, widzę, że na Twojej stronie jest szerszy opis. Poczytam :)
U mnie jak zwykle pewnie nieco zbyt technicznie.
Na P2P jest fantastyczny wykres (nie jest to żaden dodatkowy pomiar - jest to inna interpretacja wykresu DR vs ISO) i nazywa się Shadow Improvement. Pokazuje dokładnie o ile zwiększenie ISO powoduje poprawienie się "szumów". Jeżeli pomiędzy danymi ISO linia jest prawie prosta to znaczy właśnie, że tam zmiana ISO nie powoduje zwiększenia ilości detali w cieniach - czyli można ciągnąć do góry z niedoświetlonego niższego ISO zyskując na każdy EV ISO jeden EV świateł.
Dla R5: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R5
W wypadku matryc dual-gain trzeba bardzo uważać na punkt zmiany wzmocnienia. Dla R5 widać, że w zasadzie nie powinno się używać ISO 200 a już na pewno nie próbować czegokolwiek z niego wyciągnąć. Niedoświetlone ISO 400 będzie lepsze.
p,paw
życie bez takich danych jest przyjemniejsze :p
pawel.guraj
23-01-2024, 16:40
życie bez takich danych jest przyjemniejsze :p
Więc nie czytaj :)
Nie umiem fotografować, więc przynajmniej staram się rozumieć jak to działa ;-)
p,paw
Hubert Multana
24-01-2024, 18:57
życie bez takich danych jest przyjemniejsze :p
Bez takich danych jest potem płacz na forach.
Na stronie 13 w linku na tablicy widać jaki egzemplarz trafił facet https://focusonphotography.community.forum/threads/canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-usm.255/page-13
Kolekcjoner
24-01-2024, 23:37
Więc nie czytaj :)
Dokładnie. Ja dawniej rozczytywałem się w takich sprawach i w efekcie zupełnie straciłem przyjemność robienia zdjęć. Dlatego teraz nie czytam :D.
pawel.guraj
24-01-2024, 23:39
Dokładnie. Ja dawniej rozczytywałem się w takich sprawach i w efekcie zupełnie straciłem przyjemność robienia zdjęć. Dlatego teraz nie czytam :D.
Ja chyba nigdy nie miałem. Przyjemność sprawia mi w zasadzie wyłącznie obróbka. Wtedy się przydaje trochę wiedzy
p,paw
Na stronie 13 w linku na tablicy widać jaki egzemplarz trafił facet https://focusonphotography.community.forum/threads/canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-usm.255/page-13
Miód-malina do mojego R7 :mrgreen:
Na stronie 13 w linku na tablicy widać jaki egzemplarz trafił facet https://focusonphotography.community.forum/threads/canon-rf-200-800mm-f-6-3-9-is-usm.255/page-13
Żeby stałka za 67k PLN była lepsza od zooma za 10k to już przesada :mrgreen:
Byanowi też się trafił egzemplarz RF200-800 gorszy od RF600/4:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1677&Camera=1508&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1556&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
ja już nie patrzę na jego porównania, bo moje doświadczenia są kompletnie inne (np moja Sigma vs 70-200)
U mnie jak zwykle pewnie nieco zbyt technicznie.
Na P2P jest fantastyczny wykres (nie jest to żaden dodatkowy pomiar - jest to inna interpretacja wykresu DR vs ISO) i nazywa się Shadow Improvement. Pokazuje dokładnie o ile zwiększenie ISO powoduje poprawienie się "szumów". Jeżeli pomiędzy danymi ISO linia jest prawie prosta to znaczy właśnie, że tam zmiana ISO nie powoduje zwiększenia ilości detali w cieniach - czyli można ciągnąć do góry z niedoświetlonego niższego ISO zyskując na każdy EV ISO jeden EV świateł.
Dla R5: https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Canon%20EOS%20R5
W wypadku matryc dual-gain trzeba bardzo uważać na punkt zmiany wzmocnienia. Dla R5 widać, że w zasadzie nie powinno się używać ISO 200 a już na pewno nie próbować czegokolwiek z niego wyciągnąć. Niedoświetlone ISO 400 będzie lepsze.
p,paw
Czyli R6 górą nad resztą?
pawel.guraj
26-01-2024, 22:47
Czyli R6 górą nad resztą?
A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.
p,paw
A skąd ten wniosek. Akurat matryca w R6 to stary odgrzewany kotlet - jeszcze z czasów kiedy Canon "przejściowe" ISO (160,250,320) realizował cyfrowo a nie przez odpowiednie wysterowanie wzmacniaczy (co objawia się sinusoida w wykresie w tym zakresie). Dodatkowo to matryca single-gain.
p,paw
Noo z wykresów.
pawel.guraj
26-01-2024, 23:12
Noo z wykresów.
Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.
p,paw
Jeżeli mówisz o wykresie Shadow improvement to im wykres jest "wyżej" tym gorzej. O ile to rozumiesz przez "górą".
Porównywanie matryc lepiej wychodzi na wykresie DR - łatwiej go zrozumieć.
p,paw
Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6
pawel.guraj
26-01-2024, 23:33
Ale nie chodzi o DR tylko ten problem z 200iso w R5. Bo 400 wygląda tak samo jak R6
No tak, w R6 nie ma tego problemu, bo to matryca single-gain i w zakresie 100-1600 bardzo nie isoloess. Tak więc ISO 200 takie same jak każde inne.
w tym sensie to górą :)
p,paw
No tak, w R6 nie ma tego problemu, bo to matryca single-gain i w zakresie 100-1600 bardzo nie isoloess. Tak więc ISO 200 takie same jak każde inne.
w tym sensie to górą :)
p,paw
To i nad R3 górą:lol:
pawel.guraj
26-01-2024, 23:41
To i nad R3 górą:lol:
Idąc tym ciosem to "lepiej" od większości nowoczesnych matryc.
Zasada jest taka, że ostatnie ISO niskiego zakresu będzie zawsze gorsze od pierwszego ISO nowego zakresu niedoświetlone o 1 EV (zakładając, że pomiędzy tymi ISO jest 1 EV odstępu). Taki urok dual-gain. Za to zyskujemy sporo DR w wszystkich ISO wyższego zakresu.
Dla przykładu R5 vs R6 (niebieski/czarny):
15699
Chyba warto przenieść tą dyskusję choćby do wątku o R5, bo straszny spam się zrobił.
p,paw
Hubert Multana
03-02-2024, 01:10
15761
W koncu go mam ;) jak macie jakieś pytania to dawajcie znać, postaram się odpowiedzieć bo odcinek powinien być juz za tydzień ;)
Może głupie pytanie, ale ciekawi mnie, czy da się nim "pompować", trzymając za osłonę, jak choćby 100-400 mk2? Czy pozostaje jedynie kręcenie pierścieniem ogniskowej?
Może głupie pytanie, ale ciekawi mnie, czy da się nim "pompować", trzymając za osłonę, jak choćby 100-400 mk2?
Myślę, że po roku użytkowania da się :lol:. W nowym niekoniecznie.
Kolejna recka PL
https://www.youtube.com/watch?v=MwM6ab1z_zo
Canon natrzaskał 800-ek, prawie jak Sony 50-ek :) W żadnym innym ekosystemie tylu 800 nie ma. Inna sprawa, że nowe R-ki mają lepszą czułość AF, więc szkła z F8 czy F9 im nie straszne.
Które tele zoomy Canon RF mogą korzystać z telekonwertera? Wiem tylko o RF 100-500.
https://www.usa.canon.com/shop/p/extender-rf1-4x?color=Black&type=New
https://www.canon.pl/lenses/rf-200-800mm-f6-3-9-is-usm/specifications/
RF 100-400mm F5.6-8 IS USM
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
RF 200-800mm F6.3-9 IS USM
Dzięki.
Z TC 1.4x robi się F13 na końcu RF 200-800mm F6.3-9 IS USM - ciemno strasznie :) A te F18 (TC 2x) to już chyba nie do przyjęcia?
Hubert Multana
18-02-2024, 00:38
Testowałem RF 200-800 z telekonwerterem RF 1.4x i nie narzekałem za bardzo.
No to już coś, 1120 mm na końcu. A ze zdjęć jesteś zadowolony?
Zgadzam się z candar, że Canon przesadził z cenami.
Hubert Multana
18-02-2024, 15:21
No to już coś, 1120 mm na końcu. A ze zdjęć jesteś zadowolony?
Zgadzam się z candar, że Canon przesadził z cenami.
Jestem zaskoczony jak ostre jest to szkło. Wrzuciłem recenzje na mój kanał YouTube, w opisie filmu są pliki RAW do pobrania.
Dzięki, zajrzę! Co do ostrości - jestem teraz na laptopie, trudno mi ocenić ostrość na razie, ale zdjęcia (FLICKR) wyglądają sensownie.
Canon przesadził z cenami.
Uzyskanie ogniskowej 800mm przy jasności f/9 w innych systemach wymaga zooma x-600mm i konwertera 1,4x.
Trzeba wydać na zestaw od 10,6k do 11,4k PLN w zależności od systemu. Dostaniemy wtedy 840mm i f/9.
Szkło 200-800 jest świeże i ceny jeszcze nie drgnęły poniżej 10,9k PLN - ten sam poziom cen.
Masz rację, że to nowość i cena jeszcze się nie "ustaliła".
SONY FE 200-600 w promce z TC (do wyboru) były poniżej 8.5k zł,. ale to promka, więc też może nie jest idealne porównanie.
Co by jednak nie mówić, jako użytkownik Sony, zazdroszczę użytkownikom Canonów właśnie tych 800-ek (no tych 2 z 3, bo ta trzecia to co nieco kosztuje). Ten zoom jest doprawdy interesujący, może Tamron czy Sigma podchwycą pomysł.
Przemek_PC
19-02-2024, 20:38
A użytkownicy Canonów zazdroszczą Ci Sony 200-600 więc jest remis :)
A użytkownicy Canonów zazdroszczą Ci Sony 200-600 więc jest remis :)
Ja nie zazdroszczę;)
A użytkownicy Canonów zazdroszczą Ci Sony 200-600 więc jest remis :)
Sony ma najbogatszy wybór obiektywów do bezlusterkowców. Więc powodów do narzekań niema zbyt wielu,.....ale ponarzekać zawsze można ;)
Canon jest jedyną firmą która ma aż trzy 800-ki, poza tym nie wiem czy w ogóle któryś z konkurentów ma 800mm na końcu.
--- Kolejny post ---
RF 100-400mm F5.6-8 IS USM
RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM
RF 200-800mm F6.3-9 IS USM
Okazuje się, że TC 2x można podpiąć do ulra-budget 800 mm -> Tu jest przykład:
https://www.youtube.com/watch?v=sGYMLG3EiZU
Jestem zaskoczony jak ostre jest to szkło. Wrzuciłem recenzje na mój kanał YouTube, w opisie filmu są pliki RAW do pobrania.
Przed chwilą obejrzałem film, zapamiętałem, że AF i ostrość wypadają świetnie, dobrze współpracuje z TC i osłona jest jak z Chinola :)
Film dobry, nie za długi, nie lubię testów na pół godziny lub więcej, a taki krótki film gdzie są najważniejsze rzeczy chętnie się ogląda. Tak trzymaj!
Hubert Multana
21-02-2024, 19:35
Przed chwilą obejrzałem film, zapamiętałem, że AF i ostrość wypadają świetnie, dobrze współpracuje z TC i osłona jest jak z Chinola :)
Film dobry, nie za długi, nie lubię testów na pół godziny lub więcej, a taki krótki film gdzie są najważniejsze rzeczy chętnie się ogląda. Tak trzymaj!
Dzieki, milo mi! Było to jedno z moich postanowień noworocznych, żeby ruszyć temat testów obiektywów i chyba sam sobie mocno podniosłem poprzeczkę :)
Szanowni użytkownicy omawianego obiektywu. Noszę się z zakupem tegoż, ale mam małą zagwozdkę. W czym ten obiektyw zabrać w teren? Plecak mam już zapchany, zresztą to nie jest obiektyw na każdą okazję. Szukam etui tubę, z pasem na ramię i przytraczaną do pasa lub plecaka - i średnio cokolwiek pasuje do tego obiektywu, który ma przecież tą niedemontowalną stopkę do statywu. Blisko jest Lowepro Lens Case 13 x 32 cm, ale czy tam ta stopka wejdzie? Możecie coś doradzić?
Szanowni użytkownicy omawianego obiektywu. Noszę się z zakupem tegoż, ale mam małą zagwozdkę. W czym ten obiektyw zabrać w teren? Plecak mam już zapchany, zresztą to nie jest obiektyw na każdą okazję. Szukam etui tubę, z pasem na ramię i przytraczaną do pasa lub plecaka - i średnio cokolwiek pasuje do tego obiektywu, który ma przecież tą niedemontowalną stopkę do statywu. Blisko jest Lowepro Lens Case 13 x 32 cm, ale czy tam ta stopka wejdzie? Możecie coś doradzić?
Rozumiem, że dedykowany pokrowiec Canona Lens Case LZ1438 jakoś Ci nie pasuje.
musisz kupić większy plecak po prostu
albo dedykowany pokrowieć na lens, ale to jest sporo babrania się
każdy ma swoją filozofię, ja pakuję szkła do plecaka opatulone w folie bąbelkowe i jest ok
Rozumiem, że dedykowany pokrowiec Canona Lens Case LZ1438 jakoś Ci nie pasuje.
Wręcz przeciwnie, po prostu do tej pory nie trafiłem na ten model. O to mi chodziło, dzięki!
Do tych z Was którzy rozważali to szkło vs RF 100-500 + TC - który zestaw wybraliście i dlaczego?
Tak - wiem, że 100-500+TC da tylko 700mm, a nie 800, ale to jednak L-ka i podobno według różnych testów nadal AF i jakość obrazu jest minimalnie lepsza od 200-800.
Niestety okazało się że brakuje mi dodatkowych mm na długim końcu i 600mm z Sigmy które mam teraz jest niewystarczające.
Zestaw miałby być podpięty do R6, jeśli ma to jakieś znaczenie.
Wez 200-800, bedzie dalej i jasniej.
R6 ma te wade ze jesli obiekt nie wypelnia kadru to mozliwosci cropowania sa niewielkie.
Druga lekcja z 2.5 roku R6 z ta Sigma to taka, ze jesli 600 na FF nie wystarcza, to raczej trzeba zmienic podejscie niz szukac dluzej i dalej. Przynajmniej w zwierzu. Bo w astro typu ksiezyc czy jowisz to szedlbym w cropa i 800 plus tc bez zastanawiania. Zwroc uwage ze 800 da Ci wieksze zblizenie, ale szukanie obiektu w kadrze na tej ogniskowej to wyzwanie.
Marek Kowal
27-08-2024, 07:56
dla przypomnienia: po podpięciu konwertera x1,4 do 100-500 mamy dzięki technice Canona nie 140-700 a 420-700, i jest to duży problem bez posiadania drugiej puszki z drugim szkłem obejmującym ogniskowe 100-420, nie potrafię doradzić co wybrać
Dlatego że nie da się cofnąć wewnętrznie obiektywu, bo konwerter optyką wchodzi do środka? Wydawało mi się że na YT wspominano że ogniskowa to 300mm, ale z drugiej strony jak podpinam konwerter to zależy mi na długim końcu, a nie krótkim. Raczej rzadko przy fotografowaniu ptaków czy zwierząt, zdarza się potrzebować ogniskowych w tym przedziale... Na razie się skłaniam raczej ku kombinacji 100-500 + TC.
nie po to się podpina tc żeby się martwić o krótki koniec ;)
Marek Kowal
27-08-2024, 09:20
nie po to się podpina tc żeby się martwić o krótki koniec ;)
zdecydowanie zła interpretacja, 100-500 to zoom a nie przykładowo jasna stałka gdzie uniwersalności jest drugorzędna
zdecydowanie zła interpretacja, 100-500 to zoom a nie przykładowo jasna stałka gdzie uniwersalności jest drugorzędna
Myślę że chodziło o to że przecież zawsze można odpiąć konwerter, a idea ich stosowania jest taka że i tak coś tracimy (ostrość, szybkość AF etc), zyskując więcej mm na długim końcu.
Myślę że chodziło o to że przecież zawsze można odpiąć konwerter, a idea ich stosowania jest taka że i tak coś tracimy (ostrość, szybkość AF etc), zyskując więcej mm na długim końcu.
Technika Canona sprawia, że ten obiektyw z TC może się nie zmieścić w plecaku, bądź w torbie, mając ryj wysunięty na 300 mm, a zdejmowanie TC w warunkach pogodowych temu niesprzyjających, kiedy szybko trzeba zabezpieczyć sprzęt, to średni pomysł. No i nawet, gdy się zmieści w plecaku, to nieustannie wysunięty tubus jest bardziej narażony na potencjalne uszkodzenia.
Hmmm, może nie mam za dużo doświadczenia z TC, ale zdjęcie go i zabezpieczenie deklami, to jakieś 10-15 sekund, nie wiem co to za kataklizm by miał być żeby nie można było tego zrobić chowając sprzęt do plecaka...
Hmmm, może nie mam za dużo doświadczenia z TC, ale zdjęcie go i zabezpieczenie deklami, to jakieś 10-15 sekund, nie wiem co to za kataklizm by miał być żeby nie można było tego zrobić chowając sprzęt do plecaka...
Kluczowe słowa: nie wiem :mrgreen: A mi się parę razy takie sytuacje trafiły, że musiałem gwałtownie chować sprzęt, ale nie musiałem się pieprzyć z odpinaniem TC, bo i 2 sekundy to by było za długo, jak masz oberwanie chmury, burzę piaskową, albo tak silną wichurę z kurzem, że odpięcie obiektywu od korpusu grozi natychmiastowym zasyfieniem jednego i drugiego, a nie przestaje wiać przez dwa dni, więc się idzie w teren ze złożonym zestawem, i z takim się wraca na kwaterę, a nie odwala żonglerki przy takim wietrze, że dwukilogramowy obiektyw sam chce fruwać.
Tu pisałem kilka słów na temat: https://www.canon-board.info/threads/103027-Leon007-Galeria-konwersacyjna/page27?p=1465739&viewfull=1#post1465739
Chciałem zrobić ładne zbliżenie sztormowej fali, ale stchórzyłem. :oops:
Ale jak ktoś lubi na ostro...
Kluczowe słowa: nie wiem :mrgreen: A mi się parę razy takie sytuacje trafiły, że musiałem gwałtownie chować sprzęt, ale nie musiałem się pieprzyć z odpinaniem TC, bo i 2 sekundy to by było za długo, jak masz oberwanie chmury, burzę piaskową, albo tak silną wichurę z kurzem, że odpięcie obiektywu od korpusu grozi natychmiastowym zasyfieniem jednego i drugiego
No ale ja zwykły amator jestem, a jak ktoś robi zdjęcia w takich warunkach to i tak raczej używa puszek typu 1D i nie używa chyba szkieł z wysuwanym tubusem...
Niestety w moich rejonach nie ma ani burz piaskowych, ani nagłych oberwań chmury, więc spokojnie zdążę odpiąć TC i spakować całość do plecaka :)
No ale ja zwykły amator jestem, a jak ktoś robi zdjęcia w takich warunkach to i tak raczej używa puszek typu 1D i nie używa chyba szkieł z wysuwanym tubusem...
Niestety w moich rejonach nie ma ani burz piaskowych, ani nagłych oberwań chmury, więc spokojnie zdążę odpiąć TC i spakować całość do plecaka :)
Zdjęcia robi się tym, co się ma, a natura ma na to wywalone ;)
Myślę że chodziło o to że przecież zawsze można odpiąć konwerter, a idea ich stosowania jest taka że i tak coś tracimy (ostrość, szybkość AF etc), zyskując więcej mm na długim końcu.
Myślę, że problem jest nie w przechowaniu zestawu korpus + extender + RF100-500 wysunięte na 300 mm bo to mieści sie w każdym plecaku, który pomieści samo RF100-500. U nie spokojnie wchodzi to do MiniTrekkera. Gorzej w ryzykiem uszkodzenia wysuniętego tubusa - tu widzę problem i dlatego raczej odpinałbym extender po zdemontowaniu szkła z korpusu, tak aby zsunąć go do minimum.
Bardzo często okazuje się, że komuś przeszkadza coś, czego nawet nie podejrzewał, że mu będzie przeszkadzało.
Bardzo często okazuje się, że komuś przeszkadza coś, czego nawet nie podejrzewał, że mu będzie przeszkadzało.
Z szacunkiem, ale wydaje mi się że próbujemy stworzyć problem gdzie go nie ma :)
Mało kto raczej chodzi z podpiętym TC cały czas, bo wtedy kupuje się coś dłuższego.
Masz obiekty w oddali - podpinasz TC, robisz zdjęcia, odpinasz TC.
Przejrzałem wiele filmów na YT odnośnie porównania 100-500+TC vs 200-800 i nikt, absolutnie nikt, nie podniósł problemu że "niebezpiecznie się wkłada pierwszy zestaw do plecaka, bo się może uszkodzić".
A nie licząc jakichś specyficznych przypadków (łażenie po górach, gdzie pogoda się może szybko zmienić), naprawdę nie wydaje mi się żebyśmy w Polsce mieli takie anomalie pogodowe, które uniemożliwią poświęcenie 10 sekund na odpięcie i schowanie TC...
Dla mnie komfortowe warunki oświetleniowe są takie, gdy przy 1/3200 s i f/5,6 mogę ustawić ISO 800 z obiektywem 400 mm na APS-C, co w przeliczeniu na normalne pieniądze wychodzi ISO 100 przy 1/400 s, bo wtedy mogę fotografować i ptaki w locie, i sceny statyczne przy akceptowalnym ISO i wysokim poziomie detali, ale takie komfortowe warunki nie zdarzają się aż tak często, jakbym chciał.
Sorry za wykopalisko z archeo, natknąłem się przy okazji wertowania tego wątku... :)
Kurcze - to zazdroszczę Ci okoliczności, miejsca zamieszkania czy czego tam.
Ja przy tych wymaganiach nie zrobiłbym w tym roku żadnego zdjęcia, no może w środku dnia ze słońcem w tle :)
Ale na pewno nie o świcie czy zachodzie słońca...
I choćbym miał najjaśniejsze stałki i furę pieniędzy, nic nie zastąpi braku światła, którego to światła w tych warunkach po prostu nie ma :)
Sorry za wykopalisko z archeo, natknąłem się przy okazji wertowania tego wątku... :)
Kurcze - to zazdroszczę Ci okoliczności, miejsca zamieszkania czy czego tam.
Ja przy tych wymaganiach nie zrobiłbym w tym roku żadnego zdjęcia, no może w środku dnia ze słońcem w tle :)
Ale na pewno nie o świcie czy zachodzie słońca...
I choćbym miał najjaśniejsze stałki i furę pieniędzy, nic nie zastąpi braku światła, którego to światła w tych warunkach po prostu nie ma :)
No toż napisałem, że takie komfortowe warunki się nie zdarzają aż tak często, jakbym chciał ;) Jednakże, w słoneczny dzień, już od wiosny od ok. godziny 7:00 można na takie liczyć.
pawel.guraj
23-09-2024, 10:34
Zacząłem się poważnie zastanawiać nad wymianą 100-500 na to szkło.
Jako, że 100-500 w tej chwili potrzebny mi jest jednak wyłącznie na pokazy - a nawet z 1.4x to trochę mało, to wygląda na to, że 200-800 z 1.4 (i to chyba wtedy działa na całym zakresie a nie na skrawku na 100-500) byłby niezłym wyjściem (oczywiście trzeba by przymknąć okoko na tą ciemność na końcu).
Zastanawiam się, czy to się da gdzieś pożyczyć, bo chciałbym zobaczyć jak działa AF na kombo z 1.4 (bo zapewne bez konwertera działa dobrze).
p,paw
Zacząłem się poważnie zastanawiać nad wymianą 100-500 na to szkło.
Jako, że 100-500 w tej chwili potrzebny mi jest jednak wyłącznie na pokazy - a nawet z 1.4x to trochę mało, to wygląda na to, że 200-800 z 1.4 (i to chyba wtedy działa na całym zakresie a nie na skrawku na 100-500) byłby niezłym wyjściem (oczywiście trzeba by przymknąć okoko na tą ciemność na końcu).
Zastanawiam się, czy to się da gdzieś pożyczyć, bo chciałbym zobaczyć jak działa AF na kombo z 1.4 (bo zapewne bez konwertera działa dobrze).
p,paw
Jeśli tylko mój w końcu nadejdzie, możemy się umówić w Wawie na testy.
Mam pomysł trzymać 100-500 as-is, a do 200-800 mieć na stałe podpięte 1.4x dające 280-1120
pawel.guraj
23-09-2024, 10:44
Jeśli tylko mój w końcu nadejdzie, możemy się umówić w Wawie na testy.
Mam pomysł trzymać 100-500 as-is, a do 200-800 mieć na stałe podpięte 1.4x dające 280-1120
Super :) Bardzo chętnie.
p,paw
Czy ktoś z posiadaczy może polecić płytkę do tego obiektywu, kompatybilną z Arca Swiss?
Chciałem kupić Wimberley AP-606, dedykowaną do tego modelu, ale nie jest dostępna w Polsce i ma chorą cenę (500zł z przesyłką).
Czy ktoś z posiadaczy może polecić płytkę do tego obiektywu, kompatybilną z Arca Swiss?
Chciałem kupić Wimberley AP-606, dedykowaną do tego modelu, ale nie jest dostępna w Polsce i ma chorą cenę (500zł z przesyłką).
A to musi być dedykowana? Ja do RF100-500 przykręciłem to co miałem (Sunwayfoto DP-60R) i tak mam.
A to musi być dedykowana? Ja do RF100-500 przykręciłem to co miałem (Sunwayfoto DP-60R) i tak mam.
Dedykowana w sensie odpowiednia do.
Zdaje się przy tej wadze musi to być minimum 12cm.
Dedykowana w sensie odpowiednia do.
Zdaje się przy tej wadze musi to być minimum 12cm.
A po co płytka dłuższa niż stopka?
Dłuższa się przydaje, gdy chcemy przesuwać zestaw przód-tył, żeby odpowiednio ustawić środek ciężkości. Ale ze względów wytrzymałości - taka jak stopka oczywiście.
Musisz miec mozliwosc zbalansowac szklo na statywie. Do tego dluzsza stopka jest znacznie wygodniejsza w trzymaniu za i noszeniu sprzetu.
Dłuższa się przydaje, gdy chcemy przesuwać zestaw przód-tył, żeby odpowiednio ustawić środek ciężkości. Ale ze względów wytrzymałości - taka jak stopka oczywiście.
Ale zdajesz sobie sprawę z tego, że obojętnie co by to nie było, i ile by nie ważyło, to i tak w efekcie wszystko do kupy trzyma się na jednej jedynej śrubce 1/4" wkręconej w gniazdo statywowe aparatu, bądź stopy obiektywu? :mrgreen:
200-800 ma tylko jedną dziurę??
nie, ma 2, jest ok
18265
200-800 ma tylko jedną dziurę??
nie, ma 2, jest ok
A na ilu śrubach trzyma się głowica do statywu?
ale jakie to ma znaczenie, ważne żeby wytrzymał wagę zestawu
ale jakie to ma znaczenie, ważne żeby wytrzymał wagę zestawu
No właśnie. Wielu rzeczy, które utrzymują wagę zestawu, nawet nie bierzecie pod uwagę, tylko brniecie w ciężką artylerię ;)
Ale mowa nie jest o szukaniu najsłabszego ogniwa, ale o równej wytrzymałości stopki i płytki arca. Dłuższa płytka nie jest do zwiększenia wytrzymałości, ale do szukania środka ciężkości - pisałem. Przykręcenie dwoma śrubami zapobiega obracaniu się płytki względem obiektywu, nie trzeba wtedy dociągać śrub za pomocą gazrurki; niejaki Cauchy walczył z tym problemem swego czasu.
W ogóle najsłabszy element może się okazać niespodzianką. Mnie pękła śruba zaciskająca płytkę arca w głowicy w czasie mocowania - na szczęście trzymałem aparat w ręku, jak to w czasie mocowania. Przerobiłem mocowanie zmieniając śrubę M6 z jakiegoś szajsmetalu, na kwalifikowaną śrubę M8. Teraz nie wiem, co jest najsłabszym ogniwem w mojej głowicy. :?: :? :shock: 8-)
No klasycznie jak to z ISOless. W R5 obszar ISO 800+ jest w pełni ISOLess - to znaczy, że fotka wykonana na przykład na ISO 1600 z korekcją -1EV po wyciągnięciu cieni w postprocesie będzie wyglądać dokładnie tak samo jak wykonana na ISO 3200 bez korekcji (to znaczy będzie mieć identyczny poziom szumu). Różnica jest taka, że w wypadku ISO 1600 zachowujesz o 1EV świateł więcej. W płaskich scenach to nie ma znaczenia, ale przy dużym DR bardzo pomaga.
p,paw
To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_aparatu-Canon_EOS_R5_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."
To jest bodaj to samo co w teście na Optycznych : https://www.optyczne.pl/457.8-Test_aparatu-Canon_EOS_R5_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
napisali, że:
"Punkt wzmocnienia jednostkowego wypada dla czułości 579, czyli nieco powyżej nastawy ISO 800. Przekroczenie tego progu powoduje, że za jakość obrazu odpowiadają już tylko i wyłącznie algorytmy cyfrowej obróbki sygnału, a nie tor analogowy matrycy. W związku z czym nie ma żadnego zysku ze stosowania takiej obróbki w aparacie i dokładnie te same efekty uzyskamy niedoświetlając zdjęcie, a następnie korygując ekspozycję w komputerze."
A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?
pawel.guraj
01-10-2024, 21:31
A co z cieniami, jeśli się niedoświetli zdjęcie? Też będą same zyski?
Tak dokładnie o to chodzi. Wyciągnięte niedoświetlone cienie będą wyglądać identycznie jak poprawnie naświetlone cienie na wyższym ISO.
O to chodzi właśnie w ISO-less.
p,paw
Tak dokładnie o to chodzi. Wyciągnięte niedoświetlone cienie będą wyglądać identycznie jak poprawnie naświetlone cienie na wyższym ISO.
O to chodzi właśnie w ISO-less.
p,paw
No ale oprogramowanie nie pozwala na wyciąganie cieni w nieskończoność, tylko o np. 3 EV. Jeśli niedoświetlimy -1 EV, to cienie wyciągniemy tylko o +2 EV, a nie +3 EV.
No ale oprogramowanie nie pozwala na wyciąganie cieni w nieskończoność, tylko o np. 3 EV. Jeśli niedoświetlimy -1 EV, to cienie wyciągniemy tylko o +2 EV, a nie +3 EV.
Owszem, trzeba mieć to na uwadze. Jednak to zależy od oprogramowania do obróbki. Np w Darktable dało rade skorygować jakieś zdjęcie do +18EV, choć nie wiem czy zawsze i dla każdego zdjęcia.
pawel.guraj
02-10-2024, 11:46
Owszem, trzeba mieć to na uwadze. Jednak to zależy od oprogramowania do obróbki. Np w Darktable dało rade skorygować jakieś zdjęcie do +18EV, choć nie wiem czy zawsze i dla każdego zdjęcia.
W LR jest conajmniej +3EV w ekspozycji i jeszcze dodatkowe +2EV w cieniach.
Trzeba tylko pamiętać, że ten zabieg jest pożyteczny tylko wtedy jeżeli mamy jakieś światła do zachowania. Jak scena jest płaska jak stół to nie ma żadnej różnicy czy wyciągamy czy robimy na wysokim ISO.
p,paw
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.