Zobacz pełną wersję : Tamron 28-75 pytanie
Mam zamiar zakupić ten obiektyw do mojej puszki 350D . Wiele dzisiaj czytałem na temat tego obiektywu były zdania za i przeciw .... no ale jeśli nie wiadomo o co chodzi to chodzi o kase :-| ( gdybym miał kupił bym Canona ) . Mam pytanie . Kilka razy przeczytałem , że AF jest raczej wolny w tym obiektywie. Jak ta prędkość ma się do obiektywu KIT-owego . Czego się mogę spodziewać . Czy jest wolniejszy czy prędkością nie ustępuje . Z opisów wynika , że nadaje się do zdjęć portretowych , do zdjęć "do kotleta czyli imprez rodzinnych " . Jak sobie radzi z zdjęciami krajobrazów ( chodzi oczywiśćie o ostrość ) . Domniemam , że zdjęcia w ruchu ( śledzenie obiektu ) raczej odpadają z tyt wspomnianego wolnego AF . Mam jeszcze jedno pytanie. Nie wiem czy zrozumiałem ale jest on dedykowany do puszek nie mających matrycy FF . Pewnie w przyszłości będę chciał wymienić puszkę i myślę , że ogólnie w przyszłości większość puszek będzie miała FF. Jak z taką puszką będzie działał ten obiektyw ? Czy faktycznie jakość jest tak kiepska tych obiektywów , że się podobno po 2 latach rozpadają czy raczej jest to kwestia dbania o sprzet ( i nie wbijania nimi gwoździ ) czym się chwalą właściciele Tokiny :)
pozdrawiam i czekam na odpowiedż
ps a może lepiej kupić Tamrona 17-50 + cropa ??
Oooo, kolejny watek o Tamronie...
Albo nie przeczytales, albo przeczytales malo, albo przeczytales niedokladnie. To JEST obiektyw do FF. Nadaje sie i do kotletow i krajobrazow, pod warunkiem ze pasuja Ci takie ogniskowe. Te ostatnie robisz na domknietej przeslonie wiec o ostrosc nie masz sie co martwic. AF jest wolny i niestety zdaza mu sie nie wyrabiac, ale jak juz trafi to jakosc jest super.
A tak w ogole to nie pytaj tylko wkrec sie na jakis zlot i pozycz od kogos na chwil pare. :roll:
Gorąco poleca, super obiektyw ;)
Przykładowe fotki
Gorąco poleca, super obiektyw ;)
Przykładowe fotki scooter, bez urazy ale po twoich samplach to już nikt tego szkła nie kupi :mrgreen:
Nie możesz oceniać tego obiektywu w skrajnych kategoriach czarne albo białe.
Na forum piszą, że ma wolny AF tzn., że jest wolniejszy od np. napędu USM ale nie jest tak wolny aby dyskwalifikowało go to do np. sledzenia ruchu.
Ja go miałem i w tym zakresie dla mnie w 99% zastosowań się bardzo dobrze sprawdzał a sytuacji gdzie AF się nie wyrobiał miałem tylko kilka.
Podobnie jest z jakościę wykonania - jest ona OK i w porównaniu do obiektywów z podobnej klasy cenowej jest porównywalna a na pewno istnieje sporo szkieł gorzej wykonanych.
No, ale w porównaniu do jakości e-L-ek to ten Tamron wypada gorzej ale za to się sporo dopłaca. Generalnie ten obiektyw miałem przez rok i przy dość intensywnym użytkowaniu nie zauważyłem żadnego stopnia zużycia.
Za te kasę uważam, że ten Tamron jest jednym z najlepszych wyborów.
dzięki za odpowiedź . Jeśli chodzi o sample to kiepskie ale chyba dla tego , że zmniejszono plik co pojechało po jakości :)
A co z dalszą częścią pytania ? może jednak 17-50 + cropa ? Czy po cropie faktycznie tak leci jakość fotki jak to wyczytałem gdzieś na forum ??
Nie, no bez przesady. Crop ma niewiele wspólnego z jakością fotki. ;)
Gorąco poleca, super obiektyw ;)
Przykładowe fotki
Scooter.. Obiektyw może i super, ale Twoje fotki.... :))
Ja też mam coś podobnego i też z Tamrona (Canon 20d, 1/20 sekundy - zdj. poniżej).
A jeśli chodzi o temat i pytania, no to zostały już mielone dziesiątki razy i nie ma co się powtarzać. Może zróbmy wątek z fotkami z Tamrona, albo BATTLE na Tamrony :lol:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.gangsta.pl/galeria2/pictures/l1.jpg)
ms714033
15-06-2006, 22:40
scooter, bez urazy ale po twoich samplach to już nikt tego szkła nie kupi :mrgreen:
Za to to zdjątko
http://img398.imageshack.us/my.php?image=img6875010vg.jpg
ukazuje to co najlepsze w Tamronie.
Moim zdaniem przeostrzone...
Znalazłem coś takiego w archiwum... 2.8 na ISO 1600
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img162.imageshack.us/my.php?image=aga0sb.jpg)
normalnie Gilette :) brzytwa :)
To jeszcze coż z pełnej klatki 2.8 na szerokim kącie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/my.php?image=kid8xv.jpg)
Jeszcze jedno :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/my.php?image=zongler4ju.jpg)
ms714033
15-06-2006, 23:31
Moim zdaniem przeostrzone...
Hmmm .... nie mam teraz możliwości sprawdzenia exif-a, ale z tego co pamiętam to wszystkie parametry były na 0 ... chyba, że sofcik ...
Znalazłem coś takiego w archiwum... 2.8 na ISO 1600
Nie wiem czy to Twój FF, ale ja z Tamrona z Twojej stajni + 350D nie umiem takiej żyletki wyprodukować. :(
No cóż .. Moze to własnie kwestia AF w 350d ? Jesli tamto zdjecie było Twoje, to widac, ze ostra sztuka..
A ja jeszcze cos z wczoraj mam:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img54.imageshack.us/my.php?image=kid24ou.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img147.imageshack.us/my.php?image=dresik7iw.jpg)
ms714033
15-06-2006, 23:50
No cóż .. Moze to własnie kwestia AF w 350d ? Jesli tamto zdjecie było Twoje, to widac, ze ostra sztuka..
Niestety nie jest to moja sztuka. Jak by była moją to bym Ci d.... nie zawracał.
Niestety nie jest to moja sztuka. Jak by była moją to bym Ci d.... nie zawracał.
No to nie wiesz, czy masz nieostry obiektyw, czy kijowy AF w puszce ? Zrób test i będzie wszystko jasne. Ja wiem, że wysyłane obiektywy nie są nieostre :) No chyba, że te które jadą do regulacji do serwisu..
A co z dalszą częścią pytania ? może jednak 17-50 + cropa ? Czy po cropie faktycznie tak leci jakość fotki jak to wyczytałem gdzieś na forum ??
Crop nie ma żadnego przełozenia na jakośc fotek.
Jest to mnoznik przez jaki mnoży się nominalną ogniskową lub zakres ogniskowych z obiektywu aby otrzymać ich rzeczywistą wartość.
Wynika ona z faktu, że w np. twoim aparacie matryca jest mniejsza od rozmiarów filmu małoobrazkowego 35mm.
Za to crop ma wpływ na koszt produkcji obiektywów gdyż jeżeli dane szkło jest produkowane tylko pod aparaty z cropem to producent nie musi tam wkładać soczewek dających dobry obraz na całej powierzchni kadru lecz tylko wycinek z środka rejetrowany przez matrycę co jest łatwiejsze w produkcji i tym samym tańsze i co ma wpływ na cenę obiektywu.
Generalnie wszystkie ogniskowe w wymienanych przez Ciebie obiektywach mnożysz x1.6 i oceniasz, która Ci lepiej przypasuje.
Co do oceny Tamrona 17-50 sie nie wypowiadam bo nie użytkowałem.
Crop nie ma żadnego przełozenia na jakośc fotek.
nieprawda :)
TEMAT CROPA .
No właśnie ! Poczytałem na ten temat kilka stron wywodów i są różne zdania co do utraty jakości .
Chcę zapytać jak to coś wygląda czyli crop ? czy to jakiś pierścień czy co ??
No i czy polecacie tamrona 28-75 czy może lepiej 17-50 + wspomniany crop .
Sebastian
TEMAT CROPA .
No właśnie ! Poczytałem na ten temat kilka stron wywodów i są różne zdania co do utraty jakości .
Chcę zapytać jak to coś wygląda czyli crop ? czy to jakiś pierścień czy co ??
No i czy polecacie tamrona 28-75 czy może lepiej 17-50 + wspomniany crop .
Sebastian
:shock:
Niee, ja bym cropa jednak nie kupował :mrgreen:
No i czy polecacie tamrona 28-75 czy może lepiej 17-50 + wspomniany crop .
Oj, trzeba wyjaśnić...
Obiektyw rzutuje obraz na płaczyznę filmu czy matrycy. Możesz to sobie sprawdzić z obiektywem i kartką. W standardowych obiektywach do małoobrazkowych lustrzankach, obraz ten ma wielkość wystarczającą do naświetlenia pełnej klatki filmu małoobrazkowego.
Dla oszczędności pieniędzy i kłopotów (ze strony producenta) wytwarza się matryce mniejsze od pełnej klatki filmu. Z racji mniejszych wymiarów taka matryca rejestruje wycinek z obrazu rzutowanego przez obiektyw.
I tyle. Crop wynika z wielkości matrycy w aparacie. I istnienie cropa nie zależy od zastosowanego obiektywu. Masz 350D to masz cropa.
Ze względu na popularność takich aparatów producenci obiektywów zaczęli robić obiektywy, które tworzą obraz o mniejszych wymiarach, wystarczających do puszek z cropem. Obiektywy takie da się zrobić taniej i mogą być mniejsze i lżejsze.
Pytanie miałoby sens, gdybyś się pytał - czy kupić 350D + 17-50, czy np. 5D + 28-75. Oboma zestawami da się robić zbliżone kadry. Jeden jest z cropem, drugi bez.
no i teraz jasne :idea: :-D wielkie dzięki
No to jeszcze moje ulubione foto:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/2880/crop7jz.jpg)
A ja jeszcze troszkę sampli z tamrona na 2.8 (między poprzednie fotki wkradły się dwa z przesłonami 3,5 i 4.0)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/my.php?image=5dsample9xk.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img127.imageshack.us/my.php?image=img00718jk.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img481.imageshack.us/my.php?image=tamron4um.jpg)
mor_feusz
16-06-2006, 18:12
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.gangsta.pl/galeria2/pictures/l1.jpg)
He he he
Reklama mojego ISP (na tej taksowce oczywiscie)
ee, Tamron?
Chyba wole moje 35/2 i 50/1.8. Zdaje sie, ze sa lepsze, a cena nizsza;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.