Zobacz pełną wersję : Fujifilm GFX 50S II
robertskc7
05-07-2023, 16:11
Hej, jest teraz w promocji Fujifilm GFX 50S II
Co myślicie o tym sprzęcie? Namawiam żonę na zakup do studio. Z kitem obecnie za 15K
capo-di_tutti-capi
05-07-2023, 16:33
A z jakich obecnie małżonka obiektywów korzysta?
Konkretnie.
robertskc7
05-07-2023, 17:16
Eos R plus RF 35 50 i 85
capo-di_tutti-capi
05-07-2023, 18:03
I ma go zastąpić GFX 50S II z GF 35-70/4.5-5.6 -czyli "28-55mm?
W porównaniu z EOS R Fuji ma gorszy autofokus i zdjęcia seryjne z prędkością 3 klatki na sekundę zamiast 8
-czyli raczej z przeznaczeniem do powolnej pracy.
Portretówka GF 110/2 kosztuje 12000 zł.
Odpowiednik obiektywu 50mm -czyli GF 63/2.8: 8000,
a odpowiednik 35mm -GF 45/2.8: 9000...
--- Kolejny post ---
Ten GF 35-70mm to najtańszy kit https://fotoforma.pl/fotografia/obiektywy/fuji-g/1/default/3/f_producer_25/1
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Medium-Format-Lenses/ci/467/N/4288584244?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_brand_name%3Afujifilm%2Cfct_focal-length_5766%3A32-64mm%7C35-70mm%7C20-35mm%7C45-100mm%7C100-200mm
cybulski
06-07-2023, 07:45
Body i matryca na pewno zacna i w świetnej cenie. Aby oddać pełnię możliwości warto chyba założyć w budżecie 110/2 i 45-100/4 i szlus, więcej nie potrzeba tutaj. System jest świetny, znam kilka osób które tego używają w takiej właśnie konfiguracji.
capo-di_tutti-capi
06-07-2023, 10:37
Czyli trzeba jednak wydać 36 tys. ;)
Za tyle można kupić Nikon Z7 II z 24-70/2.8 i 85/1.2
Czy jest jakos inaczej przeliczana ogniskowa obiektywow i pozostale parametry dla sredniego formatu? 110/2 to to samo co 110/2 dla FF ?
Hej, jest teraz w promocji Fujifilm GFX 50S II
Co myślicie o tym sprzęcie? Namawiam żonę na zakup do studio. Z kitem obecnie za 15K
Do studio? Takie "buduarowe", apartament chyba.
AF masz lepszy w R5, Mpx właściwie tyle samo, płytką GO w FF ... też bo masz szkła 1.2, w Fuji tego nie uświadczysz.
Posiadałem kilka body średnioformatowych (za czasów analoga). Chodziło o plastykę i jakość (detal). Dlatego wybierałem cos większego niż protezę 6x4,5 (6x7, choć aktualnie skończyłem jednak z Haselem 6x6). Jakiej wielkości sa matryce dzisiejszych aparatów pseudośrednioformatowych?
Jeszcze bym rozumiał body 100 Mpx, pod warunkiem, że ktoś potrzebuje detalu.
cybulski
06-07-2023, 11:12
Czy jest jakos inaczej przeliczana ogniskowa obiektywow i pozostale parametry dla sredniego formatu? 110/2 to to samo co 110/2 dla FF ?
Przelicznik jest tutaj chyba 0,79 jeśli mówimy o kącie widzenia analogicznym jak w ff
capo-di_tutti-capi
06-07-2023, 12:16
GF 110/2 to odpowiednik 87/1.6 na FF
a GF 45-100/4 - 35-79/3.2
płytką GO w FF ... też bo masz szkła 1.2, w Fuji tego nie uświadczysz.
W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego.
Mimo większej głębi ostrości wizualnie tło wydaje się być podobnie rozmyte.
Dla mnie to wartość dodana, czyli większa głębia przy jednocześnie subiektywnie porównywalnym rozmyciu, podobnej separacji.
Mówię tu o porównaniu 85/1.2 (FF) z 110/2.0 (Fuji).
Tu dochodzi jeszcze kwestia preferencji. 110/2.0 to jest mistrz kremowego rozmycia.
Odpowiedniki 85/1.2 czy 1.4 pod tym względem ustępują Fuji.
cybulski
06-07-2023, 13:25
W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego.
Mimo większej głębi ostrości wizualnie tło wydaje się być podobnie rozmyte.
Dla mnie to wartość dodana, czyli większa głębia przy jednocześnie subiektywnie porównywalnym rozmyciu, podobnej separacji.
Mówię tu o porównaniu 85/1.2 (FF) z 110/2.0 (Fuji).
Tu dochodzi jeszcze kwestia preferencji. 110/2.0 to jest mistrz kremowego rozmycia.
Odpowiedniki 85/1.2 czy 1.4 pod tym względem ustępują Fuji.
Dokładając do tego że ta 110 ma MFD 90 cm podobnie jak te 85tki ff. Nie wiem jak to działa i co zrobili w tym szkle ale rozmycia są bardzo zacne, tu nawet nie chodzi o samą płytką głębie i porównywanie głębi. Tutaj wg mnie samo przeliczanie nie działa że będziemy "matematycznie" mieć podobnie. Jest jakoś inaczej, analogowo. Z sigmą 85 art ma mfd 85cm i tu może być ciekawiej. Aks to są już takie niuanse ze w praktyce nie mając takich samych kadrów nie ma to znaczenia żadnego.
Canon jednak może mieć lepszy rendering kolorów skóry niż Fuji. To trzeba brać pod uwagę. Warto sobie wziąć na testy sprzęty przed zakupem czy w ogóle warto bo może nie warto.
capo-di_tutti-capi
06-07-2023, 14:23
85/1.2 lepiej rozmywa https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=228
w praktyce
Warto sobie wziąć na testy sprzęty przed zakupem czy w ogóle warto bo może nie warto.
Ja ten zestaw testowałem, podobał mi się mimo, że taki ograniczony do kilku zastosowań.
Niestety nie jestem w stanie zatrybić tych proporcji kadru.
85/1.2 lepiej rozmywa https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=228
w praktyce
Widziałem to, i faktycznie wróbelek ma jedną nóżkę bardziej, ale zdjęcie (niebieska sukienka) z Fuji jest na przysłonie 2,2 o czym autor wspomina.
Dla mnie remis. Zestaw Fuji tańszy, zestaw Canon dużo bardzie funkcjonalny.
W teorii tak, ale w praktyce do odwzorowania tej samej skali obiektu w Fuji użyjesz dłuższą ogniskową,
co wpłynie na zwiększenie skrótu perspektywicznego. .
Nie wpłynie. Decydują kąty widzenia, a te wtedy są takie same. Perspektywa zależy od kąta.
capo-di_tutti-capi
06-07-2023, 15:17
zdjęcie (niebieska sukienka) z Fuji jest na przysłonie 2,2 o czym autor wspomina.
https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=229
To zdjęcie?
--- Kolejny post ---
Bardziej kremowe rozmycie będzie z mniejszej przysłony.
Dopóki Fuji nie ma odpowiednika 85/1.2 -czyli 110mm f/1.5,
to bez szans.
Ciekawe na ile wyceniliby GF 110/1.5
jak 110/2 kosztuje 12 tys.
Nie wpłynie. Decydują kąty widzenia, a te wtedy są takie same. Perspektywa zależy od kąta.
Tak masz rację, ale nie zmienia to faktu, że ze zwiększeniam ogniskowej zmniejsza się głębia, w tym przypadku to odpowiednik 1,6 dla 85FF.
https://youtu.be/SszH7kyXUzQ?t=229
To zdjęcie?
Nie, plan amerykański z samego początku i samego końca.
Zdjęcie w skurzanej kurtce 5.37 dla mnie remis.
Nie ulega wątpliwości, że wraz z wprowadzeniem RF85/1.2 szala wagi w tych dywagacjach przechyliła się zdecydowanie na korzyść Canona,
ale przy EF gdzie większość domykała do 1,4-1,6 tej przewagi nie było.
capo-di_tutti-capi
06-07-2023, 17:06
Fuji nie ma nawet odpowiednika 24-70/2.8.
Fujinon GF 32-64/4 -odpowiednik 25-51mm f/3.2 na FF. Cena: 9850 zł.
Fujinon GF 45-100/4 -odpowiednik 35-79mm f/3.2. Cena: 8850 zł.
Znajomi fotografowie zdjęcia ludzi często robia 70-200/2.8.
I to nie są jacyś kotleciarze, np. https://www.instagram.com/davidbellemere/
-Fuji nie ma tu nic wartego uwagi.
cybulski
07-07-2023, 06:53
No ten średni format z Fuji to nie jest tak uniwersalny system więc trzeba sobie dobrze przemyśleć czy pokrywa potrzeby. Bo można wydać krocie ale czy ma to sens. 50mpix to nie jest jakiś game changer, 100mpix już jest. Był czas że mnie również kusiło ale rozsądek wygrał. Canon u mnie pokrywa wszystko czego potrzebuję.
Średni format nigdy nie był uniwersalny. On potencjalnie był i jest lepszy w określonych zastosowaniach.
Pewnie są takie osoby, ale ja się nie spotkałem, które posiadają tylko średni format.
W większości jest to uzupełnienie. Używają tego świadome osoby, wiedzące jakie są zalety i ułomności.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1673089/0
Bawiłem się kiedyś EOS R i GFX 50R i porównywałem. Matryca GFX lepsza, ale już z R5 to to samo. Miałem adapter EF-GFX wiec nawet 85/1.2L podłączałem pod GFX. No i leicowe szkła voigtlander VM. Maciej Taichman niby pisze że są OK. Nie ma winiety twardej ale na brzegach to już inna jakość. Do portretu OK. Do studia super. Można też kupić super szkła manualne do GFX - np. Dulens 85/2.0 APO - sam sprzedaję poniżej 2 tyś. zł ;-) - Bez abberacji ostrość bajka. Nie trzeba dedykowanych drogich szkieł Fuji GFX. Dla mnie uniwersalny sprzęt to Canon R5 bo i AF super i jak trzeba to z gripem maszyna sportowa ze staryi szkłami EF nawet. No i z manualnymi szkłami voigtlander - mały aparacik jak leica. A z takimi szkłami jak VM 35/2.0 APO to jest to jakość GFX. Jakbym miał inne preferencje (portret komercja, studio) to bym nabył GFX i do tego jakiegoś voigtlandera noctona czy coś jak Dulens APO.
robertskc7
08-07-2023, 09:12
Dzięki Panowie za opinie.
capo-di_tutti-capi
08-07-2023, 09:46
Dulens APO 85 mm f/2 na promieniu 27mm?
http://stkb.co.jp/info/wp-content/uploads/DULENS-APO85-MTF-768x530.jpg
Pokrywa ładnie kadr 44x33mm
https://harq.photo/2022/02/18/gfx%E3%81%A7%E4%BD%BF%E3%81%88%E3%82%8B%E3%83%AC%E 3%83%B3%E3%82%BA%EF%BC%88dulens-apo-85mm-f2%EF%BC%89/
Mam takowego i powiem szczerze, że to trudny aparat. AF jest wolny, chociaż i tak lepszy niż w pierwszej 50S i 50R. Wolny nie znaczy niecelny. Jak wszystko zagra, to obrazek jest fenomenalny. Porównywanie FF nie może się odbywać na czysto technicznych wartościach tylu ilość pikseli. Inna wielkość matrycy, co za tym idzie inna optyka. Szczegół, plastyka jest na zupełnie innym poziomie. Nie to, żeby FF nie dawał rady. FF w porównaniu daje inny, taki bardziej sterylny obraz. Do tego porównywanie do Canona... no cóż, sam mam i bardzo lubię, ale powiedzmy sobie szczerze, do matryc Sony, to Canonowi wciąż daleko. Zresztą tą samą matrycę maja Hasselblad X1D i X1D mk2. Poza tym, jak policzymy koszt aparatu i obiektywów, które mogą konkurować z tymi od Fuji, to taki system małoobrazkowy wyjdzie drożej niż średni "mały" format. Czytałem o porównaniach nowej L85 do Fuji 110 f2. Pooglądajcie sobie sample. W moim odczuciu elka przy tym Fuji jawi się obrazkiem, jak budżetowe szkło amatorskie. A ten typ z youtube sili się, żeby pokazać, że Canon przy Fuji jest OK, do tego mocno subiektywnie, a i tak słabo mu to wychodzi.
Też mi się wydaje że matryca FF nie może się równać tą z średniego obrazka. Nawet gdy mówimy "tylko" o 50MP to upakowanie ich na takiej matrycy jest całkiem inne niż na FF. Do tego dochodzi wielkość pojedynczego piksla i odległości między mikrosoczewkami. To przekłada się na szum i dynamikę tonalną. Przy tej samej przysłonie głębia będzie płytsza na średnim formacie a więc i bokeh ładniejszy. To tak jakby porównywać matryce APS-C do FF. Tysiące elaboratów o tym tu pisano przed laty to chyba nie ma sensu wyważać otwartych drzwi.
Detal, rozpiętość tonalna - zgoda. Natomiast GO zależy od przysłony. Znajdź jasne szkła na średni format. Niestety to co "zyskasz"na krążku rozproszenia tracisz na braku jasnych szkieł. I ta strata jest większa niż zysk z CoC.
Na te chwilę Fujifilm robi jedno szkło f/1.7 (80 mm), portretówkę 110 f/2, dwa szkła 2.8, a reszta to już okolice 4.0.
Teoretycznie, a praktycznie przy takiej samej perspektywie kadru im większy sensor, tym płytsza GO. No ale wówczas operujemy innymi ogniskowymi. Co mi z takiej samej GO, jak matryce zarejestrują zupełnie inne kadry przy identycznej ogniskowej...
To oczywista oczywistość, że by mieć te same kadry trzeba używać ekwiwalentów ogniskowych. Albo inaczej - po prostu "myśleć" w kategoriach kąty widzenia.Wyjdzie na to samo.
No i sobie popatrz na jasności szkieł przy tych ekwiwalentach.
Używałem i mam aktualnie APS-C, FF, 6x6 (Hasel 503) i 18x24 cm. Używałem i już nie mam 6x4,5 (Mamiya), 6x7 (Mamiya RZ), 6x9 (Linhof)
Jacek_Z Przecież na tym forum doktoraty ludzie robili że przy tej samej przysłonie i ogniskowej większa matryca daje płytszą GO to nie wie o czym piszesz? Ilość dostępnych szkieł obecnie pod Fuji G szału nie robi. Podobna sytuacja do systemu RF. Sprawę trochę ratuje adapter Fringera pod bagnet Nikona i Canona. Wiadomo jednak że to nie są szkła dedykowane pod średni format. To co wyrabiją Fujinony zrywa beret z czaszki :D
@Jacek_Z (https://www.canon-board.info/member.php?u=4025) Przecież na tym forum doktoraty ludzie robili że przy tej samej przysłonie i ogniskowej większa matryca daje płytszą GO to nie wie o czym piszesz?
Jeden fragmencik jest zły. Ten sam kadr czyli inna ogniskowa.
Większa matryca to płytsza GO przy tym samym kadrze i tej samej przysłonie. Szklarnia FF oferuje większe jasności. Jeżeli komuś zależy na najpłytszej GO to ze względu na dostępność jaśniejszej optyki dostanie ją w FF.
Średni format (najlepsze jego modele) ma przewagę w DR i ilości detalu.
Tak to na tym świecie jest, że nie ma czegos najlepszego we wszystkim. W sprzecie foto to pewnik. To zawsze kompromisy. Każdy z formatów ma swoje zalety. Ale też w czymś jest gorszy od innego z formatów.
Cech aparatu jest wiele. Waga? Ilość Mpx? Fps? DR? Stabilizacja matrycy? Prędkość AF? Eyefocus? I parę innych (cena?). Każdy z formatów przewodzi w czymś innym. Wybór formatu to pójście na kompromis. Łatwiej mają ci, którym na niektórych cechach nie zależy, to czyni ich wybór łatwiejszy albo bardziej oczywisty.
Ja pracowałem równolegle na wielu formatach, bo różne zlecania miały inne wymogi. Nadal mam kilka formatów, ale używam ich teraz juz jedynie dla zabawy, satysfakcji, w ramach hobby. Do zleceń juz jedynie FF. Mebli nie robię juz jakis czas, ale wtedy to był wielki format i pokłony, bo jak utrzymać na slajdzie piony? Teraz to już PS. Świat się zmienia, nie zawsze na lepsze.
Aktualnie jestem rozczarowany cyfrowym średnim formatem. Matryca 33x44 mm, co to ma być? Albo ostatnie szkło Hasela z soczewką jak guziczek 28/4. Żart. Lustrzanki H miały 40x53 mm - czyli mniej niz analogowe 645, na które też patrzyłem jako na przedsionek do prawdziwego średniego formatu. Ja rozumiem, że H6D z cenami na poziomie 160 tys. miał bardzo wąską grupę odbiorców. Szkoda upadku legendarnej firmy.
Ja mam ogromny sentyment do średniego formatu, serio. Ale nie napiszę, że to są aparaty mające same zalety w stosunku do małego obrazka.
Te plastyczność widziałem w czymś zdecydowanie większym niż 33x44 mm. Planar 110/2 na 6x6 a to samo Fuji 110/2 na 33x44 to .. nie to samo, choć nie jest źle ;).
capo-di_tutti-capi
27-08-2023, 16:26
Albo ostatnie szkło Hasela z soczewką jak guziczek 28/4. Żart.
Chwalą się
Co więcej, obiektyw został wyposażony w migawkę centralną najnowszej generacji. Mała, ale wydajna migawka centralna w obiektywie umożliwia fotografowanie z synchronizacją błysku przy wszystkich czasach otwarcia migawki. Ponadto, to najszybsza migawka centralna na rynku z dostępnym czasem 1/4000s.!
A ile ona ma listków?
https://cdn.hasselblad.com/f/77891/x/47452e8ecd/xcd-28p-leaf-shutter-motion.mp4
:lol:
Te plastyczność widziałem w czymś zdecydowanie większym niż 33x44 mm. Planar 110/2 na 6x6 a to samo Fuji 110/2 na 33x44 to .. nie to samo, choć nie jest źle ;).
czyli jednak rozmiar ma znaczenie :D
czyli jednak rozmiar ma znaczenie :D
Oczywiście.
Chwalą się
A ile ona ma listków?
https://cdn.hasselblad.com/f/77891/x/47452e8ecd/xcd-28p-leaf-shutter-motion.mp4
:lol:
Ilosc listków jest nieistotna. Ważne jaki jest skutek. Małą dziurę szybciej sie odsłoni/zasłoni.
Niech zrobią jeszcze mniejsze szkiełko to się im uda 1/8000. Tylko czy o to chodzi?
Na marginesie. Czas błysku bywa całkiem długi. Ta 1/4000 to na pracę w słońcu. Co oznacza, że trzeba silnej lampy (czyli studyjnej) i sporej części energii jaką może ona oddać. Sęk w tym, ze czas błysku będzie wtedy dłuższy od 1/4000. Oczywiście to i tak lepsze niż szczelinowa i HSS, ale po prostu należy zwrócić uwagę, że długi błysk można traktować jak światło ciągłe. Krótsza migawka nie poprawi w tym przypadku korzystniejszej relacji światło zastane/światło błyskowe. Zwiększenie energii błysku wbrew pozorom (zapewne wielu tak sądzi) nie powoduje, że jest on intensywniejszy, tylko po prostu trwa on dłużej. Jak lampę ustawisz na full (1/1) to błysk będzie trwał 1/1000 (a nawet dłużej), Czyli przykładowo migawka 1/4000 spowoduje jakby sie pracowało na 1/4 energii lampy, nawet gdy ta jest ustawiona na full. 1/8000 spowoduje jakby lampa była na 1/8 energii. Równo będzie zmniejszana ilość światła błyskowego i ciągłego. Proporcja będzie constans (będą odchyłki, ale malutkie).
cybulski
16-09-2023, 14:04
Tak, 50SII. Teraz chyba dokupię kolejne szkło. Ale wiesz tutaj o innych firmach nie należy pisać to psss :)
Tutaj można, to wątek pożegnalny z canonem :) jak wypadło R5 wobec 50sii? Tylko szczerze bez owijania w bawełnę :)
Świetny obrazek, niskie szumy i duża rozpiętość tonalna. I matryca z której mogę sobie wykrajać różne proporcje wciąż zachowując bardzo dużą szczegółowość. Strach pomyśleć co można robić na matrycy z GFX 100. Funkcja wideo mnie nie interesuje, ani szybkostrzelność bo głownie robię krajobrazy i trochę portretów.
cybulski
16-09-2023, 18:18
Świetny obrazek, niskie szumy i duża rozpiętość tonalna. I matryca z której mogę sobie wykrajać różne proporcje wciąż zachowując bardzo dużą szczegółowość. Strach pomyśleć co można robić na matrycy z GFX 100. Funkcja wideo mnie nie interesuje, ani szybkostrzelność bo głownie robię krajobrazy i trochę portretów.
Rozumiem że R5 przegrał :)
Całkiem inny system i optyka (ah te wielkie soczewki) no i czuję że mam coś w ręku jak przy lustrzankach 5DMkx. Nawet porzuciłem Lightrooma na rzecz Capture One. Ale PhotoShopa zostawiłem żeby nie było hehe.
O proszę, fajna maszyna :p
cybulski
17-09-2023, 06:03
Zostawię o nowym gfx 100II https://whitesmokestudio.pl/dla-fotografa/fujifilm-gfx100-ii-premiera/
https://youtu.be/Tr2__4Ohf0I?si=p6_9PNX4wAwYQObE
Dobry film. Dzięki za wrzutkę.
cybulski
17-09-2023, 10:30
Dobry film. Dzięki za wrzutkę.
Ciekawe spojrzenie praktyka na system gfx i dobór szkieł. Dla mnie kopalnia wiedzy.
Tutaj znalazłem film jak gość dość rzetelnie porównuje obrazek z GFX, 5Dsr i R5. Żeby jednak nie popadać w jakiś onanizm sprzętowy trzeba przyznać że każdy z tych aparatów robi świetne zdjęcia i ważniejsze jest co się fotografuje i jak a nie czym.
https://youtu.be/aIMgrqkwik8?si=VUnkLULJQU4QRwuA
cybulski
18-09-2023, 07:43
Ja mimo śledzenia gfx praktycznie od pierwszego body, nie zdecydowałem się dotąd na przesiadkę. Ale kto wie co przyniesie następny rok :) Lecz tak jak pisałem wcześniej, skakanie po pełnych klatkach dla większej ilości szkieł natywnych, z mojej perspektywy nie ma żadnego sensu. To nie o to mi chodzi. Wardaka film pokazuje, który dałem, o jakie szkła chodzi. O szkła do tzw zadań specjalnych a nie o skorygowane "transparentne" nowoczesne konstrukcje. Chodzi o to aby dawały coś od siebie w obrazie. A ff bezlustro każdego systemu daje też takie możliwości, natomiast przy większym formacie te smaczki są podkreślone bardziej.
W oczy rzuca się jakość wykonania. Porównując z R5 mam wrażenie że róznica jest jak pomiędzy Volkswagenem a Audi. Niby oba niemieckie, niby oba solidnie spasowane a jednak w Audi widać większą finezję, lepsze materiały, lepsze wykończenia, dbałość o każdy detal. Tu jest podobnie. Okładzina milsza w dotyku, pokrętła pięknie chodzą z aksamitnym sokiem, przyciski lekko odbijają. Niby nic a jednak. Nawet głupia ładowarka jest elegancko wykonana z bardzo gustownymi wskaźnikami z ledów. O ergonomi nie wspomnę bo zdecydowanie GFX jest większy a więc przekłada się to też na lepszy chwyt i ogólne trzymanie. Jak się zdecydujesz na przesiadkę to raczej będzie to pozytywne odczucie ;)
Jakość jest topowa. I prawdę powiedziawszy, ceny sprzętu do GFX dzisiaj nie są wyższe od swoich odpowiedników w innych systemach, a ceny obiektywów Canona, Nikona czy Sony są zbliżona, a czasem nawet wyższe. Warto jednak dodać, że takie obiektywy Fuji są albo bardzo dobre, albo wybitne. Tutaj nie ma słabych szkieł. Niestety co za tym idzie nie dostaniemy bardzo tanich szkieł jak w większości systemów. Główną niedogodnością jak dla mnie jest brak mocnego tele. Najdłuższe szkło z telekonwerterem da nam maksymalnie 277mm w przeliczeniu na mały obrazek, więc kiepsko...
cohontes
18-09-2023, 16:11
No z obiektywami powiedziałbym, że nawet nie jest tak źle porównując do niektórych elek RF. Gorzej jeśli już chodzi o samo body, ale jeśli ten etap będziemy mieli za sobą to jest dosyć przyjemnie.
Maro66 Właśnie zapowiedzieli na przyszły rok stałkę 500mm F5.6 Z telekonwerterem to już sprzęt idealny, ale obawiam się że cena będzie kosmiczna. Poniżej mapa drogowa ze szkłami:
15049
O proszę. Chętnie bym przytulił kilka szkiełek. 20-35, 50, 32-64 no i 110...
Ta nowa 55 1.7 będzie wybitna, ale chyba muszę jeszcze na nią nazbierać :D
Kilka moich prywatnych spostrzeżeń jeśli kogoś to interesuje w kwestii50SII vs R5. Fuji wyraźnie gorszy obraz w wizjerze. I nie chodzi mi o to że jest ciemno czy obraz jest malutki tylko bardziej o rozdzielczość. Pojawia się też mora w specyficznych warunkach. Smużenia w słabym świetle jak w R5 nie zauważyłem ale może dlatego że ogólnie jest słabsza jakość. LCD bez zarzutu. Obraz zarówno w Canonie jak i Fuji bardzo dobry. Z tą różnicą że w tym drugim ekran mamy w formacie 4:3.
Jak już jestem przy ekranie to na plus dla Fuji odchylany w dwóch płaszczyznach ekran. Osobiście to rozwiązanie mi bardziej odpowiada. Kiedy robimy zdjęcie z góry, dołu lub w pionie jest to zdecydowanie lepsze niż odchylany na bok ekran zastosowany przez Canona. Myślę że odchylany ekran jest zapewne ukłonem w stronę wszystkich filmujących i przede wszystkim vlogerów, którzy łatwo mogą widzieć siebie podczas filmowania. W przypadku fotografowania nie jest to wygodne ponieważ lewa ręka nie ma miejsca na pewny chwyt aparatu i swobodne manipulowanie przy obiektywie. A jak go schowamy to nie ma możliwości sterowania nim w innych płaszczyznach.
Lepsza ergonomia jak wspomniałem wcześniej po stronie 50SII. To się trzyma jak porządną lustrzankę a nie jakąś kompaktową małpkę. Jakość wykonania podobnie. Sterowanie aparatem inne niż w Canonie to nie będę się rozpisywał. Ogólnie także bardzo naturalne tylko trzeba zapamiętać co z czym się je. Fajny patent z wciskanymi pokrętłami.
Miałem kilka RAW-ów z R5 to porobiłem tą samą scenę ale wiadomo że światło i pora były zbliżone a nie identyczne. Fuji generuje trochę inne kolory. Moim zdaniem bardziej naturalne ale to może być subiektywne odczucie bo światło nie jest identyczne na tych kadrach. Bez wątpienia więcej można wycisnąć z RAF-ów Fuji. Mi to pasuj bo przy krajobrazach wysoko kontrastowe sceny często się zdarzają. Szumy też na korzyść 50SII. Głębi ostrości nie mogę jakoś rzetelnie ocenić bo F4 na R5 to nie F4 na 50SII a innych szkieł nie posiadałem aby robić testy kiedy jeszcze R5 miałem w domu.
AF w Fuji działa wolniej niż w R5. To samo dotyczy samego rejestrowania obrazu. Czuję jakby ta duża matryca miała większą ociężałość zanim wszystkie mechanizmy zostaną aktywowane :) Nie jest to jakaś kosmiczna różnica ale te pół sekundy myślę że może być. Co ciekawe pomimo że jest tu tylko detekcja kontrastu nie zauważyłem jakiś pomyłek czy trudności w łapaniu ostrości przy słabszym świetle.
To tyle. Jak coś mi się jeszcze przypomni to napiszę.
cybulski
24-09-2023, 17:00
Oki. A jakie są wielkości rawy R5 i gfxa?
Oki. A jakie są wielkości rawy R5 i gfxa?
W Fuji większe są pliki i trzeba mieć mocny komputer żeby taki LR mógł przemielić wszystko w miarę krótkim czasie. Dokładnie sprawdzę jak będę w domu na plikach z tym samym kadrem.
RAW z R5 średnio 50MB, z GFX-a 100MB czyli dwukrotnie więcej.
cybulski
25-09-2023, 11:04
A craw z R5 sprawdzałeś ile waży? On skompesowany, nie wiem czy stratnie czy mniej bitów. Na R jest średnio o połowę mniejszy niż normalny raw.
A craw z R5 sprawdzałeś ile waży? On skompesowany, nie wiem czy stratnie czy mniej bitów. Na R jest średnio o połowę mniejszy niż normalny raw.
Nie sprawdzałem tego. Ale wg instrukcji pliki CRaw są o połowę mniejsze.
Mały eksperyment robiłem. Pierwsze zdjęcie było naświetlone bez korekt a następnie wyciągałem dane ze świateł czyli głównie ciekawy zachód słońca na niebie. Szum w cieniach był mały ale dodatkowo zapuściłem algorytm odszumiana w LR. Natomiast drugie zdjecie zrobiłem z korektą ekspozycji -2EV głównie aby mieć niebo idealnie naświetlone. Później wyciągałem cienie (głównie roślinność na pierwszym planie). Po takim zabiegu oczywiście zaszumienie znacznie wzrosło. Ponownie włączyłem odszumianie w LR. Jak widać na drugim zdjęciu nastąpiła degradacja obrazu widoczna dobrze na siatce ogrodzenia płotu. Myślałem że to wina odszumiania ale na pierwotnej fotografii też jest widoczna. Wniosek z tego taki że naświetlanie na światła nie zawsze jest dobrym pomysłem :)
15250
15251
Shadow, na nikoniarzach jest zabawa pt RAWki, polegająca na wywoływaniu narzuconego RAWa przez chętnych. Tu link do aktualnej zabawy https://forum.nikoniarze.pl/threads/316161-Zabawa-w-RAWki-23-2023
RAWa ze średniego formatu chyba jeszcze nie było. Myslę, że chętnie by się zabrano za wywołanie takiego albo nawet dokładnie tego zdjęcia. Jesli jesteś zarejestrowany na tamtym forum to napisz do prowadzącego konkurs cruśka. Albo porozmawiaj tu ze mną, może juz na PW.
Dzięki za info. Jak zrobię coś ciekawego to im prześlę.
krotki90
13-10-2023, 17:15
A jak zdjęcia w ruchu? Nie mówię typowo o sporcie, ale przemieszczających się ludzi po ulicy ? AF w gfx daje radę?
Zależy w jakim trybie jest AF. Na śledzeniu, jak jest to spacer, nawet szybkim krokiem, raczej daje radę. Jednak uważam, że żywiołem GFX50SMK2 są raczej statyczne sceny. 100S i nowa 100 lepiej się nadają do ruchu.
A teraz ciekawostka. Ot fota z dzisiaj zrobiona na ogniskowej 70, czyli jakieś 55 dla małego obrazka. Oczywiście na pełnej dziurze, czyli f/5.6 :lol:
https://live.staticflickr.com/65535/53255312511_fe36a095e3_o.jpg
Niby separacja średnia, ale zobaczymy wycinek 100%...
https://live.staticflickr.com/65535/53255663329_f6707952b5_o.jpg
Co by nie mówić sprzęt ewidentnie do dużych powiększeń (celowo nie napisałem wydruków, bo można zrobić cyfrowe odbitki, które zjadają wydruki MZ)
Wczoraj dostałem paczkę z Chin. Kupiłem na Aliexpress adapter Viltrox EF-GFX pro. Adapter ma pierścień do regulacji przysłony.
Wstępnie podpiąłem obiektywy. Sigmy ART 20F1.4 24F1.4 28F1.4 I Canona 16-35F4 50f1.8stm 85f1.8 135f2 70-200f2.8ii.
Sigma 28 nie działa w ogóle , wyrzuca błąd.
Pozostałe działa autofocus i regulacja przysłony. 16-35 słabo łapie Focus, pozostałe działają ok jak na canonie. Winietują jedne więcej drugie mniej ale ogólnie jest OK.
Po przełączeniu aparatu w tryb FF winieta znika i działają jak z canonem .
Chyba najlepiej wypada 135f2. Ale zaskakująco dobrze wypadają stare rupiecie takie jak 50stm i 85f1.8
Poniżej foty Kot z Sigmy 20art i drzewo z canona135f2
Użyłem także Sigmę 135 f1.8 ART która pracuje Z GFXem z adapterem.
Foto z tej Sigmy:
15586
I Cropp 1:1
15587
cybulski
26-11-2023, 09:55
żeby coś wywnioskować to musiałbyć podać tu fullresa, nie wiem do ilu MB to forum łapie, chyba do 20MB więc fullress jpg i poniżej 20MB, wtedy ma to sens.
Na znaczkach pocztowych 1600x1200 to wszystko wygląda dobrze nawet byle jaki zoom :)
Użyłem także Sigmę 135 f1.8 ART która pracuje Z GFXem z adapterem.
Winietowania to sprawdzaj lepiej na nieskończoności
Fujifilm 50s ii + Sigma 135f1.8 ART
15660
Hubert Multana
03-01-2024, 17:59
Chyba szykuje się cos nowego bo ostatnie sztuki na stanie cyfrowe były wyprzedawane po 9999 zł.
Kupiłem GFX 50s ii i zaplanowałem obiektywy 20-35f4 45f2.8 55f1.7 85f1.7 110f2 .
Cztery z nich już mam. Nie mam jeszcze 55mm .
Może jeszcze kupie 250mmf4
Jestem tak zadowolony że postanowiłem sprzedać wszystko co mam Canona czyli 2 puszki i 12 obiektywów w tym 5szt RF-eLek.
Z bagnetem EF zostawiam tylko Sigmę 135f1.8 Która najlepiej pracuje z GFXem
Ja tam zostawiam sobie RP z RF 24-105 f/4L. Bo leciutki i na długie spacery się nadaje. Ale co GFX, to GFX...
Kot podwórzowy - 50Sii + fujifilm 250mm f4
Zdjęcie prosto z aparatu , bez żadnej obróbki.
15813
A tu szczegół 1:1
15814
osom diteils
muszę mieć więcej mpx...
Tak jak ktoś tu napisał, ostatnio można było wyrwać to body za 10k zł. To bardzo dobra cena + do tego szkła Canona przez adapter i można mieć, jak koledzy mają ;), fajny set za jeszcze umiarkowane pieniądze.
Zdjęcia z FLICKR z Fudżika robią wrażenie!. Osoby posiadające szkła Canona są w dobrej sytuacji, mogą mieć dodatkowe body i wymieniać obiektywy, ja się niestety pozbyłem wszystkich EF-ów. Ale GFX chodzi za mną od pewnego czasu, może za rok, dwa.....
A jak wyglada porownanie ze 100s ?
Wersja 100 MPIX chyba ma największy sens, fotki są super, polecam na FLICKR obejrzeć. Jeśli ktoś walczy o najlepsze ISO i duży pixel, to oczywiście wybierze 50-kę, dla mnie setka to jest to co Fudżik ma najlepsze do zaoferowania. Ale tu już kasa jest sporo wyższa, od szkieł wymaga się więcej, etc.
cybulski
18-02-2024, 09:00
Obecnie to chyba najtańsze 50Mpix na rynku ?
https://fotoforma.pl/aparat-fujifilm-gfx-50s-ii-body
To najtańsze MF na rynku. Przeliczając na pixele, to Sony A7RIII ma "tylko" 42 MPIX, ale jest trochę tańszy, A7R IV z 61 MPIX o kilka tys. droższy.
Pewnie zmieniają model, bo to już kolejny sklep, który ma w tak dobrej cenie.
cybulski
19-02-2024, 10:41
Systemu Fuji apsc używam od końcówki 2016.
Obecnie programy takie jak LR, DXO ogarniają raf z Fuji całkiem dobrze, jak C1, co jeszcze kilka lat temu nie miało miejsca.
Dodatkowo całkiem fajnym rozwiązaniem jest X Raw Studio, podłączamy aparat do kompa i mamy możliwość stosowania całej gamy swoich zapisanych symulacji. Tego nie robi nikt oprócz Fuji.
Gdybym miał podejmować decyzję, R5 czy GFX 50sII, choć byłaby ona dla mnie trudna, to zapewne GFX zastąpiłby u mnie FF Canona.
Z drugiej strony Canon jest wygodny, rawy są w łatwe w obróbce, pliki z R nie za duże.
Fudżiki APS-C są bardzo fajne (szczególnie X-T5 i X-H2). Fuji wypluwa ładne JPEG prosto z puszki.
Ciężko jest GFX-em zastąpić jakiekolwiek FF, głównie ze względu na Autofocus, małą serie, chyba że ktoś robi tylko statyczne zdjęcia, do krajobrazów czy portretów - świetna sprawa.
Ale posiadanie dwóch systemów (Fuji + Canon) i korzystanie z kilku, wybranych wspólnych szkieł EF ma już sens.
wyskoczyła promka:
https://www.optyczne.pl/19651-news-Wypo%C5%BCycz_&_Kup_%E2%80%93_wyj%C4%85tkowa_promocja_na_aparat_% C5%9Brednioformatowy_Fujifilm_GFX_50S_II.html
Kilka sklepów ma go teraz po taniości. Na Zachodzie też są promki na cały line-up Fudżika. Co ciekawe w Polsce mamy mocniej przecenione GFX-y niż u nich, rzadko się zdarza żeby w PL rabaty były wyższe :)
https://www.fujirumors.com/fujifilm-x-and-gfx-deals-and-more/
capo-di_tutti-capi
19-02-2024, 21:49
Na obiektywach sobie odbiją.
https://e-oko.pl/obiektywy-i-akcesoria?order=product.price.asc&q=Marka-FujiFilm/Pole+obrazowania-%C5%9Aredni+Format
Na obiektywach sobie odbiją.
Tak działa chyba większość firm. Dobrym przykładem jest Sony.
capo-di_tutti-capi
20-02-2024, 01:07
Sony najmniej -ze względu na konkurencję.
https://www.optyczne.pl/947.5-artyku%C5%82-Przegl%C4%85d_polskiego_rynku_sprz%C4%99tu_fotogra ficznego_w_2023_roku_Top_30_-_Obiektywy.html
Dla osób fotografujących poruszajace się szybko obiekty należy pamiętać że jest tu dość dlugi czas zczytu informacji z pikseli z matrycy. Nie mogę znaleźć ile dokładnie czasu zajmuje odczyt ale że jest znacznie dłuższy niż z popurnych bezluster FF.
Nie szukaj, to z pewnością nie jest action camera. Wiele osób kupuje GFXy głównie do zdjęć krajobrazowych, architektury, nocnych, etc.
Podobno Sony pracuje nad sensorem MF (SAR) więc, nawet jak nie Sony to może konkurencja wypuści kolejne MF-y, będzie ciekawie.
modyo Fajne sierściuchy :) Kupiłeś ten 55/1.7? Chętnie bym zobaczył fotki z niego prosto z puszki. Też zastanawiałem się nad tym Viltroxem ale jak mówisz że średnio to wychodzi ze szkłami Canona to nie wiem czy warto. Chyba żeby jakieś Sigmy Art sprawdzić.
Nie kupiłem go i na razie zrezygnowałem z zakupu. Ale kupiłem 250mmF4.
Szerokokątne sigmy mocno winietują, ja bym ich nie używał z GFXem
Sigmy 50mm i 85mm nie testowałem bo ich nie mam.
Sigma 135f1,8 i canon 135f2 działa dobrze.
Canon 70-200f2,8ii też jest OK ale w samych rogach jest ciemna winieta.
--- Kolejny post ---
Na 500px ostatnie moje 4 foty są z GFXa
https://500px.com/markfoch
cybulski
26-02-2024, 09:57
Nie kuśta Panowie :)
modyo tak właśnie podejrzewałem że będzie winietowanie zbyt duże. Ta 45 2.8 też jest fajna, ale trochę bym dublował zakres bo mam 32-64 F4. Ja głównie krajobrazy robię to myślę albo o 20-35/4 albo ten tele 250mmF4. Masz jakieś fotki z niego?
@cybulski Hehe, panie ale to nie są tanie rzeczy :)
Mam 20-35 i 250mm ale ja dopiero co kupiłem ten sprzęt więc nie mam jeszcze co pokazać.
Spoko. Jak coś zrobisz to wrzuć tutaj.
15989
15990
Tatry ustrzelone wczoraj z Wawelu.
Niestety nie miałem ze sobą 250mm tylko 110f2
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.