Zobacz pełną wersję : Nowe Nikony: Z 180-600mm F5.6-6.3 VR i Z 70-180mm F2.8
Firma Nikon ogłosiła wprowadzenie dwóch nowych teleobiektywów zmiennoogniskowych, Nikkor Z 180-600mm F5.6-6.3 VR i Nikkor Z 70-180mm F2.8
Nikkor Z 180-600mm F5.6-6.3 VR
Nikkor Z 180-600mm F5.6-6.3 VR to duchowy następca obiektywu Nikon z mocowaniem F 200-500mm F5.6. Jego formuła optyczna obejmuje 25 elementów w 17 grupach, w tym sześć elementów ze szkła ED w celu zmniejszenia aberracji chromatycznej. Całe to szkło oznacza, że jest to stosunkowo mocny obiektyw, ważący 1955 g (4,3 funta) lub 2140 (4,7 funta) z dostarczoną stopką statywu.
Posiada wewnętrzny mechanizm zoomu, dziewięć listków przysłony i dwa niestandardowe przyciski funkcyjne. Aby lepiej wspierać korzystanie z wideo, obiektyw zawiera pierścień kontrolny bez klikania i tłumi oddychanie ostrości podczas nagrywania wideo. Silnik krokowy zapewnia cichy autofokus.
Obiektyw obsługuje do 5,5 stopni redukcji drgań i ma minimalną odległość ostrzenia 1,3 m (4,3 stopy) na szerokim końcu. Pierścień zoomu ma krótki, 70-stopniowy kąt wychylenia, co pozwala na szybkie powiększanie między ekstremalnymi ogniskowymi. Obiektyw 180-600 mm F5,6-6,3 VR jest zgodny z telekonwerterami TC-1.4x i TC-2.0x firmy Nikon, umożliwiając zasięg do 1200 mm. Nikon opisuje obiektyw jako odporny na kurz i krople.
13533
Nikkor Z 70-180mm F2.8 - kompletna trylogia niedrogich obiektywów zmiennoogniskowych firmy Nikon f/2.8 Czyli przepakowany w mocowanie Z Tamron 70-180mm F2.8 Di III VXD (https://www.optyczne.pl/14268-news-Tamron_70-180_mm_f_2.8_Di_III_VXD.html), tak więc jego cena będzie do przełknięcia.
Tym samym NIKKOR Z 70-180mm f/2.8 dołącza do niedawno wprowadzonych na rynek obiektywów (przepakowanych Tammronów na mocowanie Z) 28-75mm f/2.8 i 17-28mm f/2.8, dopełniając trio idealnych obiektywów dla tych, którzy chcą przenieść swoją kreatywność na wyższy poziom.
Nikkor Z 70-180mm F2.8 to trzeci obiektyw z trzech przystępnych cenowo obiektywów zmiennoogniskowych firmy Nikon F2.8, dołączając do obiektywów zmiennoogniskowych Z 17-28mm F2.8 i Z 28-75mm F2.8 w ofercie firmy Nikon. optymalny do zastosowań takich jak śluby, portrety, sport i wideo. Na papierze, podobnie jak pozostałe dwa obiektywy, jest uderzająco podobny do specyfikacji najnowszego obiektywu Tamrona. W tym przypadku jest to Tamron 70-180mm F2.8 Di III VXD , chociaż wersja Nikkora wykorzystuje silnik krokowy, a nie siłownik liniowy Tamrona.
Jego formuła optyczna składa się z 19 soczewek w 14 grupach, w tym pięciu soczewek ED, jednej soczewki Super ED i trzech soczewek asferycznych. Nikon twierdzi, że jest o około 40% mniejszy niż jego zoom Z 70-200 mm F2,8 (choć z nieco mniejszym zasięgiem na końcu teleobiektywu), a przy 795 g (1,75 funta) jest o połowę lżejszy.
13532
Pewną ciekawostką może być fakt, że według Flickra najbardziej popularnym aparatem w Polsce jest Nikon Z7.
13534
Poleskie ceny:
Nikon Z 180-600 5.6 -6.3 VR Polska cena z Nikon.pl 9300 zł
- wewnętrzny system ogniskowania,
- waga to jedynie 2140g,
- minimalna odległość ostrzenia 2,4m,
- design,
- cztery przyciski funkcyjne,
- 9 listkowa przysłona
Nikon Z 70-180 f2.8 Polska cena oficjalna 6749 zł
https://www.youtube.com/watch?v=k0w7BFner10&ab_channel=RicciTalks
Robi sie ciekawie dla Nikoniarzy :)
fajne oba
70-180 aż 300g lżejszy od canona, wow (szkoda tych 20mm na koncu, no cóż..)
180-600 trochę szkoda, że nie zdecydowali się na f5.6.. nawet zapłaciłbym więcej, i stopka nie jest arca swiss comp., a poza tym to jest właśnie takie szkło jakie chciałem zeby canon miał u siebie gdy kupowałem rok temu Sigmę
poza tym oba sensownie wycenione, pytanie czy to się przełoży na korektę cen u Canona (mam na myśli zarówno 70-200 jak i 100-500) i jakiś szybszy postęp prac przed wypuszczeniem analogicznego szkła 150-600.
EDIT: właśnie się zorientowałem, że Nikon ma już 70-200 2.8, a ten nowy to jakaś budżetowa wersja - też dobry ruch, i też fajnie by było żeby Canon taki zrobił
EDIT: właśnie się zorientowałem, że Nikon ma już 70-200 2.8, a ten nowy to jakaś budżetowa wersja - też dobry ruch, i też fajnie by było żeby Canon taki zrobił
Nikon kupił licencje na te szkła od Tamrona (28-75mm f/2.8 , 17-28mm f/2.8 , 70-180mm F2.8) i przebiera je w opakowanie Nikona Z. Dlatego są o połowę tańsze od natywnych szkieł serii S-Line (https://beafoto.pl/nikon-s-line-w-obiektywach-nikon-z). MZ to strzał w 10-kę bo te szkła są cholernie ostre i dobre, wymarzone dla amatorów i profesjonalistów nie zamierzających wydawać 10k zł na szkła systemowe. Miałem przez bodaj 2-mce Tamrona 28-75mm f/2.8 (całkiem fajny) ale zmieniłem na Sigmę Art 24-70 2.8 DG DN z oczywistych względów.
BTW - we wszystko uwierzę, ale nie w to że canon będzie kupował szkła od Tamrona :mrgreen:
ps.
możliwe, że zaniedługo w szacie Nikona Z ukaże się Tamron vel Samyang 35-150 mm f/2-2.8 Di III
Mam w trąbce czy kupili to od kogoś, czy sami zrobili, i czy Canon zrobi taki własnym sumptem, czy też od kogoś weźmie. Dla mnie jako konsumenta liczy się fakt posiadania (lub nie) takiego szkła w ofercie.
Mam w trąbce czy kupili to od kogoś, czy sami zrobili, i czy Canon zrobi taki własnym sumptem, czy też od kogoś weźmie. Dla mnie jako konsumenta liczy się fakt posiadania (lub nie) takiego szkła w ofercie.
Ważne logo canona na obudowie a w środku choćby kosiarka? xD
Mam w trąbce czy kupili to od kogoś, czy sami zrobili, i czy Canon zrobi taki własnym sumptem, czy też od kogoś weźmie. Dla mnie jako konsumenta liczy się fakt posiadania (lub nie) takiego szkła w ofercie.
No właśnie. Masz przecież Sigmę czy Tamrona - odpowiednik tego obiektywu. Źle działa?
Ja mam Sigmę Sport i uważam, że działa wyśmienicie; trochę ciężki, ale akurat to jest dla mnie trzeciorzędną cechą.
Nie wierz w napisy, bo sobie drzazgę w palec wbijesz. Czy w coś.
Ten Nikon 180-600 pod fotoloto to może być świetny temat. 100 mm więcej niż RF 100-500 + cena zdecydowanie niższa. Nikon kusi ;)
capo-di_tutti-capi
21-06-2023, 16:51
Nikon od początku Zet stawia na średnią półkę.
Najpierw komplet stałoogniskowych f/1.8 od 20 do 85mm,
teraz wybór pomiędzy: 17-28/2.8 za 1000$ a 14-30/4 za 1100$,
28-75/2.8 [800$] a 24-70/4 [900$]
czy nawet średnio jasny 400/4.5.
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_brand_name%3Acanon%7Cnikon%7Csony%2Cfc t_fixed-focal-lengths_2207%3A400mm%2Cfct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-Camera-Lenses/ci/17912/N/4196380428?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_brand_name%3Acanon%7Cnikon%7Csony%2Cfc t_fixed-focal-lengths_2207%3A800mm%2Cfct_lens-format-coverage_3332%3Afull-frame-lenses
Canon za to oferuje najtańsze 24, 35, 50 ///1.8 oraz najtańsze i ciemne: 15-30, 24-105, 100-400, 600 i 800mm.
Nie wiem ilu amatorów aż tak się wkręci,
że zrobi przeskok np. prostego jak cep RF 50/1.8 za 170$
na RF 50/1.2L za 2300$,
z RF 100-400 [650$] na RF 100-500L [2700$]
lub z RF 600/11 [800$] na RF 600/4 [13000$] -:?:
Ten Nikon 180-600 pod fotoloto to może być świetny temat. 100 mm więcej niż RF 100-500 + cena zdecydowanie niższa. Nikon kusi ;)
Cały czas piszę, że Nikon kooperując z Tamronem i Sigmą po Sony jest obecnie jednym z najlepiej doposażonych w obiektywy dla amatorów, hobbystów i zawodowców systemem. Tamron i Sigma dają wspólnie świetną ofertę doskonałych w relacji cena/jakość szkieł a jak widzę nawet te dzisiejsze premiery Nikona premiery nie zabijają ceną w odróżnieniu od natywnych szkieł jak np. canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM z 2020r. który kosztuje 15.389 z (https://store.canon.pl/canon-obiektyw-canon-rf-100-500mm-f4-5-7-1l-is-usm/4112C005/)ł gdzie obecnie debiutujący natywny Nikon Z 180-600 5.6 -6.3 VR wyceniony został na 9.300 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-180-600mm-f5.6-6.3-vr-JMA720DA). Dla wielu osób to duża różnica w cenie (dla mnie np.) Canon raczej cen zmieni, ale to bardzo dobry ruch w wykonaniu Nikona!
https://www.youtube.com/watch?v=o5Rkc-ePn28&ab_channel=PetaPixel
capo-di_tutti-capi
21-06-2023, 17:19
Nikkor Z 70-200/4 już raczej nie zrobią.
Nikkor Z 70-200/4 już raczej nie zrobią.
No ale po co? Mają teraz NIKKOR Z 70-180mm f/2.8 za 6.749,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-70-180mm-f2.8-JMA721DA), mają NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S za 10.279,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-70-200mm-f22.8-vr-s), mają NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S za 13.359,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-100-400mm-f4.5-52.6-vr-s), mają NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR za 3.095,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-24-200mm-f4-62.3-vr) , no i oczywiście NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR za 9.299,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-180-600mm-f5.6-6.3-vr-JMA720DA)
5 tele-zoomów z zakresem od 70mm do 600mm to mało? MZ każdy klient znajdzie tu coś na swoją kieszeń.
robienie 70-200 f4 przy tym budżetowym 2.8 wg mnie mija się z celem, chyba żeby kosztował 3.5-4 tysie, co Canonowską wersję by ostatecznie dobiło
natomiast w dwóch szkłach Nikon ustępuje Canonowi zasięgiem:
14-30 VS 14-35 (a bardzo bym chciał 40 na końcu)
24-200 VS 24-240
z drugiej strony fakt że oba są mniejsze i lżejsze u Nikona
no ale nie o tym wątek.. czekam na odp. Canona - albo w cenach albo w nowych szkłach
capo-di_tutti-capi
21-06-2023, 17:54
+ całkiem świeże AF-S 120-300/2.8 [2020]
i 180-400/4 TC1.4 [2018].
r
no ale nie o tym wątek.. czekam na odp. Canona - albo w cenach albo w nowych szkłach
Przydałoby się, bo jak widać na przykładzie Nikona że można zjechać nawet przy premierze z ceną szkła 180-600 mm o 6.000 zł mniej niż w canonie będącym w sprzedaży od 3 lat.
te same obiektywy ma też Canon (albo podobne) i w podobnych cenach, a 100-300 canona jest znacznie lżejszy niż 120-300 nikona
ostatnio widziałem na allegro kilka 200-400 tc1.4 w "znośnych" cenach i nawet trochę myślałem, ale z adapterem to już prawie 4kg szkła i metalu
--- Kolejny post ---
testuję sobie ten 180-600 na jutubie i dla mnie jego ostrość i szybkość AF jest w zupełności zadowalająca, i tak sporo lepiej niż Sigmy
choć powiem szczerze że po ostatnich wypadach jednak wolałbym mieć coś jasniejszego - myslę, że niewielki i lekki 400 f4 z TC 1.4 spokojnie by mnie zadowolił, choć jeszcze żaden producent takiego szkła nie pokazał
MadaoMadao
21-06-2023, 18:19
Nikon chyba jednak ma coś zbliżonego. Mianowicie Nikkor Z 400 mm f/4.5 i chyba współpracuje z TC :)
tak, ale mnie nie interesuje przepinanie tc w ferworze pracy w terenie, chcę mieć to pod palcem i jednym pstrykiem zmieniać ogniskową
Nikon chyba jednak ma coś zbliżonego. Mianowicie Nikkor Z 400 mm f/4.5 i chyba współpracuje z TC :)
Zgadza się. NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S współpracuje z telekonwertrami: ogniskową można wydłużyć do 560 mm stosując TELEKONWERTER Z TC-1.4x lub do 800 mm stosując TELEKONWERTER Z TC-2.0x i nie kosztuje fortuny: 14.759,00 zł (https://www.nikon.pl/pl_PL/product/lenses/mirrorless/nikkor-z-400mm-f42.5-vr-s)
--- Kolejny post ---
tak, ale mnie nie interesuje przepinanie tc w ferworze pracy w terenie, chcę mieć to pod palcem i jednym pstrykiem zmieniać ogniskową
No to bardziej szukasz Nikkora Z 600 mm f/4 TC VR S (https://www.optyczne.pl/18209-nowo%C5%9B%C4%87-Nikkor_Z_600_mm_f_4_TC_VR_S.html) z wbudowanym telekonwerterem 1,4x.
Jest również SIGMA 500mm F4 DG OS HSM Sport (https://dariuszbres.pl/sigma-500-4-sport/)
sigma nie ma TC, a Nikon 600 poza zasięgiem finansowym i gabarytowym
capo-di_tutti-capi
21-06-2023, 18:41
Pierwsze wersje Nikkora AF-S 200-400/4 VR [nie II]
-bez wbudowanego TC są tanie jak barszcz. 1100-1600$.
Naście lat temu za używanego dałem 2x więcej.
https://www.youtube.com/watch?v=Ko0lAGK-chs
https://www.youtube.com/watch?v=Ko0lAGK-chs
Oglądałem już sporo recenzji tego obiektywu i moim zdaniem jest równie dobry co Sony 200-600G. O dziwo Nikon umie zrobić fajne szkło z dobrą ergonomią za to Canon?:shock::mrgreen:
totamten
02-01-2024, 00:11
Oglądałem już sporo recenzji tego obiektywu i moim zdaniem jest równie dobry co Sony 200-600G. O dziwo Nikon umie zrobić fajne szkło z dobrą ergonomią za to Canon?:shock::mrgreen:
A tu jest zdanie nie moje z komentarza do filmowej recenzji Canona RF 24-105 f/2.8 (https://www.youtube.com/watch?v=1irZPL2NVRk: "Tak! Canon zrobił 28-70 f/2 i ludzie mówią, że jest za ciężki. Firma Canon wyprodukowała adapter, który przekształca 99,9% szkła EF w korpusy RF, a ludzie mówią, że chcą natywnych obiektywów. Firma Canon zezwoliła producentom obiektywów innych firm na tworzenie obiektywów z ręcznym ustawianiem ostrości, a ludzie twierdzili, że chcą obiektywów innych firm z funkcją automatycznego ustawiania ostrości. Canon pozwolił zewnętrznym producentom ubiegać się o licencje, a ludzie twierdzili, że Canon blokuje wszystkie obiektywy innych firm. Canon wypuścił obiektyw 10-20 f/4 RF i ludzie mówili, że to f/4 i silnik STM. Mógłbym tak dalej, ale… to denerwujące! podobnie jak ludzie, którzy zawsze komentują wszystko, co robi Canon (głównie ludzie z Sony). Zawsze ktoś coś mówi. Społeczność fotografów jest toksyczna, lol".
Kolekcjoner
02-01-2024, 01:33
O dziwo Nikon umie zrobić fajne szkło z dobrą ergonomią za to Canon?:shock::mrgreen:
Jedno zdanie a piramida bzdur...
Totamten, co za bzdury tam wypisujo [emoji13]
I 24-105, i 28-70, 10-20 ********e szkła. Nikt inny takich nie ma i ktos kto korzysta z takich zakresow ma wybór jak nigdzie. Sam myslalem ze kiedys dla fanaberii kupie 24-105 [emoji1]
24-105 2.8 za drogi za duzy za ciezki? To jest tez f4 i 7.1.
28-70 za ciezki? To jest 2.8
10-20 af nie dziala? Cmon, masz do wyboru 14-35, 15-35, stary 11-24, są 2 sigmy 12-24. W UWA jest do wyboru do koloru. 10tki do tej pory nikt nie mial i ludzie żyli.
O dziwo Nikon umie zrobić fajne szkło z dobrą ergonomią za to Canon?:shock::mrgreen:
Za to Canon oferuje RF 100-500 - genialnie kontrastowe szkło i bardzo ergonomiczne. W stosunku do tego Nikona krótsze o 108 mm, lżejsze o 600g (!!!), z filtrem 77mm. Dla mnie ideał.
Jedyna wada to ta, że po zakupie nie da się narzekać na sprzęt a wypada się wykazać stosownymi fotkami a to już nie jest proste :cry:
totamten
02-01-2024, 10:23
Totamten, co za bzdury tam wypisujo [emoji13]
I 24-105, i 28-70, 10-20 ********e szkła. Nikt inny takich nie ma i ktos kto korzysta z takich zakresow ma wybór jak nigdzie. Sam myslalem ze kiedys dla fanaberii kupie 24-105 [emoji1]
24-105 2.8 za drogi za duzy za ciezki? To jest tez f4 i 7.1.
28-70 za ciezki? To jest 2.8
10-20 af nie dziala? Cmon, masz do wyboru 14-35, 15-35, stary 11-24, są 2 sigmy 12-24. W UWA jest do wyboru do koloru. 10tki do tej pory nikt nie mial i ludzie żyli.
To nie bzdury, to wylewający się na forach całego świata ból egzystencji tych, co to mają wszystko najdoskonalsze, a owacji ciągle nie ma...
Za to Canon oferuje RF 100-500 - genialnie kontrastowe szkło i bardzo ergonomiczne. W stosunku do tego Nikona krótsze o 108 mm, lżejsze o 600g (!!!), z filtrem 77mm. Dla mnie ideał.
Jedyna wada to ta, że po zakupie nie da się narzekać na sprzęt a wypada się wykazać stosownymi fotkami a to już nie jest proste :cry:
Nie napisałem, że RF 100-500 to zły obiektyw, jest bardzo dobry ale za drogi i to stanowczo. Zwyczajnie odniosłem się do konstrukcji RF 200-800, którą uważam za nie do końca przemyślaną. Nie podoba mi się kilka dość istotnych rzeczy wymienionych w recenzjach i tyle. Nikon zrobił szkło, które moim zdaniem lepiej się sprawdzi w boju i absolutnie nie twierdzę, że Rf 200-800 jest zły optycznie czy ma np. kiepski AF.
--- Kolejny post ---
Za to Canon oferuje RF 100-500 - genialnie kontrastowe szkło i bardzo ergonomiczne. W stosunku do tego Nikona krótsze o 108 mm, lżejsze o 600g (!!!), z filtrem 77mm. Dla mnie ideał.
Jedyna wada to ta, że po zakupie nie da się narzekać na sprzęt a wypada się wykazać stosownymi fotkami a to już nie jest proste :cry:
Nie napisałem, że RF 100-500 to zły obiektyw, jest bardzo dobry ale za drogi i to stanowczo. Zwyczajnie odniosłem się do konstrukcji RF 200-800, którą uważam za nie do końca przemyślaną. Nie podoba mi się kilka dość istotnych rzeczy wymienionych w recenzjach i tyle. Nikon zrobił szkło, które moim zdaniem lepiej się sprawdzi w boju i absolutnie nie twierdzę, że Rf 200-800 jest zły optycznie czy ma np. kiepski AF.
Canon zrobił obiektyw, którego kompletnie nikt nie oczekiwał, a teraz dorabia się do niego ideologię, podczas gdy zarówno ci, co go już mają, jak i ci, którzy go nie mają, są w stanie dysonansu poznawczego, bo jak coś tak dobrego może być jednocześnie aż tak ujowe?!
Nie wiadomo, czy się bardziej cieszyć z 800 mm, czy bardziej martwić z ciemnego, jak rura wydechowa Stara 28, otworu względnego f/9, a przy 600 mm f/8?
Zaprawdę, powiadam wam, że EF 100-400L II z jasnością f/5,6 jest bezużyteczny w wielu sytuacjach zdjęciowych, a ci, którzy zainwestowali w obiektywy np. 300 mm f/2,8, a z TC 420 mm f/4, łapią w tych sytuacjach oddech i robią zdjęcia, więc te f/9 i f/8 co nam oferują, jak nie większy odsetek niemożliwych do wykonania zdjęć pomimo gigantycznego zakresu ogniskowych?
Czy możliwość poprawiania zdjęć wykonanych na dramatycznie wysokich ISO w oprogramowaniu niezależnych producentów na warunkach płatnego abonamentu jest dokładnie tym, o co nam chodzi?
Canon przesunął okno Overtona jeszcze dalej, niż w przypadku RF 100-500 f/7,1, który jest o 2/3 EV ciemniejszy od EF 100-400L II.
Kiedy używałem Tamrona 100-400 f/6,3 to różnica +/- 1/3 EV wydawała mi się mało znacząca, ale 2/3 EV, a tym bardziej 1 1/3 EV to już nie są profity, lecz straty nie do odrobienia.
Konkurencja robi zoomy do 600 mm f/6,3 i na tym użytkownik może poprzestać, a jak będzie chciał dłużej i ciemniej, to sobie założy TC x1,4 i będzie miał 840 mm f/9, a więc nawet dłużej od RF 200-800, i przy tej samej jasności f/9, ale NIE MUSI tego robić, i to było od Canona oczekiwane, a tymczasem mamy kolejny zabieg w stylu wolnego gotowania żaby.
capo-di_tutti-capi
04-01-2024, 17:26
Nie wiadomo, czy się bardziej cieszyć z 800 mm, czy bardziej martwić z ciemnego, jak rura wydechowa Stara 28, otworu względnego f/9, a przy 600 mm f/8?
RF200-800
200-267mm = f/6.3
268-454mm = f/7.1
455-636mm = f/8.0
637-800mm = f/9.0
RF100-500
100-150mm = f/4.5
151-253mm = f/5.0
254-362mm = f/5.6
363-471mm = f/6.3
472-500mm = f/7.1
RF 200-800 to raczej standardowe dwa kroki do przodu krok do tyłu (i tak dobrze że nie trzy kroki do tyłu) - jest miejsce na podobnego telezooma L, obawiam się kolor tego farbowanego lisa przesłania publiczności napisy na korpusie :mrgreen: i porównujemy jabłka z cytrusami
capo-di_tutti-capi
04-01-2024, 18:10
Nikkor Z 180-600: 9000 zł
Canon RF 100-500: 13600 zł
Canon RF 200-800: 10900 zł
Dodaj proszę dla porządku do listy również Sony 200-600 f6.3 za około 7000 zł (najkorzystniejsza na teraz z ceneo bez cashbackow, bonów, rabatów dogadanych ze sklepem itd)
Do 9500 zł się nawet z extenderem zmieści.
Winsho chyba nawet go kupił po wszystkich promkach i cashbackach za 5500 ;)
Winsho chyba nawet go kupił po wszystkich promkach i cashbackach za 5500 ;)
No i weź teraz porównaj to co oferuje Sony z tym co daje nam Canon ale tak uczciwie i bez przekonań "rasowych" :mrgreen: yy znaczy markowych ;) Do tego cała masa szkieł, które są zwyczajnie tańsze, lżejsze i często równie dobre co Sony. Kup w Canonie 50 fajną z bagnetem RF...co jest to wiemy...
Oczywiście Canon ma też ogrom swoich zalet bo ich szkła RF te z serii L są bardzo dobre ale zwyczajnie nie mają innych odpowiedników. Ale dosyć narzekania co jest tu a nie ma tam, jest jak jest i każdy może sam wybrać wedle swoich upodobań i preferencji.
No dla mnie na razie Sony odpada, gdy sie zorientowalem, że a7rV nie ma 4k / 120 :roll:
Ale tak, zazdroszcze soniaczom takiego szkla w tej cenie - zamknieta obudowa, 600 f6.3, za 6-7k.
Trzeba czekac co ten rok przyniesie, aczkolwiek po ostatnich premierach mocno watpie czy Canon wypusci co innego. Raczej bez szans.
Kolekcjoner
07-01-2024, 00:00
Canon zrobił obiektyw, którego kompletnie nikt nie oczekiwał,...
Coś Ty - poseł, że piszesz za ogół? Nie przypominam sobie żebym na ciebie głosował :mrgreen:...
Coś Ty - poseł, że piszesz za ogół? Nie przypominam sobie żebym na ciebie głosował :mrgreen:...
Zawsze głosujecie nie na tych, co trzeba. Zawsze. :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.