Siemka mam problem z szumami

[przemo8855]

sprawa wyglada tak przy iso 100 i naswietleniu 1/800 i f1,8 wychodza mi na zdjeciu szumy które widac co moze byc przyczyna
Canon 2000D obiektyw Canon 50mm 1,8

12149

[marfot]

Nie wiem w czym wywołałeś fotkę.
Otwórz np. w DPP, zwiększ nieco poziom odszumiania w zakresie luminancji i po sprawie.

[przemo8855]

Nie wiem w czym wywołałeś fotkę.
Otwórz np. w DPP, zwiększ nieco poziom odszumiania w zakresie luminancji i po sprawie.


Wiem jak w programie mogę usunąć szumy tylko ciekawi mnie dlaczego tak się dzieje a co do wywołania to jest surowe zdjęcie z aparatu

[Nozanu]

Wiem jak w programie mogę usunąć szumy tylko ciekawi mnie dlaczego tak się dzieje a co do wywołania to jest surowe zdjęcie z aparatu

To jak wygląda to "surowe" jpg z aparatu musisz ustawić w tym aparacie.

[przemo8855]

Nie wiem w czym wywołałeś fotkę.
Otwórz np. w DPP, zwiększ nieco poziom odszumiania w zakresie luminancji i po sprawie.


To jak wygląda to "surowe" jpg z aparatu musisz ustawić w tym aparacie.

W pierwszym poście masz 2 pliki jeden jest w załączniku format Raw surowy a 2 też jest surowy tylko zmieniony na jpg żeby było można wkleić na forum

[Nozanu]

Nie da się zobaczyć RAWa ani nie istnieją żadne "Surowe" JPGi. To Ty decydujesz o parametrach wywoływania RAWów lub zdajesz się na jakieś przypadkowe ustawienia nie zawsze odpowiednie do danej scenerii.

[przemo8855]

Nie wiem w czym wywołałeś fotkę.
Otwórz np. w DPP, zwiększ nieco poziom odszumiania w zakresie luminancji i po sprawie.


Nie da się zobaczyć RAWa ani nie istnieją żadne "Surowe" JPGi. To Ty decydujesz o parametrach wywoływania RAWów lub zdajesz się na jakieś przypadkowe ustawienia nie zawsze odpowiednie do danej scenerii.


Przepraszam bo chyba nie zrozumiałeś jest opisany problem na początku postu mego a zdjęcie jest wklejone z aparatu bez żadnej przeróbki tak o do zobaczenia mojego problemu i nie chodzi mi roku w jakim programie co robię tylko o problem z ISO, masz jakiś pomysł żeby to rozwiązać ?

[Nozanu]

Ależ owszem to jest "przeróbka", zrobiona z rawa przez twój aparat, według parametrów zadanych w ustawieniach twego aparatu.

[mystek]

jak dla mnie to zdjęcie jest delikatnie poruszone, a nie zaszumione. Tj może Ty miałeś rękę stabilną, ale dziewczyna na rolkach się zwyczajnie poruszała. 1/800s nie wystarczyło zamrozić kompletnie ruchu.

[atsf]

Problemem tego zdjęcia jest brak kontrastu i niedoświetlenie głównego motywu z powodu fotografowania pod światło, duży udział nieostrości, w których najbardziej odczuwa się szum, oraz nieostrość postaci, która też potęguje odczucie szumu. Większość istotnych elementów jest ciemniejszych od średniej szarości, więc sprawiają wrażenie zaszumionych. Aparat nie odszumia tak samo, jak zewnętrzny program, a RAW otwarty w DPP wygląda lepiej, niż ten jpg z RAW-a. Po doświetleniu o 0,6 EV, podbiciu kontrastu +2, saturacji, oraz ustawienia innego balansu bieli, wyostrzeniu opcja Sharpness +6- zdjęcie jest po prostu nieostre, ale nie ma jakiegoś dramatycznego szumu. W kiepskich warunkach wychodzą kiepskie zdjęcia amatorskim sprzętem i nie ma się tu specjalnie czemu dziwić.


Pełny rozmiar:

12155

[przemo8855]

Dobra rozumiem to wszystko i postaram się poprawić ?? ale jeszcze skorzystam wiem że canon 2000 to szału nie ma ale czy możecie polecić naprawdę ostry obiektyw do mojego APSC od razu mowie na L Canona mnie nie stać jak narazie co możecie polecić ??

[atsf]

Dobra rozumiem to wszystko i postaram się poprawić 😃😃 ale jeszcze skorzystam wiem że canon 2000 to szału nie ma ale czy możecie polecić naprawdę ostry obiektyw do mojego APSC od razu mowie na L Canona mnie nie stać jak narazie co możecie polecić ??

Jaka ogniskowa?

[przemo8855]

Jaka ogniskowa?

Myślałem nad 85 ale też kurde lubię teleobiektywy takie Ala uniwersalne od 20 do 200

[Przemek_PC]

Zacznij od przymknięcia 50-tki którą posiadasz. Nie ma obowiązku robienia zdjęć na f1.8

[przemo8855]

Zacznij od przymknięcia 50-tki którą posiadasz. Nie ma obowiązku robienia zdjęć na f1.8

No ok spoko ale i tak bym chciał w 2 obiektyw się uzbroic

[atsf]

No ok spoko ale i tak bym chciał w 2 obiektyw się uzbroic

Uniwersalny obiektyw w zakresie ca 20-200 mm nie będzie tym, o co Ci chodzi, jeśli idzie o ostrość. Natomiast bardzo ostry i budżetowy jest EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS STM, i tego możesz kupować w ciemno.

Co do tego pokazanego zdjęcia- robienie obiektu w ruchu, z bliska, obiektywem 50 mm f/1,8 STM, przy pełnej dziurze, to nie był najszczęśliwszy pomysł, bo on wtedy ani nie rysuje, ani nie ma wystarczającej głębi ostrości, aby obiekt poza nią nie wyszedł, a nie jest demonem szybkości w ustawianiu ostrości, tym bardziej, że korpus też nie jest. Przymykaj obiektyw przynajmniej do f/2,5 żeby poprawić rozdzielczość, i przynajmniej do f/4, gdy fotografujesz jakiś ruch. Przy pełnej dziurze ostrość musi być nastawiona perfekcyjnie a i tak dalej na APS-C szału nie będzie.

[mystek]

Wg mnie popróbuj robić tą 50tką robić zdjęcia, potrenuj i spróbuj zauważyć czego Ci brakuje. Tj czy np często fotografujesz w domu i musisz oddalać się od obiektu, czy np chodzisz po górach i potrzebujesz jakiegoś zooma jednak. Warto samemu dostrzec czego Ci brakuje, bo tak to pewnie ludzie mogą Ci polecać wszelkie fajne obiektywy, ale pytanie czy ich potrzebujesz?

[przemo8855]

Dziekuje wszystkim za zaangażowanie. Spisałem sobie już wszystko co powinienem zrobić i czemu bardziej się przyjrzeć jeśli coś chciał by jeszcze dodać to zapraszam dalej do dyskusji chetnie wysłucham ?

[padraig1]

No ok spoko ale i tak bym chciał w 2 obiektyw się uzbroic

Cześć. polecany tutaj 55-250 STM jest jednym z najlepszych obiektywów na APSC Canona. Światło d*py nie urywa, ale na prawdę fajny obiektyw. Gdybyś był zainteresowany kupnem, to pisz na pirv. Mam do sprzedania stan sklepowy.

[atsf]

Cześć. polecany tutaj 55-250 STM jest jednym z najlepszych obiektywów na APSC Canona. Światło d*py nie urywa, ale na prawdę fajny obiektyw. Gdybyś był zainteresowany kupnem, to pisz na pirv. Mam do sprzedania stan sklepowy.

W EF 100-400L f/4,5-5,6 II też światło d*py nie urywa :mrgreen:

[przemo8855]

Dobrze będę pisać jak by co a co do tego 100-400 to fajny do ptaszków ale kurde też drogo ??

[cosinus]

sprawa wyglada tak przy iso 100 i

We wspólcesnych aparatach ISO 100 nie daje żadnego dającego się stwierdzić zysku szumowego nad 200, które najczęściej (prawie zawsze) jest natywną, wyjściową czułością
Śmiało używaj 200 w takich sytuacjach na rzecz bardziej korzystnego czasu albo przesłony.

--- Kolejny post ---


Problemem tego zdjęcia jest brak kontrastu i niedoświetlenie głównego motywu z powodu fotografowania pod światło, duży udział nieostrości, w których najbardziej odczuwa się szum, oraz nieostrość postaci, która też potęguje odczucie szumu.

Gdybyś nie napisał, napisałbym ja.
Kolega wprowadził w zasadzie wszystkie możliwe czynniki aby zwiększyć subiektywny odbiór szumu.

Właściwie jeszcze co mógł pogorszyć, to wyciagać ekspozycję w obróbce - przeciwieństwem jest naświetlenie "do sytości", "na prawą stronę" w sensie histogramu - a opanowanie klimatu (np nocnego) zdjecia przez przyciemnienie w obróbce

[przemo8855]

We wspólcesnych aparatach ISO 100 nie daje żadnego dającego się stwierdzić zysku szumowego nad 200, które najczęściej (prawie zawsze) jest natywną, wyjściową czułością
Śmiało używaj 200 w takich sytuacjach na rzecz bardziej korzystnego czasu albo przesłony.

--- Kolejny post ---



Gdybyś nie napisał, napisałbym ja.
Kolega wprowadził w zasadzie wszystkie możliwe czynniki aby zwiększyć subiektywny odbiór szumu.

Właściwie jeszcze co mógł pogorszyć, to wyciagać ekspozycję w obróbce - przeciwieństwem jest naświetlenie "do sytości", "na prawą stronę" w sensie histogramu - a opanowanie klimatu (np nocnego) zdjecia przez przyciemnienie w obróbce


Tam nic nie było robione przy tym zdjęciu takie wyszło z aparatu?

--- Kolejny post ---


We wspólcesnych aparatach ISO 100 nie daje żadnego dającego się stwierdzić zysku szumowego nad 200, które najczęściej (prawie zawsze) jest natywną, wyjściową czułością
Śmiało używaj 200 w takich sytuacjach na rzecz bardziej korzystnego czasu albo przesłony.

--- Kolejny post ---



Gdybyś nie napisał, napisałbym ja.
Kolega wprowadził w zasadzie wszystkie możliwe czynniki aby zwiększyć subiektywny odbiór szumu.

Właściwie jeszcze co mógł pogorszyć, to wyciagać ekspozycję w obróbce - przeciwieństwem jest naświetlenie "do sytości", "na prawą stronę" w sensie histogramu - a opanowanie klimatu (np nocnego) zdjecia przez przyciemnienie w obróbce

Dobrze będę pamiętać dzieki