Zobacz pełną wersję : Canon RF 100-300mm f2.8L IS USM
Hubert Multana
20-04-2023, 10:07
W dniu dzisiejszym Canon zaprezentował najnowszy teleobiektyw. W wielkim skrócie:
Zakres ogniskowej 100-300mm
Stała przysłona 2.8 w całym zakresie
Pełna kompatybilność z extenderami RF1.4x i 2x umożliwiającymi otrzymanie zakresu 200-600mm ze stałym światłem 5.6
Wbudowana stabilizacja pozwalająca na wsparcie od 5.5 do 6EV w przypadku podpięcia do body ze stabilizacja.
Pełna odporność na warunki atmosferyczne
Kompaktowe rozmiary, obiektyw ma miec porównywalne wymiary i wagę do stałoogniskowego 300mm II generacji
sugerowana cena w przedsprzedaży 9499$
12064
Hubert Multana
20-04-2023, 14:53
https://www.youtube.com/watch?v=3FkUc13GqIw
Specyfikacja powyżej, a ja zapraszam na moje przemyślenia po tej premierze :)
Za jedyne 58.909 zł.
Tanio jak barszcz i już ruszają komitety kolejkowe z zapisami...
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-canon-rf-100-300-mm-f-28l-is-usm-p.html?utm_source=tradetracker&utm_campaign=afiliacje&utm_medium=12&utm_term=437813
Czy czterokrotnie tańsza SIGMA 120-300 mm F/2.8 S OS DG HSM w cenie 14.990,00 zł jest 4x gorsza optycznie? https://fotoforma.pl/sigma-120-300-2-8-os-dg-hsm-canon
Ja rozumiem ceny RF x2, x3, ale x4 :confused:
Według tego przelicznika odpowiednik Sigmy S 500 mm f/4 DG OS HSM za 29.498 zł (https://sigma-foto.pl/inspiracja/sigma-500mm-f4-dg-os-hsm-sports-w-recenzji-dariusza-bresia/) do fotografii przyrodniczej, sportowej i spotterskiej w canonie z mocowaniem RF kosztowałby pewnie 60.000 zł :confused: Taki odpowiednik raczej nigdy nie powstanie bo przecież jest RF 600 mm f/4 L IS USM za 72.489 zł
robertskc7
21-04-2023, 22:00
Candar NIE ale nikkor o tych parametrach kosztuje tyle samo...
Miałem do wyboru: sprzedać auto i szukać pracy bliżej, ale mieć czym przyfocić wiewiórkę, albo zostawić auto, mieć lepszą pracę i... też mieć czym przyfocić wiewiórkę tylko z ISO wyższym. Wybór był prosty. :P
konkretny sprzęt do konkretnych zastosowań z punktu widzenia 99.99% amatorów ciekawostka :mrgreen:
totamten
22-04-2023, 13:35
Za jedyne 58.909 zł.
Tanio jak barszcz i już ruszają komitety kolejkowe z zapisami...
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-canon-rf-100-300-mm-f-28l-is-usm-p.html?utm_source=tradetracker&utm_campaign=afiliacje&utm_medium=12&utm_term=437813
Czy czterokrotnie tańsza SIGMA 120-300 mm F/2.8 S OS DG HSM w cenie 14.990,00 zł jest 4x gorsza optycznie? https://fotoforma.pl/sigma-120-300-2-8-os-dg-hsm-canon
Ja rozumiem ceny RF x2, x3, ale x4 :confused:
Według tego przelicznika odpowiednik Sigmy S 500 mm f/4 DG OS HSM za 29.498 zł (https://sigma-foto.pl/inspiracja/sigma-500mm-f4-dg-os-hsm-sports-w-recenzji-dariusza-bresia/) do fotografii przyrodniczej, sportowej i spotterskiej w canonie z mocowaniem RF kosztowałby pewnie 60.000 zł :confused: Taki odpowiednik raczej nigdy nie powstanie bo przecież jest RF 600 mm f/4 L IS USM za 72.489 zł
A na Sigmę były komitety kolejkowe? A powinny, 4 razy tańsza! Do twojego porównania pasuje stwierdzenie Stefana Kisielewskiego "Komunizm to fałszywy wniosek z prawdziwych przesłanek", chodzi oczywiście o logiczność wywodu, nie o politykę.
No dokładnie :)
Zapewne to super pod względem optyki, zbudowany według profesjonalnych założeń obiektyw dla wąskiej grupy reporterów zawodowych i jeszcze węższej grupy bogatych amatorów.
Cena? No, na pewno nie jest przypadkowa. Myślę jednak, że Canon wie o wiele lepiej, co ma robić ze swoimi produktami, niż jakiś zawodowy frustrat z fotoforum z Europy Środkowej.
Dalej to techniczny potentat rynku foto, prawda drogi panie candar?
No dokładnie :)
Zapewne to super pod względem optyki, zbudowany według profesjonalnych założeń obiektyw dla wąskiej grupy reporterów zawodowych i jeszcze węższej grupy bogatych amatorów.
Cena? No, na pewno nie jest przypadkowa. Myślę jednak, że Canon wie o wiele lepiej, co ma robić ze swoimi produktami, niż jakiś zawodowy frustrat z fotoforum z Europy Środkowej.
Dalej to techniczny potentat rynku foto, prawda drogi panie candar?
Ależ oczywiście, że tak. Dzisiaj nawet cukiernie smażą pączki po 5 PLN dla koneserów, a to, że pączek za 2 PLN z innej cukierni potrafi być od nich lepszy, to już zupełnie inna inszość :mrgreen:
Hubert Multana
23-04-2023, 14:02
No dokładnie :)
Zapewne to super pod względem optyki, zbudowany według profesjonalnych założeń obiektyw dla wąskiej grupy reporterów zawodowych i jeszcze węższej grupy bogatych amatorów.
Cena? No, na pewno nie jest przypadkowa. Myślę jednak, że Canon wie o wiele lepiej, co ma robić ze swoimi produktami, niż jakiś zawodowy frustrat z fotoforum z Europy Środkowej.
Dalej to techniczny potentat rynku foto, prawda drogi panie candar?
O, jagular! Ty tez tutaj :) na pclabie trochę więcej postów w dziale foto :)
Co do porównań tego szkła do Sigmy to jak ktoś nie żartuje to ciężko traktować potem kogos serio… :)
Ta sigma to juz nastoletnia konstrukcja, nie ma czego porównywać.
Hubert Multana
24-04-2023, 19:31
Ta sigma to juz nastoletnia konstrukcja, nie ma czego porównywać.
Jak poczytasz sekcje komentarzy to powtarzaja jak mantre ze Canon zwariowal, bo Sigma 4x tansza :) narodowa cecha, dobrze bo tanio, tanio wiec dobrze.
Kolekcjoner
25-04-2023, 01:13
Jak poczytasz sekcje komentarzy to powtarzaja jak mantre ze Canon zwariowal, bo Sigma 4x tansza :) narodowa cecha, dobrze bo tanio, tanio wiec dobrze.
Najwięcej do powiedzenia na temat tego szkła mają Ci którzy go nigdy nie kupią.... ;)....
Najwięcej do powiedzenia na temat tego szkła mają Ci którzy go nigdy nie kupią.... ;)....
Przecież to norma i standard. Trzeba narzekać, że drogie i dalej narzekać, że nas nie stać a później napisać, że przecież Sigma ma takie samo szkło już 15 lat...
Najwięcej do powiedzenia na temat tego szkła mają Ci którzy go nigdy nie kupią.... ;)....
I właśnie dlatego narzekają.
Hubert Multana
25-04-2023, 21:43
I właśnie dlatego narzekają.
I tak sie kreci promocja producenta... ;)
Najwięcej do powiedzenia na temat tego szkła mają Ci którzy go nigdy nie kupią.... ;)....
Dla zawodowca, który nie ma nic przeciwko noszeniu ciężarów ze sobą, dobra puszka Canona + RF 28-70 F2 + RF 100-300 to zestaw marzenie (4kg szkła plus puszka). Ja po 2 latach romansu z R6 wróciłem do systemu Sony (A1), a głównym powodem jest szkło Tamrona 35-150 F2-2.8 (rewelacyjne BTW), ale chciałbym mieć takie szkiełko 100-300 F2.8. To, że cena jest lekko niedorzeczna jak na polskie warunki, no taki jest biznes. Od 2010 na rynku fotograficznym jest ponad 80% spadek sprzedaży, a biznes musi się zgadzać.
O, jagular! Ty tez tutaj :) na pclabie trochę więcej postów w dziale foto :)
Co do porównań tego szkła do Sigmy to jak ktoś nie żartuje to ciężko traktować potem kogos serio… :)
Tja, tutaj chyba mniej jest postów foto, a więcej fototechniki :)
Nie mam pojęcia, jak wypadałaby wspomniana Sigma w porównaniu do tego cuda, ani dlaczego miałoby to być istotne. Będzie rynek dla Canona, będzie rynek dla Sigmy.
Zresztą, jak na pclabie pisałem: gdybym się interesował tego zakresu ogniskowymi (i nie miał budżetu na $10K), to bym po prostu zmienił system na inny. W końcu to tylko narzędzie...prawda?
Zresztą...przy polskiej inflacji to ten obiektyw to będą 2 minimalne krajowe już za kilka lat :E Panowie, poczekajcie chwilkę :P
Eberloth
28-04-2023, 09:34
Co do porównań tego szkła do Sigmy to jak ktoś nie żartuje to ciężko traktować potem kogos serio… :)
Nikt już nie traktuje...
robson999
28-04-2023, 16:51
Ja mam maleńkiego i lekkiego 100-300/5.6L i nie mam zamiaru nawet zmieniać na tego drogiego i ciężkiego klocka.
Hubert Multana
18-07-2023, 15:59
Wlasnie pojawila sie informacja, ze szklo sprzedaje sie tak dobrze, ze najprawdopodobniej w tym roku nie uda sie wyslac wszystkich zamowionych egzemplarzy i realizacje zamowien zostana przesuniete na 2024 rok. To musze przyznac jestem mocno zaskoczony.
ciekawe jaki jest profil klienta, podejrzewam że po prostu agencje reporterskie sportowe itp, a dużo mniej klienci indywidualni
Hubert Multana
18-07-2023, 16:32
No niestety raczej sie nie dowiemy, tak samo tego ile to de facto duzo. Ale slyszalem, ze tuz po premierze bylo to szklo wystawione na targach foto w Polsce (chyba w Lodzi) i od ludzi Canona na stoisku slyszalem, ze praktycznie nie bylo zadnego zainteresowania.
Wlasnie pojawila sie informacja, ze szklo sprzedaje sie tak dobrze, ze najprawdopodobniej w tym roku nie uda sie wyslac wszystkich zamowionych egzemplarzy i realizacje zamowien zostana przesuniete na 2024 rok. To musze przyznac jestem mocno zaskoczony.
No patrz a ja zamówiłem i teraz tyle muszę czekać a to takie fajne lekkie i tanie szkło :mrgreen:
Kolekcjoner
18-07-2023, 23:16
ciekawe jaki jest profil klienta, podejrzewam że po prostu agencje reporterskie sportowe itp, a dużo mniej klienci indywidualni
Wcale nie byłbym tego taki pewien. Jest masa bogatych pasjonatów którzy sobie nie odmawiają takich zabawek.
Zawsze warto mieć z tyłu głowy fakt że nasz rynek to jednak co innego niż najbogatszych krajów zachodu.
nawet nie mówię o naszym rynku
pasjonatów fotografii jest mniej niż 10 lat temu nie tylko u nas, ale w ogóle na świecie, a z tych co zostali nie każdy ma potrzebę i chęć wydania kupy kasy na 100-300
anyway, dla nas to tylko sygnał, że cena tego szkła nie spadnie
Hubert Multana
18-07-2023, 23:44
Jesli kursy walutowe sie utrzymaja to moze troche spadnie. Ale to raczej bedzie wynikalo z przelicznikow niz realnej obnizki.
Makudonarudo
19-07-2023, 09:39
Wszystko zależy od tego kto na co chce wydać kasę.
Jeden wyda na 200 metrowe mieszkanie.
Drugi wyda na lamborghini.
Trzeci wyda na latanie po europie/świecie co weekend.
A czwarty ma mieszkanie 50m, fiata w gazie za 5000, jeździ po polsce i z ZAOSZCZĘDZONEJ kasy kupi sobie obiektyw za 70k.
Fiatem też sie dojedzie do celu. Nie tylko lamborghini potrafi jeździć. W 50 metrach też da się żyć.
Szczerze? Totalnie bez szału ten obiektyw, a kosztuje jak dobry samochód. Śmiech.
https://www.youtube.com/watch?v=j-Zk3dWKsyI&ab_channel=ChristopherFrost
razem z RF 500 f4 TC 1.4 built in to byłoby super combo na zwierza :)
Pieknografia
10-09-2023, 14:08
Szczerze? Totalnie bez szału ten obiektyw, a kosztuje jak dobry samochód. Śmiech.
https://www.youtube.com/watch?v=j-Zk3dWKsyI&ab_channel=ChristopherFrost
Który obiektyw o takim zakresie ogniskowych i światłosile jest bardziej szałowy (pomijając cenę)?
Tego nie wiem, nie interesuje mnie to. Nie mój budżet. Pisząc ogólnie - ten obiektyw szału nie robi, a jeszcze w szczególności, kiedy dodamy czynnik ceny do rozważań. Tj wygląda na obiektyw "OK" albo "dobry", ale mimo wszystko szału nie ma.
PS: Naoglądałem się mnóstwo testów u Frosta i oglądając ten test kiedy pokazywał przykładowe zdjęcia i zdjęcia tablic aż spojrzałem, czy na pewno mam na YT ustawioną najwyższą jakość odtwarzania, bo zdjęcia takie jakieś nieszczególnie ostre. Tak - miałem ustawione najwyższe, pełny ekran i ten sam monitor od kilku lat. Jedynie mógł on jakoś zepsuć jakość filmu, ale nie wierzę w to, bo gość robi filmy od lat i musiałby być to mega przypadek, że akurat w przypadku tego obiektywu zrobił gorszą jakość. Niemniej obejrzyj sobie testy innych obiektywów, nawet bardziej budżetowych i przy niektórych naprawdę widać że jest "razor sharp" (jak on to mówi). Przy tym obiektywie też tak powiedział, ale po prostu tego nie widać na ekranie, gdzie przy innych było to widać ewidentnie i widać różnicę na poszczególnych obiektywach w jego testach. Ten RF100-300 wygląda jak "very sharp" a nie "razor sharp" i przede wszystkim tylko w środku. Im dalej od środka tym robi się mydło.
Hubert Multana
11-09-2023, 18:08
Tego nie wiem, nie interesuje mnie to. Nie mój budżet. Pisząc ogólnie - ten obiektyw szału nie robi, a jeszcze w szczególności, kiedy dodamy czynnik ceny do rozważań. Tj wygląda na obiektyw "OK" albo "dobry", ale mimo wszystko szału nie ma.
Akurat w przypadku grupy docelowej tego obiektywu cena jest najmniej istotna. Nie masz bladego pojecia o czym piszesz, choc oczywiscie masz prawo.
Co wedlug Ciebie robiloby szal? 15-600 f1.4 o masie 400g?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.