Zobacz pełną wersję : Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 klon Tamarona 35-150?
Wróżką nie jestem ;) Ale Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 przy cenie 2.000 zł niżej od Tamrona 35-150MM F/2-2.8 DI III VXD kosztującego 9.000 zł może nieco namieszać na rynku. Przy okazji Tamron będzie musiał obniżyć ceny ;)
Jutro premiera potwora: https://photorumors.com/2023/04/03/leaked-samyang-35-150mm-f-2-0-2-8-lens-specifications-and-pictures/?fbclid=IwAR0a9as7rz0UImJbX2rQVG-Xo7SQM_ok9rAIt8vOCQXBJt2orIof6oXPbNQ
11675
Oferta szkieł pod Sony wydaje sie zdroworozsądkowo trudna do pobicia...
Będzie trzeba zmienić sprzęt kiedyś na to Sony, bo wygląda spoko. Tylko cena nowego A7 III to jest śmiech trochę. Aparat starszy od Rki, a droższy. Przynajmniej na szkłach się przyoszczędzi.
Będzie trzeba zmienić sprzęt kiedyś na to Sony, bo wygląda spoko. Tylko cena nowego A7 III to jest śmiech trochę. Aparat starszy od Rki, a droższy. Przynajmniej na szkłach się przyoszczędzi.
A to dlatego, że A7 III cały czas kupowany jest nie tylko do fotografowania, ale głównie dla filmowania dzięki możliwościom filmowym i AF. W jego cenie i szkieł innych producentów nie ma praktycznie konkurencji na rynku w full frame pod względem dostępności doskonałych szkieł do filmowania. Dla filmowców bajka. Każdy nowy obiektyw Sigmy, Tamrona, Samyanga z automatu ma mocowanie Sony FE. U mnie ma dożywocie ;)
11678
Matryca nowszej generacji,BSI, a w Rce jeszcze lustrzankowa.. do tego ma stabilizacje w body,gdzie Canon do dziś oszczędził jej nawet w najnowaszym R8..bo droga ;)
Dziś oficjalna premiera!
Samyang AF 35-150 mm f/2-2.8 FE - możliwości Tamrona w dużo niższej cenie (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36706-samyang-af-35-150-mm-f-2-2-8-fe-mozliwosci-tamrona-w-duzo-nizszej-cenie)
Najciekawiej z tego wszystkiego prezentuje się jednak niewiarygodnie niska cena (jak na konstrukcję tego typu).
Obiektyw debiutuje w cenie 1349 euro. Na polskim rynku zapłacimy za niego 6.190 zł. Dla przypomnienia, obecna cena konstrukcji Tamrona to 8.199 zł.
Obiektyw dostępny będzie w wersji z mocowaniem Sony E.
11686
Szybki test porównawczy: Samyang 35-150mm f/2-2.8 vs Tamron 35-150mm f/2-2.8
https://www.youtube.com/watch?v=7iGPxYYDj2g&ab_channel=TomCalton
Ja korpusu Sony nie mam, więc poproszę tylko tę panią, można nie pakować :mrgreen:
cybulski
07-04-2023, 09:10
Wcześniej ten Tamron wbił mi ćwieka a teraz ten Samyang, który wg jakiegoś utubera ma lepszą ostrość na bokach no i cena przyjemniejsza.
--- Kolejny post ---
Pierwszym moim kontaktem z samyangiem AF FE był 35 1.4 wersja pierwsza, co uważam za bardzo udany model (teraz kurzy się u mnie na półce) . Znajomy filmowiec używa FE AF 24-70/2.8 i chwali. Jak tak dalej będzie to Samyang nadgryzie trochę z tego sonowego tortu.
Wcześniej ten Tamron wbił mi ćwieka a teraz ten Samyang, który wg jakiegoś utubera ma lepszą ostrość na bokach no i cena przyjemniejsza.
--- Kolejny post ---
Pierwszym moim kontaktem z samyangiem AF FE był 35 1.4 wersja pierwsza, co uważam za bardzo udany model (teraz kurzy się u mnie na półce) . Znajomy filmowiec używa FE AF 24-70/2.8 i chwali. Jak tak dalej będzie to Samyang nadgryzie trochę z tego sonowego tortu.
Saamyang zauważył, że szkła przeznaczone pod filmowanie schodzą jak ciepłe bułeczki i większość ich nowych szkieł ma ciche silniki liniowe zapewniające sprawne, płynne i ciche ostrzenie i pełne wsparcie dla systemów AF, np. popularny Samyang AF 24 mm f/1.8 FE, który jest 2x tańszy od natywnych szkieł.
Wcześniej ten Tamron wbił mi ćwieka a teraz ten Samyang, który wg jakiegoś utubera ma lepszą ostrość na bokach no i cena przyjemniejsza.
--- Kolejny post ---
Pierwszym moim kontaktem z samyangiem AF FE był 35 1.4 wersja pierwsza, co uważam za bardzo udany model (teraz kurzy się u mnie na półce) . Znajomy filmowiec używa FE AF 24-70/2.8 i chwali. Jak tak dalej będzie to Samyang nadgryzie trochę z tego sonowego tortu.
Nie no, w tym teście Tamron na 110mm jest na brzegu mydlany jak jasna cholera, ewidentnie coś nie tak z tym egzemplarzem nie tak. Podejrzewam, ze na innych ogniskowych te aberracje i wyniki też mogą być wypaczone.
Kilka moich zdjęć z 42Mpx w podobnej ogniskowej:
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/103mm.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm2.jpg
Nie no, w tym teście Tamron na 110mm jest na brzegu mydlany jak jasna cholera, ewidentnie coś nie tak z tym egzemplarzem nie tak. Podejrzewam, ze na innych ogniskowych te aberracje i wyniki też mogą być wypaczone.
Kilka moich zdjęć z 42Mpx w podobnej ogniskowej:
Nowy Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 ma bardziej dopracowaną konstrukcję optyczną bo układ optyczny obiektywu bazuje na 21 elementach w 18 grupach (21 soczewek / 15 grup w modelu Tamrona) i wykorzystuje 2 soczewki ASP, 1 soczewkę HB, 3 soczewki HR i aż 6 soczewek ED i wydaje mi się, że poprawili wady optyczne z których słynął Tamron 35-150
11707
A tu Tamron
11708
Nowy Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 ma bardziej dopracowaną konstrukcję optyczną bo układ optyczny obiektywu bazuje na 21 elementach w 18 grupach (21 soczewek / 15 grup w modelu Tamrona) i wykorzystuje 2 soczewki ASP, 1 soczewkę HB, 3 soczewki HR i aż 6 soczewek ED i wydaje mi się, że poprawili wady optyczne z których słynął Tamron 35-150
A z jakich wad optycznych "słynie" Tamron ?
Jeszcze raz napiszę, że to co możemy zobaczyć w tym teście na YT przy porównaniu ostrości na brzegach przy 110mm ( youtu.be/7iGPxYYDj2g?t=429 ) to jest jakieś nieporozumienie. Nie widziałem chyba bardziej rozjechanego optycznie szkła, ewidentnie jakaś rozklekotana sztuka, choć nie wiem, co trzeba zrobić, żeby obiektyw dawał takie mydło na brzegu. Pokazałem wyżej, że nic takiego nie ma miejsca, w innych testach też można sobie sprawdzić, że Tamron 35-150 jest w okolicach 100-110mm ostry i w centrum i na brzegu, np. tutaj w porównaniu z genialną przecież Sigmą 105/2.8 DG DN Macro: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1585&Camera=1538&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1567&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 gdzie naprawdę mimo, że zoom to niewiele jej odbiega przy porównaniu wycinków 100% nawet w rogu kadru.
A z jakich wad optycznych "słynie" Tamron ?
Jeszcze raz napiszę, że to co możemy zobaczyć w tym teście na YT przy porównaniu ostrości na brzegach przy 110mm ( youtu.be/7iGPxYYDj2g?t=429 ) to jest jakieś nieporozumienie. Nie widziałem chyba bardziej rozjechanego optycznie szkła, ewidentnie jakaś rozklekotana sztuka, choć nie wiem, co trzeba zrobić, żeby obiektyw dawał takie mydło na brzegu. Pokazałem wyżej, że nic takiego nie ma miejsca, w innych testach też można sobie sprawdzić, że Tamron 35-150 jest w okolicach 100-110mm ostry i w centrum i na brzegu, np. tutaj w porównaniu z genialną przecież Sigmą 105/2.8 DG DN Macro: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1585&Camera=1538&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=1567&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 gdzie naprawdę mimo, że zoom to niewiele jej odbiega przy porównaniu wycinków 100% nawet w rogu kadru.
Zakładasz, że celowo do testu szukał najbardziej "rozklekotanego" Tamrona w okolicy? :mrgreen: Bardzo śmiałe założenie rzekłbym ;) Może to też świadczyć o kontroli jakości Tamronów (a raczej ich braku) bo premiera Tamrona była w dniu 30.09.2021r.
BTW - generalnie uwielbiam gdy osoby komercyjnie testujące i sprzedające obiektywy hejtują testy innych testerów na YT zarzucając im stronniczość oraz "rozklekotanie" szkieł porównawczych. Foto-dulszczyzna pełna gębą 8-) :mrgreen: :twisted:
Jakbym słyszał "fachowca" który ma coś zrobić w mieszkaniu: "uuuu Panie, kto to Panu tak spier...lił (https://www.youtube.com/watch?v=u9erhDRkCD0&ab_channel=GoomezPL)" :mrgreen:
11711
11712
Zakładasz, że celowo do testu szukał najbardziej "rozklekotanego" Tamrona w okolicy? :mrgreen: Bardzo śmiałe założenie rzekłbym ;) Może to też świadczyć o kontroli jakości Tamronów (a raczej ich braku) bo premiera Tamrona była w dniu 30.09.2021r.
BTW - generalnie uwielbiam gdy osoby komercyjnie testujące i sprzedające obiektywy hejtują testy innych testerów na YT zarzucając im stronniczość oraz "rozklekotanie" szkieł porównawczych. Foto-dulszczyzna pełna gębą 8-) :mrgreen: :twisted:
W komentarzu napisał pod jednym zapytaniem, że Tamron nie jest jego, dostał do testu z puli obiektywów pokazowych i że jest możliwe, że jest po prostu wadliwy. To jest szkło nadające się do serwisu a nie do testu. To porównanie jest nieuczciwe, bo porównywane jest tu nowiutkie szkło przeznaczone do testów, z używanym szkłem testowym, które nie wiadomo, co w swoim życiu przeszło.
"It's absolutely possible that the one (Tamron 35-150) I was sent was faulty, but I can only review what I'm sent."
A jako jak to wspomniałeś - "komercyjny hejter" nie mam interesu, żeby faworyzować jednego czy drugiego producenta, bo współpracuję z obydwoma i tylko zależy mi na rzetelnym porównaniu. Też mógłbym wziąć rozklekotanego Samyanga 135 czy jakiegokolwiek innego i robić na nim porównania, tylko jaki to ma sens, a właśnie u koreańskiego producenta jest większa rozbieżność jakościowa i mówię tu tylko o szkłach nowych, nie o używanych samplach jak w omawianym przypadku.
Spoko ;) Kiedyś jak kupowałem używanego canona EF 70-200 f/2.8 L USM IS to dopiero trzeci mnie zadowolił. Czasami się zastanawiam jak łatwo kupić wadliwe nowe szkło, które praktycznie jest nieużywalne ze względu na wady optyczne przepuszczone przez "kontrolę jakości".
Jeszcze 2 zdjęcia w gorszych warunkach (pochmurno i deszczyk), okolice 110mm i f/2.8, A7R3 (42Mpx):
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm3.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/110mm.jpg
Widać tu wadę w postaci ogromnej dystorsji (zdjęcia bez żadnej korekcji) ale naprawdę trudno zarzucić temu Tamronowi, że ma jakieś ułomności na brzegu kadru a ten egzemplarz z YT to jest wręcz katastrofa - albo tak silnie zdecentrowany, albo jakaś inna wada mechaniczna.
cybulski
07-04-2023, 17:27
Trzeba spokojnie poczekać na kolejne testy porównawcze Panowie, na pewno będą się pojawiać. Też myślę, że Tamron z testu był coś nie halo, z drugiej strony wywadalo mi się że taki rozrzut jakościowy już nie powinien mieć miejsca chyba że jakieś zakrzywienie plaszyzny ostrości następuje.
Jeszcze 2 zdjęcia w gorszych warunkach (pochmurno i deszczyk), okolice 110mm i f/2.8, A7R3 (42Mpx):
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm3.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/110mm.jpg
Widać tu wadę w postaci ogromnej dystorsji (zdjęcia bez żadnej korekcji) ale naprawdę trudno zarzucić temu Tamronowi, że ma jakieś ułomności na brzegu kadru a ten egzemplarz z YT to jest wręcz katastrofa - albo tak silnie zdecentrowany, albo jakaś inna wada mechaniczna.
Z dystorsją to sobie każdy w postprodukcji, ale faktycznie tym Tamronem z YT ktoś musiał rzucać o glebę aby się tak rozjustował.
Mnie trochę dziwi, że na YT nie ma wysypu recenzji S 35-150. Ciekaw jestem kiedy realnie będzie można to kupić? Poza tym, to dopiero drugi zoom od Samyanga
Mnie trochę dziwi, że na YT nie ma wysypu recenzji S 35-150. Ciekaw jestem kiedy realnie będzie można to kupić? Poza tym, to dopiero drugi zoom od Samyanga
Realnie za tydzień będzie dostawa.
I co tam z Samyangiem udającym Tamrona? Jakieś wieści z rynku?
Doszła tylko nowa pseudo recenzja tego szkła
https://youtu.be/2j0UiPZkPZg
?
Dostawa jeszcze się nie pojawiła, więc trzeba poczekać na recenzje użytkowników.
Chłop z YT, który pokazał jak kiepski jest Tamron po rogach, względem Samyanga wydał erratę. na ryjbuku coraz więcej wpisów, że SY 35-150 nie daje rady z AF i czekają na nowy FW.
Errata do Tamrona, co słabe rogi miał (https://youtu.be/K-pp2yMyw_U)
Chłop z YT, który pokazał jak kiepski jest Tamron po rogach, względem Samyanga wydał erratę. na ryjbuku coraz więcej wpisów, że SY 35-150 nie daje rady z AF i czekają na nowy FW.
Errata do Tamrona, co słabe rogi miał (https://youtu.be/K-pp2yMyw_U)
Wiem, obejrzałem to chyba wczoraj, uszkodzony obiektyw w transporcie :lol:
Wiem, obejrzałem to chyba wczoraj, uszkodzony obiektyw w transporcie :lol:
W swoim czasie kolega Cichy zajmował się odzielaniem Tamronów "uszkodzonych w transporcie" czyli mydlanych od tych dobrych. Z pożytkiem dla wielu użytkowników CB.
Myślałem, że ten zakres ogniskowych trafił już ostatecznie do lamusa a tu ekshumacja trupa. Były kiedyś szkła 35-135 i słusznie z nich się wycofano.
Myślałem, że ten zakres ogniskowych trafił już ostatecznie do lamusa a tu ekshumacja trupa. Były kiedyś szkła 35-135 i słusznie z nich się wycofano.
Słusznie? Miałem mnóstwo szkieł z różnymi puszkami, ale tak uniwersalnego szkła, zwłaszcza przy gęstej matrycy nigdy nie miałem i ciągle musiałem żonglować szklarnią, czego nie trawię. Ten obiektyw z A1 daje mi zakres 35~250 F2.8 (pomijam głębię ostrości) i dla tego szkła wróciłem z Canona R6 z dwoma szkłami w zakresie 28-200 F2.8 do Sony.
Kolekcjoner
14-05-2023, 19:06
Nie no, w tym teście Tamron na 110mm jest na brzegu mydlany jak jasna cholera, ewidentnie coś nie tak z tym egzemplarzem nie tak. Podejrzewam, ze na innych ogniskowych te aberracje i wyniki też mogą być wypaczone.
Kilka moich zdjęć z 42Mpx w podobnej ogniskowej:
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/103mm.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm.jpg
https://www.kubacichocki.pl/test/tamron35150vxd/107mm2.jpg
^^^^
Chłop z YT, który pokazał jak kiepski jest Tamron po rogach, względem Samyanga wydał erratę. na ryjbuku coraz więcej wpisów, że SY 35-150 nie daje rady z AF i czekają na nowy FW.
Errata do Tamrona, co słabe rogi miał (https://youtu.be/K-pp2yMyw_U)
Wiem, obejrzałem to chyba wczoraj, uszkodzony obiektyw w transporcie :lol: Cichy wiedział co pisał 8-). Ewidentnie coś było nie tak.
Myślałem, że ten zakres ogniskowych trafił już ostatecznie do lamusa a tu ekshumacja trupa. Były kiedyś szkła 35-135 i słusznie z nich się wycofano.
To prawda że ten zakres jest dosyć dziwny....
Myślałem, że ten zakres ogniskowych trafił już ostatecznie do lamusa a tu ekshumacja trupa. Były kiedyś szkła 35-135 i słusznie z nich się wycofano.
Były kiedys takie szkła..ze światłem 2-2.8 ??? :))) Przeciez tym zastapie kilka stałek całkiem jasnych.. bez przepinania z body.... zreszta obserwując rynek jestes twoja opinia jest mocno osobliwa,ale każdy ma prawo kupować i głosować swoim portfelem.
Nie widze nic osobliwego w tym zoomie w sensie zakresie ogniskowych, dorzucasz 15-35 2.8 i masz bardzo jasny w miarę uniwersalny zakres.
A jak nie chcesz szeroko tylko tele to masz cieszącego się ogromną popularnością, taniego i kompaktowego RF 100-300 2.8 [emoji4]
Nie widze nic osobliwego w tym zoomie w sensie zakresie ogniskowych, dorzucasz 15-35 2.8 i masz bardzo jasny w miarę uniwersalny zakres.
A jak nie chcesz szeroko tylko tele to masz cieszącego się ogromną popularnością, taniego i kompaktowego RF 100-300 2.8 [emoji4]
dokładnie tak, od dawna to wypisuję na forum że wolałbym zooma 35-105(135) od 24-105 bo i tak zawsze mam 16-35L
tylko błagam nie wypisujecie postów zakupie jakiegoś zabytkowego budżetowego zooma canona który załatwia ten zakres ogniskowych - nie załatwia wiem bo kiedyś kupiłem taki zabytek w tym celu
Były kiedys takie szkła..ze światłem 2-2.8 ??? :))) Przeciez tym zastapie kilka stałek całkiem jasnych.. bez przepinania z body.... zreszta obserwując rynek jestes twoja opinia jest mocno osobliwa,ale każdy ma prawo kupować i głosować swoim portfelem.
Nie widze nic osobliwego w tym zoomie w sensie zakresie ogniskowych, dorzucasz 15-35 2.8 i masz bardzo jasny w miarę uniwersalny zakres.
A jak nie chcesz szeroko tylko tele to masz cieszącego się ogromną popularnością, taniego i kompaktowego RF 100-300 2.8 [emoji4]
Ewolucja zakresu uniwersalnych zoomów szła w kierunku szerokiego kąta: 35 > 28 > 24 mm i tak stanęło: 24-70 lub 24-105. I to jest rzeczywisty postęp.
Jasny kloc RF 28-70/2 mi wydaje się za wąski.
f/2 to także za ciemno dla wielu jak na separację tła. Miała być hitem Sigma 24-35/2 i znalazła na CB jednego entuzjastę :lol:
28-70 f2 wydaje mi się obiektywem stricte do eventów/imprez/koncertów/reporterki, ale nie wiem, to zupelnie nie moje ogniskowe ani jasność
Poszukiwanie uniwersalnego obiektywu zaczyna się od wbicia sobie w głowę, że skoro się ma aparat z wymienną optyką, to się będzie miało jeden korpus, i się będzie tę optykę wymieniać, ale będzie się to robić jak najrzadziej.
A ja sobie to wybiłem z głowy, albowiem nigdy nie jest tak, aby jakiś obiektyw był wystarczająco uniwersalny, albo wystarczająco dobry przy swej uniwersalności, i prawie zawsze zachodzi potrzeba robienia tego, co najgorsze, czyli wymiany obiektywu podczas robienia zdjęć.
No więc preferuję mieć przy sobie co najmniej dwa korpusy z różnymi obiektywami, a wtedy taki zoom 35-150mm, na dodatek jasny, bardzo by pasował, bo albo bym sobie wybił ze łba ogniskowe krótsze od 35 mm, i w drugi korpus zapinał to, co zwykle, czyli 100-400, albo odwrotnie- drugi korpus miałby UWA. Najczęściej mam jeden z UWA, a drugi z supertele, a brakuje mi środka, ale mam jeszcze trzeci korpus, a nawet czwarty i piąty :mrgreen:
Dwa korpusy są bardziej uniwersalne, niż jeden najuniwersalniejszy obiektyw.
Co dla kogo. Dla mnie tachanie przez naście km dwoch body i dwoch szkiel, kazdy gotowy pod reka do strzału jest kompletnie nierealne.
To bardzo fajny zakres do portretu w plenerze. Tylko zastanawia mnie gdzie tu jest haczyk?, na pewno jeden jest pewny: to nie jest Canon.
Poszukiwanie uniwersalnego obiektywu zaczyna się od wbicia sobie w głowę, że skoro się ma aparat z wymienną optyką, to się będzie miało jeden korpus, i się będzie tę optykę wymieniać, ale będzie się to robić jak najrzadziej.
A ja sobie to wybiłem z głowy, albowiem nigdy nie jest tak, aby jakiś obiektyw był wystarczająco uniwersalny, albo wystarczająco dobry przy swej uniwersalności, i prawie zawsze zachodzi potrzeba robienia tego, co najgorsze, czyli wymiany obiektywu podczas robienia zdjęć.
No więc preferuję mieć przy sobie co najmniej dwa korpusy z różnymi obiektywami, a wtedy taki zoom 35-150mm, na dodatek jasny, bardzo by pasował, bo albo bym sobie wybił ze łba ogniskowe krótsze od 35 mm, i w drugi korpus zapinał to, co zwykle, czyli 100-400, albo odwrotnie- drugi korpus miałby UWA. Najczęściej mam jeden z UWA, a drugi z supertele, a brakuje mi środka, ale mam jeszcze trzeci korpus, a nawet czwarty i piąty :mrgreen:
Dwa korpusy są bardziej uniwersalne, niż jeden najuniwersalniejszy obiektyw.
Po noszeniu R6 i dwóch EF 24-70 / 70-200 F2.8, gdzie ten drugi zoom lekki nie jest, miałem dość żonglowania szkłami. Indoorowo nie przeszkadza mi to aż tak, jak outdoorowo, zwłaszcza kiedy wieje. Zauroczony OM-1 wymyśliłem sobie, że kupię dwa OM-1 oraz zestaw szkieł. Ponieważ MFT ma circa mnożnik 2x względem FF, chciałem kupić 2 obiektywy Panasonic Leica 10-25 i 25-50 F1.7 (20-100 z GO F3.4). I tu do mnie zaczęło docierać, że to kiepskie rozwiązanie pod względem wagowym. Jakbym nie wpisywał w Excela, to noszę prawie 3kg sprzętu o zakresie do 100mm. Sprawdziłem statystykę najczęstszych ogniskowych i wyszło mi, że rzadko focę poniżej 35mm oraz powyżej 180. Każdy ma swoją statystykę ulubionych ogniskowych, u mnie jednak taki Excel wskazał Tamrona, który jest osiągalny wyłącznie z Sony. Przygodę z R6 wspominam bardzo dobrze. Krótki romans z OM-1 jest dla mnie dość dziwny, ponieważ zanosiło się na dłuższy związek, ale życie zweryfikowało, że to nie byłoby to.
Dla mnie aparaty typu MILC oferują znacznie więcej w samej puszce. Jest sporo aparatów typu bridge (wciąż mam Panasonica FZ28 do pewnych zadań), ale co puszka FF, to puszka FF - jak dla mnie.
I tu do mnie zaczęło docierać, że to kiepskie rozwiązanie pod względem wagowym.
Kiedyś też wojowałem o to, aby sprzęt był jak najlżejszy, aż doszedłem do tego, że jeszcze nigdy wcześniej nie targałem tak dużo, jak teraz, bo zacząłem większą wagę przywiązywać do ergonomii i osiągów, niż do wagi. No po prostu- albo rybki, albo pipki.
Kiedyś też wojowałem o to, aby sprzęt był jak najlżejszy, aż doszedłem do tego, że jeszcze nigdy wcześniej nie targałem tak dużo, jak teraz, bo zacząłem większą wagę przywiązywać do ergonomii i osiągów, niż do wagi. No po prostu- albo rybki, albo pipki.
No ja wszystko mieszczę do Slingshota Lowepro Edge 250 AW o wymiarach 26,7 x 15,6 x 48 cm, czyli trzy obiektywy,aparat, lampę systemową, sterowniki, akumulatory do lampy i aparatu, bidon 0,7L z wodą ;) Do tego duży statyw studyjny(a czasem dwa) + blenda srebrna + transparentna. W przypadku lustrzanki musiałbym poświęcić dwa obiektywy. Jednak rozmiar i waga ma dla mnie znaczenie ;)
No ja wszystko mieszczę do Slingshota Lowepro Edge 250 AW o wymiarach 26,7 x 15,6 x 48 cm, czyli trzy obiektywy,aparat, lampę systemową, sterowniki, akumulatory do lampy i aparatu, bidon 0,7L z wodą ;) Do tego duży statyw studyjny(a czasem dwa) + blenda srebrna + transparentna. W przypadku lustrzanki musiałbym poświęcić dwa obiektywy. Jednak rozmiar i waga ma dla mnie znaczenie ;)
Widzisz... dziadek z wózkiem nie wygląda jak kretyn, tylko jak dziadek :mrgreen: Jeszcze parę lat i waga straci na znaczeniu ;)
W swoim czasie kolega Cichy zajmował się odzielaniem Tamronów "uszkodzonych w transporcie" czyli mydlanych od tych dobrych. Z pożytkiem dla wielu użytkowników CB.
Nic się w tym względzie do dziś nie zmieniło :)
Odkopię ten wątek bo uważam, że warto spojrzeć jak sobie Samayang 35-150 f2-2.8 radzi w ślubnych klimatach oraz jeśli ktoś nie zamierza targać za każdym razem dwóch korpusów z różną optyką na innych eventach.
MZ tego typu zoom jest bardziej wszechstronny niż np. RF 28-80 f/2.0 z oczywistych powodów - zastępuje ogniskowe 35, 50, 80, 100, 135 i 150 mm przy f/2.8. Mniemam teoretyczne, że bardziej się sprawdzi w realnym użyciu niż np. inna konstrukcja typu 70-200 f/2.8.
https://www.youtube.com/watch?v=Khc7mNUigeI
Eberloth
14-07-2023, 21:23
MZ tego typu zoom jest bardziej wszechstronny niż np. RF 28-80 f/2.0 z oczywistych powodów
Pod twoim beretem wszystko jest lepsze od Canona. Jakaś inna złota myśl na weekend? Ty móżdż i pisz, ja idę po popcorn. Nie odpisuj emocjonalnie, i tak każdy post, który napiszesz, a później przeczytasz jakie głupoty popisałeś, poprawiasz siedem razy, widać po edycjach. Nie spieszymy się, weekend jest, mamy czas...
Kolekcjoner
14-07-2023, 23:12
MZ tego typu zoom jest bardziej wszechstronny niż np. RF 28-80 f/2.0 z oczywistych powodów [....]
Masz całkowitą rację i dokładnie z powodów "oczywistych" gdyż ponieważ ;) szkło do którego się odwołujesz nie istnieje :lol:.......
Hubert Multana
14-07-2023, 23:24
Odkopię ten wątek bo uważam, że warto spojrzeć jak sobie Samayang 35-150 f2-2.8 radzi w ślubnych klimatach oraz jeśli ktoś nie zamierza targać za każdym razem dwóch korpusów z różną optyką na innych eventach.
Zgodze sie, ze to spoko szklo na inne eventy - targi, itp. Tam gdzie rzeczywiscie nie ma co dzwigac zbyt wiele.
Ale branie tego na slub to pojscie na latwizne kosztem jakosci zdjec jakie mozna oddac mlodym.
--- Kolejny post ---
Pod twoim beretem wszystko jest lepsze od Canona. Jakaś inna złota myśl na weekend? Ty móżdż i pisz, ja idę po popcorn. Nie odpisuj emocjonalnie, i tak każdy post, który napiszesz, a później przeczytasz jakie głupoty popisałeś, poprawiasz siedem razy, widać po edycjach. Nie spieszymy się, weekend jest, mamy czas...
Dalej jest babol, musi jeszcze raz edytowac - o ile w ogole zauwazy :D
Masz całkowitą rację i dokładnie z powodów "oczywistych" gdyż ponieważ ;) szkło do którego się odwołujesz nie istnieje :lol:.......
Czy to ważne? Ważne, że mógł napisać, że canon do d... przecież tylko o to chodzi.
Heldbaum
14-07-2023, 23:38
Ja bym tego Samyanga chętnie kupił. Ale co z tego, kiedy robią go tylko z bagnetem Sony?
Za niedługo będą Samyangi do Panasonica Leici i Sigmy :)
No i fajnie. Coraz bardziej podoba mi się ta kooperacja Tamrona z Nikonem :)
Nowy obiektyw Tamron 35-150mm f/2-2.8 do Nikona z mocowaniem Z (https://www.cameraegg.org/tamron-35-150mm-f-2-2-8-di-iii-vxd-lens-to-be-announced-for-nikon-z-mount-soon/) zostanie ogłoszony w przyszłym tygodniu.
14023
Powiadomienie o aktualizacji oprogramowania sprzętowego obiektywu – AF 35-150mm F2-2.8 FE (wersja 2)
"W kwietniu mieliśmy zaszczyt przedstawić Wam nasz drugi obiektyw zmiennoogniskowy AF 35-150mm F2.0-2.8 do aparatów Sony z mocowaniem typu E. Ale od tamtej pory nie siedzieliśmy w miejscu. Od tego czasu zebraliśmy wiele opinii i majstrowaliśmy przy oprogramowaniu. Teraz nadszedł czas i aktualizacja oprogramowania do wersji 2 jest już dostępna do pobrania!
Nowa aktualizacja zawiera szereg ulepszeń i poprawek błędów. Najważniejsze z nich to: Poprawiona wydajność AF i wykrywanie twarzy podczas korzystania z zoomu w trybie wideo oraz poprawiona kompensacja ekspozycji podczas zdjęć seryjnych. Naprawiono również błąd, który powodował problemy z kontrolą przysłony po ponownym uruchomieniu aparatu"
Ulepszenia aktualizacji oprogramowania układowego
- Poprawione działanie AF i wykrywanie twarzy podczas sterowania zoomem w trybie wideo
- Poprawiona wydajność kompensacji ekspozycji podczas robienia zdjęć z bracketingiem
2023-07-03
https://www.samyanglens.com/en/about/notice-view.php?seq=1520
https://www.samyanglens.com/en/support/support-download.php?type=3&model=SONY
Tak więc tu zaszła zmiana i zamieniłem Sony 70-200mm f/4 G OSS (SEL70200G) na Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8, którego zakres ogniskowych i światło zdecydowanie bardziej mi odpowiada :)
Soft od razu zmieniłem na najnowszy (nr. 2 info w poprzednim wpisie).
Krótko pisząc szybki i ostry. Testy na razie w mieszkaniu, ale później coś dorzucę.
JPGi prosto z puszki A7 III bez wyostrzania na 150mm f/2,8 (w całym zakresie ogniskowych 35-150 mm obiektyw jest podobnie ostry i kontrastowy)
cały kadr - książki ułożone i fotografowane są po kątem i dlatego na każdej książce widać inny rozkład GO (dla dociekliwych ;)
14281
wycinek ze środka kadru 100%
14282
cały kadr
14283
wycinek ze środka kadru 100%
14284
cały kadr
14285
wycinek ze środka kadru 100%
14286
Do jakiego zakresu utrzymuje sie F2?
Do jakiego zakresu utrzymuje sie F2?
Zmiana jasności w zależności od zakresu ogniskowej
14287
Maksymalna przysłona w zależności od ogniskowej
14288
https://www.youtube.com/watch?v=8aJhf4yWE5g
jeszcze fota na podwórko , jpg prosto z puszki A7 III bez wyostrzania na 150mm f2.8
cały kadr
14293
wycinek ze środka kadru 100%
14294
Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:
Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:
Canon zrobił już wcześniej doskonały optycznie RF 28-70 mm f/2 L USM, ale + cashback 800 zł wychodzi 16.000 zł (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-rf-28-70mm-f-2l-usm.html). Tak więc możesz zacząć już teraz odkładać kasę ;)
Canon zrobił już wcześniej doskonały optycznie RF 28-70 mm f/2 L USM, ale + cashback 800 zł wychodzi 16.000 zł (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-canon-rf-28-70mm-f-2l-usm.html). Tak więc możesz zacząć już teraz odkładać kasę ;)
ja już mam odłożoną ale nie na to :mrgreen:
Zanim Canon zrobi coś w tym stylu, ale za 4x takie pieniądze, to ja już będę na emeryturze, ale- jak znam tutejszych- to poczekają, żeby mieli spuchnąć od czipsów :mrgreen:
Sony też go nie robiło choc jest pod Sony ;) na szczęscie dla użytkowników maja otwarty bagnet i to różnica. Gdyby Sony go produkował to pewnie by się bardzo ceną od Canona nie róznił...
Sony też go nie robiło choc jest pod Sony ;) na szczęscie dla użytkowników maja otwarty bagnet i to różnica. Gdyby Sony go produkował to pewnie by się bardzo ceną od Canona nie róznił...
Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.
Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.
Nikon również zaczął współpracować z Sigmą i Tamronem - pełnoklatkowy obiektyw Tamron 35-150 mm f/2-2.8 Di III VXD będzie od jesieni bieżącego roku dostępny także w wariancie z mocowaniem bagnetowym Nikon Z (https://www.optyczne.pl/19058-news-Tamron_35-150_mm_f_2-2.8_Di_III_VXD_z_nowym_mocowaniem_(Aktualizacja).h tml).
Nikon również zaczął współpracować z Sigmą i Tamronem
I Voigtlanderem.
Hubert Multana
28-07-2023, 10:15
Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.
Sorry ale see nie zgadzam, byle czego? Byle co to RF-y plastikowe w zbyt wysokich cenach i brak porządnej optyki o świetle f/1.4
Pełna zgoda ale to jest jednak mega zaleta otwartego systemu Sony. Co by nie mówić to masz największy wybór obiektywów w przeróżnych cenach.
Oczywiście,że mega zaleta. Uważam z tego powodu,że dla kogos startujacego od zera,to w systemie Sony będzie najwiekszy wybór i najtaniej. Widać,że i Nikon powoli dopuszcza pewne tańsze szkła Tamrona a Panasonic FF ma pełna oferte Sigmy i dołączył do nich również Samyang... co na to Canon czas pokaże,ale chyba mam wrażenie,że zbyt długi opór i blokowanie innych producentów nie jest korzystne.
--- Kolejny post ---
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.
Serio Sigmy ze światłem 1.2 czy 1.4 to byle co??? ;)))) wiem,że pracujesz dla Canona,ale to raczej hmm... ;) brednie...
Przemek_PC
28-07-2023, 11:35
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.Przesadzasz, mocno przesadzasz. Masz to w zakresie Twoich obowiązków?
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.
z tym sie zgadzam, już od dość dawna nie kupuję wspaniałych wynalazków i nie planuję, pytanie czy taka optyka nie dałaby jakiejś presji cenowej na szklarnę canona? - na dwoje babka wróżyła bo to oferty skierowane do różnych odbiorców ale jednak te czasem jak np. w przypadku sigmy art ci odbiorcy są dość blisko siebie
Przemek_PC
28-07-2023, 12:22
Skoro od dość dawna nie kupujesz "wynalazków" to skąd wiesz na jakim poziomie jest obecnie optyka niezależnych producentów? Używam obecnie Tamrona 28-75/f2.8 G2 do Sony i jestem bardzo zadowolony zarówno z jakości wykonania jak i działania oraz ceny.
>mirro ..To ze TY nic nowego nie kupujesz ,przeciez wcale nie oznacza,że postep sie zatrzymał.. :) oczywiście wcale nie uważam,że trzeba na bieżąco zmieniać sprzęt,bo stary przestał robic zdjęcia :) ale jakbys był na bieżaco,to taka na przykład własnie Sigma ma sporo nowych,świetnych stałek z różnym światłem,w konkurencyjnych cenach i kompaktowych wymiarach. Jak więc czytam,że to jest "byle co" to parskam śmiechem... Smieszne jest to bagatelizowanie pojawiania sie nowych produktów,szczególnie jak na przykład Canon nie ma w ogóle stałek 1.4 w ofercie i jeszcze sporo innych braków. Czy to jakiś objaw wariantu syndromu sztokholmskiego..??
No i w innych systemach użytkownicy się doczekują różnych cudów-wianków od niezależnych producentów, a producenci body mogą się skupić na czymś innym, a w stajni Canona trzeba czekać na ruchy Canona, i w razie czego słono płacić. SONY ani Nikon już nie muszą robić 35-150 mm f/2-2,8, mają to z bańki :mrgreen:
Co do jakości optycznej szkieł Sigmy i Tamrona to niejedno z nich bije odpowiednik Canona, a co do współpracy tych obiektywów z korpusami Canona to więcej zależy od Canona, niż od nich, bo im nogi podstawia.
Hubert Multana
28-07-2023, 15:36
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.
Gdzie jest 70-200 2.8 Sigmy ze stabilizacja? Gdzie jest porzadne 24-70?
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.
Gdzie jest 70-200 2.8 Sigmy ze stabilizacja? Gdzie jest porzadne 24-70?
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
Napisałbym, że się zgadzam w 100%, ale na wszelki wypadek może nie napiszę, że popieram w 101%, bo za chwilę i tak zacznie się hejt, przy którym wątek JP to pryszcz.
>mirro ..To ze TY nic nowego nie kupujesz ,przeciez wcale nie oznacza,że postep sie zatrzymał.. :) oczywiście wcale nie uważam,że trzeba na bieżąco zmieniać sprzęt,bo stary przestał robic zdjęcia :) ale jakbys był na bieżaco,to taka na przykład własnie Sigma ma sporo nowych,świetnych stałek z różnym światłem,w konkurencyjnych cenach i kompaktowych wymiarach. Jak więc czytam,że to jest "byle co" to parskam śmiechem... Smieszne jest to bagatelizowanie pojawiania sie nowych produktów,szczególnie jak na przykład Canon nie ma w ogóle stałek 1.4 w ofercie i jeszcze sporo innych braków. Czy to jakiś objaw wariantu syndromu sztokholmskiego..??
niestety tez czasem coś kupuję, idę z postępem kupiłem bezlustro jak dojrzało na tyle żeby warto go było kupić - może kupię 100-500L, potrzebuję gimbal chyba? ale nie wiem czy taki jak chcę kupić wystarczy.
nie wiem czemu z uporem maniaka miłośnicy wynalazków odrzucają istnienie ogromnego wyboru i ogromnej szklarni EF (w wersji L oczywiście :mrgreen:) która przez przejściówkę pracuje znakomicie z jakością obrazka lepszą niż na natywnym mocowaniu (bo autofocus nie ma FF/BF i trafia zawsze - przywołam takie doświadczenie życiowe z korpusem kropowym EF - dobre szkło Lka robisz zdjęcie wygląda że się udało, a jak się przyglądasz to wychodzi że ostrość jest nigdzie, nie widać miejsca gdzie niby miałaby być ustawiona, a już na pewno nie tam gdzie ją ustawiałem, na 6D już tego nie było (ba nawet stare 5D tego nie robi) ale i tak na R5 pracuje to znacząco lepiej) serio brakuje wam coś w tej szklarni? może jakość optyczna lub mechaniczna jest za słaba? ceny są jakie są, nadal, pomimo wieloletnich zapowiedzi że tak będzie nie chcą dodawać tych eLek jako gratis do gazetki lub hamburgera. załóżcie konwerter najlepiej oryginał, a nie wynalazek i macie dostęp systemu który cytując klasyka "zaspakaja wszystkie potrzeby".
Hubert Multana
28-07-2023, 16:00
Czy się nam to podoba czy nie szklarni EF (nawet L) będzie brakować rozdzielczości (jesli już nie brakuje). One kiedyś były wybitne. Ale teraz sa po prostu dobre. Dla hobbysty może wystarczy, ale w zastosowaniach profesjonalnych?
Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Kolega testował R5 z obiektywem EF 500 mm f/4,5 bez stabilizacji, i doszedł do wniosku, że mu jest niepotrzebna, bo w korpusie IBIS świetnie działa :mrgreen:
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
A muszą mieć? Czy Ty myślisz, że wszyscy ludzie na świecie są tak po*******eni, że nie potrafią pójść na żadne kompromisy? Praktyka wskazuje na coś zupełnie odwrotnego. :mrgreen:
Czy się nam to podoba czy nie szklarni EF (nawet L) będzie brakować rozdzielczości (jesli już nie brakuje). One kiedyś były wybitne. Ale teraz sa po prostu dobre. Dla hobbysty może wystarczy, ale w zastosowaniach profesjonalnych?
czy to jest subiektywny pogląd czy coś oparte na twardym pomiarze? może jakiś link z pomiarami w tym temacie? - bo mój subiektywny pogląd jest całkowicie inny.
a ogólnie to wynalazki nadają sie do profesjonalnych zastosowań czy równiez tylko do hobbystycznych?
Hubert Multana
28-07-2023, 16:22
Przyklad pierwszy z brzegu (https://www.optyczne.pl/492.11-Test_obiektywu-Sigma_A_24-70_mm_f_2.8_DG_DN_Podsumowanie.html)
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.
Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.
Wprawdzie optyczne nie testuja póki co szkieł Rf ,ale ta "firmowa porzadna" optyka Canona w testach też orłem nie była,choć opinie uzytkowników ma bdhttps://www.optyczne.pl/278.11-Test_obiektywu-Canon_EF_24-70_mm_f_2.8L_II_USM_Podsumowanie.html
..czy to warte takiej dopłaty napisu C...
Wywołano już dwukrotnie do tablicy Sigmę A 24-70 mm f/2.8 DG DN. Dodam od siebie że trochę szkieł systemowych z zakresu 24-70 f/2.8 używałem i ta Sigma pod względem ostrości, szybkości AFa deklasuje wiele natywnych zoomów ;)
Wszystkie foty z tej sesji robiłem właśnie Sigmą A 24-70 mm f/2.8 DG DN (https://www.canon-board.info/threads/78957-candar-Fashion-Beauty/page77?p=1450287&viewfull=1#post1450287) . Nie twierdzę, że na 100% ale wiele natywnych szkieł mogłoby się zaczerwienić idąc z nią w szranki 8-)
Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze :mrgreen:
Hubert Multana
28-07-2023, 21:25
Ja już nawet nie widzę sensu polemizować z tym co napisał Hubert bo delikatnie mówiąc mija się z prawdą. Szkoda mi czasu na udowadnianie, że jest świetna Sigma 85 DG DN, jest 35 DG DN jest zoom 24-70 DG DN, są Tamrony 28-75 G2 czy w końcu są zoomy typu 70-180 ale to przecież wg niego same cieniasy nie mające sensu bo Canon ma przecież lepsze :mrgreen:
Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Gdzie jest porzadne 24-70?
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
To tak jakbys nie wiedział co piszesz ;) od takiego marketingu,to więcej szkodzisz Canonowi niz pomagasz... zaraz dojdziemy do tego może,że f11 czy f7.1 to nowy poziom pro.
Lepiej zakonczyc to ot..
Czekam na porównania Samyang vs Tamron w tej ogniskowej ;)
Może zamiast wchodzić w polemikę przeczytaj jeszcze raz co napisałem, bo na pewno nigdzie nie stwierdziłem, ze to cieniasy.
Już nie zamierzam ani wchodzić w polemikę ani więcej pisać na ten temat, każdy widzi co napisałeś i jaką masz wiedzę na ten temat. Promuj dalej Canona mnie nic do tego to nadal świetny system.
Eberloth
29-07-2023, 09:34
Wszystkie te szkło są co najwyżej przeciętne bo kontrakty i pozwolenia maja na ochłapy.
Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Hubert Multana Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Uwielbiany przeze mnie, lżejszy i mniejszy Nikkor 105/1.4E ;)
Nie zmienia to faktu, że Hubert strasznie odpłynął i ciężko to w ogóle skomentować. To z innego wątku:
Ludzie, ktorzy chwala nowe Tamrony chyba nie mialy w rekach najnowszych obiektowyw Canona. No ale byle taniej, byle jasniej...
Ludzie nie miały :)
Tymczasem na forum mieszkańców bloków:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania komunalne chyba nie mieszkały w najnowszych blokach. No ale byle taniej, byle czynsz był mały...
Forum mieszkańców osiedli zamkniętych:
Ludzie, którzy chwalą nowe bloki chyba nie mieszkały w najnowszych osiedlach zamkniętych. No ale byle taniej, byle sklep był blisko...
Forum mieszkańców domów jednorodzinnych:
Ludzie, którzy chwalą nowe mieszkania na osiedlach zamkniętych chyba nie mieszkały w najnowszych domach jednorodzinnych. Na ale byle taniej, byle bliżej centrum...
Forum mieszkańców pałaców:
Ludzie, którzy chwalą nowe domy jednorodzinne chyba nie mieszkały w najnowszych pałacach. No ale byle taniej, byle działka była... a helikopterem i tak nie ma gdzie wylądować.
Sęk w tym, że w przypadku obiektywów nie zawsze drożej znaczy lepiej. Wiadomo, że przebrandowane przez Nikona Tamrony nie będą lepsze od Nikkorów, ale jest wybór i to całkiem sensowny. To nie są kiepskie obiektywy i dla kogoś kto nie zarabia na fotografii mogą być ciekawą alternatywą.
Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:
podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )
czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek a potem p*lenia jakie to one nie sa lepsze od innych (mniejszych, tanszych).
w przypadku 4 kolek skutkuje to spychaniem z lewego pasa przy 180km/h a w terenie zabudowanym stluczkami i zadrapaniami popelnionymi przy 100km/h
w przypadku fotografii udowadnianiu wszystkim dookola jak niezbedny jest topowy korpus. udowadnianiu najczesciej nie popartemu pokazywaniem zadnych wlasnych zdjec, a jesli juz... to mowimy o wytworach, ktorych wstydzilbym sie, gdybym je zrobil moim 10D ;)
Duza ilość byle czego to wciąż niewiele.
Tu się zgodzę, napisałem coś podobnego (delikatniej) gdzie indziej i fanboye Sony się na mnie obrazili śmiertelnie.
Ale jak z drugiego cytatu wynika, coś innego mam na mysli niz Ty.
Odpisze zbiorczo bo nie będę cytował kilku pytań. Widać po tych wszystkich Sigmach, Tamronach i innych wynalazkach ze optycznie odstają od szkieł dedykowanych producentów i tyle - tyczy się to zarówno obrazka jak i efektywności stabilizacji.
Nieprawda. Nikon - bagnet F. Jak każdy duży producent miał co najmniej dwie wersje szkieł - droższe (jasniejsze) i ciemniejsze. Jasne Nikkory F 1.4, czyli ta wyższa półka była gorsza niż stałki Sigmy ART. 35, 50, 85 mm - Sigmy były nowsze niz topowe Nikory o tych ogniskowych. Fakt, że ARTy były to o wiele lat nowsze konstrukcyjnie i nie oparte na układach Gaussa itp. Dopiero obiektywy 105/1.4 obu firm były bliźniacze jakościowo, bo obie konstrukcje nowe. Natomiast Nikkor nie proponował w ogóle niczego w ogniskowej 135 (1.8). czyli w stałkach od 35 do 135 mm Nikon miał jedynie 105/1.4 takie jak Sigma. 70-200/2.8 - Nikkor miał 3 generacje tego szkła, Sigma tez miała kilka. Najnowsze Sigma minimalnie ustępowała najlepszemu Nikkorowi, o ile w ogóle.
Przejdźmy do mocowania Z no i tu porównanie może byc tylko korespondencyjne, bo na FF na razie nie oferuje nic, jedynie na DX, a te mnie nie obchodzą. Ale na DX Nikon nie oferuje nic wysokojakościowego (24/1.7 i parę kitowych zoomów), a Sigma tak - trzy stałki - o jasności 1.4 - 16, 30, 56 mm. Gdyby Sigma wypuszczała coś z bagnetem Z to zapewne konstrukcje znane na Sony i jesli mowa o stałkach lokowała by się pomiędzy szkłami Nikona 1.8 i 1.2, bo sama oferuje 1.4.
Do Canonowskich szkięł ciężko porównywać, bo oferowała jasności 1.4. W kwestii ostrości biła na głowe każde kultowe szkło Canona. 85/1.2 - wolny i nieostry na pełnej dziurze (Sigma 85 na 1.4 żyleta), 135 mm Sigma miażdży canona L pod każdym względem. 50 mm - Sigma lepsza, 35 mm - Sigma lepsza.
I ty piszesz, że Sigma optycznie odstaje??? :shock: Ty myslisz, że na minus, a fakty sa takie, że odstaje na plus.
Czy jest taniej? Tak
Czy jest wiekszy wybór ogniskowych różniących się o 5mm w jedna czy druga strone w kilku wariantach? Tak
Czy maja podejście do szkieł systemowych? Nie.
I nie ważne ile obiektywow wypuści Sigma do Sony w przedziale 2000-3000 zł skoro każdy z nich jest co najwyżej przeciętny.
Zreszta możecie się łudzić, ze system Sony czy nikon to systemy otwarte, ale dziwnym trafem produkują oni obiektywy ja jakie Sony im pozwala.
Sigmy kosztują więcej niż podajesz, na Nikona Z na razie nie robią nic FF, ale ich produkty by sie plasowały po środku szklarni 1.2 a 1.8 i to zarówno optycznie jak i cenowo. Byłyby bardzo polulanre, bo części fotografów nie wystarcza jasność 1.8, a szkła 1.8 kosztują krocie (10-15 tys)
Wracając do Twojego "dużo niczego" nie określałem tego tak ostro. Bo to jednak coś, ale takie coś na co wymagający fotografowie nie spojrzą. Jest kilkunastu producentów, którzy robią szkła słabe optycznie i ze słabym AF albo w ogóle bez AF. I dlatego ten wybór w Sony dla fotografów mających już większe wymagania wykluczy zdecydowaną większość szkieł. Większość, ale Sigmy, Tamrony i parę innych wynalazków nadają sie do używania i są równie dobre lub lepsze od szkieł firmowych, tych z niższej półki.
@Hubert Multana (https://www.canon-board.info/member.php?u=35927) Ciekawe, czemu portreciści budują ołtarze Sigmie 105/1.4. Nieważne, czy używają lustra czy lustra bez. Jakiś odpowiednik systemowy? W jakimkolwiek systemie?
Ten w akurat jest. Nikkor (bagnet F) 105/1.4, jakość obrazka bliźniacza z Sigmą, ale mniejszy i lżejszy. Sigma to kolos.
capo-di_tutti-capi
29-07-2023, 17:33
Przyklad pierwszy z brzegu (https://www.optyczne.pl/492.11-Test_obiektywu-Sigma_A_24-70_mm_f_2.8_DG_DN_Podsumowanie.html)
Nie mam zamiaru przekopywać internetu w szukaniu dowodów, każdy kto śledzi rynek ma podobne wnioski.
Te szkła są i są tanie. Dla mnie mieści się to w stwierdzeniu, ze wszystkiego duzo to wciąż niewiele.
Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art: 5200 zł
vs
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM: 11200 zł
Dystorsja
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Odblaski
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Ostrość
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1415&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1518&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Wydaje mi się, że do Huberta pasuje post akustyka:
podrecznikowa przyklad FOMO ( https://en.wikipedia.org/wiki/Fear_of_missing_out )
czyli tego co napedza miliony samcow do kupowania wielkich i drogich zabawek
-Z 294 subskrybentami na yt :?:
:roll:
cybulski
29-07-2023, 20:03
candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?
candar Szkło wygląda bardzo ciekawie, w testach ktoś podawał że jest jakoś niby mniej ostry niz tamron ale tego chyba nie widać albo jest do pominięcia?
Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^
MTF SAMYANG
14318
MTF TAMRON
14319
capo-di_tutti-capi
29-07-2023, 20:42
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1585&Camera=1538&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=1507&CameraComp=1175&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1585&Camera=1538&Sample=0&FLI=1&API=2&LensComp=1577&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Hubert Multana
29-07-2023, 22:53
Mialem juz sie nie udzielac w tym temacie, ale jak to mowia "zycie pisze te scenariusze"
14320
zapewne dzisiejszy etap Tour de Pologne w Poznaniu.
Eberloth
29-07-2023, 22:57
Masz rację. Fotografowanie w deszczu pisze różne scenariusze...
capo-di_tutti-capi
29-07-2023, 23:30
Hubert Multana
Zerknij na te porównania Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art z Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM.
Hubert Multana
Zerknij na te porównania Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art z Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM.
Dokładnie tak z jedną poprawką. Proszę nie brać pod uwagę tendecyjnych testów z użyciem Sigmy Art EF 24-70mm F2.8 DG OS HSM (wersja pod lustrzanki) wypuszczonej w 2017 roku, ale brać pod uwagę wyłącznie Sigmę Art 24-70 mm f/2.8 DG DN zaprojektowaną od podstaw do aparatów bezlusterkowych w 2019 roku!
Mialem juz sie nie udzielac w tym temacie, ale jak to mowia "zycie pisze te scenariusze"
Sony wersja II - słaby AF (dobry był od wersji III), Samyang - słaby AF. Nawet gdyby mu się "nie zaciął" to i tak szanse na zrobienie dynamicznego ostrego zdjęcia byłyby bliskie zeru.
Należy odróżnić Sigmę od Samyanga.
capo-di_tutti-capi
30-07-2023, 11:58
Dystorsja
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=0&FLIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Winietowanie
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Odblaski
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=1415&Camera=1221&LensComp=1518
Ostrość
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1415&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1518&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Canon wyraźnie jest lepszy tylko w dystorsji na 24mm.
W pozostałych kategoriach Sigma jest lepsza.
W ostrości zależy gdzie -raz lepsza, raz gorsza.
Stojąc przed wyborem, ponad dwa razy droższego Canona RF 24-70/2.8L bym nie kupił.
Canon powinien się lepiej postarać.
Przemek_PC
30-07-2023, 12:12
Po to zamknął bagnet RF żeby nie musiał się starać.
cybulski
30-07-2023, 12:24
Nie wiem, czy mniej, czy jednak bardziej ostry bo Tamrona nie mam i nie miałem okazji obu testować. Wiadomo, że to nie stałka, ale liczy się światło (od zawsze wolę tzw. "jaśniejszy" obiektyw bez ISa-a od ciemniejszego ze stabilizacją). Dla mnie ostrość jest akceptowalna już na poziomie pliku z puszki i różnicę 2k zł w odniesieniu do ceny Tamrona wolę dołożyć do kolejnej Sigmy Art z serii DG DN. No i są osoby, które do zdjęć portretowych wolą mydlące szkła bo nie chce im się ich później retuszować, jednak ja do tych osób nie należę ^^
MTF SAMYANG
14318
MTF TAMRON
14319
Nie jestem funboyem Canona, mimo że go lubię :D. Na grupie Canona, gdy ktoś ma dylemat i napięty budzet, ma lustro Canona, nie wiem czy ma Lki, to najtańsza opcja będzie wejść w Sony z dobrymi Sigmami. Zresztą i tak tu doradzam komuś z grupy 14321
Więc nie osądzajmy po tym że mam ef 85L, że już mam klapki na ocach :D
No i super, że potrafisz polecić lepszy sprzęt. Pytanie czy pytający skorzysta czy nie...
capo-di_tutti-capi
30-07-2023, 12:33
Parami
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_24mm+f_1.4+DG+DN+Art+Lens+for+Sony+E_vs_Sony _FE+24mm+f_1.4+GM+Lens_vs_Sigma_35mm+f_1.4+DG+DN+A rt+Lens+for+Sony+E_vs_Sony_FE+35mm+f_1.4+GM+Lens/BHitems/1719339-REG_1435887-REG_1636130-REG_1613424-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_50mm+f_1.4+DG+DN+Art+Lens+Sony+E_vs_Sony_FE+ 50mm+f_1.4+GM+Lens+Sony+E_vs_Sigma_85mm+f_1.4+DG+D N+Art+Lens+for+Sony+E_vs_Sony_FE+85mm+f_1.4+GM+Len s/BHitems/1748158-REG_1752166-REG_1581240-REG_1222775-REG
Canon i Nikon nie mają nawet obiektywów RF o takich parametrach ogniskowej i światła. :roll:
-Ciekawe gdzie wcięło jasne 24 i 35mm w tych systemach.
Nie jestem funboyem Canona, mimo że go lubię :D. Na grupie Canona, gdy ktoś ma dylemat i napięty budzet, ma lustro Canona, nie wiem czy ma Lki, to najtańsza opcja będzie wejść w Sony z dobrymi Sigmami. Zresztą i tak tu doradzam komuś z grupy
Więc nie osądzajmy po tym że mam ef 85L, że już mam klapki na ocach :D
Fajnie fajnie, herzlichen Dank! Znaczy jesteś taki Lucius Dwulicus xD Gdzie indziej "promujesz obcych" a na forum C-B szkalujesz takie osoby?
Proponuję "użytkowników z misjo" promujących "obcych" gdzieś wydzielić żeby mogli pisać w jakimś wątku tylko sobie widocznym. Jakiś kącik misyjny i niech sobie tam piszo a jak wyjdą głosić swoje słowo poza kącik to inkwizycja, ban po naszemu. Trzy bany i out. Ile mozna? Piszę to na serio.
cybulski
30-07-2023, 13:05
No i super, że potrafisz polecić lepszy sprzęt. Pytanie czy pytający skorzysta czy nie...
Wcześniej w komentarzu pisalem, że nie ma lepszy gorszy, każdy będzie bdb. Natomiast faktem jest ze bdb szkła wychodzą duzo taniej do bezlusterkowca systemu Sony niż natywne RF L. Jeśli ktoś rozważa różne systemy i jest przed decyzją to lepiej poznać fakty przed niż po, szczególnie jeśli budżet jest napięty.
Zresztą zarówno RF 28-70/2 jak i ten 35-150/2-2.8 to są swego rodzaju game changery. Jest w czym wybierać zależnie od potrzeb i budżetu. Jeszcze na forum nikona już o tym pisałem że 35-150 dla mnie jest takim game changerem, tak samo jak 28-70.zalezy na czym nam bardziej zależy no i budżet gra też dużą rolę. Ponad rok temu miałem okazję zrobić kilka zdjęć a7r4 i tamronem 35-150/2-2.8. Uważam że jest to bardzo wygodne szkło, wspominałem o tym wtedy.
--- Kolejny post ---
Fajnie fajnie, herzlichen Dank! Znaczy jesteś taki Lucius Dwulicus xD Gdzie indziej "promujesz obcych" a na forum C-B szkalujesz takie osoby?
Tutaj jest właściwy wątek skoro mówimy o szklach 35-150/2-2.8 do systemów Sony i Nikon. Tutaj tzw misja ma sens. Będą zapewne zwolennicy 28-70/2 i 35-150. Natomiast można być zwolennikiem 28-70 ale gdy przychodzi do kwestii zaplaty ceny to już niekoniecznie. Moim zdaniem są takie szkła które wywołują przemyślenia, dla mnie takim jest 35-150.twardy orzech do zgryzienia :)
W systemie Sony może być trudna decyzja czy kupic takie 35-150 czy dwa szkła 28-70 np Sigme i Tamrona 70-180 oba ze swiatłem 2.8 przy podobnych cenach. Teraz Samyang jeszcze podbił stawke taka ceną.. Canonowskie 28-70 f2 raczej szybko poprzez swoj koszt weryfikuje nabywce. Z ciekwych nowych wypustów może być też Sony 20-70 f4
capo-di_tutti-capi
30-07-2023, 14:48
Z ciekwych nowych wypustów może być też Sony 20-70 f4
-Kiepski na 20mm
i drogi.
-Kiepski na 20mm
i drogi.
Dokładnie tak. Sony 20-70mm f/4 jest droższe od Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8 i dla moich potrzeb zupełnie nieużyteczny ze względu na f/4. MZ Sony jest obiektywem dla tych, którzy chcieliby mieć coś szerszego niż typowy spacerzoom typu 24-105 f/4, ale nie za tą cenę i nie z tym światłem ;)
capo-di_tutti-capi
30-07-2023, 15:08
Na podstawie wyników testów na optyczne robiłem takie zestawienia.
Ogniskowa 20mm
Dystorsja pełna klatka
Sony 20-70/4 G : −10.23% falista https://www.optyczne.pl/upload2/275334_son20-70_dysFF_RAW20.jpg
Tamron 20-40/2.8: -3.59% falista
Sony FE 20/1.8 G: −1.16% falista
Sigma C 20/2 DN: −5.43% falista
Tamron 20/2.8 Di : −8.29%
Winietowanie pełna klatka
f/2.8, f/4, f/5,6, f/8 [%]
Sony 20-70/4 G : ---, 67, 52, 43
Tamron 20-40/2.8: 63, 48, 40, 35
Sony FE 20/1.8 G: 49, 46,
Sigma C 20/2 DN: 66, 52, 40,
Tamron 20/2.8 Di : 63, 53, 47, 41
MTF50 [lpmm]
f/2.8, f/4, f/5,6
Centrum
Sony 20-70/4 G : 71, 71, 63
Tamron 20-40/2.8: 69, 74, 71
Sony FE 20/1.8 G: 84, 79, 73
Sigma C 20/2 DN: 71, 70, 67
Brzeg APS-C
Sony 20-70/4 G : 52, 55, 53
Tamron 20-40/2.8: 58, 61, 61
Sony FE 20/1.8 G: 56, 63, 61
Sigma C 20/2 DN: 58, 62, 63
Brzeg pełnej klatki
Sony 20-70/4 G : 38, 44, 45
Tamron 20-40/2.8: 43, 50, 51
Sony FE 20/1.8 G: 48, 59, 57
Sigma C 20/2 DN: 46, 47, 44
cybulski
31-07-2023, 07:37
candar czekam na więcej wrażeń z Samyanga 35-150/2-2.8 Wydaje mi się, że do fotografii, którą czasem uprawiam, byłby to idealny słoik, bez potrzeby zmian obiektywów, gdy nie potrzebuje schodzic poniżej 2-2.8
candar czekam na więcej wrażeń z Samyanga 35-150/2-2.8 Wydaje mi się, że do fotografii, którą czasem uprawiam, byłby to idealny słoik, bez potrzeby zmian obiektywów, gdy nie potrzebuje schodzic poniżej 2-2.8
Proponuję "użytkowników z misjo" promujących "obcych" gdzieś wydzielić żeby mogli pisać w jakimś wątku tylko sobie widocznym. Jakiś kącik misyjny i niech sobie tam piszo a jak wyjdą głosić swoje słowo poza kącik to inkwizycja, ban po naszemu. Trzy bany i out. Ile mozna? Piszę to na serio.
cybulski zdecyduj się chłopie czego chcesz. Cały czas w każdym wątku krytykujesz "obce systemy" oraz ich użytkowników. Nagle te "obce systemy" oraz obiektywy do nich przestały być misją u ich użytkowników i nagle jesteś nimi zainteresowany?
BTW - zapoznaj się z definicją słowa HIPOKRYZJA (https://pl.wikipedia.org/wiki/Hipokryzja)
Ten Samyang 35-150 byłby dla mnie idealnym wielozadaniowym zoomem. Ale o ile mi wiadomo wersji pod RF nie stwierdzono.
cybulski
31-07-2023, 17:11
cybulski zdecyduj się chłopie czego chcesz. Cały czas w każdym wątku krytykujesz "obce systemy" oraz ich użytkowników. Nagle te "obce systemy" oraz obiektywy do nich przestały być misją u ich użytkowników i nagle jesteś nimi zainteresowany?
BTW - zapoznaj się z definicją słowa HIPOKRYZJA (https://pl.wikipedia.org/wiki/Hipokryzja)
Az spojrzałem czy jestem w dobrym wątku, tak piszę w odpowiednim dziale i odpowiednim wątku o szklach 35-150. Nie jest to wątek o szklach i puszkach Canona. Nadal nie rozumiesz tego prawda, że nie każdy wątek jest właściwy do psioczenia na system Canona i jego politykę? Albo że można być zainteresowanym czymś z innego systemu?
cybulski - może kiedyś zrozumiesz, że właśnie dzięki Twoim komentarzom odechciało mi się cokolwiek pisać na forum C-B o innych systemach oraz optyce innych producentów. Zalicz sobie to w poczet swoich sukcesów, że skutecznie zniechęciłeś mnie do pisania o tym i innych konstrukcjach optycznych. Wiem, mała strata.
Kolekcjoner
31-07-2023, 22:04
Do Canonowskich szkięł ciężko porównywać, bo oferowała jasności 1.4. W kwestii ostrości biła na głowe każde kultowe szkło Canona. 85/1.2 - wolny i nieostry na pełnej dziurze (Sigma 85 na 1.4 żyleta), 135 mm Sigma miażdży canona L pod każdym względem. 50 mm - Sigma lepsza, 35 mm - Sigma lepsza.
Dlaczego ciężko? Przecież jest bardzo dobry 85/1.4 L.
Co do 135L - miałeś to szkło? Dla mnie wspaniałe - nie wiem co tu można miażdżyć? Sigma jest trochę ostrzejsza ale moim zdaniem nie ma takich kolorów i nie daje takiego obrazka jak eLka. Ale jakby komuś brakowało ostrości to jest RF135 - ostry jak brzytwa od pełnej dziury - z tym że tego ostatniego nie miałem okazji poznać osobiście.
Osobiście uważam, że toczycie jakieś boje o nic. Te szkła są wszystkie już na bardzo dobrym poziomie i różnią je niuanse. Dużo ważniejsze jest to kto i do czego ich używa - bo to ma wpływ na wartość artystyczną zdjęć, a nie onanizowanie się ostrością.
W tym kontekście zabawnie brzmi to "bicie na głowę" 1.2 Canona przez Sigmę, bo ja znam co najmniej dwie osoby, które zmieniły lub uzupełniły system właśnie ze względu na to szkło... no albo się nie znają i nie wiedzieli co tracą kupując to mydło ;)....
Tak, na sam koniec epoki lustrzanek Canon dał 85/1.4 i widac jaka jest różnica w nowszych konstrukcjach. Ja pisząc to co pisałem polemizowałem z Hubert Multana, który traktował Sigmę jak kundelka. To były kundelki, ale 20 lat temu. Teraz ARTy są na poziomie topowych szkieł (o ile jest odpowiednik jasności i ogniskowej). Co jakiś czas nalezy weryfikować swoje poglądy, bo stereotypy mogą mylić. (kultowy jest pierwszy Canon 5D, tak samo 85/1.2 - rok 2006 - czy 135/2 - rok 1996 - wyrobiły sobie opinie w poprzedniej epoce).
Sam znam kilka osób, które poszły do Canona ze względu na 85/1.2 L. Sęk w tym, że to było lata temu, za lustrzanek, gdzie w Nikonie nie było szkła 1.2. Poszli ze względu na płytką GO, która przez kilka lat (do dziś wśród niektórych) była manierą u wielu.
Dodaj do tego, że wtedy matryce miały mniej Mpx, co stawiało mniejsze wymagania dla optyki. Nieliczni, którzy mieli 5D SR stwierdzali, że te szkła szału nie robią. Na tym forum jeden facet znęcał sie nad takim zestawem (kupił i był niezadowolony) no i za to forumowicze się poznęcali nad nim. I przestał sie udzielać.
Sprawa jest sprosta. Był 85/1.2 lustrzankowy i jest RF. Był 135/2 i jest 135/1.8. Co piszą użytkownicy posiadający wcześniej lustrzankowe wersje, a teraz wersje RF?
@Hubert Multana (https://www.canon-board.info/member.php?u=35927)
Zerknij na te porównania Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art z Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM.
Jest jakaś przejściówka żeby podpiąć tą Sigmę pod mocowanie RF? Wydaje mi się że na komunii widziałem gościa z R6 i miał Sigmę założoną.
Jest jakaś przejściówka żeby podpiąć tą Sigmę pod mocowanie RF? Wydaje mi się że na komunii widziałem gościa z R6 i miał Sigmę założoną.
Nie ma takiej opcji jeśli to wersja DG DN to jej nie założysz do Canona. Założysz starszą, cięższą i nieco gorszą wersję pod bagnet EF ART HSM.
Jest jakaś przejściówka żeby podpiąć tą Sigmę pod mocowanie RF? Wydaje mi się że na komunii widziałem gościa z R6 i miał Sigmę założoną.
Shadow - Jeśli chcesz informacji w tym temacie napisz do mnie na PW to udzielę szczegółowych informacji co, z czym i jak będzie działać. Ze względu na działania Kolekcjoner odnośnie mojej osoby nie będę na forum publicznym udzielał rad, ani dzielił się informacjami na temat współpracy Sigmy, Tamrona i Samyanga z systemem canona RF oraz nowych obiektywów w innych systemach (Sony, Nikon).
Do wiadomości Jacek_Z
Shadow - Jeśli chcesz informacji w tym temacie napisz do mnie na PW to udzielę szczegółowych informacji co, z czym i jak będzie działać. Ze względu na działania Kolekcjoner odnośnie mojej osoby nie będę na forum publicznym udzielał rad, ani dzielił się informacjami na temat współpracy Sigmy z systemem canona RF.
Uuulala tu się atmosfera jakby zrobiła cięższa i chłodniejsza niczym ostatnio pogoda w Polsce :mrgreen:
Nie ma takiej opcji jeśli to wersja DG DN to jej nie założysz do Canona. Założysz starszą, cięższą i nieco gorszą wersję pod bagnet EF ART HSM.
To kicha jakaś. Ta starsza wersja widać, że jest słabsza optycznie ale ten DN to idzie łeb w łeb z Canonem a cena połowę niższa.
To kicha jakaś. Ta starsza wersja widać, że jest słabsza optycznie ale ten DN to idzie łeb w łeb z Canonem a cena połowę niższa.
Shadow - Wysłałem kpl. info na Twoje PW. tam możemy rozdziawiać do woli o wszystkim.
System RF do zaorania :)
PS. Sprzedam okazyjnie R5 :)
Eberloth
02-08-2023, 10:43
System RF do zaorania :)
PS. Sprzedam okazyjnie R5 :)
Wymienię na Samsunga S20. Linia z potencjałem. Nie musisz nic dopłacać...
cybulski
02-08-2023, 10:52
Dla zainteresowanych Tamronem 35-150 do Nikona Z wątek na forum Nikoniarzy https://forum.nikoniarze.pl/threads/315591-Tamron-35-150-mm-f-2-2-8-Di-III-VXD
System RF do zaorania :)
PS. Sprzedam okazyjnie R5 :)
Ja już zaorałem :mrgreen:
Chcesz może RF 15-35/2.8? oddam w dobre ręce :lol:
--- Kolejny post ---
Wymienię na Samsunga S20. Linia z potencjałem. Nie musisz nic dopłacać...
Nie zgadzam się gdyż postęp jaki można zauważyć w S23 Ultra to jest dopiero coś w pewnym wątku jest wszystko udowodnione :mrgreen:
Ja już zaorałem :mrgreen:
Ale widzę że w stopce masz R6 to zaorałeś czy nie?
Eberloth Dowcipniś a ja piszę na poważnie. Po co komuś system z kilkoma szkłami na krzyż? I teraz mam czekać 10 lat aż Canon wypuści następne 10 szkieł?
Eberloth
02-08-2023, 11:47
Eberloth Dowcipniś a ja piszę na poważnie. Po co komuś system z kilkoma szkłami na krzyż? I teraz mam czekać 10 lat aż Canon wypuści następne 10 szkieł?
Shadow Kilkoma szkłami powiadasz... https://store.canon.pl/obiektywy-rf-rfs/?_ga=2.79630615.283834717.1690969029-1196710445.1690722821&_gac=1.85140843.1690969029.CjwKCAjw_aemBhBLEiwAT98 FMus_oolaA0Hi3vJZ4DtmRbF3qmkJyFS0T7lGzj3HZDMTNYZ0m XI8NhoCAAAQAvD_BwE
No ale jak te za 20, 60 czy 90 tysi są za drogie, a te za 1-2k za kiepskie, to garściami można przebierać ze szklarni EF. Wszystkich producentów.
Dla mnie korpus to tylko zatyczka do obiektywu z takim czy innym fjuczerem. Wybieram to co mi pasuje i na co mnie stać. Polecam podobne podejście, skoro sprzęt z logiem Canona zablokował Twój fotograficzny rozwój. :D
Czemu zaraz zablokował rozwój.... może gdzieś indziej będzie wiekszy wybór nowoczesnych szkieł za mniejsza kase. Do najnowszych gestych matryc stare wychodzace z produkcji EF będą coraz częściej stanowić ograniczenie,co wielu posiadaczy eLek potwierdza. Nowe szkła od Canona są bardzo drogie i chyba to fakt uznany. Jak ktos chce robić przyrode na przykład to Canon oferuje 100-500 z f7.1 na końcu...za drobne 14 tys... chyba u konkurencji można jednak lepiej...
Eberloth
02-08-2023, 12:14
g69 Ogólny przekaz mojej wpowiedzi był taki, że nikt z Canonem cyrografu nie podpisywał. Jak kogoś mierzi C, z takich czy innych powodów, no to przecież wybór jest prosty.
Ale czy naprawdę jako zadowolony użytkownik Toyoty muszę codziennie wchodzić na forum Mercedesa i ględzić na okrągło, jaka Toyota jest wspaniała? Nie bierzcie przykładu z arcyszkodnika tego forum.
cybulski
02-08-2023, 12:53
Ja właśnie zmieniam swój ef 70-200/4 na RF. Bardzo mi się podoba kompaktowosc szkła RF a i cena jest już lepsza.
Zależy co kto oczekuje od systemu, moje oczekiwania Canon RF spełnia na ten moment w zupełności.
To kicha jakaś. Ta starsza wersja widać, że jest słabsza optycznie ale ten DN to idzie łeb w łeb z Canonem a cena połowę niższa.
??? Wręcz przeciwnie, starsza wersja (lustrzankowa) jest lepsza optycznie od wersji DN na bezlustro. Lepsza sie staje gdyż z automatu włącza wszystkie "polepszacze" obrazu. Soft robi robotę. To się staje normą.
Starsze lustrzankowe 24-70 2.8 Sigmy lepsze niż DG DN pod bezlustra??
--- Kolejny post ---
g69 Ogólny przekaz mojej wpowiedzi był taki, że nikt z Canonem cyrografu nie podpisywał. Jak kogoś mierzi C, z takich czy innych powodów, no to przecież wybór jest prosty.
Ale czy naprawdę jako zadowolony użytkownik Toyoty muszę codziennie wchodzić na forum Mercedesa i ględzić na okrągło, jaka Toyota jest wspaniała? Nie bierzcie przykładu z arcyszkodnika tego forum.
Oczywiście zgoda. Candar lubi robic drame.. ;)) ale ile wpisów przez to generuje :))
Czemu zaraz zablokował rozwój.... może gdzieś indziej będzie wiekszy wybór nowoczesnych szkieł za mniejsza kase. Do najnowszych gestych matryc stare wychodzace z produkcji EF będą coraz częściej stanowić ograniczenie,co wielu posiadaczy eLek potwierdza. Nowe szkła od Canona są bardzo drogie i chyba to fakt uznany. Jak ktos chce robić przyrode na przykład to Canon oferuje 100-500 z f7.1 na końcu...za drobne 14 tys... chyba u konkurencji można jednak lepiej...
tak dla ogólnej jasności korpusy fullframe EF w swoim niedoścignionym rozwoju osiągnęły większe gestości matryc (50Mpikseli w 2015 roku) na matrycy niż bezlusterkowce bezlusterkowce RF (45Megapikseli), gęsta matryca ma zawsze większe wymagania co do optyki to sprawa oczywista ale skoro ładnych parę lata temu nikt nie robił tragedii to przy bezlusterkowcach mamy jeszce trochę czasu i dotyczy to tego całego jednego modelu z gęstą matrycą, pozostałe mają jeszcze spory luz zanim rozdzielczość dobrej optyki EF zacznie sprawiać problemy.
??? Wręcz przeciwnie, starsza wersja (lustrzankowa) jest lepsza optycznie od wersji DN na bezlustro. Lepsza sie staje gdyż z automatu włącza wszystkie "polepszacze" obrazu. Soft robi robotę. To się staje normą.
Jakby ktoś chciał bardziej obiektywną opinię użytkownika Sigmy Art 24-70 f/2.8 DG DN z porównaniem Sigmy lustrzankowej OS HSM vs bezlusterkowej DG DN to zapraszam na PW.
Czemu zaraz zablokował rozwój.... może gdzieś indziej będzie wiekszy wybór nowoczesnych szkieł za mniejsza kase. Do najnowszych gestych matryc stare wychodzace z produkcji EF będą coraz częściej stanowić ograniczenie,co wielu posiadaczy eLek potwierdza. Nowe szkła od Canona są bardzo drogie i chyba to fakt uznany. Jak ktos chce robić przyrode na przykład to Canon oferuje 100-500 z f7.1 na końcu...za drobne 14 tys... chyba u konkurencji można jednak lepiej...
wszyscy przyczepili sie tego końca trzeba sobie zobaczyć jak zmienia się jasność tego obiektywu w zależności od ogniskowej - uważam że jest dobrze tzn. analogicznie jak w eLkach 100-400, a 500 mm to taki bonus od canona dla tych co zakładali telekonwerter na 100-400 i mieli światło 8 czyli było wspaniale i jasno jak cholera i jeszcze z dodatkowymi efektami w płszczyżnie obrazowania :mrgreen: a teraz jest do du*y bo 7.1 i bez efektów specjalnych.
capo-di_tutti-capi
02-08-2023, 13:45
lensrentals: Jak zawsze są to wyniki 10 testowanych egzemplarzy, każdy testowany na czterech obrotach.
Dla tych, którzy nie kumają MTF, wykres wyższy jest lepszy
i kropkowane i ciągłe linie tego samego koloru blisko siebie są lepsze.
:arrow: Sigma 24-70mm f/2.8 Art [ostatnia lustrzankowa] vs Canon EF 24-70mm f/2.8 Mk II
https://www-lensrentals-com.translate.goog/blog/2017/07/sigma-24-70mm-f2-8-dg-os-hsm-art-sharpness-tests/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Canon ostrzejszy. Zwłaszcza na 24mm.
Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art vs Sigma 24-70mm f/2.8 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1518&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1119&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
DN ostrzejszy.
Shadow - Jeśli chcesz informacji w tym temacie napisz do mnie na PW to udzielę szczegółowych informacji co, z czym i jak będzie działać. Ze względu na działania Kolekcjoner odnośnie mojej osoby nie będę na forum publicznym udzielał rad, ani dzielił się informacjami na temat współpracy Sigmy, Tamrona i Samyanga z systemem canona RF oraz nowych obiektywów w innych systemach (Sony, Nikon).
Do wiadomości Jacek_Z
Jakby ktoś chciał bardziej obiektywną opinię użytkownika Sigmy Art 24-70 f/2.8 DG DN z porównaniem Sigmy lustrzankowej OS HSM vs bezlusterkowej DG DN to zapraszam na PW.
Szkoda klawiatury. Przyszykowałem specjalnie dla Ciebie pylon. Nie musisz dziękować.
14348
cybulski
02-08-2023, 14:45
Szkoda klawiatury. Przyszykowałem specjalnie dla Ciebie pylon. Nie musisz dziękować.
14348
Należało zapewne wysłać na Priv :D
Eberloth
02-08-2023, 14:51
Budujące, że coraz więcej osób docenia wysiłki forumowego wieszcza. Pytia i Delfy w jednej, współczesnej postaci, nieomylnej...
Jakby ktoś chciał bardziej obiektywną opinię użytkownika Sigmy Art 24-70 f/2.8 DG DN z porównaniem Sigmy lustrzankowej OS HSM vs bezlusterkowej DG DN to zapraszam na PW.
A ja przepraszam, bo nie wiem dlaczego miałem na myśli porównanie ARTa 85/1.4 i obie jego wersje. Zresztą na temat kiedyś się sprzeczaliśmy i to pewnie dlatego o nich pomyślałem, a nie o 24-70.
Z opinii jakie czytałem w innych miejscach to 24-70/2.8 DG DN jest lepszy od lusterkowego. Zreszta lusterkowy szału nie robił.
Ale widzę że w stopce masz R6 to zaorałeś czy nie?
Eberloth Dowcipniś a ja piszę na poważnie. Po co komuś system z kilkoma szkłami na krzyż? I teraz mam czekać 10 lat aż Canon wypuści następne 10 szkieł?
Stopka już nieaktualna, zresztą RF 15-35 już też nie jest na sprzedaż :roll: Zmienię stopkę jak przyjdzie na to czas :lol:
Gdyby RF100-500 był w cenie 6000-7000zł jako używka - rozważyłbym, ale tak to są chore ceny za ten obiektyw. Ja już to pisałem - Canon mocno przecenił te obiektywy, marża tam jest gruba.
Gdyby ich było więcej na rynku wtórnym to może ceny byłyby niższe ale ponieważ ich prawie nie ma to gdy się pojawiają to cena odsprzedaży jest relatywnie wysoka.
Na ten moment w rozpoznawalnych komisach brak, na olx jedna sztuka wystawiona. To nie są czynniki w żadnym razie wspierające spadek ceny na rynku wtórnym.
capo-di_tutti-capi
02-08-2023, 16:34
Canon mocno przecenił te obiektywy, marża tam jest gruba.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sony_FE+100-400mm+f_4.5-5.6+GM+OSS+Lens_vs_Nikon_NIKKOR+Z+100-400mm+f_4.5-5.6+VR+S+Lens_vs_Canon_RF+100-500mm+f_4.5-7.1+L+IS+USM+Lens/BHitems/1333230-REG_1669885-REG_1547011-REG
Hubert Multana
02-08-2023, 16:54
Gdyby RF100-500 był w cenie 6000-7000zł jako używka - rozważyłbym, ale tak to są chore ceny za ten obiektyw. Ja już to pisałem - Canon mocno przecenił te obiektywy, marża tam jest gruba.
Gdyby ich było więcej na rynku wtórnym to może ceny byłyby niższe ale ponieważ ich prawie nie ma to gdy się pojawiają to cena odsprzedaży jest relatywnie wysoka.
Na ten moment w rozpoznawalnych komisach brak, na olx jedna sztuka wystawiona. To nie są czynniki w żadnym razie wspierające spadek ceny na rynku wtórnym.
Od dziwnej strony Wasza logika dziala. Kazdy kogo znam kto ma to szklo jest zachwycony i nawet nie mysli o sprzedazy. Nie ma uzywek nie dlatego, ze jest ich malo na rynku, tylko, ze to szklo tak dobre, ze jak ktos kupi to uzywa a nie szuka czegos innego.
I jakos cena nie przeszkadza temu obiektywowi w bardzo dobrych wynikach sprzedazy.
Sigma 24-70mm f/2.8 DG DN Art vs Sigma 24-70mm f/2.8 Art
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1518&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1119&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
DN ostrzejszy.
Nie tylko jest ostrzejsza od swojej starszej wersji ale i dorównuje do Canona a cena nie muszę chyba pisać. A jak się dalej poogląda testy to szło Sony deklasuje i Canona i tą Sigmę. Canon wszedł w jakąś ślepą uliczkę zamykając się w swoim standardzie RF. Elki nie dość że nie są już tak elitarnie dobre jak kiedyś były to jeszcze kosztują krocie. Kiedyś jak ktoś powiedział że Sony lustrzanki cyfrowe zaczyna robić to na śmiech się zbierało a teraz ten uśmieszek nie jednemu już z twarzy zszedł.
cybulski
02-08-2023, 17:28
Od dziwnej strony Wasza logika dziala. Kazdy kogo znam kto ma to szklo jest zachwycony i nawet nie mysli o sprzedazy. Nie ma uzywek nie dlatego, ze jest ich malo na rynku, tylko, ze to szklo tak dobre, ze jak ktos kupi to uzywa a nie szuka czegos innego.
I jakos cena nie przeszkadza temu obiektywowi w bardzo dobrych wynikach sprzedazy.
Podobnie ma się sprawa z 28-70/2, brak używek, jak już ktoś kupi to zachwycony i ani w głowie sprzedaż. Wiadomo ze jest to szkło dla świadomego użytkownika który wie czego chce.
Zaprawdę, na pewno jest co chwalić w tych obiektywach, poza ceną, która wcale tak wysoka być nie musi, co udowadniają ceny obiektywów Tamrona, Sigmy i Sony, a nawet Nikona, w zakresach ogniskowych 100-400 i xxx-600 mm.
Ludzie niechętnie odsprzedają dobre rzeczy, tym bardziej, że ciężko im za nie uzyskać sensowne ceny. Ja, gdybym nie miał okazji kupić używki EF 100-400L II za 7000 PLN, to bym chrzanił tę zabawę całkowicie, i dalej bym używał Tamrona 100-400, który daje praktyczne taki sam obrazek, a nowy kosztował mnie 3000 PLN5 lat temu. Nawiasem mówiąc, muszę się zdobyć na konkretniejsze użycie Tamrona z C 7D II, bo korpus ma tu kolosalne znaczenie w porównanie do C 80D z jego spieprzonym AF-em, co przy długich teleobiektywach po prostu wyje.
Gdyby RF100-500 był w cenie 6000-7000zł jako używka - rozważyłbym, ale tak to są chore ceny za ten obiektyw. Ja już to pisałem - Canon mocno przecenił te obiektywy, marża tam jest gruba.
tyle to wołają za używkę 100-400L II - gdyby po tyle były używki 100-500 to nic bym nie rozważał - może dlatego ich nie ma po tyle :mrgreen: pewnie dlatego
A ja myślę, że powody są dwa dlaczego nie ma RF100-500 na rynku wtórnym. Raz - jest ich mało na rynku ze względu na cenę (mimo wszystko, na pewno RF100-500 jest znacznie mniej niż np RF28-70 czy RF24-70, które są obiektywami stricte zarobkowymi można rzec), a jeśli już ktoś to kupił, to nie ma alternatywy dla tego obiektywu, żeby zmienić na coś lepszego, bo jest to bardzo dobry obiektyw, więc nikt nie odsprzedaje.
Kolekcjoner
03-08-2023, 16:10
A ja myślę, że powody są dwa dlaczego nie ma RF100-500 na rynku wtórnym. Raz - jest ich mało na rynku ze względu na cenę (mimo wszystko, na pewno RF100-500 jest znacznie mniej niż np RF28-70 czy RF24-70, które są obiektywami stricte zarobkowymi można rzec), a jeśli już ktoś to kupił, to nie ma alternatywy dla tego obiektywu, żeby zmienić na coś lepszego, bo jest to bardzo dobry obiektyw, więc nikt nie odsprzedaje.
Mylisz przyczynę ze skutkiem ;)....
Jest właśnie odwrotnie - entuzjastów jest na rynku dużo dużo więcej niż osób zarabiających na foto. Zatem szkieł dla entuzjastów jest na rynku zdecydowanie więcej niż dla pro.
A cena - może dla Ciebie to dużo ale jak weźmiesz pod uwagę że wynajęcie mieszkania dajmy na to w San Francisco w lepszej lokacji kosztuje podobnie to to zupełnie zmienia perspektywę ;)..
No tak, ale myślę po polsku i mówię o Polsce i polskim rynku. Pewnie w perspektywie świata jest inaczej. Nawet jak dzisiaj wpisywałem sobie frazę "RF100-500 vs RF100-400" to na anglojęzycznych forach są goście co mają i ten i ten obiektyw, a nawet mieli/mają kilka sztuk RF100-400. Stać ich, to się bawią :D
Samyang widać w ofensywie,pod Sony FE jest nowa 50 1.4 w polskiej cenie poniżej 3 tysi ;) na optycznych jest całkiem pozytywnie test.
Samyang widać w ofensywie,pod Sony FE jest nowa 50 1.4 w polskiej cenie poniżej 3 tysi ;) na optycznych jest całkiem pozytywnie test.
Sony jakoś może się dogadać z innymi firmami ale Canon widać jest zbyt butny. Oby nie skończył jak Olympus.
Kolekcjoner
08-08-2023, 01:41
Sony jakoś może się dogadać z innymi firmami ale Canon widać jest zbyt butny. Oby nie skończył jak Olympus.
Przypisujesz korpo ludzkie cechy. To tak nie działa. Widocznie jedni mają w tym interes żeby udostępniać bagnet inni nie. Canon jest tu bardzo konsekwentny, bo od lat albo to utrudnia albo uniemożliwia. Nam się to może nie podobać ale widocznie jest to dla nich korzystne skoro wyniki finansowe się "zgadzają".
Przypisujesz korpo ludzkie cechy. To tak nie działa. Widocznie jedni mają w tym interes żeby udostępniać bagnet inni nie. Canon jest tu bardzo konsekwentny, bo od lat albo to utrudnia albo uniemożliwia. Nam się to może nie podobać ale widocznie jest to dla nich korzystne skoro wyniki finansowe się "zgadzają".
To prawda. Dopóki kasa się będzie zgadzać to nic nie zrobią. Nic tak nie boli korporacji jak znaczny spadek zysków, wtedy wszyscy dostają sraczki.
PS. A co w kluczowej kwestii czyli porównania optycznego pomiędzy Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 a Tamronem? Na optycznych cisza, na https://www.the-digital-picture.com/ nie testują Samyanga :cry:
Tymczasem Tamron 35-150 mm f/2-2.8 do Nikonów Z w sprzedaży już we wrześniu
Wyjątkowy zoom Tamrona debiutuje w systemie Z (https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36990-tamron-35-150-mm-f-2-2-8-takze-do-systemu-nikon-z)
Niektóre sklepy już przyjmują na niego zamówienia.
Niemiecka cena 1999 euro widziałem (wersja Sony będąca jakiś cała na rynku taniej o około 150)
Niektóre sklepy już przyjmują na niego zamówienia.
Niemiecka cena 1999 euro widziałem (wersja Sony będąca jakiś cała na rynku taniej o około 150)
To jakby normalne, że Tamronowy Nikon Z 35-150mm f/2.0-2.8 będzie droższy od wersji z mocowaniem E, ale za to w 100% "kompatybilny" z Z-etkami w trybach AF-S i AF-C.
14566
Niektóre sklepy już przyjmują na niego zamówienia.
Niemiecka cena 1999 euro widziałem (wersja Sony będąca jakiś cała na rynku taniej o około 150)
Potanieje. Podatek od nowości.
robertskc7
26-08-2023, 09:05
Taka alternatywa dla kogoś kto nie może mieć jednocześnie 27-70 i 70-200. Piękny zakres wybrali.
capo-di_tutti-capi
26-08-2023, 09:23
Różnica niewielka https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Tamron_35-150mm+f_2-2.8+Di+III+VXD+Lens+Sony+E_vs_Tamron_35-150mm+f_2-2.8+Di+III+VXD+Lens+Nikon+Z/BHitems/1658158-REG_1778855-REG
U nas 8800 vs 10000 https://notopstryk.pl/pl/searchquery/tamron+35-150+2-2.8/1/phot/5?url=tamron,35-150,2-2.8
Ok, ale wciąż nie znamy odpowiedzi na pytanie które szkło jest lepsze.
capo-di_tutti-capi
26-08-2023, 11:18
Dla niektórych na pewno lepszy jest Samyang -z tego powodu, że jest o 2 tys. tańszy.
Ale Samyangi mają słabsze powłoki
-z przejrzenia wielu testów i parokrotnym osobistym sprawdzaniu doszedłem do wniosku, że Samyang, Tokina i "chińczyki"
nie dysponują najnowszymi technologiami nanoszenia powłok przeciwodblaskowych
...a tu mamy 21 soczewek w 18 grupach.
Jak dla mnie Samyang 35-150mm f/2.0-2.8 robi bardzo dobrą robotę i bardziej wierzę w to co widzę na ekranie niż w wykresy i suche dane techniczne oraz pseudo testy na YT. Wygoda w szybkim przejściu z ogniskowej 35mm poprzez 100mm aż do 150mm genialna i ostrość bardzo dobra w całym zakresie ogniskowych. Jak się sprawdzi w sporcie jeszcze nie wiem, bo nie miałem okazji testować go w takich warunkach.
Poniżej J-pgi prosto z puszki A7 III z Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8
37 mm
cały kadr
14704
Wycinek 100% kadru
14705
104 mm
cały kadr
14707
Wycinek 100% kadru
14708
150 mm
cały kadr
14709
Wycinek 100% kadru
14710
Spoko obiektyw! Szkoda, że pod EF go nie robią :mrgreen: Jeszcze ;)
Ładnie. Daje radę. Przy takim zakresie i tej cenie to naprawdę atrakcyjne szkło. Canonowski odpowiednik pewnie by kosztował krocie. Ale znając życie to nigdy się nie pojawi.
Za chwile to szkło pewnie pojawi sie i do Panasonica,bo Samyang przystapił do tego bagnetu L-mount obok Sigmy,więc konkurencja nie stoi w miejscu...
To jeszcze dwie kolejne foty z Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8 w trybie AF-C na ognskowej 50mm z wykrywaniem oka poprzez kolorowy dym z rac aby utrudnić sprawę :)
14774
14775
Samyang AF 35-150MM F2-2.8 - recenzja ZASKAKUJĄCEGO obiektywu
https://www.youtube.com/watch?v=AiMkbsehb5o&list=WL&index=141&t=2s
cybulski
22-08-2024, 08:25
Sam się zastanawiam czy nie zamienić duetu RF 24-105 + 70-200 f4 na ten 35-150. Jak popatrzę jakich ogniskowych używam w tych zoomach to 35-150 załatwia temat.
A że Sony A7iii na pokładzie w domu jest to problem by odpadł brania dwóch zoomów na takie sesje w mieście. Ten Samyang cały czas mnie kusi.
Rozumiem candar, że Twoja ocena tego szkła nadal jest niezmiennie pozytywna czy czymś nieprzyjemnie zaskoczył ?
Sam się zastanawiam czy nie zamienić duetu RF 24-105 + 70-200 f4 na ten 35-150. Jak popatrzę jakich ogniskowych używam w tych zoomach to 35-150 załatwia temat.
A że Sony A7iii na pokładzie w domu jest to problem by odpadł brania dwóch zoomów na takie sesje w mieście. Ten Samyang cały czas mnie kusi.
Rozumiem candar, że Twoja ocena tego szkła nadal jest niezmiennie pozytywna czy czymś nieprzyjemnie zaskoczył ?
Niczym mnie nie zaskoczył :) Obecnie jeszcze bardziej cenowo idealny zakup w porównaniu do cen Tamrona ;)
cybulski
22-08-2024, 19:59
Niczym mnie nie zaskoczył :) Obecnie jeszcze bardziej cenowo idealny zakup w porównaniu do cen Tamrona ;)
Oki dziękuję za info. Zdecydowałem się.
Sam się zastanawiam czy nie zamienić duetu RF 24-105 + 70-200 f4 na ten 35-150. Jak popatrzę jakich ogniskowych używam w tych zoomach to 35-150 załatwia temat.
Ciekawe, bo mając analogiczny zestaw nie używam zakresów 35-85 i 100-180. No to dokładnie tego co oferuje 35-150 :lol:.
cybulski
22-08-2024, 20:52
U mnie najczęściej jest 35-50 stąd te stalki mam 1.4 ale czasem wygodniej wziąć zooma gdy ustawiam i tak f5.6 i nie schodzę. Zamiast 24-105 i 70-200 bardziej dla mnie ma sens 16-35 i 35-150. To już mam wypraktykowane a trzech zomów bez sensu targać. Lepiej max dwa albo jeden gdy wiem że nie będzie szerokich kadrów.
Mój pierwszy zoom to był Canon EF 3,5-4,5/35-70 mm i to był dla mnie milowy krok po tasowaniu stałek 50 mm i 35 mm na Praktice, ale szybko się okazało, że szerokiego kąta jeszcze stale brakuje, więc następny już miał 28-80 mm, a potem 28-135 mm, i dopiero ten przez wiele lat zaspokajał moje potrzeby praktycznie w całym zakresie, a i tak notorycznie czegoś z dołu, i czegoś z góry, brakowało, więc wybiłem sobie z głowy uniwersalne zoomy na rzecz co najmniej dwóch aparatów z obiektywami o różnych zakresach ogniskowych.
Mój pierwszy zoom to był Canon EF 3,5-4,5/35-70 mm i to był dla mnie milowy krok po tasowaniu stałek 50 mm i 35 mm na Praktice, ale szybko się okazało, że szerokiego kąta jeszcze stale brakuje, więc następny już miał 28-80 mm, a potem 28-135 mm, i dopiero ten przez wiele lat zaspokajał moje potrzeby praktycznie w całym zakresie, a i tak notorycznie czegoś z dołu, i czegoś z góry, brakowało, więc wybiłem sobie z głowy uniwersalne zoomy na rzecz co najmniej dwóch aparatów z obiektywami o różnych zakresach ogniskowych.
A zdjęcia tymi ww. zoomami robiłeś gdzie? W domu fotografowałeś rodzinę, czy jednak fotografia pejzażowa? Serio pytam, bo używałem Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8 na ślubie, na evencie, w teatrze, na koncercie oraz podczas sesji portretowej i do tych celów w FF to idealny zestaw kilku ogniskowych (czyli SIEDMIU obiektywów) w jasnym zoomie (35, 50, 70, 85, 100, 135 i 150mm).
xD
Obiektyw obecnie po 4500 do wyrwania nowy, wiec atrakcja szczegolnie w porownaniu to oferty Canona ;))ale trzeba pamietac ze szklo wazy 1.2kg..a f2 to na 40mm sie.konczy..
cybulski
23-08-2024, 19:21
Dziś go odebrałem z Fotoformy. Szybkie foty testowe na ostrość. Nie ma się do czego przyczepić. Z a7iii ostrzy idealnie szybko. Sprawdzałem tylko na otwartych przysłonach. Jest ok. Na ogniskowej 70 jest f2.5. Jest b.dobrze z ostrością i szybkością ostrzenia.
Dziś się sprzedał 70-200, został 24-105. Ten pewnie trochę powisi zanim znajdzie nabywce. Ogólnie za zumami nie przepadam. Ten podział na 16-35 24-70 70-200 nigdy mi nie pasował, zawsze wolałem 24-105. Ale z powyższego podziału wybrałem 16-35 i 35-150. 2-2.8 to dodatkowa zaleta. Mógłby być po całości dla mnie 2.8 lub nawet 4, więc zmienna 2-2.8 jest zaletą. No i ta cena w promocji 4490. Porządnie zbudowany obiektyw, naprawde Samyang zrobił dobre szkło.
A zdjęcia tymi ww. zoomami robiłeś gdzie? W domu fotografowałeś rodzinę, czy jednak fotografia pejzażowa? Serio pytam, bo używałem Samyanga 35-150mm f/2.0-2.8 na ślubie, na evencie, w teatrze, na koncercie oraz podczas sesji portretowej i do tych celów w FF to idealny zestaw kilku ogniskowych (czyli SIEDMIU obiektywów) w jasnym zoomie (35, 50, 70, 85, 100, 135 i 150mm).
xD
Wszystkimi tymi obiektywami robiłem zdjęcia okolicznościowe- śluby i wesela, chrzty, komunie, szkoły, studniówki, przedszkola, kolonie, wycieczki, oraz- co oczywiste- także zdjęcia rodzinne i pamiątkowe. Oprócz tych zoomów miałem jeszcze EF 50 mm f/1,8 Mark I oraz Vivitara AF 100 mm f/3,5 Macro, których też używałem i na imprezach, i prywatnie. Ale zarabianie na zdjęciach się urwało (robiłem zlecenia dla zakładów fotograficznych, w końcówce tylko śluby i wesela), bo sprawy zawodowe wymusiły pracę w soboty. Wtedy wpadł mi w ręce Olympus OM-2N, w którym się zakochałem, a potem OM-4, w którym się zakochałem jeszcze bardziej, i kilka stałek oraz zoomów do nich, a i tak najbardziej lubiłem robić zdjęcia parą dwóch zoomów- Tamronem SP 01A 35-80 mm f/2,8-3,8 CF Macro oraz Zuiko 75-150 mm f/4, czyli- de facto- właśnie w zakresie 35-150 mm, ale zawsze w torbie jeszcze czuwały 24 mm f/2,8, 50 mm f/1,4 i Cosina 100 mm f/3,5 Macro, i te pięć obiektywów zajmowało tyle miejsca w torbie, co teraz byle jakie dwa.
cybulski
24-08-2024, 05:41
Dziś go odebrałem z Fotoformy. Szybkie foty testowe na ostrość. Nie ma się do czego przyczepić. Z a7iii ostrzy idealnie szybko. Sprawdzałem tylko na otwartych przysłonach. Jest ok. Na ogniskowej 70 jest f2.5. Jest b.dobrze z ostrością i szybkością ostrzenia.
Dziś się sprzedał 70-200, został 24-105. Ten pewnie trochę powisi zanim znajdzie nabywce. Ogólnie za zumami nie przepadam. Ten podział na 16-35 24-70 70-200 nigdy mi nie pasował, zawsze wolałem 24-105. Ale z powyższego podziału wybrałem 16-35 i 35-150. 2-2.8 to dodatkowa zaleta. Mógłby być po całości dla mnie 2.8 lub nawet 4, więc zmienna 2-2.8 jest zaletą. No i ta cena w promocji 4490. Porządnie zbudowany obiektyw, naprawde Samyang zrobił dobre szkło.
Dziś go wezmę na focenie plus stalki z Canonem R. Wszystko mieści się w jednym niewielkim plecaku manfroto. Miodzio. Test w boju najlepszy będzie a nie żadne tam murki czy tabelki :)
Eberloth
24-08-2024, 11:02
Bateryjki chociaż weź... :mrgreen:
cegły, tyko cegły warto focić
Test w boju najlepszy będzie a nie żadne tam murki czy tabelki :)
A co tu testować. Każde szkło, którego nie można podpiąć pod R jest genialne, uniwersalne i w ogóle.
Sytuacja ulega dramatycznemu pogorszeniu jak jednak wychodzi wersja RF, jak z tą nieszczęsną Sigmą 18-50/2.8
cybulski
26-08-2024, 08:31
A co tu testować. Każde szkło, którego nie można podpiąć pod R jest genialne, uniwersalne i w ogóle.
Sytuacja ulega dramatycznemu pogorszeniu jak jednak wychodzi wersja RF, jak z tą nieszczęsną Sigmą 18-50/2.8
To nie jest prawda z tą genialnoscią szkieł innych, których nie ma w RF.
Ogólnie to takich nie widzę, ten to wyjątek który mi pasuje ze względu na zakres stąd zamiana z RF 70-200/4L. Ale 24-105/4L jednak raczej sobie zachowam.
Dla mnie cały czas najbardziej genialna jest ef 85/1.2L II i nadal nic nie zmieniło mojej opinii :) a trochę tych słoików mam i kilka przerobiłem z różnych systemów.
Druga sprawa, która jest może mniej oczywista, to obrazy ogólnie generowane z dobrymi stalkami. Nic mnie nie przekonuje, że w innym systemie jest lepiej niż w Canonie. Bo nie jest. Mam porównania swoje i swoje wiem, nie muszę tego upubliczniać :D dla mnie Canon to ideał nadal :D
Jeśli ktoś się nie zgadza, ma prawo do swojej odmiennej opinii. Moja jest taka właśnie.
idealny zestaw kilku ogniskowych (czyli SIEDMIU obiektywów) w jasnym zoomie (35, 50, 70, 85, 100, 135 i 150mm).
xD
Dlaczego tylko SIEDMIU? Gdzie w tej wyliczance 40, 60, 90, 105?
Można nawet powiedzieć, że ten obiektyw ma 116 stałek w sobie.
Dlaczego tylko SIEDMIU? Gdzie w tej wyliczance 40, 60, 90, 105?
Można nawet powiedzieć, że ten obiektyw ma 116 stałek w sobie.
Wg zasady zawsze znajdzie się ktoś mający coś w poprzek i zamiast czasów ekspozycji 1/30, 1/60, 1/125, 1/250 będzie wolał 1/45, 1/80, 1/160
xD
Dlaczego tylko SIEDMIU? Gdzie w tej wyliczance 40, 60, 90, 105?
Można nawet powiedzieć, że ten obiektyw ma 116 stałek w sobie.
Eee... jakbyś wziął co 0,(3) milimetra, to wyjdzie 346.
Gadu, gadu a 5-go września premiera kolejnego unikalnego zoomu Sigmy z z serii ART 28-105 mm f/2.8 FE DG DN. rozmiar filtra 82mm, waga 990g.
Biorąc pod uwagę, że ważący pół kilograma więcej Canon RF 24-105mm F2.8L IS USM kosztuje dokładnie 14.000 zł (bez złotówki) obstawiam cenę nowej Sigmy Art na 7k zł :mrgreen:
https://www.sonyalpharumors.com/one-more-leaked-image-of-the-upcoming-sigma-28-105mm-f-2-8-fe-lens/
18063
cybulski
05-09-2024, 05:15
I dobrze, że w końcu pojawiają się takie jaśniejsze zoomy o szerszym zakresie niż typowe 24-70. Dla mnie 35-150 to na ten moment hit.
Gadu, gadu a 5-go września premiera kolejnego unikalnego zoomu Sigmy z z serii ART 28-105 mm f/2.8 FE DG DN. rozmiar filtra 82mm, waga 990g.
Biorąc pod uwagę, że ważący pół kilograma więcej Canon RF 24-105mm F2.8L IS USM kosztuje dokładnie 14.000 zł (bez złotówki) obstawiam cenę nowej Sigmy Art na 7k zł :mrgreen:
https://www.sonyalpharumors.com/one-more-leaked-image-of-the-upcoming-sigma-28-105mm-f-2-8-fe-lens/
18063
7290 zł - start sprzedaży 26.09 :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.