Co to znaczy rozdzielczość obiektywu ?

[don]

Moi drodzy, chciałbym Wam zadać pytanie, co to znaczy i jak to ocenić, że jeden obiektyw ma większą rozdzielczość od drugiego ?
Pozdrawiam
Artur

[marfot]

Moi drodzy, chciałbym Wam zadać pytanie, co to znaczy i jak to ocenić, że jeden obiektyw ma większą rozdzielczość od drugiego ?
Pozdrawiam
Artur

Tu masz porównawczy test obiektywów z opisem:
https://www.lensrentals.com/blog/2018/01/mtf-testing-the-canon-85mm-f1-4-l-is/

Testy Lensrentals to jedyne znane mi testy w necie, które podają wykresy MTF dla różnych rodzielczości określonych w lp/mm (10, 20, 30, 40, 50).
Im wyższy poziom kontrastu dla danej wartości lp/mm tym wyższa zdolność rozdzielcza obiektywu.
Natomiast testy MTF50, dość powszechne w necie nie mówią nic.

[atsf]

Większa rozdzielczość sprowadza się do lepszej reprodukcji drobniejszych detali, czyli do lepszej ostrości obiektywu w ustalonych warunkach.

Najczęściej rozdzielczość ocenia się przy kontraście o różnicy 50% w skali szarości pomiędzy białymi a czarnymi elementami tablicy testowej, jednakże na ogół nie jest to maksymalna rozdzielczość obiektywu, dlatego że w tym trybie rozdzielczość ocenia się w funkcji kontrastu.

Rzeczywista rozdzielczość obiektywu zwykle jest większa, ale przy znacznie niższym kontraście, przez co rozróżnialność szczegółów spada ze względu na zacieranie się pomiędzy nimi różnicy w skali szarości, czyli spadek kontrastu.

Robiłem kiedyś testy różnych obiektywów pod względem rozdzielczości na negatywach. O ile na odbitce rozdzielczość można było oszacować np. na 45 lpm (par linii na mm), to w badaniu negatywu pod mikroskopem rozróżnialne były linie z częstotliwością np. 70 lpm i więcej.

Funkcja przenoszenia kontrastu przez obiektywy mało kiedy jest liniowa, tzn. niekoniecznie spadkowi kontrastu towarzyszy zmniejszenie rozdzielczości w stopniu proporcjonalnym.

Niektóre obiektywy o dość słabej rozdzielczości przy wysokim kontraście przy niższym kontraście mają większą rozdzielczość, niż obiektywy super ostre przy wysokim kontraście.

Także format w jakim reprodukowany jest obraz ma wpływ na jakość odwzorowania. Zdarza się, że obiektyw w porównaniu do innego gorzej reprodukuje obrazy o formacie pocztówki, ale za to lepiej w formacie 20 x 30 cm. Takie sprawdziany były robione w czasach fotografii na filmach, ponieważ przy naświetlaniu papieru fotograficznego następuje spadek kontrastu wraz ze zwiększaniem formatu odbitki.

Obiektywy o bardzo płynnym przenoszeniu kontrastu, ale o dużej rozdzielczości faktycznej, które nie osiągają maksymalnych wartości MTF 50, są nazywane miękko rysującymi, i należy do nich np. klasyczny Tessar.

Obiektywy miękko rysujące mają naturalną zdolność do łagodzenia nadmiernych kontrastów np. w silnym świetle słonecznym, natomiast dość kiepsko się sprawują w miękkim, rozproszonym oświetleniu.

[cauchy]

a ja po wcześniejszych postach autora mam nieodparte wrażenie, że ten temat to jest trolololo-prowokacja a nie pytanie nowicjusza zielonego w fotografii :P :D

[marfot]

a ja po wcześniejszych postach autora mam nieodparte wrażenie, że ten temat to jest trolololo-prowokacja a nie pytanie nowicjusza zielonego w fotografii :P :D

No to można powiedzieć na podstawie innego wątku, że rozdzielczość obiektywu to jest ta cecha, której nie potrafią określić Optyczni w odniesieniu do szkieł RF ;)

[don]

a ja po wcześniejszych postach autora mam nieodparte wrażenie, że ten temat to jest trolololo-prowokacja a nie pytanie nowicjusza zielonego w fotografii :P :D

Dzieki za komplement, nowicujeszem to rzeczywiście nie jestem, ale na wszystkim się nie znam i mało szkieł się w mojej kolekcji przewinęło, dlatego nie mam nie wiadomo jak dużego doświadczenia, zawsze podchodziłem do fotografii od strony praktycznej, a teraz na starość coraz bardziej ciekawi mnie kwestia techniczna/fizyczna. Wykresy MTF nigdy nie były moją mocną stroną jeżeli chodzi o ich analizę, może dlatego że głównie określały wartość MTF50 jak to ujął marfot i nie były do końca przekonujące, dlatego nie były wyznacznikiem dla mnie jakie szkiełko kupię. Natomiast ostatnio postanowiłem odswieżyć temat i trochę się w to zagłębić, dlatego napisałem posta tutaj, podesłana strona lensrentals fajnie to tłumaczy, dzięki. Natomiast ciekawie mnie porównanie szkieł Canon RF 50 1.2 oraz RF 50 1.8, ma ktoś może jakieś ciekawe linki, które porównują te szkła od strony technicznej ?
dzieki !

[jan pawlak]

Dzieki za komplement, nowicujeszem to rzeczywiście nie jestem, ale na wszystkim się nie znam i mało szkieł się w mojej kolekcji przewinęło, dlatego nie mam nie wiadomo jak dużego doświadczenia, zawsze podchodziłem do fotografii od strony praktycznej, a teraz na starość coraz bardziej ciekawi mnie kwestia techniczna/fizyczna. Wykresy MTF nigdy nie były moją mocną stroną jeżeli chodzi o ich analizę, może dlatego że głównie określały wartość MTF50 jak to ujął marfot i nie były do końca przekonujące, dlatego nie były wyznacznikiem dla mnie jakie szkiełko kupię. Natomiast ostatnio postanowiłem odswieżyć temat i trochę się w to zagłębić, dlatego napisałem posta tutaj, podesłana strona lensrentals fajnie to tłumaczy, dzięki. Natomiast ciekawie mnie porównanie szkieł Canon RF 50 1.2 oraz RF 50 1.8, ma ktoś może jakieś ciekawe linki, które porównują te szkła od strony technicznej ?
dzieki !

Tylko musisz zdecydować czy chcesz pływać :
- w głębokiej wodzie, czyli porównywać/oceniać który obiektyw ma większą i o ile rozdzielczość przy jakie przesłonie, który ma ....
- na powierzchni czyli zobaczyć czy na swoich zdjęciach oglądanych na swoich monitorach wogóle da się tą różnicę zobaczyć

jp

[marfot]

Natomiast ciekawie mnie porównanie szkieł Canon RF 50 1.2 oraz RF 50 1.8, ma ktoś może jakieś ciekawe linki, które porównują te szkła od strony technicznej ?
dzieki !

Masz testy na Canonie R obu szkieł (dla 50/1.8 również na R5):
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18

Ja bym nie potrafił na podstawie tych testów wykazać ogromnej różnicy między tymi szkłami jaka wychodzi w zwykłym foceniu.